Параллакс о параллаксе и резкости.

После прочтения темы поста у людей может возникнуть ассоциация, что это я уже автобиографию написал.
С алкогольно-наркотическим уклоном.

Егор, наоборот, всё настолько разложено по полочкам и понятно, что этот пост надо на Оптике "заякорить" вверху раздела, что снимет очень много повторяющихся вопросов. Спасибо.

Originally posted by Dr. Watson:
Параллакс

posted 23-12-2005 11:18

"Подождите, господа,
зачем сразу же отправлять человека за новым прицелом? В первом посте уважаемого Bange Pawl я не увидел никаких признаков того, что Хакко сломан. Просто не выставлена диоптрийная настройка - скорее всего. Инструкция (в который раз.. . :
1. Успокоиться -выкурить сигаретку, подумать о чем-нибудь хорошем, можно валерьянки выпить - сами решайте.
2. Выставить прицел на максимальную кратность, отстройку параллакса на бесконечность, выкрутить кольцо диоптрийной настройки до упора.
3. Выйти на природу или открыть окно, если в помещении, и в течение двух-трех минут наблюдать (без прицела - глазами) за самым удаленным предметом (можно на небе за облаками, но если небо не очень яркое - иначе глаза быстро устанут).
4. Не отводя глаз от предмета, за которым наблюдали, подвести к глазу прицел, держа оба глаза открытыми. Держать прицел от глаза на расстоянии удаления выходного зрачка. Вторым глазом продолжать наблюдать за предметом.
5. Взяться рукой за кольцо диоптрийной настройки и начинать закручивать его до тех пор, пока не увидите резко сетку. Не обращайте внимания на картинку в прицеле - сосредоточтесь на изображении предмета во втором невооруженном глазе - и к этому изображению старайтесь подвести сетку, мысленно совмещая две картинки. Запомните установку диоптрийного кольца.
6. Попробуйте повторить пункты 2-5, контролируя положение диоптрийного кольца. Должно получаться примерно одно и то же. Если положения кольца отличаются, отдохнуть полчаса-час, и повторить все с п. 1 до п. 6.
Затем запомните установку кольца диоптрийной настройки и больше не меняйте его положения. Работайте только кольцом отстройки от параллакса и кратностью. Если собьете диоптрийность - повторить всю процедуру пп.1-6.

Немного поясню, почему именно так. Любой прицел имеет несколько механизмов настройки. Ваш прицел имеет настройку кратности, отстройку от параллакса (подфокусировку на дальность до цели) и диоптрийную настройку. Каждая настройка должна применятся ТОЛЬКО для решения своей задачи.
КРАТНОСТЬ - понятно, для изменения масштаба изображения.
ПАРАЛЛАКС - для настройки резкого видения изображения цели, удаленной на определенное расстояние.
ДИОПТРИЙНОСТЬ - только для настройки резкого видения сетки в зависимости от индивидуальных особенностей зрения стрелка.
Человеческий глаз обладает определенной гибкостью - он может фокусироваться на предметы, удаленные на расстояния от 20 см до бесконечности. Это называется аккомодацией. Аккомодация очень полезна при наблюдении различных предметов невооруженным взглядом. Но она может сыграть злую шутку при работе с оптическими приборами. При работе с оптическим прицелом глаз должен быть аккомодирован ТОЛЬКО для наблюдения бесконечно удаленных предметов. Под эту аккомодацию выставляется диоптрийность - резкое видение сетки. Если не следовать вышеописанной процедуре, при которой гарантируется аккомодация на бесконечность, то вполне можно настроиться на резкую сетку при аккомодации например на 10 метров - при этом будет наблюдаться то, что описано в первом посте. И естественно, что вращение отстройки от параллакса после этого не исправит проблему.

С уважением,
Егор"

Прочитав тему немножко удивился в основных терминах и понятиях.А также к предложенной инструкции по отстройке диоптрии.
Начну с определений,взятых из физики оптики, ГОСТов,а также физических знаний о глазе человека и его основных функций.

1).Диоптрия -это коррекция зрения человека(оптическая сила глаза-очень грубо).И неважно где оно происходит, будь-то прицел, труба, либо подбор очков человеку.
2).Параллакс(от слова Парааксис)- в переводе означает рядом идущие оси.В нашем случае это оптический параллакс-несовмещение оптических осей глаза и прибора, в которое ведется наблюдение.Я думаю смысл этого значения обьяснять не надо.Настраивается поперечным смещением линзы.(коротко).
Также есть оружейный параллакс-несовмещение оси ствола с осью прицела. В разделе оптика Егор поместил прицел фирмы Люпольд с изогнутым обьективом по стволу.Вот это изделие и дает возможность минимально скомпенсировать оружейный параллакс, что благотворно скажется при стрельбе на коротке.(Извините за отступление от темы)
3).Аккомодация(даю точный перевод)-это способность глаза видеть близкие предметы.На бесконечности аккомодации глаза нет , она выключена.(Можно прочитать в офтальмологических справочниках )
4).Будет касаться п.4 п.5
Во-первых - вести наблюдение двумя глазами при определении диоптрии стрелка нельзя.Это приведет к АНИЗОЭЙКОМИИ глаза и не поможет в определении диоптрии, а только усугубит зрение.
Анизоэйкомия-неравенство изображения на сетчатке глаза. В нашем случае возникает при наблюдении удаленных обьектов одним глазом через оптику, а другим-естественно.
Во-вторых - отстраивать диоптрию двумя глазами нельзя потому, что у человека может быть разное зрение.На правом глазе "+", а на левом
"-".И отстроить прибор просто не получится из-за разности двух глаз.
Смею ВАС заверить, что это очень часто встречается.
5). ВЫ не задумывались о том, что когда ВЫ приходите на осмотр к окулисту для проверки зрения, ВАС усаживают напротив спец. таблицы и закрывают один глаз светлой крышечкой. Это делают для того, что бы выключить один глаз и точно определить диоптрию другого глаза.(Подставляя под открытый глаз линзы с разной диоптрией , если конечно это требуется).Правда есть много других спрособов.

Теперь что касается отстройки диоптрии.
Дальность значения не имеет, просто нужно выбрать светлый фон.
а) Поставьте прибор на максимальную кратность.
б) Выставить кольцо отстройки фокуса на бесконечность.
в) Закройте один глаз матовой крышечкой(конечно не рабочий)Главное чтобы через нее проходил свет.
г) Выкрутить полностью диоптрию в сторону "+".И сетка, и изображение будут мутные, но нам и не нужно изображение, концентрируемся только на сетке(она будет являться для вас проверочной таблицей)
д) Вращаем диоптрию до тех пор, пока не увидим четко сетку.Это и будет ВАША диоптрия.Для закрепления повторите несколько раз.
е) И забудьте за эту функцию, если конечно у вас не ухудшится зрение

P.S.Заранее приношу извинения, если я кого-то обидел.
С уважением Сергей.

Подбор очков и работа с оптическим прицелом - несколько разные вещи, хотя и то и другое - оптика.

Вы, уважаемый Сергей, замечательно оперируете оптическими терминами и обладаете неплохим набором информации по оптике, но, согласитесь, набор информации и знания суть не одно и то же.

Теперь по существу вопроса.
1. Я не буду спорить с Вашим определением диоптрии. Здесь аналогии между подбором очков и регулировкой прицела действительно уместны.
2. Про параллакс. Рядом идущие оси - это хорошо. Оружейный параллакс - с определением согласен. Хотя компенсация оружейного параллакса, на мой взгляд, не является особо критичной, так как это просто постоянная ошибка при расчете траектории, которую можно просто вычитать для всех дальностей стрельбы.
Но вот оптический параллакс в любом оптическом прицеле оказывает очень серьезное влияние на точность прицеливания, и он НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не настраивается поперечным смещением линзы. Только движением определенных компонентов ВДОЛЬ оптической оси системы. Ибо параллакс в прицеле - есть несоответствие плоскости изображения цели плоскости сетки. И проявляется он в том, что если глаз расположить не по оптической оси прицела (а это возможно, так как выходной зрачок прицела обычно превышает диаметр зрачка глаза), то возникнет параллактическая ошибка прицеливания.
3. Про аккомодацию - согласен. Аккомодация на бесконечность есть отсутствие аккомодации. Согласен. (Офтальмологические справочники - респект афторам!!! )
4. Теперь объясню, почему лучше вести наблюдение двумя глазами. Для контроля отсутствия аккомодации! Вы очень правильно написали о том, что при наблюдении двумя глазами предметов, имеющих различный коэффициент увеличения, произойдет АНИЗОЭЙКОМИЯ. Да, если заставить человека часами смотреть в бинокль, один канал которого имеет увеличение 5, а другой 10. Тогда да, последствия будут нехорошими. Но спросите мэтров этого форума, как они предпочитают стрелять с оптическим прицелом - с обоими глазами открытыми, или с закрытым неработающим глазом. Закрывать неработающий глаз при стрельбе, насколько я знаю, дурной тон. А значит, все стрелки, применяющие оптические прицелы, просто хронические АНИЗОЭЙКОМИмики (или как там правильно). Но это так, лирическое отступление. На самом деле, мой совет держать оба глаза открытыми связан с тем, что мы должны гарантировать отстутсвие аккомодации в рабочем глазе при настройке диоптрийности. Как вам известно, независимо от остроты зрения каждого глаза, "аккомодировать" их одновременно на два разноудаленных предмета нельзя. Поэтому когда мы наблюдаем одним глазом (нерабочим) за сильно удаленным предметом, концентрируясь на этом изображении, и потом подводим к нему изображение сетки в другом глазе, мы гарантируем отстутсвие аккомодации.

В вашем методе настройки диоптрийности есть один минус - как только вы попытаетесь сконцентрироваться на изображении сетки, вы сбиваете аккомодацию. То есть ее гарантированное отсутствие. Я неоднократно наблюдал у разных людей (и контролировал с помощью диоптрийной трубки) неоднозначность настройки диоптрийности при применении Вашего способа настройки.

В свою очередь, тоже прошу прощения, если кого-либо обидел,
С уважением, Егор.

Добрый вечер Егор, огромное спасибо за ответ.

Начну с небольшой справки.
Я не только оперирую набором информации, но и глубоко знаю суть проблемы. Стрельбой и оптикой я занимаюсь давно, а точнее 15 лет.Причем последние 9 лет стреляю 4 раза в неделю с 10.00 до 16.00, а иногда и больше. За этот короткий срок я побывал не на одних снайперских чемпионатах (включая два Чемпионата Мира, среди полиции и военных).Причем первый чемпионат мы выиграли, а на втором - были вторыми (в одном из упражнений у меня отказала винтовка - по моей вине) и мы получили баранку.Ваши парни из Минска(А) были третьими.Так что при желании всегда сможешь проверить.
Только не подумай, что я выпендриваюсь, я не хотел это писать, просто выхода нет.

Теперь, что касается нашей с тобой статьи.
Я прекрасно знаю, что такое параллакс с точки зрения физики и умышленно отошел от технического описания, чтоб как-то разбавить технические термины.
За свою практику разобрал и собрал массу оптических приборов (не только прицелов, а и более сложных устройств) и как работает параллакс знаю не хуже вашего.Далее, что касается стрельбы, в описании не велась речь о стрельбе.Хотя скажу, что я стреляю с открытыми глазами, и своих парней учу тому же.
Но, уважаемый Егор, стрелять двумя глазами не значит вести наблюдение вторым глазом за целью.Вы просто физически не сможете смотреть в даль(это не бинокль).Второй глаз нужен стрелку только для того, чтобы обеспечить стереоскопичность зрения, а точнее ваш левый глаз (если конечно он не ведущий) должен получать только свет. Вот поэтому спортсмены (стрелки) одевают на левый глаз, на расстоянии 2-3см, белую матовую табличку-она пропускает свет и не угнетает правый глаз.Если один глаз закрыт, функция правого уменьшится на 40%.Не знать этого просто стыдно.
У военных это неприемлемо, надо постоянно сохранять мобильность (эта табличка будет мешать). По некоторой причине приходится заниматься своими глазами и знать это досконально. Далее повторюсь, что аккомодация-это свойство глаза видеть близкие предметы и не более того, и в моем способе (кстати он описывается в инструкциях многих прицелах, например Шмидтов) мы ну никак не сбиваем аккомодацию. А гарантированное ее отсутствие - это взгляд вдаль. А Ваш метод более подходит для бинокля .
Следующее, Ваша диоприйная трубка не является каким-то чудо прибором(есть у нас и такая), а неоднозначность настройки диоптрии зависит от самой трубки и от качества тестируемого прибора.Многие уважаемые фирмы не могут гарантировать одинаковую диоптрию на разной кратности. И мой метод тут непричем (ХОТЯ ОН НЕ МОЙ).За все остальное не хочу повторяться, оно написано выше.

С уважением, Сергей.

Приветствую, Сергей!

Я ничуть не сомневаюсь в том, что Вы действительно являетесь великолепным стрелком.

Когда я писал о стрельбе с двумя открытыми глазами, я всего лишь пытался пояснить, что нет ничего страшного в том, что человеческие глаза некоторое время будут принимать информацию о предметах с различным увеличением. Заметьте, я не написал, что вы должны резко видеть оба изображения при этом, ничего подобного. Это невозможно физически. Представьте себе, что при настройке диоптрийности ваши два глаза поменялись функциями. Глаз, который смотрит через прицел, получает минимальную информацию о картинке - следит только за улучшением изображения сетки в прицеле. Другой глаз, наоборот, сосредоточен на оччень удаленном предмете. (Вы же сами написали об аккомодации: "А гарантированное ее отсутствие - это взгляд вдаль".) При вращении кольца диоптрийной настройки вы заметите, что изображение сетки сначала будет улучшаться, затем ухудшаться. Конечно, вы не будете видеть ее резко, но улучшение и ухудшение вы заметите. Соглашусь, что это не самый простой способ, требующий определенной тренированности зрения.

Способ, описанный Вами, проще, и в принципе, я с ним согласен, но самым главным пунктом в нем является пункт в) - ЗАКРЫТЬ НЕРАБОЧИЙ ГЛАЗ МАТОВОЙ КРЫШЕЧКОЙ, ПРОПУСКАЮЩЕЙ СВЕТ, расположив ее как можно ближе к глазу. И ни в коем случае не КОНЦЕНТРИРОВАТЬСЯ на изображении сетки, а расслабить оба глаза, и вращая кольцо диоптрийной настройки, увидеть резкое изображение сетки. Если будете концентрироваться, то как раз начнется аккомодация глаза на изображение сетки. Если Ваши глаза приучены к работе с оптическими приборами, тогда все это получается автоматически. Если же дать предложенную Вами инструкцию человеку, который первый раз в жизни смотрит в оптический прибор, почти наверняка возникнут трудности.

Да, я также ничуть не сомневаюсь в том, что за свою жизнь Вы разобрали и собрали множество оптических приборов, даже посложнее оптических прицелов. Но, написанные Вами фразы о том, что отстройка от параллакса в оптическом прицеле выполняется поперечным перемещением линзы, или что в результате наклона компонента оборачивающей системы изменяется коэффициент преломления передней линзы объектива - это очень серьезные заблуждения, заставляющие усомниться в компетентности их автора. Без обид. Я понимаю, что найти хорошую и понятную литературу на русском языке, в которой бы доступно и понятно описывались конструкции оптических прицелов, особенно современные конструкции, очень сложно.

С уважением,
Егор

Добрый вечер Егор!!!

НЕ могу полноценно дать ответ, только потому, что очень много работы и надо уходить. Я человек не злопамятный и тем более не обидчивый, жизнь научила.Мог бы привести много неточностей и у Вас, но не хочу-НАДОЕЛО ГАВКАТЬСЯ,(народ может не понять, что эти двое хотят).Даже нашел статью, где приводится похожий метод отстройки для бинокля, но никак не для прицела. Опять меня понесло, прошу прощения.
Приведенные выше описания безусловно будут полезны народу.
Нашу беседу можно продолжить после НОВОГО ГОДА.

ПОЗДРАВЛЯЮ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА И ВАС ЕГОР с наступающим НОВЫМ ГОДОМ! УСПЕХОВ ВАМ!

Джентльмены, позвольте поблагодарить вас за корректную и аргументированную дискуссию высокого профессионального уровня. Я не многое из нее понял, но примите мой решпектъ! С наступающим к тому ж!

Док

Посмотрел количество просмотров этого топика. 198. Да, неплохую аудиторию мы с Вами, Сергей, собрали. Надеюсь, что вы, уважаемые читатели этого топика, не зря потратили время на его прочтение.

В свою очередь, тоже хочу поздравить всех, и особенно Вас, Сергей, с наступающими НОВЫМ ГОДОМ И РОЖДЕСТВОМ! ВСЕХ БЛАГ И УДАЧИ В НОВОМ ГОДУ!!!

P.S. Док, есть предложение перенести этот топик в Оптику, так как к Высокоточной Стрельбе он имеет опосредованное отношение.

С уважением,
Егор

Не дело для новичка поправлять завсегдатаев форума, но поскольку признано, что эта тема важна для того, как жить дальше , я хочу сказать, что оба ведущих автора в чем-то правы, и в чем-то неправы.
Чтобы не быть голословным, я могу пообещать разрешить возникшие как физические, так и физиологические сложности со всеми должными атрибутами научной работы. Конечно же, если будет сочтено, что в этом есть необходимость.
P.S. С Новым годом!

вторыми (в одном из упражнений у меня отказала винтовка -

Случаем это не тот с затвором Блазера ЛРС2?

Originally posted by Remus:
вторыми (в одном из упражнений у меня отказала винтовка -

Случаем это не тот с затвором Блазера ЛРС2?

Точно!!!! Даже успел взвести затвор снова, и опять выстрела не последовало.
Уважаемый Remus, а откуда ВЫ это знаете???

С уважением Сергей.

Так не особая военная тайна. Там было немало моих друзей и знакомых. Хотел и сам поехать хотя бы посмотреть. Сказали сделают исключение для гражданского человека, но по времени не получилось. Может на следующий год?
Понимаю, что Вам вспоминать не хочется, но сам случай я несколько раз вспоминал на занятиях когда говорили про расстановку приоритетов.

Да, поехать стоит. Там есть что посмотреть и многому можно поучиться, да и круг общения очень большой. Договориться всегда можно, и если повезет, участие в таких мероприятиях всегда приносит только пользу.
LRS-2 эксплуатирую долго и могу рассказать много + и - .Хотя винтовка точная, правда нужен особый подход.
С уважением Сергей.

Своего Блазера не имею, но не мало их через мое плече прошло. С LRS-2 только эпизодически. Особо интересны моменты из за которых особый подход нужен. Не смотря на просто олимпийскую точьность LRS-2 на боевой работе особо не прижилось. Может на личные сообщения спишемся а то тут нас Доктор отчитает за уход от темы

А давайте господа, я вас верну в тему=))), такой вопрос насколько предпочтительней отстройка параллакса на объективе чем с боку? Не с точки зрения эргономики, а именно по точности самой отстройки?
с уважением Алексей

Вопрос очень интересрий, с боку считается как бы круче (и почти всегда дороже). На объективе видать технически мение сложно. Но очень интересны технические тонкости.

to Хабаровск:

>>> А давайте господа, я вас верну в тему=))), такой вопрос насколько предпочтительней отстройка параллакса на объективе чем с боку? Не с точки зрения эргономики, а именно по точности самой отстройки?
с уважением Алексей >>>

Знаете, Алексей, это очень занятный вопрос )))
Во-первых, для объяснения надо бы перейти с жаргона на термины. То, что стрелки называют "параллаксом", на самом деле рассогласование фокальных плоскостей объектива и окуляра с оборачивающей системой. Проблема их согласования существует только в прицелах с трансфокаторами, и Вы, наверное, знаете почему. Поэтому ответ в общем виде выглядит так: идеальному прицелу отстройка "параллакса" вообще не нужна.Чем хуже прицел, тем важнее более оперативный доступ к этой регулировке "на боку" прицелаю

to Док:
>>> При работе с оптическим прицелом глаз должен быть аккомодирован ТОЛЬКО для наблюдения бесконечно удаленных предметов. Под эту аккомодацию выставляется диоптрийность - резкое видение сетки. >>>

Вы забыли о необходимости сохранить примерное равенство выходного зрачка прицела и входного зрачка глаза. Этак легко любой прицел сделать средненьким )))

Originally posted by Эйри:

Знаете, Алексей, это очень занятный вопрос )))
Во-первых, для объяснения надо бы перейти с жаргона на термины. То, что стрелки называют "параллаксом", на самом деле рассогласование фокальных плоскостей объектива и окуляра с оборачивающей системой. Проблема их согласования существует только в прицелах с трансфокаторами, и Вы, наверное, знаете почему. Поэтому ответ в общем виде выглядит так: идеальному прицелу отстройка "параллакса" вообще не нужна.Чем хуже прицел, тем важнее более оперативный доступ к этой регулировке "на боку" прицелаю [/B]

Вопрос еще занятнее, чем вы полагаете. ))))
1. Никакого жаргона здесь практически не используется, т.к. во всех западных источниках данное устройство именуется Parallax Adjustment (ring, knob, etc.).
2. Да, механизм "устройства отстройки от параллакса", как я назвал бы это по-русски, устроен таким образом, что совмещает плоскость изображения предмета, расположенного на конечном расстоянии, с фокальной плоскостью окуляра с оборачивающей системой. То есть изменяет задний фокальный отрезок объектива.
3. Проблема, которую решают эти механизмы, существует не только в прицелах с трансфокаторами, но и в прицелах с фиксированным увеличением. Пример - прицелы от Leupold серии Competition. Все три прицела этой серии - т.н. фиксы, но имеют отстройку от параллакса. То же самое и их прицелы Mark 4 с фиксированным увеличением.

Что касается вопроса Алексея, однозначно сказать сложно. В случае кольца на объективе, весь объектив поворачивается внутри трубы прицела по резьбе. Плюсы - если шаг резьбы сделать маленьким, то угол поворота этого кольца для подстройки на, скажем +/- 10 метров можно сделать довольно большим. Минусы - для того, чтобы система держала отдачу при выстреле, нужно прибегать либо к очень мощным пружинам, что увеличивает усилие, необходимое для поворота кольца, либо использовать контргайку - что сильно замедляет работу с этим кольцом. Кроме того, раз весь объектив поворачивается, то любые несоосности между линзами объектива, оправой объектива и корпусом приведут к изменениям точки попадания. И еще, с кольца, расположенного на объективе, трудно считывать значения дальности фокусировки, если не отрывать голову от приклада.

Отстройка от параллакса сбоку - здесь, насколько я понимаю (могу ошибаться, так как не разбирал прицелов с такими устройствами, хотя с удовольствием сделал бы это. ), подвижным является только одна линза из группы линз объектива, причем она не поворачивается вокруг своей оси при работе устройства. Единственной проблемой этой конструкции, помимо сложности исполнения, является очень маленький угол поворота рукоятки в процессе регулировки.

Но у фирмы USOptics есть своя конструкция устройства отстройки от параллакса, расположенного на объективе, и совмещающего, если верить их рекламе, все преимущества устройств обоих типов.

С уважением,
Егор

Меня честно говоря интересует практическое применение, если за отстройку с боку я плачу только за удобство, проигрывая в точности отстройки (в её шаге, как угодно) то в некоторых комбинациях винтовка+прицел я готов смирится с неудобством остстройки на объективе.

Просто последнее время постоянно ловлю себя на ощущении что боковым колесом не могу точно отстроить, не вижу четко цель и сетку, приходится идти на некий внутренний компромисс.

С точки зрения качества отстройки на объективе я конкретно рассматриваю прицел Найтфорс серии БР с тактической сетью.

Кстати на "фиксах" есть прицел с отстройкой около окуляра, там где у переменников кольцо трансфокатора, Таско СС.
С уважением Алексей

to Параллакс:
Для меня не жаргон то, что заложено в ОСТах. То, что выкладывается с коммерческой целью,на Западе ли, на Востоке - это уже другой вопрос. На время обсуждения я готов придерживаться терминологии топика .

>>> Да, механизм "устройства отстройки от параллакса", как я назвал бы это по-русски, устроен таким образом, что совмещает плоскость изображения предмета, расположенного на конечном расстоянии, с фокальной плоскостью окуляра с оборачивающей системой. То есть изменяет задний фокальный отрезок объектива. >>>
Совмещать положения фокальных плоскостей объектива и окуляра можно только их перемещением, не считая некоторых экзотических способов. Тогда способ устранения "паралакса" согласно Вашему утверждению, превращается в простой механизм перемещения окуляра вместе с прицельными марками. Это характерно как раз для прицелов с постоянным увеличением, на что любезно указывает и соратник Хабаровск. А что делать, если прицельная марка установлена в переднем фокусе оборачивающей системы, а оптическая система включает транфокатор? Тогда при настройке приходится иметь дело с сопряжением уже четырех точек - задний фокус объектива, передний фокус оборачивающей системы, задний фокус оборачивающей системы, прицельная марка, передний фокус окуляра. Причем по крайней мере один параметр изменяется в достаточно широких пределах при изменении увеличения. Тогда предлагаемый Вами способ недостаточен.
Не сомневаюсь, что Вам приходилось крутить ручки на прицелах. Вы когда-нибудь видели, чтобы линзы объектива при этом вращались или перемещались относительно друг друга? И зачем двигать тяжеловесный объектив, если есть гораздо менее весомая и более механически прочная оборачивающая система?
Что касается пределов перемещения, то с ними вполне справляется эксцентрик, находящийся между линзами.

to Хабаровск:

>>> Меня честно говоря интересует практическое применение, если за отстройку с боку я плачу только за удобство, проигрывая в точности отстройки (в её шаге, как угодно) то в некоторых комбинациях винтовка+прицел я готов смирится с неудобством остстройки на объективе. >>>

Вы в любом случае просто платите цену технологии для данного производства. С ТТД прицела способ отстройки при должной культуре производства никак не связан.

До того интересно читать, стока новых людей....
Хотел бы уточнить у уважаемых специалистов-оптиков, почему вредно закрывать левый глаз при прицеливании? Часто встречал такое высказывание, но всегда на уровне "дурной тон" и т.д. В прошлом я стрелок-лучник, так вот там это объяснялось лишним, не нужным напряжением мышц лица, не более. Тем, кому было дискомфортно, использовали шору, как часто видно и у биатлонистов, например. Стреляя с открытого, не закрывать его проще простого, даже смотреть в маломощный прицел, не закрывая левый, вполне терпимо. Но вот стрелять через 20х, держа оба глаза открытыми мне крайне дискомфортно.
Я пытался заставлять не закрывать его стреляя по бумаге - напрягает, на охоте, даже думать не хочется, бороться еще и с дискомфортом этим. Так вот, выше было сказано, что что то ухудшается на 40% если глаз закрывать, что именно и как конкретно это выражается?
Возможно, получилось сумбурно, но буду рад, если растолкуете на понятном русском языке, желательно на конкретных примерах

С уважением,

Originally posted by ССВ:

Точно!!!! Даже успел взвести затвор снова, и опять выстрела не последовало.
Уважаемый Remus, а откуда ВЫ это знаете???

С уважением Сергей.

Гы-гы!! Как только Блейзер выдает глюк, об этом уже известно всему свету и что то там требовало постоянного подливания масла под затвор, если не ошибаюсь

Уважаемый Сергей, не могли бы Вы поделиться опытом по предотвращению причин появления глюков у Р93-го. У меня модель "Варминт" в 243-м и 300ВМ - этот тот же ЛРС, тока на более консервативной ложе и спусковой крюк обычный, без регулировки.
Условия экксплуатации - довольно жесткие. Охота в горах пешком и иногда верхом. Уже три раза падал с винтовкой за спиной, один раз с лошади и могу сказать, что был сильно удивлен, когда вернувшись с полпути, чтобы проверить "0", он оказался не сбит, хотя на прицеле и стволе осталась вмятина, как после удара молотком.

to HUNTER 004:
Если закрывать парный глаз, Вы теряете в светочувствительности, в разрешающей способности рабочего глаза и в способности оценивать глубину пространства. Да, поначалу непросто сосредотачиваться на зрении одного глаза, но вообще-то это входит в профессиональный навык (и не только для стрелка) и через несколько месяцев тренировки становится естественным.

Не знаю как с чувствительностью , а усталость появляется гораздо быстрее.

Может и не всему свету. Больно ответственный момент был, когда ЛРС этот глюк дал. По этому и внимание к нему такое. Хотя инфа про этот случай долго из военно-полицейской тусовки не выходила. Вспомнили когда в одном государстве поднялся вопрос о принятии на вооружение. На сколько мне известно туда и гоцы от Блейзера направлялись но личный состав был против и бизнес не состоялся. Вот по этому и я открыто спросил.

Originally posted by Remus:
Может и не всему свету. Больно ответственный момент был, когда ЛРС этот глюк дал. По этому и внимание к нему такое. Хотя инфа про этот случай долго из военно-полицейской тусовки не выходила. Вспомнили когда в одном государстве поднялся вопрос о принятии на вооружение. На сколько мне известно туда и гоцы от Блейзера направлялись но личный состав был против и бизнес не состоялся. Вот по этому и я открыто спросил.

Может я путаю, но в теме, которую уже закрыли про "Блейсер Варминт", WWR писал, что команда стрелявшая с ЛРС, имела проблемы с затвором. Если предположить, что, все таки, проблемы с затвором ЛРС были не очень частыми в соревновательной практике, то мне показалось, что ССВ и есть тот стрелок.

Originally posted by Эйри:
to HUNTER 004:
Если закрывать парный глаз, Вы теряете в светочувствительности, в разрешающей способности рабочего глаза и в способности оценивать глубину пространства. Да, поначалу непросто сосредотачиваться на зрении одного глаза, но вообще-то это входит в профессиональный навык (и не только для стрелка) и через несколько месяцев тренировки становится естественным.

Еще раз уточню вопрос - каким образом (на бумаге) это проявляется? Пробовал ли уважаемый Эйри стрелять таким образом через прицел от 20х и выше?

Возможно и так. Мне рассказали сразу после чемпионата. Но я это обсуждал только во время занятий да с колегами а на форумах нигде не писал.

Originally posted by HUNTER 004:

Еще раз уточню вопрос - каким образом (на бумаге) это проявляется? Пробовал ли уважаемый Эйри стрелять таким образом через прицел от 20х и выше?

Я так стреляю, еще и левым за ветровыми индикаторами поглядываю=)).
С уважением Алексей

To Эйри:

>>>Для меня не жаргон то, что заложено в ОСТах.>>> Большая просьба, не могли бы Вы опубликовать номер ОСТа (ГОСТа или другого нормативного документа), либо привести цитату из него, где было бы дано четкое определение всем механизмам регулировки, применяемым на современных оптических прицелах для стрелкового оружия. Можно в Р.М. Заранее благодарен.

>>>Совмещать положения фокальных плоскостей объектива и окуляра можно только их перемещением, не считая некоторых экзотических способов. Тогда способ устранения "паралакса" согласно Вашему утверждению, превращается в простой механизм перемещения окуляра вместе с прицельными марками. Это характерно как раз для прицелов с постоянным увеличением, на что любезно указывает и соратник Хабаровск. А что делать, если прицельная марка установлена в переднем фокусе оборачивающей системы, а оптическая система включает транфокатор? Тогда при настройке приходится иметь дело с сопряжением уже четырех точек - задний фокус объектива, передний фокус оборачивающей системы, задний фокус оборачивающей системы, прицельная марка, передний фокус окуляра. Причем по крайней мере один параметр изменяется в достаточно широких пределах при изменении увеличения. Тогда предлагаемый Вами способ недостаточен.
Не сомневаюсь, что Вам приходилось крутить ручки на прицелах. Вы когда-нибудь видели, чтобы линзы объектива при этом вращались или перемещались относительно друг друга? И зачем двигать тяжеловесный объектив, если есть гораздо менее весомая и более механически прочная оборачивающая система?>>>

Я утверждал только то, что устройство отстройки от параллакса изменяет величину заднего фокального отрезка объектива. И делается это именно подвижкой одного, нескольких, либо всех компонентов объектива. В подавляющем большинстве случаев. Таско СС - исключение. В нем двигаются сетка и окуляр относительно заднего фокуса оборачивающей системы. Если вы действительно знаете устройство современных оптических прицелов, то все написанное Вами в приведенной мною цитате можно расценить не иначе, как флейм (или как демагогию).

То HUNTER 004:

Что касается закрывания либо не закрывания второго глаза, то мне приходилось читать во многих источниках о том, что закрывать второй глаз при стрельбе плохо. Аргументы приводились разные, мол перенапрягаются мышцы лица, что ведет к потере внимания и быстрой утомляемости и т.п., что происходит потеря остроты зрения в открытом глазе и ухудшается способность правильно оценивать расстояния, и т.п. Но нигде не встречалось то, что Вам хотелось бы выяснить - как это отражается на бумаге в процессе стрельбы. Для того, чтобы дать ответ на этот вопрос, нужно провести серьезное исследование и обнародовать его результаты. Возможно, что-то подобное и проводилось где-то, но такие данные мне не попадались. Если кто владеет этим вопросом более подробно, буду признателен за такую информацию. А пока понятно лишь то, что закрывать второй глаз при стрельбе плохо. Но насколько это плохо - не совсем понятно.

С уважением,
Егор

Здравствуйте Господа.
Что касается стрельбы двумя глазами, абсолютно правильно написали Егор и Эйри. Стрелять надо двумя открытыми глазами, и нет разницы, с каким увеличением стрелять. Я, например, стреляю при 25, 20, и очень редко при 15х.
Уважаемый HUNTER 004, биатлонисты и другие стрелки используют шору на расстоянии 3-4 см от глаза, но они некоем случаем не закрывают глаз за шорой (шора должна быть матовой и пропускать свет, ее можно сделать из обычной пластиковой бутылки из под лимонада, предварительно потерев ее наждачной бумагой.) Если стрелять без подобных изделий, не надо стремиться увидеть левым глазом цель или какой-то объект, даже можно слегка подщуривать глаз, главное повторюсь еще раз, чтобы глаз получал свет. У нас стереоскопическое зрение и оба глаза взаимосвязаны друг с другом и являются одним целым. Выключение одного глаза из этой системы повлечет к ухудшению зрения второго. У офтальмологов давно проведены такие исследования, в которых говорится, что если у человека поврежден либо отсутствует один глаз, и при этом не предпринимаются никакие меры по поддержанию (лечению) второго глаза, произойдет ухудшение зрения здорового глаза, а в последующем и возможная потеря зрения.
На бумаге это выразится (если стрелять с полностью закрытым глазом) в ухудшении результата. Также в расчет будет браться возраст стреляющего и сколько времени он проводит за этим занятием.

С уважением Сергей.

Если Егор и Док будут не против, я дам ответ на вопрос, что касается LRS-2 в этом разделе, так как это не очень касается темы обсуждения.

Originally posted by ССВ:
Если Егор и Док будут не против, я дам ответ на вопрос, что касается LRS-2 в этом разделе, так как это не очень касается темы обсуждения.

В "Высокоточной... " есть тема про ЛРС: Блазер: R93 варминт или LRS? и в "оружии глазами владельца" тоже: R-93-й - пацанское оружие, конкретно - отвечаю за слова!
думаю все владельцы будут рады новой инфе

За разъяснения насчет глаза всем большое спасибо. Очевидно, что вопрос скорее физиологии, бум стремится овладеть техникой стрельбы, при которой левый глаз может разглядывать окружающую природу

Теперь, что касается темы.
Нет большой разницы (при должном качестве изготовления изделия) где находится механизм отстройки параллакса, все зависит от приоритета стреляющего.

'Просто последнее время постоянно ловлю себя на ощущении что боковым колесом не могу точно отстроить, не вижу четко цель и сетку, приходится идти на некий внутренний компромисс'

Уважаемый Алексей, тут механизм боковой отстройки параллакса не при чем. ( Если конечно он не поврежден). Надо обратить внимание на свои глаза, что я хочу сказать:
- Если глаза простужены или воспалены (правда ВЫ можете это не чувствовать, есть много видов заболевания глаза и описывать их просто нет смысла.) воспаляются сосуды коньюктивы и самого глаза, что приводит к образованию большего количества слезы. В свою очередь слеза состоит из ВОДЫ, ЖИРА, и БЕЛКА. Увеличение количества жира, ведет к закупорке проводящих сосудов и образованию дополнительной 'линзы'.
В этом случае померить точно диоптрию глаза не получиться, она будет иметь разные значения. В моем случае она прыгает от - 0.5 до -2 диоптрий, иду к врачу промываю канальца, получаю свои уколы в глаза, и все приходит в норму.
-Также у многих стрелков, при длительном увлечении стрельбой, от постоянных напряжений и переохлаждений глаз (и еще ряда факторов) может наблюдаться ПАРАЛИЧ АККОМОДАЦИИ глаза, что также будет выражаться в нечетком изображении цели и сетки.
В этих случаях нужно иметь хорошего врача, который может вовремя остановить эти процессы и в дальнейшем поддерживать ваше зрение. Рано или чуть погодя мы все становимся пациентами врачей.
Алкоголь также плохо влияет на сосуды глаз и приводит к выше описанным явлениям.

Что касается боковой отстройки от параллакса и его механизма, есть такое изделие в разобранном виде, мне просто нужно пару дней, чтобы встретиться с человеком, сфотографировать изделие, и попробовать описать принцип его работы. Если конечно это интересно.

С уважением Сергей.

to HUNTER 004:

>>> Еще раз уточню вопрос - каким образом (на бумаге) это проявляется? Пробовал ли уважаемый Эйри стрелять таким образом через прицел от 20х и выше? >>>

Начну с конца - пробовал, и не только пробовал. У меня уже многолетняя привычка - каким бы ни было оптическое устройство, всегда открыты оба глаза.
Теперь по сути. Если Вы закрываете один глаз, у Вас на 12-75% увеличивается время опознавания объекта. Кроме того, наполовину увеличивается время на аккомодацию-дезаккомодацию, если она у Вас сохранилась (нетактично спрашивать о возрасте). Вы полностью теряете представление о взаимоотношении объектов в пространстве. Закрытый "наглухо" глаз, к тому же, становится близоруким, что во многих случаях объясняет стойкое расстройство зрения в течение некоторого времени после стрельбы. Вы снижаете реальную светосилу прицела, поскольку исключаете пространственную суммацию света на сетчатке глаз.
Собственных глубоких иследований мы не проводили, однако из литературы известно, что овал рассеяния увеличивается в полтора раза.
Нельзя все случаи "неудобства" при стрельбе с открытыми глазами пояснить в двух словах, но, как правило, у этих людей существуют скрытые врожденные особенности преломляющей системы глаза. Например, в свое время была обследована группа из 37 курсантов, и оказалось, что у 9 из них врожденная нехватка преломления, которую они компенсировали постоянным напряжением глаз. Именно эти курсанты испытывали сложности при стрельбе с открытыми глазами. Вообще, что касается обсуждаемой темы, то мне кажется нелепым обсуждать настройку любого оптического прибора без соотнесения результатов с состоянием глаз. В этом ССВ прав - стрелок больше остальных здоровых людей заинтересован в хорошем окулисте.

Теперь Вам, Егор (Параллакс).

Вы уж извините, но мне кажется, у Вас представление о прицелах основано на одном-двух экземплярах, которые Вы осмотрели внешне.
>>> Я утверждал только то, что устройство отстройки от параллакса изменяет величину заднего фокального отрезка объектива. >>>
Так вот, чтобы Вы знали - никому еще в голову не приходило таскать взад-вперед по тубусу ахроматизованный блок линз. Впрочем, похоже, Вам надо начинать с самого начала - почитайте хотя бы вот это - http://paritet.evraasgr.ru/pric/3.html, это совсем близко к БелОМО да и вообще наберите в каком-нибудь поисковике слова "оптическая схема прицела". И легко узнаете, что линзы объектива и тубус прицела всегда конструктивно представляют собой одно целое, а перестройки осуществляются совсем другим узлом.

То Эйри.
Благодарю за ссылку. Она не работает. Уточните,пжалста, местоположение материала, на который Вы ссылались. И, кстати, очень интересно узнать Ваше мнение о том, что же все таки перемещается в прицелах с таким механизмом отстройки от параллакса:

Это Nightforce серии Benchrest.

С уважением,
Егор

Originally posted by Параллакс:
Благодарю за ссылку. Она не работает. Уточните,пжалста, местоположение материала, на который Вы ссылались.

Убейте в конце ссылки запятую.