Целесообразность оптики на гладком стволе

Собственно интерисует целесообразность оптических, коллиматорных, ночных прицелов на гладком стволе (неважно на полуавтомате, на помпе или на переломке), так же интересует область их применения с этими прицелами.

Если обсуждалось, киньте ссылку, если не затруднит. Чисто ради интереса.

Ну тут всё просто с гладкого стреляют некоторые до 100м большинство намного ближе. Кучность гладкого как правило не даёт преимуществ при использовании оптики, так что оптику на гладких используют кмк гурманы как правило при охоте с засидки и стрельбе до 100м. Их совсем мало на мой взгляд...
По личному опыту нормально стреляющих пулями стволов на такой дистанции я не видел.. . И целисообразности в оптике на гладкостволе лично я не вижу...
Колиматоры и ночники на мой взгляд вполне уместны на гладких, ночник ясен пень для охоты ночью, колиматор говорят удобен для стрельбы пулей, но не я не охотники нашего коллектива их не используют, все привыкли к открытым прицельным приспособлениям на гладких...
Вот как то так.. .

Rem 870 Tactical Express с планкой пикатинни, сверху цайсс ц-пойнт, просто удовольствие а не стрельба. где точка - там дырка от пули.

Объясню почему возник такой вопрос- один товарысч (охотник с большим стажем по его словам) когда зашла речь по этому вопросу, сказал что любую оптику на гладком используют мягко говоря "непрофессионалы", так как я не охотник и в этом вопросе мне сказать нечего, но в том числе и на газе неоднократно видел что на гладкий ставят всевозможные прицелы, стало интересно прав он или нет. В общем вот и предыстория.

Конечно непрофессионалы. Профессионалы, это специально обученные специалисты (с), они могут стрелять вообще из СКС по летящим гусям за 100м.
Смотря для чего. Для охоты - можно, но не нужно, для спорта и бабахинга - это можно и нужно. Лучше всего попробовать самому, а то будет как в стром анекдоте с Битлами и евреем. "кагтавят, пгативно слушать".

Originally posted by domomychitel:

сказал что любую оптику на гладком используют мягко говоря "непрофессионалы",

Оптику на гладкостволе используют три категории граждан:
1) Чайники, тоесть новички наивно полагающие, что результат с оптики будет всяко лучше чем без нея по любым целям и из любых ружей.. . Так же насмотревшиеся всяких фильмов И таких мне кажеться большинство среди пользователей оптики...
2) Те кому ещё по закону не положено нарезняк, но очень невтерпёж научиться точно стрелять пулей. Чаще всего эту категорию граждан очень быстро ждёт разочарование в оптике на гладком
3) Узко специфичные охотники с хитрыми стволами, которые действительно могут из гладкого на 100м с чемто с засидки уверенно положить кабана. Но таких совсем мало.. . И стволы у них не простые совсем, и пулю они обычно долго и упорно подбирают.. . Да и охоты с оптикой чаще всего ограничиваються засидкой...

Вот и делайте выводы Если сказать в общем и целом усредняя то ваш друг прав, оптике по большому счёту на гладкостволе делать нечего, хотя бывают совсем редкие исключения...
Там и колиматора за глаза, если не хочеться учиться стрелять по открытым...
А ночник это совсем другая тема, он помогает охотить ночью с любым оружием, на котором он пристрелян, просто с гладкого радиус использования сильно ограничен возможностью гладкоствола, да и только...

Originally posted by MrOleg:

чаще всего ограничиваються засидкой

Спасибо, все понятно, в общем то это и хотел узнать.
Не люблю когда говорят в ультимативной форме: "все п.. . я д"артаньян и все обо всем знаю"
Я в принципе и сам понимаю что не особо это и нужно, но всетаки некоторые нюансы есть как и везде.

Я кстати за свою бытность сделал 2-3 выстрела с гладкого через оптику, но это скорее вынужденная мера, так как охотил с комбинированного ружа

Originally posted by domomychitel:

Если обсуждалось, киньте ссылку, если не затруднит. Чисто ради интереса.

Да сколько угодно
Коллиматорный прицел на гладкоствольном оружии
оптический прицел на гладкоствольном оружии

Originally posted by dmb@:

Да сколько угодно

Вы ещё по точности гладкоствола дайте пару ссылок чтобы не создавалось у человека мало осведомлённого илюзий

Originally posted by MrOleg:

Вы ещё по точности гладкоствола дайте пару ссылок чтобы не создавалось у человека мало осведомлённого илюзий

А что, поиск не работает?
forumtopics/171.html

Originally posted by MrOleg:

Вы ещё по точности гладкоствола дайте пару ссылок чтобы не создавалось у человека мало осведомлённого илюзий

По точности иллюзий не имею

Originally posted by domomychitel:

По точности иллюзий не имею

А чтоб уже ну совсем не иметь иллюзий - еще кое что:
Третий турнир "Артемида" по пулевой стрельбе из гладкого

3) Узко специфичные охотники с хитрыми стволами, которые действительно могут из гладкого на 100м с чемто с засидки уверенно положить кабана. Но таких совсем мало.. . И стволы у них не простые совсем, и пулю они обычно долго и упорно подбирают.. . Да и охоты с оптикой чаще всего ограничиваються засидкой...

Ню, ню ...
из этого ружжа:
Продам (обменяю) ТОЗ-34 штучный без косяков
сельский охотнег, при массе свидетелей, с рук, 3 раза подряд попал пулей в консервную банку, с 50м. (я так не умею)
Далее:
Подскажите кто знает!
немцы аще идиоты?

Считаю оптику на гладком бессмысленной, кроме случая, когда из-за нелепых ограничений законодательства приходится 5 лет ждать нарезного. В последнем случае вполне уместно ставить и оптику, чтобы не было скучно.

А так - нет смысла, потому что основное преимущество дробовика - возможность быстро навскидку поразить движущуюся мишень. И если мы оснащаем его оптикой, то это будет оптика малой кратности и максимально широкого поля зрения. Но 2-х и тем более 4-х кратная оптика все равно обуживает поле зрения и лишает дробовик основного преимущества. Не добавляя при этом ровно ничего, потому что на дробовых дистанциях и так все видно, если не стрелять по мухам. Не представляю себе цели, которую на 30-50 метров невозможно рассмотреть простым глазом, но при этом хорошо видно в 2х-4х кратный прицел. Ставить же на дробомет нечто выше 4-х крат и вовсе глупо.

Дополнительно, оптика меняет баланс оружия, влияет на вес. А в хорошем дробовике баланс подбирается при изготовлении очень тшательно. Влияние массы оптики и кронштейна в свою очередь, нарушает изготовку стрелка, если она была правильной для дробовика, но не делает его изготовку винтовочной. В конце концов, если готовиться к нарезняку, то более полезными будут тренировки с хорошей пневматикой.

Что имеет смысл для дробовика - это коллиматор. Однако он уязвим от условий освещения, даже коллиматоры с автонастройкой яркости метки имеют временной промежуток срабатывания, и не всегда успевают адаптированть яркость метки под условия места. Однако, стрельба из дробовика с коллиматором реально доставляет большое удовольствие, в отличие от стрельбы с оптикой, которая требует сосредоточенности и внутреннего напряжения. Поэтому, для развлечения лучше использовать коллиматор, который при этом и не ухудшает свойств дробовика совершенно.

Originally posted by кролик:

Ню, ню ...
из этого ружжа:
Продам (обменяю) ТОЗ-34 штучный без косяков
сельский охотнег, при массе свидетелей, с рук, 3 раза подряд попал пулей в консервную банку, с 50м. (я так не умею)
Далее:
Подскажите кто знает!
немцы аще идиоты?

Если порыться в разделе пулевой стрельбы, то там можно найти похожие примеры, я по этому и не стал категорично заявлять, что такого не бывает, но много ли у вас лично знакомых, так стреляющих с гладкоствола? У меня всего один шапочный знакомый И при всём при том если посмотреть на его комплекс с которого он довольнотаки точно для гладкоствола(тоесть я не видел что бы кто то стрелял точнее) выполнял трюки на 100м, то его стоимость равняеться чуть ли не десятку СКС-ов с которых данные трюки выполняються намного легче Вот и задумываешься над целесообразностью такого решения
На сколько я знаю, люди умеющие так стрелять с гладкоствола и выжившие из гладкоствольных комплексов такие чудные результаты уже имеют стаж в 5 лет владения гладким, вот и не совсем понимаю я ради чего весь этот извеняюсь за грубость "анонизм" Не просче купить СКС, и с валовки стрелять также? Но да ладно это не моё дело Каждый дрочет как он хочет

Вот и задумываешься над целесообразностью такого решения

нецелесообразно, но ИМХО и не глупо. Потому я и продал родную оптику, купив за ее стоимость СКС. (.. . и его продал , но жалею, надо снова купить)

ПыСы*
из подобных ружей, с установленными креплениями для оптики плохо стрелять по планке, ... . ее не видно, это уже мой опыт. Посему, я сторонник установки на ружжо коллиматора.

Originally posted by VladiT:

Однако он уязвим от условий освещения, даже коллиматоры с автонастройкой яркости метки имеют временной промежуток срабатывания, и не всегда успевают адаптированть яркость метки под условия места.

Ха-ха, расскажите это владельцам рассово-правильных голографических коллиматоров. Узнаете много интересного )))

У меня зрение на правом глазу 50%, рябчика на охотничьей дистанции дробью я вижу с трудом среди листвы, оптика вполне может выручить и выручает.Другое дело,что с креплениями на переломки туговато
Пулей из гладкого тоже лучше стрелять с помощью оптики.Результаты удивят.

Результаты на какой дистанции удивят? На 30 или 100 метрах? ПС... Кролик,аватарка ваще пинзес зачётная.. .

ПС... Кролик,аватарка ваще пинзес зачётная.. .

спасибо.

Результаты на какой дистанции удивят? На 30 или 100 метрах?

в общем, без особых проблем в десертную тарелку с 75м я попадал с рук, но стрелять по зайцам .... , короче зайцы хлопали в ладоши.

в общем, без особых проблем в десертную тарелку с 75м я попадал с рук, но стрелять по зайцам .... , короче зайцы хлопали в ладоши.

коллиматор хороший с точкой 1МОА... и тарелки разлетаться будут и зайцы хлопать перестанут.. .. (аватарка-ахуеть.. )

коллиматор хороший с точкой 1МОА...

есть, голографический Бушел Холо, копия старого Иотека. Если ружжо не продам, то на этот сезон его туда поставлю.