Ещё одна тема про ИЖ-27 "Ланкастер" или жуткие муки выбора...

Доброго дня, Камрады! Эхх.. . Возымел я непреодолимое желание купить уже многократно описанное в теме, созданной ZOO.8 Ружьё ИЖ-27 с дополнительным блоком стволов, имеющих овально-винтовую сверловку.. . Ту, которую принято называть сверловкой Ланкастера. Хочется очень, но! Начитавшись в теме ZOO.8 многочисленных негативных отзывов про сей девайс, касающихся в основном пресловутых показателей кучности и отсутствие более-менее адекватного патрона, учитывающего применяемую сверловку, погряз в бесчисленных сомненьях и раздумьях. Здравая логика (и финансовая и баллистическая) орут НЕЕЕТ!!! Но, в теме ZOO.8 упоминается про 48мм на сотне заводским патрончиком с пулей Гуаланди и мишень есть, а такая куча для формально гладкоствольного ружья уже не шутки. Очень прошу помочь советом - быть или не быть. В первую очередь естественно интересует мнение тех людей, которые владели или владеют Ланкастером, отстреливали его и самое главное разбираются в баллистике, применимой к предмету темы.. . Предотвращая вопросы - а зачем, когда есть нарезное? Отвечу - до последнего ещё как до Китая пешком, да и в охотничей практике гладкое гораздо универсальнее и привычнее. Итак, прошу уважаемое сообщество помочь с выбором.. . Особенно учитывая тот факт, что нынче (как сказали в Байкале) блоки стволов с овально-винтовой сверловкой делают они сами на оборудовании той фирмы, которая их делала раньше, отсюда вопрос к ZOO.8 (если он появится в этой теме) - Как считаете, серьёзно, критично ли, упало качество самих этих стволов?

Но, в теме ZOO.8 упоминается про 48мм на сотне заводским патрончиком с пулей Гуаланди и мишень есть, а такая куча для формально гладкоствольного ружья уже не шутки.

Это с оптикой?

Originally posted by SmaillY:
Доброго дня, Камрады! Эхх.. . Возымел я непреодолимое желание купить уже многократно описанное в теме, созданной ZOO.8 Ружьё ИЖ-27 с дополнительным блоком стволов, имеющих овально-винтовую сверловку.. . Ту, которую принято называть сверловкой Ланкастера. Хочется очень, но! Начитавшись в теме ZOO.8 многочисленных негативных отзывов про сей девайс, касающихся в основном пресловутых показателей кучности и отсутствие более-менее адекватного патрона, учитывающего применяемую сверловку, погряз в бесчисленных сомненьях и раздумьях. Здравая логика (и финансовая и баллистическая) орут НЕЕЕТ!!! Но, в теме ZOO.8 упоминается про 48мм на сотне заводским патрончиком с пулей Гуаланди и мишень есть, а такая куча для формально гладкоствольного ружья уже не шутки. Очень прошу помочь советом - быть или не быть. В первую очередь естественно интересует мнение тех людей, которые владели или владеют Ланкастером, отстреливали его и самое главное разбираются в баллистике, применимой к предмету темы.. . Предотвращая вопросы - а зачем, когда есть нарезное? Отвечу - до последнего ещё как до Китая пешком, да и в охотничей практике гладкое гораздо универсальнее и привычнее. Итак, прошу уважаемое сообщество помочь с выбором.. . Особенно учитывая тот факт, что нынче (как сказали в Байкале) блоки стволов с овально-винтовой сверловкой делают они сами на оборудовании той фирмы, которая их делала раньше, отсюда вопрос к ZOO.8 (если он появится в этой теме) - Как считаете, серьёзно, критично ли, упало качество самих этих стволов?

Негативы:
1. 48 мм получить конечно можно, если будете в состоянии найти в своем регионе те комплектующие, которые использовались при тесте и у вас будет время ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМ путем подобрать для своего ствола оптимальное соотношение навесок и способа снаряжение, т.е. покупая такой ствол вы УЖЕ должны быть продвинутым самокрутчиком. Т.к. готовые патроны (даже если найдете) ЭТО только первый шаг к достижению мечты.
2. как тут совершенно верно заметил выше высказавшийся товарищ - ОПТИКА, т.е. она должна быть априори, но конструкция ружья СОВЕРШЕННО не предусматривает нормальной базы под кронштейны
3. следовательно сводит на нет все преимущества ДЛИННОГО прямого выстрела.

Поговорите с участником PRINCIP, он сейчас сертифицирует одну весьма интересную пулю для ГЛАДКОГО ствола, близкую по параметрам к эксперименту из ланкастера, а так же обратите внимание на пулю Сольвестра.

Огромное Вам спасибо за грамотный ответ! Опыт снаряжения патронов имеется, с компонентами тоже проблем нет, за исключением оптимальной пули для данной сверловки. Пуля же Совестра у меня хорошо летит из МЦшки, но а)- патрон с Совестром дорогой и б) - не уверен я, что овально-винтовая сверловка предполагает использование подкалеберных (т.н. контейнерированных) пуль.
Не совсем правда понял Вашу фразу - "конструкция ружья СОВЕРШЕННО не предусматривает нормальной базы под кронштейны" вроде по заявлению производителя на колодке имеется крепление как я понимаю "ласточкин хвост"?

Originally posted by SmaillY:
Не совсем правда понял Вашу фразу - "конструкция ружья СОВЕРШЕННО не предусматривает нормальной базы под кронштейны" вроде по заявлению производителя на колодке имеется крепление как я понимаю "ласточкин хвост"?

Вы видели в живую это произведение?
Если отбросить исполнение, что имеем?
Короткую базу расположенную так близко к глазу стрелка, что поставить нормальный кронштейн не возможно, значит нужен кронштейн с выносом вперед. Но имея короткую базу получаем: изрядную проблему с выбором, кронштейн на короткой базе имеет свойство кувыркаться.. . почему все нормальные производители штуцеров(Хейм, Меркель, ЦКИБ ССО... ) в таких моделях выпускают кронштейн под собственную базу, иногда с дополнительной точкой крепления на планке.

Оптика нужна по любому, т.к. траектория полета пули скажем 0-100 м. достаточно крутая дуга, вносить поправки в 30-40 см. на глазок - весьма проблематично...
Где то так, все эти ланкастеры, парадоксы не то что бы вымысел, но овчинка не стоит выделки. Подберите хорошую пулю под свой ГЛАДКИЙ ствол стреляйте до 70 м., а оставшуюся сумму потратьте на тренировки.

Предотвращая вопросы - а зачем, когда есть нарезное? Отвечу - до последнего ещё как до Китая пешком

если не ошибаюсь ZOO.8 писал что покупал ланкастера по розовой

Виталий А - Спасибо за ответ. Да, в Ваших доводах есть горькая истина, это бесспорно. Если на момент покупки данного ружья ZOO.8 качество "Ланкастеровского" блока было как он сам говорит хорошим, то сейчас поручится за не может НИКТО абсолютно.. . ( Грустно, очень грустно. И нет более слов. А, в остальном это тот же самый ИЖ-27, только с креплением "ластхвост". В живую я это не видел, но догадываюсь, что с установкой оптики дело не гладко.. . Хочется. Но похоже придётся отказаться.
Вячеслав80 - МР-27 с дополнительным блоком "Ланкастеровских" стволов сертифицирован как гладкоствольное ружьё с дополнительными стволами, имеющими сложный профиль и допущен к реализации населению на правовом режиме гладкоствольного ружья, т.е. по зелёнке. Но, только вот, что с того толку, если ОНИ (ИМЗ) не могут сделать нормальный по качеству ствол?! Хорошая идея, как всегда зарублена на корню.

P.S. Чёрная тоска давит стальными тисками в мыслях об оружейном производстве и оружейной культуре вообще. В этой стране. Давайте закроем тему к чертям собачим.

ИМХО есть вариант обратить взор в сторону импортных производителей. Друг у меня брал пулевой ствол на Урику(отдельно) на 50 м. три пробоины от Бренике накрывались спичечным коробком.

Спасибо большое! Да, я уж присмотрел Бетинзоли максимус с пулевым стволом.. . Полуавтомат конечно не то, что болтовик или переломка в плане баланса.

Originally posted by SmaillY:
Спасибо большое! Да, я уж присмотрел Бетинзоли максимус с пулевым стволом.. . Полуавтомат конечно не то, что болтовик или переломка в плане баланса.

Для пулевой стрельбы баланс не имеет такого значения как для стрельбы по быстро движущимся...

"Для пулевой стрельбы баланс не имеет такого значения как для стрельбы по быстро движущимся... "
Ммм.. . Возможно, но сам по себе полуавтомат даст более крутую траекторию полёта пули, т.к. часть энергии пороховых газов стравливается в газоотводную систему, скорость пули будет чуть меньше и отпирание канала ствола происходит довольно быстро (иногда даже преждевременно), что тоже не есть гуд. Хотя,я думаю в Бетинзолли, такого быть не должно.. .

Originally posted by SmaillY:
"Для пулевой стрельбы баланс не имеет такого значения как для стрельбы по быстро движущимся... "
Ммм.. . Возможно, но сам по себе полуавтомат даст более крутую траекторию полёта пули, т.к. часть энергии пороховых газов стравливается в газоотводную систему, скорость пули будет чуть меньше и отпирание канала ствола происходит довольно быстро (иногда даже преждевременно), что тоже не есть гуд. Хотя,я думаю в Бетинзолли, такого быть не должно...

Не поддавайтесь на дешевый пиар

Потеря скорости на газоотводных п/а составляет 2.5-3%
Очень хороший патрон имеет разброс около 5%
Так же там все в порядке с отпиранием и запиранием...
Проблема обычно в прокладке и желании(умении) ее подобрать правильный боеприпас к своему оружию.

))Да, прокладка между оружием и земной поверхностью это важный фактор. Ну, да ничего, учимся помаленьку.. . По подбору боеприпаса уже заморочился с закруткой - снаряд я думаю Полева-2, или неэкспансивная ППЦ, а вот с навеской пороха надо экспериментировать, учитывая короткий ствол. ИМХО для коротких стволов навеска больше 1,8 г (если речь идёт о Соколе), смысла не имеет, ибо не будет бОльшая доза пороха сгорать полностью.. . Насчёт же, оптики думается - Люпольд VX-I, 2-7х40 - не так уж дёшево, но учитывая описание его прочности должно быть довольно сердито. Можно и нужно отстроить гладкоствол для уверенной стрельбы на 70, 100 и даже чуть далее метров, надо просто добросовестно подойти к этой задаче.
Виталий А - Вы как человек с немалым видать, опытом самолоудинга, какие посоветуете купить электронные весы?

Originally posted by SmaillY:

Особенно учитывая тот факт, что нынче (как сказали в Байкале) блоки стволов с овально-винтовой сверловкой делают они сами на оборудовании той фирмы, которая их делала раньше, отсюда вопрос к ZOO.8 (если он появится в этой теме) - Как считаете, серьёзно, критично ли, упало качество самих этих стволов?

Стволы для Ланкастера для Ижмеха ковали на НИТИ ПРогресс. Делать их может только один человек. Причем даже у него это не всегда получалось. А на глаз не специалисту разницу между "правильным" и "неправильным" стволом определить невозможно.
Ствол доводился под пулю Гуаланди. Тогда даже из коробки получались более менее хорошие результаты, но практической ценности в приобретении такого ствола -нет (ИМХО) . В этом плане Виталий А- абсолютно прав те же результаты можно получить стреляя хорошей, правильно подобранной пулей.

Да, это я уж понял. Настоящий Ланкастер изделие штучное и аки черепаховый суп не всякому доступное. В плане изготовления.

Originally posted by SmaillY:

Виталий А - Вы как человек с немалым видать, опытом самолоудинга, какие посоветуете купить электронные весы?

Да в общем то любые китайские подойдут, с точностью до 0.01 и верхним пределом 100 г. Обязательно должна быть функция "тара", неплохо если меряет в граммах, граннах ... . может понадобиться на нарезном.

Спасибо! А, почему верхний предел измерения не может превышать 100 грамм? Просто в Темпгановском прайзе увидал сегодня электронные с верхним пределом 400 (если не путаю) грамм.. . Всего 420 рублей.. .

Originally posted by SmaillY:
Спасибо! А, почему верхний предел измерения не может превышать 100 грамм? Просто в Темпгановском прайзе увидал сегодня электронные с верхним пределом 400 (если не путаю) грамм.. . Всего 420 рублей...

Ну... у меня сложилось впечатление - чем больше верхний предел, тем меньше точность и повторяемость.
К тому же мне лично ни разу при снаряжении патронов не приходилось использовать более 50-ти грамм.

Виталий А - Вы как человек с немалым видать, опытом самолоудинга, какие посоветуете купить электронные весы?

Виталь,а ты уже заряжаешь на осень? Дашь хоть два

Originally posted by Смена2:

Виталь,а ты уже заряжаешь на осень? Дашь хоть два

Да нет, у меня с весны еще осталось немного, потом охотничий порох кончился и 5-ка, ближе к теме заеду и сразу все возьму.
Главное комплектуха, станок делает около 300 шт. в час, так что хоть на кануне...