стойкость покрытия стволов?

Здравствуйте форумчане хочу купить такую помпу cabelas . планирую использовать на охоте (утка гусь)
интересует качество покрытия стволов(camo).
поиском пользовался но ничего конкретного не нашел.
спасибо

Модель укажите, потом зайдите в "ружье глазами владельца" и воспользуйтесь поиском.

Микола, помпа для охоты на утку малопригодна - это будет просто однозарядка. Да и на гуся тоже, если только гусь не "идёт на кислороде", т.е. высоко.

Originally posted by BUA50:
Микола, помпа для охоты на утку малопригодна - это будет просто однозарядка. Да и на гуся тоже, если только гусь не "идёт на кислороде", т.е. высоко.

Из помпы стреляли? Скорострельность что помпа что "двузарядка" одинаковая (прицельная). Вот только из классических ружей поудобнее стрелять.

Originally posted by BUA50:

... помпа для охоты на утку малопригодна...

Печатая сие утверждение Вы, вероятно, весьма торопились.
Потому и забыли добавить, что это всего лишь Ваше личное мнение.. .
youtube.com

Спасибо за ответы. Помпа будет однозначно в канаде большенство охотников охотится на птицу с помпой ИМХО (может не знают о непригодности даного оружия)
просто хотелось бы узнать насколько надежное камуфлированое покрытие в сравнении с воронением.

Лакокрасочное покрытие наносится на предварительно подготовленный металл. Как правило покраске предшествует процесс фосфатирования. Общепризнано, что фосфатная плёнка надёжнее защищает металл от коррозии, чем оксидная. А ежели ещё фосфатная плёнка покрыта краской, то общая стойкость покрытия весьма высока.
А примером могут служить автомобили.
Кои не воронят, не оксидируют.
Автомобили красят.

Спасибо за ответы. Помпа будет однозначно. в канаде большенство охотников охотится на птицу с помпой ИМХО (может не знают о непригодности даного оружия )
просто хотелось бы узнать насколько надежное камуфлированое покрытие в сравнении с воронением.

Из помпы стреляли? Скорострельность что помпа что "двузарядка" одинаковая (прицельная).

Из помпы стрелял. Не впечатлило. Зачем "дёргать" цевьё при перезарядке, если пороховые газы в полуавтомате делают эту работу и быстрей и без хлопот и без дополнительной тренировки. Единственное преимущество помпы перед полуавтоматом - надежность перезарядки с "ослабленными" патронами (допустим, травматическими) ну и скорость перезарядки при осечке - а это, согласитесь, при охоте на утку или гуся совершенно не важно. Скрострельность двустволки (по времени производства двух выстрелов) всё-таки выше, чем помпы - кто бы что не говорил.

http://www.russia.ru/video/gonka_10174/
Да и третий, четвёртый, пятый, шестой, седьмой двудулка сольёт... ))) На охоте скорострельность будет одинаковой - 1-2 прицельных выстрела.

Посмотрел видео...
А кто этот славный юноша в очках, обвешанный доброй сотней патронов?
А эта хрень с пистолетной рукояткой, что у него в руках - она что, дествительно скорострельней полуавтомата?
А если он появится в таком "прикиде" в охот. угодиях, то всем остальным охотникам там делать нечего - из-за реальной опасности умереть от смеха...

Если рассматривать техническую скорострельность - п/а естественно будет быстрее.
В охотничьей практике есть такое понятие как обработка цели, которая занимает гораздо больше времени чем ручное перезаряжание. Следовательно разница в практической скорострельности по быстродвижущимся целям между п/а и помповым ружьем равняется 0.

А если он появится в таком "прикиде" в охот. угодиях, то всем остальным охотникам там делать нечего - из-за реальной опасности умереть от смеха...

Также умрут от смеха все на матче IPSC при виде двудульщика)))

Виталий А
+1. Ну не принята у нас просто помпа на охоте.. .

Также умрут от смеха все на матче IPSC при виде двудульщика)))

Речь-то на этой веточке идет об охоте на утку и гуся.. . Причем тут IPSC?

Виталию А. А чего это и мужики и бабы на стенде дуплетами по тарелкам не из помп а из двустволок хреначат, если "разница в практической скорострельности равняется 0"?.

На все охоты ходил с помпой, лет 10 как. Ущербным себя не чувствовал, ложилось всё. Правда, нужно привыкнуть к перезаряжанию. В начале было несколько раз, когда стреляный патрон в стволе, а я жму спусковой крючок и удивляюсь, чего оно не стреляет. Привык, ПРАКТИЧЕСКАЯ скорострельность ничем от п/автомата не отличается. Поменял на п/а потому, что купил болтовики нарезные. Их перезаряжать тоже пытался цевьем поначалу. Потом к болту привык, на помпе искал рукоятку затвора Да и брат задолбал, продай да продай, очень ему Моссберг нравится.
P.S. А вообще тема куда то вбок уехала.

Если человек в Канаде-то да. Если в Европе -то двудулка. П/а ксати тоже не наше все. Россия ближе по традициям к Европе. ИМХО
Я с легавой в поле, вообще с курковкой хожу. Сорри за ОФФ. Я к тому, что не надо навязывать никому свое мнение. Как говорится-кто как хочет...

Originally posted by BUA50:
Виталию А. А чего это и мужики и бабы на стенде дуплетами по тарелкам не из помп а из двустволок хреначат, если "разница в практической скорострельности равняется 0"?.

Вы так же не увидите среди профессионалов классики и п/а и горизонталок. Есть такое понятие максимально эффективный спортивный инвентарь - это про вертикалки. Но опять же что хорошо для спорта не всегда хорошо для охоты, примером может послужить хоть вот такое ложе

Виталий, представил:-Иду по лесу, из под ног выпархивают вальши на высыпке. Я из-за спины выхватываю ружо с твоим ложе... . Прально-хирургу скальпель, слесарю-гаечный ключ. Универсализма нет.

... Есть такое понятие максимально эффективный спортивный инвентарь.. .

Понятно, что большой спорт - это своего рода экстрим, требующий экстремальных конструкции инвентаря. Эффективного инвентаря, имеется в виду. Т.е. двустволка - вертикалка априори эффективней помпы. "Профессионалы классики" в этом толк знают.
Кстати, многие вещи пришли в нашу повседневную жизнь из спорта и этот процес продолжается и будет продолжаться...

Одно из преимуществ помпы перед полуавтоматом,это то, что стрелок управляет ружьем, а не оно им- в п-а выстрелили и патрон в патроннике, а курок взведен.Высшая степень свободы стрелка,т.с., это Блейзер 93.
Не поклонник помп, но всегда вспоминаю как на жалобу владельца суперновы хороший стрелок ее взял и прошел скит ес-но с дуплетами,улетело штуки три.

Originally posted by ППа:
Одно из преимуществ помпы перед полуавтоматом,это то, что стрелок управляет ружьем, а не оно им- в п-а выстрелили и патрон в патроннике, а курок взведен...

Утверждение о том, что полуавтомат управляет стрелком (а не наоборот) я комментировать не буду по этическим причинам, дабы не обидеть автора сего перла. Крайне сомнительно и "преимущество" - выполнять человеку ту работу, которую уже более ста лет полуавтоматы выполняют за него быстрее и без нареканий.

Не поклонник помп, но всегда вспоминаю как на жалобу владельца суперновы хороший стрелок ее взял и прошел скит ес-но с дуплетами,улетело штуки три.[/QUOTE]
А это уже из области курьёзов и трюкачества. Да, езда на двух колесах на автомобиле возможна - но, на мотоцикле и удобней и безопасней. Некоторые экстремалы любят ездить на одном колесе мотоцикла - только зачем? Можно ходить на руках - но, для этого Бог дал нам ноги.
Повторю, что у помпы есть свои преимущества перед другими системами, следовательно и своя эксплуатационная ниша. Это надежное функционирование с любыми типами боеприпасов (травматическими, световыми, звуковыми, сигнальными и т.д.) и малое время устранения задержки при осечке. Вот эти самые преимущества и позиционируют помпу как ружьё для полиции, охранной деятельности и самообороны.

Вы не сможете обидеть.Стрелок, охотник выполняет алгоритм действий определяемых конструкцией оружия, п-а в этом плане самый неудобный.В помпе не передергивай затвор, вытолкнись подбери утку-ветер, течение, ружье безопасно и максимально быстро можно произвести второй выстрел-дострелить ожившего подранка, сделать дуплет по налетевшим.В п-а патрон в патроннике, курок взведен.Решай проблему охотник, верить кросс-болту или достать патрон из патронника.
Повторю, сам не пользую,но вот целый континент пользует, а уж стрельбе да ведению охотничьего хозяйства у них только учиться и учиться.
Какие там трюки, хороший стендовик, пойнтерист, дельный охотник как раньше говорили, итальянец.Дело происходило не в России.

Originally posted by ППа:
Вы не сможете обидеть.Стрелок, охотник выполняет алгоритм действий определяемых конструкцией оружия, п-а в этом плане самый неудобный.В помпе не передергивай затвор, вытолкнись подбери утку-ветер, течение, ружье безопасно и максимально быстро можно произвести второй выстрел-дострелить ожившего подранка, сделать дуплет по налетевшим.В п-а патрон в патроннике, курок взведен.Решай проблему охотник, верить кросс-болту или достать патрон из патронника.
Повторю, сам не пользую,но вот целый континент пользует, а уж стрельбе да ведению охотничьего хозяйства у них только учиться и учиться.
Какие там трюки, хороший стендовик, пойнтерист, дельный охотник как раньше говорили, итальянец.Дело происходило не в России.

Ну, если Вы такой знаток алгоритмов управления оружием, то прошу ответить на вопрос: при стрельбе из какого оружия алгоритм управления им обеспечивает минимальное количество действий? Ограничимся двумя типами: полуавтоматом и помпой. Для доказательности своих утверждений можете расписать действия стрелка пооперационно.
И ещё. Говоря о "проблемности" управления полуавтоматом, Вы как-то всё время забываете упомянуть про предохранитель.
В отношении континентов, материков и частей света. У Европы нам тоже учиться и учиться и ведению охотничьего хозяйства и культуре стрельбы. А вот истинно европейскими ружьями считаются двустволка и полуавтомат, никак не помпа.
И вообще, странная у Вас позиция: "Не читал, но осуждаю", "Не пользую, но другим советую", "В хозяйстве не имею, но слышал... ", "У меня нет, но целый континент пользуется" и т.д...
А тот итальянец, собачник и прочее, он с помпой на стенде СМОТРЕЛСЯ, наверное. Как морская пехота в горах Кавказа.

А про стойкость покрытия хде?

Про стойкость покрытия...

Повторю.
Стойкость лакокрасочного покрытия с предварительным фосфатированием к внешним воздействиям много выше, чем стойкость оксидирования-воронения.

Дык может на том и закончить?

Originally posted by ППа:
Одно из преимуществ помпы перед полуавтоматом,это то, что стрелок управляет ружьем, а не оно им- в п-а выстрелили и патрон в патроннике, а курок взведен.Высшая степень свободы стрелка,т.с., это Блейзер 93.
Не поклонник помп, но всегда вспоминаю как на жалобу владельца суперновы хороший стрелок ее взял и прошел скит ес-но с дуплетами,улетело штуки три.

Сорри конечно но то что вы пишите - полный бред, комментировать который мне лично лениво.
И каким то боком приплетенный к нему Б-93, который не помпой ни п/а не является и тем более к покрытию имеет 1001 отношение.

Originally posted by BUA50:

И ещё. Говоря о "проблемности" управления полуавтоматом, Вы как-то всё время забываете упомянуть про предохранитель.

Потому что он не обеспечивает безопасности. Тем более что он часто только спусковой крючок запирает.

А про различия помпы и полуавтомата написал правильно. ПА перезаряжается сам после выстрела, помпа когда нужно стрелку.

Срач этот из области автомат vs механика на автомобилях.

Originally posted by mrkooll:

Потому что он не обеспечивает безопасности. Тем более что он часто только спусковой крючок запирает...

Прочитал Ваш опус. Снял УСМ со своего Стогера (турецкий клон Бенелли), взвёл его и поставил на предохранитель. Запертый предохранителем спусковой крючек намертво блокирует курок - пока не порвем металл зацепов курка и спускового крючка - безопасность обеспечена. Кого и чем (конкретно) такая конструкция не устраивает?

Виталий А, почему бред? Просто указал на одно из преимуществ помпы. А Р93 как самое удобное по конструкции для принятия решения стрелком -продолжать стрельбу,при необходимости тут же дезактивировать и иметь возможность быстро возобновить стрельбу и проч.Понятно, что гладкого такого нет по удобству.

BUA50, про предохранитель я как раз и писал,читайте.Устраивает такой - удачи. Странно , я писал только, что помпой не пользуюсь, хотя была конечно, у Вас в глазах двоится-про осуждаю и так далее?
Итальянец смотрелся,это правда, стрелял красиво.Потом взял свою беретту и ушел на олимпийскую канаву, в дословном переводе.

Просто Вы написАли В93-у большинства, такая абревиатура ассоциируется с Блазером 93, который на помпу не смахивает.(Ну если тока немного ) Все одно все не по теме уже. Но за ОФФ не по теме - сорри.

Как раз про блейзер, но мы действительно не по теме.Прошу прощения.

Странно , я писал только, что помпой не пользуюсь, хотя была конечно, у Вас в глазах двоится-про осуждаю и так далее?

Э-э, коллега, как бы подоходчивей-то Вам объяснить?.. . Русский язык богат образными и ассоциативными выражениями, поэтому не следует всё прочитанное воспринимать буквально. Вы, вообще-то, изучали его (я имею в виду русский язык)? А то я общаюсь с Вами, как с иностранцем: задаю вопрос про алгоритмы управления, а в ответ получаю "хрен знает что" (не буду цитировать модератора).

Ну раз продолжили-взял сухарики и пЫво.

У нас 9 час. утра уже.. . Схожу-ка и я за свеженьким.. .

У нас 2.07 ночи.

У нас 2.07 ночи.

Идите спать, Игорь Васильевич. Кина не будет - кинщик пьян. Авиаторы подкатили мне 20 литров спирта - нужно ехать забирать, вернусь к вечеру (по вашему - часов в 10). Сорри за офф.

Топикстартеру:

Если в Канаде помпа самое популярное ружье для охоты на птицу и они (канадцы) "знают все", почему бы Вам у канадцев о покрытии не спросить? Или канадцы не начинают письками меряться, и поэтому не интересно спрашивать о помпе на утиной охоте?

Originally posted by BUA50:

Э-э, коллега, как бы подоходчивей-то Вам объяснить?.. . Русский язык богат образными и ассоциативными выражениями, поэтому не следует всё прочитанное воспринимать буквально. Вы, вообще-то, изучали его (я имею в виду русский язык)? А то я общаюсь с Вами, как с иностранцем: задаю вопрос про алгоритмы управления, а в ответ получаю "хрен знает что" (не буду цитировать модератора).

У меня восемь сорок пять вечера. Как то,наверно да, изучал язык. Нет, я москвич. Алгоритм управления в реальной ситуации я описал.