Длина ствола(ов) 660, 710 или 760?

Друзья, коллеги нахожусь в активном поиске ружья (бокфлинда либо горизонталки)!
В настоящее время являюсь обладателем Иж-43 (осталось от отца), Браунинг/полуавтомат (длина ствола 760).
Анализ ассортимента в оружейных магазинах показал наличие большого выбора импортных новых ружей с длиной стволов 760 (!!!), но можно отдельно заказать 710, 660 /если конечно производят/ (в течении 2-4 месяцев обещают, что придет)
Охотится с таким ружьем планирую на боровую и полевую дичь. Речь веду о бюджетном ружье 12 кал.
Прошу высказать свое мнение, поделиться своим опытом, может стоит задуматься о 660 (и полегче вроде будет)?

моё ИМХО - современные нитропороха вполне реализуют свой потенциал на стволе в 600- 680 мм, дальнейшее увеличение длины ствола дает лишь незначительный прирост начальной скорости снаряда, а вот разворотистость страдает. хотя гусятники целенаправленно ищут длинные стволы))

Да хоть на 500мм, все равно сгорит) А еще при коротком стволе, газы на срезе ствола будут иметь большее давление, чем с тем же патроном и с длинным стволом, следовательно кучность ниже будет, вот и ищут длинные.

У меня есть одно ружье с двумя парами стволов, один 76 см другои 61 см, пороха сгорают и в тех и в тех, но 76 полутше будет, ИМХО 61 слишком поворотливые:-) 76 при моем росте 195 вполне ок. На вашем месте взял бы стандартные охот стволы на 71 см и будя:-)

Стрелять надо и смотреть. Специально докупал к браунингу 16 калибра пулевой ствол 24 дюйма цилиндр в том числе для стрельбы дробью накоротке. Проверил по мишеням. На 25 метрах 80 процентов заряда 7-ки, контейнер 27 грамм, пришло в круг сантиметров 60. На американском трапе из него тарелки бьются в дым, главное попасть.

излишняя кучность, тоже проблема:-) надо же попадать:-) вот есть у меня супер кучное ружье, вот и мучаюсь с подборм патронов. Кучность первого ствола на 20-25 метров должна быть 100-120 см ИМХО, чтоб комфортно охотить:-)

У меня есть одно ружье с двумя парами стволов, один 76 см другои 61 см, пороха сгорают и в тех и в тех, но 76 полутше будет, ИМХО 61 слишком поворотливые:-) 76 при моем росте 195 вполне ок. На вашем месте взял бы стандартные охот стволы на 71 см и будя:-)

Согласен 710 самая оптимальная длинна

Вот и мне ребята, охотящиеся в поле с подружейными собаками, рекомендуют остановиться на 710, как на самой оптимальной длине. 660 вроде самое оптимальное в поле, но а вдруг тетерев, а уточка в конце концов.. . - это я их процитировал.
Да и автомат на 760 у меня есть.
Просто сомневался для выбранных задач (охота на полевую, боровую дичь).. . вдруг бы все посоветовали 660.
Спасибо откликнувшимся

русичч

710 вполне хватит. У меня есть 710, 715 и 870. тут важнее сужение.

тут важнее сужение.

Соглашусь с мнением коллеги, для 12к 710мм не является "длинным" стволом, при выборе более тщательно отнеситесь в выбору сужений(фиксы или поличоки)для Ваших охот.

Originally posted by русичч:

Охотится с таким ружьем планирую на боровую и полевую дичь. Речь веду о бюджетном ружье 12 кал.

туррецкое ружье со стволами 660-680 вам в помощь, можно с ложей из пластика.. . а полевая дичь неприменно перейдет в болотно луговую

Для боровой и полевой, ИМХО лучше покороче. В лесу за ветки и кусты будет меньше цеплять при ношении, да и в поле наверное поразворотистей на коротке из под собаки, но это уже дело вкуса наверное.. .

а может как бы "поиграть" на длине 660 (всяко полегче будет) + соответсвующие насадки, улучшающие кучность боя?

Originally posted by русичч:

а может как бы "поиграть" на длине 660 (всяко полегче будет) + соответсвующие насадки, улучшающие кучность боя?

турки со сменными насадками. по мне 660 и на гуся хватит - я не снайпер и стреляю в меру, кислород не трогаю - эстетическое удовольствие от наблюдения за природой тоже часть охоты.

Если есть длинный автомат, то думаю и 660 будет достаточно. ИМХО.

Ружьё Benelli Comfort. В стандартной комплектации 760 мм. Докуплен крио-ствол 660 или 650 (точно не знаю). Если бы была такая возможность и сегодняшние понятия, то брал бы это ружьё именно с коротким стволом. Баланс лучше и по фигу на более короткую прицельную линию.

Originally posted by Nimravus:

хотя гусятники целенаправленно ищут длинные стволы))

по моей практике, правда не большой, это все дальнобойщики, которые пытаются стрелять на приделе возможного из-за того что просто не хватает выдержки. на сам деле каждый лиший см ствола дает все более и более меньший прирост скорости снаряда (можно конечно ростить ствол до того чтоб дробь остановилась от силы трения в стволе ). на сколько помню дробь нужного для цели номера должна иметь не менее195 м/с при встрече с ней для надежного поражения, но определять растояние до гуся еще и летящего, чтоб понять что вот уже можно стрелять невозможно на глаз. а надо просто стрелять в меру. а дальнобойность от лукавого

Originally posted by Alezz:

следовательно кучность ниже будет, вот и ищут длинные.

мне чего то кажется что при современных пыжах контейнерах это роли не играет.. . поясните если речь не о самокрутах на войлочных пыжах (хотя зачем такие патроны на гуся в полуавтомате?) пережиток прошлого-просто справочники надо обнавлять, даже если они писаны именитыми оружейниками. многие свою диалектику строят на том что в первой половине прошлого века было известно о стволах и патронах

Про дальнобойность всем известно, даже тем у кого ствол 158 см.

Originally posted by musabek:

мне чего то кажется что при современных пыжах контейнерах это роли не играет.. . поясните если речь не о самокрутах на войлочных пыжах (хотя зачем такие патроны на гуся в полуавтомате?) пережиток прошлого-просто справочники надо обнавлять, даже если они писаны именитыми оружейниками. многие свою диалектику строят на том что в первой половине прошлого века было известно о стволах и патронах

Пыжи контейнеры не всегда и не всем нравятся. ИМХО, бой крупными номерами дроби от тройки и более очень часто бывает лучше без контейнера, особенно если дробь согласована с дульным сужением и стволы сделаны в во времена, когда небыло пластиковых контейнеров в массовом использовании. Кроме того при бесконтейнерном снаряжении, часто дробь пересыпают крахмалом, для снижения ее деформации при выстреле. с пластиковым пыжом-контейнером это делать не очень удобно, т.к. крахмал часто проникает за пределы самого контейнера скапливаясь между пороховым пыжом и контейнером (где расположена ножка пыжа-контейнера). Кроме того, многие отмечают херовое поведение пластикового пыжа-контейнера на морозе. Многие серьезные оружейные компании в самых своих дорогих патронах используют войлочные пыжи, например "Динамит Нобиле", сам как-то покупал в "Кольчуге" такие патроны с дробью 00 по нашей классификации. Основным плюсом пластиковых контейнеров является их дешивизна производства и удобство заводской cборки патронов. Плюс для использование в стрельбе - это возможность стрелять практически любыми номерами дроби из любого ствола с любыми дульными сужениями, согласование дроби с дульным срезом в данном случае особого значения не имеет. Кроме того, не свинцуется ствол, легче его чистить после стрельбы. Патроны с пластиковым пыжом-контейнером позволяют достичь приемлемо хорошего боя из большинства ружей, но ИМХО, далеко не оптимального.

Originally posted by Тепленький:

Многие серьезные оружейные компании в самых своих дорогих патронах используют войлочные пыжи...

Не забудьте добавить что войлок(фетр) на этих пыжах похож на наш, как луна на блюдце

Originally posted by Виталий А:

Не забудьте добавить что войлок(фетр) на этих пыжах похож на наш, как луна на блюдце

Виталий, на войлочной фабрике можно этого добра (фетр, войлок) купить любого качества и на порядок качественней чем у "нобилевцев", но особого смысла ИМХО в этом не вижу. Если пороховой пыж нормальный, плотно со скрипом входит в гильзу и его толщина в районее 3 мм (для картона), то о прорыве пороховых газов можно забыть. Основное предназначение войлочного пыжа, ИМХО, это заполнение пустого пространства между порохом и дробью, амортизация и сжатие их во время выстрела (предотвращение избыточного давленияи и деформации дроби), предотвращения прорыва пороховых газов (если они всетаки проникли после порохового пыжа (войлок увеличивается в диаметре при сжатии), очищение ствола от части всякой дряни образующейся при выстреле, в т.ч. более раннем. В совокупности со всеми этими задачами войлок ИМХО справляется лучше любого другого материала, как например крахмал - ИМХО лучший концентратор (предохранитель от деформации) для дроби.

Originally posted by Тепленький:

Виталий, на войлочной фабрике можно этого добра (фетр, войлок) купить любого качества и на порядок качественней чем у "нобилевцев", но особого смысла ИМХО в этом не вижу. Если пороховой пыж нормальный, плотно со скрипом входит в гильзу и его толщина в районее 3 мм (для картона), то о прорыве пороховых газов можно забыть. Основное предназначение войлочного пыжа, ИМХО, это заполнение пустого пространства между порохом и дробью, амортизация и сжатие их во время выстрела (предотвращение избыточного давленияи и деформации дроби), предотвращения прорыва пороховых газов (если они всетаки проникли после порохового пыжа (войлок увеличивается в диаметре при сжатии), очищение ствола от части всякой дряни образующейся при выстреле, в т.ч. более раннем. В совокупности со всеми этими задачами войлок ИМХО справляется лучше любого другого материала, как например крахмал - ИМХО лучший концентратор (предохранитель от деформации) для дроби.

Вы очевидно не поняли про что я. Имелось в виду качество войлочных пыжей, продаваемых в магазинах. Мне так встречались вкрапления в войлок из: металической стружки, песка и т.п. абразивов.
Не следует забывать и вес пыжа, наши осаленные импортные пропитанные негорючим составом, следовательно вес в двое не в пользу наших. Далее форма и однообразие изделия - про наши без коментариев , импортные в допусках.
Теперь задумаемся какой же продукт получится на выходе при использовании двух таких разных изделий!?

Originally posted by Виталий А:

Вы очевидно не поняли про что я. Имелось в виду качество войлочных пыжей, продаваемых в магазинах. Мне так встречались вкрапления в войлок из: металической стружки, песка и т.п. абразивов.
Не следует забывать и вес пыжа, наши осаленные импортные пропитанные негорючим составом, следовательно вес в двое не в пользу наших. Далее форма и однообразие изделия - про наши без коментариев , импортные в допусках.
Теперь задумаемся какой же продукт получится на выходе при использовании двух таких разных изделий!?

Качество зависит от производителя. Я осаленные уже давно не применяю, т.к. у нас некоторые производители их не осаливают, а пропитывают какой-то отработкой. ИМХО, если покупать, то не осаленные, или пропитанные гадостью промыть в растворителе и высушить. Хотя последний раз купил в запас на заимку хорошие войлочные пыжи (неосаленные), производителя к сожалению не запомнил. Но если самому серьезно заниматься снаряжением патронов, то лучше заказать/сделать высечку в форме например насадки для дрели/шуруповерта с необходимыми размерами. У меня их три. Для 16 калибра диаметром 17,7 мм, для пластика 12 калибра 19,3 мм, для латунок 19,8 мм. В гильзу вхотят плотно. А войлок купить на фабрике.

Originally posted by Тепленький:

Но если самому серьезно заниматься снаряжением патронов, то лучше заказать/сделать высечку в форме например насадки для дрели/шуруповерта с необходимыми размерами.

Если серьезно заниматься заниматься снаряжением патронов(скажем от 10 -15 т. в год), то лучше покупать комплектующие, причем соответственными партиями. Т.к. каждый раз перенастраивать станок и подгонять столбик - заИп.. . ся
Для охоты я перешел на п/э пыжи от АЗОТ на 32 г.(идеально подходят для Рекс2). В зимних условиях особой потери в обтюрации не заметил.
Для спорта использую Н28 и PS на 24 г.

Originally posted by Виталий А:

Если серьезно заниматься заниматься снаряжением патронов(скажем от 10 -15 т. в год),

Под "серьезно" я подразумевал качество собранного патрона (качество комплектующих), а не количество.

Originally posted by Виталий А:

Для охоты я перешел на п/э пыжи от АЗОТ на 32 г.(идеально подходят для Рекс2).

Для большинства охот - этого более чем достаточно. Но лично мне хочется полностью раскрыть потенциал своих ружей и понять разницу (плюсы и минусы) например между боем франкотта и зауэра, МЦ-9 и ремингтона. А патрон собраный скажем по вашему рецепту все эти нюансы невилирует. Каждому ружью/стволу теоретически нужен свой идеальный патрон на 100% раскрывающий возможности данного ствола.

Originally posted by Тепленький:
Для большинства охот - этого более чем достаточно. Но лично мне хочется полностью раскрыть потенциал своих ружей и понять разницу (плюсы и минусы) например между боем франкотта и зауэра, МЦ-9 и ремингтона. А патрон собраный скажем по вашему рецепту все эти нюансы невилирует. Каждому ружью/стволу теоретически нужен свой идеальный патрон на 100% раскрывающий возможности данного ствола.

Согласен. Я все это то же проходил.. . Сейчас мне проще, из охотничьих ружей остались только гладкий Зимсон и нарезной CZ.

Originally posted by Виталий А:

Согласен. Я все это то же проходил.. . Сейчас мне проще, из охотничьих ружей остались только гладкий Зимсон и нарезной CZ.

Я еще не наигрался.

Мечтаю, что когда-нибудь обязательно вернусь к заряжанию патронов, как в былые еще школьные времена. Ведь правда действительно в том, что для каждого ружья нужен свой патрон
Спасибо.

или 850

если тема длина ствола еще актуальна, то из 760мм или 710мм я бы выбрал однозначно 710мм. 5 лет ходил с 750 стволом. Для охоты вполне оптимально 710мм. С этим стреляю и на круге. С 660 мм ствола мало стрелял. Только во время охоты на перепела, когда срывается из под ноги. ИМХО 660мм ствол специфичен, наверно только на коротке.
С уважением,

Тема актуальна!
Собираюсь поехать в магазин в конце неделе, попытаюсь сравнить....
Но как бы мне не хотелось аргументировать приобретение 660 /прежде всего из-за легкости/ в связи с возможностью применения различных насадок, улучшающих кучность при стрельбе на 40 м, все-таки универсальный ствол это 710
С уважением

да 660 действительно будет легче и мобильнее. Но вряд ли с ним можете ходит на утку, гуся или на горную курапатку. И с различными насадками вряд ли добетесь желаемой кучности на указанной дистанции при 660. ИМХО
В любом случае берите ствол обязательно с насадкой цилиндр (именно цилиндр). На охоте и на стенде вещь очень нужная.
С уважением,

да 660 действительно будет легче и мобильнее

разница будет максимум 50 гр

Друзья-нужно преобрести с двумя стволами. Цилиндры 660-на перепела и под пулевую стрельбу, вторые 710-760-на зайца, утку, гуся и всё остальное. И будет вам счастье. И по лесу бродить накоротке и в засидке на гуся сидеть. А если мало будет то

Жуть, какие-то МОНСТРЫ

Ствол в 610-660 в 12,16 и 20к оптимален на сегодняшний день, на все случаи охот и жизни , с современным патроном, остальное вытянуто за яйца гражданами, компенсирующими свои (фрейдовские) природные недостатки, длинной ружейных стволов...
Дробь в контейнере из ствола 610, летит в 10 раз лучше, чем из ствола 720,но без контейнера и 5 раз лучше с фирменным контейнером, чем с кооперативным.
Для понятия этого, можно даже в тир не ходить, а купить за 157 руб, книжку и посмотреть прирост скорости заряда при изменении длинны ствола и вопросы сами отпадут...
Мое мнение , что есть присадки с молибденом в авто, делающие на старых помойках двиг новым и есть супергусь для ружей... . и то и другое, это для лохов...

Ствол в 610-660 в 12,16 и 20к оптимален на сегодняшний день, на все случаи охот и жизни , с современным патроном, остальное вытянуто за яйца гражданами, компенсирующими свои (фрейдовские) природные недостатки, длинной ружейных стволов...

Именно так, длинна стволов актуальна при использовании дымных порохов, а при использовании нитропорохов ствол длиннее 600мм не имеет смысла.

да 660 действительно будет легче и мобильнее. Но вряд ли с ним можете ходит на утку, гуся или на горную курапатку. И с различными насадками вряд ли добетесь желаемой кучности на указанной дистанции при 660. ИМХО

В дробовом ружье кучность главным образом определяется дульным сужением/способом снаряжения патрона.

to Тарас К
5 см железы, тем более ружейного ствола, никак не может быть максимум 50гр.
что касается того утверждения, что стволы 610-660 оптимальные на все случаи охот и жизни и кучность определяется дульным сужением/снарижением патрона, то задайте себя простой вопрос-а почему все производители ружьей не делают стволы под 610-660? (речь про калибр 12). Ведь технологичнее и точно дешевле сделать короткие стволы, если супер нитро порохами и космическими способами снаряжения патронов можно добиться желаемой кучности. То же самое и на стенде. Есть ружья для трапа, есть для круга и спортинга. А ружье с двумя парами стволов это действительно самый лучший вариант, если бюджет позволяет. Скорее всего классика.
Стволы с разной длиной делали, делают и будут делать еще не один век!
Универсальный ствол 710-720мм ИМХО.
Удачи всем, в том числе людам с природными недостатками.
С уважением,

при увеличении стволов с 600 до 750 мм, при использовании нитропороха скорость в 10 метрах от дульного среза возрастает всего на 10 м/сек(а ствол длиннее на 15см!).
Увеличение кучности:
1.Сверловка ствола цилиндр с напором - 40-45%
2.Получек (0,5) - до 60%
3.Чек (0,8-1,2) - до 85-90%
Спрашивается нафига еще ствол удлиннять?

Несущественное увеличение кучности при удлиннении ствола происходит за счет того, что давление у дульного среза несколько ниже, и пыж не так разбивает заряд, ну так есть контейнеры.

Я не агитирую покупать иж 43 кн с полуметровыми стволами, но и 750мм ни к чему, и насадки "гусятницы" то же.