Параболические чоки как определить?

Всем добрый вечер. Собственно вопрос в теме. Подскажите плиз.

А ежели залить их и сделать слепок?

Дык это видно на глазок На моем штучном Иже чоки именно параболические и эти параболы довольно четко отличаются от конусов, стоит только внимательно посмотреть со стороны дульных срезов. Или мне просто так кажется? Еще можно протолкнуть через канал ствола ДВ пыж. Дойдя до конусного чока, он резко останавливается, а через параболу он плавно, с чуть заметным затруднением проходит. Проталкивать пыж через канал надо плавным равномерным движением. Это надо прочувствовать!

Прошу прощения, если не в теме, а в чем преимущество (или нет) параболических чоков?

Да , очень хотелось бы узнать.

Originally posted by Вареный:
А ежели залить их и сделать слепок?

Хм.. . А как по слепку то будет видно?

Originally posted by ДЕМ:
Дык это видно на глазок На моем штучном Иже чоки именно параболические и эти параболы довольно четко отличаются от конусов, стоит только внимательно посмотреть со стороны дульных срезов. Или мне просто так кажется? Еще можно протолкнуть через канал ствола ДВ пыж. Дойдя до конусного чока, он резко останавливается, а через параболу он плавно, с чуть заметным затруднением проходит. Проталкивать пыж через канал надо плавным равномерным движением. Это надо прочувствовать!

Если честно, то не видел ни когда параболических чоков. Хоть бы кто картинку нарисовал как это видно глядя в ствол, а то в инете не нашёл ни фига.
Имхо Вам кажется А через цилиндры с напором пыж проходит ещё плавнее Не, думаю это не метод.

Могу ошибаться, ибо я не профи, но дилетант. Параболические чоки более сложны в изготовлении и должны обеспечивать более равномерную осыпь и большую резкость боя, так как дробовой снаряд , входя в эти сужения, перестраивается плавно, что ведет к меньшей деформации дроби, а это влияет на характеристики выстрела.

А на чьих ружбях такие чоки используются? Ни у одной фирмы в рекламе не видел, что у нас параболические чоки, поэтому осыпь у наших ружей особенно ровная и резкость боя просто поразительная.

Originally posted by Джо:

Хм.. . А как по слепку то будет видно?

Сам ни разу не видел слепка параболического чока, поэтому.. . вскрытие покажет благо операция то сама не сложная и для стволов безопасная.

А на чьих ружбях такие чоки используются? Ни у одной фирмы в рекламе не видел, что у нас параболические чоки, поэтому осыпь у наших ружей особенно ровная и резкость боя просто поразительная.

Сегодня такие чоки делают только на ружьях высокого разбора( как и стволы без муфт), а в прошлые годы(50-60) такой чести удостоились некоторые партии ИЖ-54(а можа есчо каки).

Да бог его знает, насколько такие чоки хороши.

У меня обычный рядовой ИЖ-27, уж бог его знает с какими чоками (я имею ввиду не 0,5 и 1,0), но дробью бьет идеально (вот пулей не очень, либо еще не нашел пулю для этого ружья) и, честно говоря, не готов его променять на H&H за 1.000.000 с параболическим чоками :-)

Из Штейнгольда

Параболический переход представляет собой переход от канала стволе в суженную часть по параболе с убывающим радиусом кривизны, что усиливает действие чока, и сгущение дроби к центру очень возрастает. Такие дульные сужения хороши для мелких размеров дроби при стрельбе на максимальные дальности, и потому используются в специальном спортивном оружии.

Из практики
МЦ110 с параболическими чоками дает 82% банальной тройкой. Вутки мрут, но попадать тяжело - это стволы для очень хороших стрелков. Насколько я знаю, в 70-е гг. их делали только на ЦКИБе, да и то не на всех ружьях.

Originally posted by ДЕМ:

Сегодня такие чоки делают только на ружьях высокого разбора( как и стволы без муфт), а в прошлые годы(50-60) такой чести удостоились некоторые партии ИЖ-54(а можа есчо каки).
forum.guns.ru

Как выглядит порабола я в курсе Но вот реально глянув в стволы это можно понять по теневым треугольникам и меееелким тонюсеньким колечкам между большими теневыми кольцами например?
Во-во. Я тож про это слыхал. Вот и не могу понять, рассматривая стволы своего 54-го 56 года. Отсюда и вопрос возник. Ни на Т-34, ни на Иж-27 я такого не наблюдаю. Хотя видно, что на 34-ке хоть и чоки строже, но конусы положе .
Очень похоже на средний рисунок. Но не думаю что там парабола. Скорее всего длинный пологий конус с двойным сужением. Я так вижу Ну может чуток пораболы случайно , но это я не вижу Наверно всё ж сделаю отливку при случае.

Originally posted by Вареный:

Сам ни разу не видел слепка параболического чока, поэтому.. . вскрытие покажет благо операция то сама не сложная и для стволов безопасная.

Угу. Только всё ж нужно что то твёрже парафина лить. Мягкую субстанцию нормально не обмерить.

Originally posted by DatoBatone:

А на чьих ружбях такие чоки используются? Ни у одной фирмы в рекламе не видел, что у нас параболические чоки, поэтому осыпь у наших ружей особенно ровная и резкость боя просто поразительная.

Такие чеки на ружьях МЦ. Но опять же не на всех.

А на чьих ружбях такие чоки используются? Ни у одной фирмы в рекламе не видел, что у нас параболические чоки, поэтому осыпь у наших ружей особенно ровная и резкость боя просто поразительная.

Такие дульные сужения хороши для мелких размеров дроби при стрельбе на максимальные дальности, и потому используются в специальном спортивном оружии.

А так же в ИЖ 58-20.
http://www.hunt4u.ru/ij-58.htm
Хотя в паспорте ружья об этом ни слова.

Originally posted by worobej:
А так же в ИЖ 58-20.

Все вопросы к автору (он же Штейнгольд )

Originally posted by Джо:

Угу. Только всё ж нужно что то твёрже парафина лить. Мягкую субстанцию нормально не обмерить.

В качестве более твердого материала на форуме как-то проскакивал совет по сургучу.

А мож в нём и правда параболические...
Завтра парафином залью.

на 58ом параболические...
VVal о 58ом "О параболических чоках. Может, в паспортах так и писалось, но чоки были приближенные к таковым. Чок имел и имеет по чертежу 2 конуса (2.5 и 5 градусов), получок-1 конус. Конечно, есть переходные радиуса и выходной очень слабый конус. Фактически получаемую после свинцовки поверхность вряд ли можно строго описать математической формулой. Конструкция их была задана ЦКИБом и была в чертежах одинакова и в Ижевске и в Туле (с учетом разницы в размерах каналов)"
http://www.gun.ru/oxota04206.htm
Что такое параболический чок его + и -?
ИЖ 54 глазами владельца

Originally posted by DatoBatone:
Да бог его знает, насколько такие чоки хороши.

У меня обычный рядовой ИЖ-27, уж бог его знает с какими чоками (я имею ввиду не 0,5 и 1,0), но дробью бьет идеально (вот пулей не очень, либо еще не нашел пулю для этого ружья) и, честно говоря, не готов его променять на H&H за 1.000.000 с параболическим чоками :-)

А я ой как готов, хыть и люблю свою 54чку Хде вы, желающыыыеее

Но вот реально глянув в стволы это можно понять по теневым треугольникам и меееелким тонюсеньким колечкам между большими теневыми кольцами например?

По теневым кольцам и треугольникам у меня не получается, то есть и на стволах с конусами мне видится та же картина. А вот когда смотрю с дульного среза, я ВИЖУ плавность и округлость параболических сужений, причем они несколько длиннее, чем конусы отечественных ружей. Но "для чистоты опыта" нужно, согласен, делать слепок.

Originally posted by 2Шуан:
Из практики
МЦ110 с параболическими чоками дает 82% банальной тройкой. Вутки мрут, но попадать тяжело - это стволы для очень хороших стрелков. Насколько я знаю, в 70-е гг. их делали только на ЦКИБе, да и то не на всех ружьях.

Я из своего ИЖ-54 бью матерых тетеревов на 35-40 м. дробью N7. Действительно очень резкий бой.

Originally posted by Джо:

Если честно, то не видел ни когда параболических чоков. Хоть бы кто картинку нарисовал как это видно глядя в ствол, а то в инете не нашёл ни фига.
Имхо Вам кажется А через цилиндры с напором пыж проходит ещё плавнее Не, думаю это не метод.

Да, через цилиндр с напором пыж проходит еще плавнее, но, уважаемый Джо, вы-то знаете, что у вашего ружья чок и получок, следовательно **** не катит
Да, еще одно наблюдение: на моих прошлых ружьях ( ИЖ-27, ТОЗы-34 12 и 28 калибров) конические сужения свинцевались просто жуть - сплошная свинцовая пленка, а на 54ке такого безобразия нет.