Сколько ружей нужно охотнику?

с Вами никак не соглашается Сергей Александрович. По данным его исследований, при выстреле из ствола 12к. с использованием нитропороха, падение дульной скорости, в приведенном Вами случае, составляет всего 6%, что выливается в потерю примерно 11% дульной энергии.

Можно снарядить разные патроны с разными ПОРОХАМИ и пулями имеющими РАЗНЫЙ ВЕС. И стрелять из разных стволов.. . потом их укорачивать и снова стрелять.. . ( термин стволы тут не совсем точный, это не стволы, а специальные трубки). Укорачивать до .. . хоть до нуля. В данном случае с размера 750мм да размера 500мм.
Это (В СТЕДНЕМ между прохами сокол, фазан, .. . и уж не помню других не нашенских ) дает разброс сравнительных скоростей 20%. Причем веса пуль тоже сказываются и на скоростях и на динамике горения порохов.. . и от сюда поправки на скорости.. . и прочие и прочие .. . условности и не условности.

Основной ворпрос этой темы - " Сколько нужно ружей .. . ну наверно охотнику?"
Эта тема создает впечатление, что не все знают ответ. Хотя вопрос один из простейших.
Даже в северной америке знаю ответ на него.
Появляется подозрение, что другие вопросы, связанные с ружьями, так-же тяжелы.
И вот, человек слабо ориентирующийся в этих делах, заряжает пулевые патроны (в лучшем случае) или (в худшем случае) покупает патроны в магазине.. . по рекомендации чьей-то (пусть даже моей или вашей , ни я ни вы не знакомы с его девайсом ). Что он имеет в смысле скоростей, энергий? В лучшем случае он угадал и получил что-то среднее , удобоваримое. В худшем - раненный кабан делает ему реверанс, а может и оскопление сделать .. .
А откуда Сергей Александрович взял 6% я догадываюсь.. . У него кроме сокола ( того, прежнего ) и дымаря не из чего было делать выбор. Если вы имеете в виду С.А.Бутурлина.

------
Таково моё личное мнение, сложившееся.. . не важно из чего.

Лучше так: ..... . , и ну их(!), эти разногласия .

Согласен: Ружей нужно столько, сколько хочется.
Мне хочется два. Двухстволка 12 калибра для охоты в выходной день. Можно и с курками. И курковая одностволка 32 калибра, для добывания пропитания в длительных походах ( пусть даже и связанных с охотой).
Это хочется. А реально нужно одно. Мне достаточно иметь одностволку, курковую желательно, 20 калибра.. . и чтоб была попрочнее, типа магнум. Ну а патроны как снарядить сообразим. В крайнем случае обратимся к С.А. Бутурлину, к А.А Черкасову, к Л.П. Сабанееву, К С.Т. Аксакову.. . эти ребята не подведут .
------
Таково моё личное мнение, сложившееся.. . не важно из чего.

Originally posted by Nik-Dervish:

Если вы имеете в виду С.А.Бутурлина.

Его, родимого.
Именно по зверЮ пользую короткий, до неприличия , ствол. Пока.. . тьфу-тьфу никто не жаловался. Но это - личные заморочки, у меня просто выхода другого нет.
Ну и ружье только одно в ходу, хоть есть четыре ("Сайгу" не считаю).

А я нелюбитель пулями стрелять. За всю жизнь одного лося добыл. И стало мне неприятно очень. Как в кино.. . убивает, а потом блюёт. Я , правда не блевал, но ощющение было .. . что облююсь.
Это когда подошел к нему, валяющемуся в снегу. Из поджарого, мощьного зверя превратился .. . в корову с распущенным брюхом. Огромные глаза с ресницами по десять.. . нет, по двадцать миллиметров.. . уже не видят ничего.. . Изо рта веточка недожованная .. . И зарекся. Тока птички и малоэмоциональные грызуны типа безхвостых кенгуру.

Originally posted by Nik-Dervish:

А у ВАС пять разных ружей на "все случаи жизни". Ну мажте .. . в пять раз дольше чем тот у которого одно ружьё.

Тут правила нет Вот имею я 4 ружжа, на стенде - одно (спортом, кста, довольно серьезно занимаюсь), на охоте - 2 других, иногда ещё и третье (с этого третьего, с п\а браунинг А5 как-то выиграл соревнования по квадроплетам). И не испытываю дискомфорта ни с переходом с одного спуска на два, ни с вертикалки на "лыжу" или п\а, ни с результатом самой стрельбы. Естественно, что вся стендовая стрельба - это только одно ружье, а вот остальное - любое. Но вполне допускаю, что могут быть "стрелки одного ружья", кому трудно на охоте другое ружье брать. Даже есть у меня товарищ, который до некоторых пор испытывал некий дискомфорт при переходе со стендового ружья на охотн. браунинг. Впрочем это на день-два, дальше все ок.

Так что на вопрос "сколько.. . ?", мой вариант ответа - если нет больших проблем с переходом, то сколько душа просит. У моего арсенальчика специализация такая - для ходовых Иж-58, для грязных и мокрых - Беретта 686, для "эстетики" - А5 - вожу его пару раз в год чисто выгулять.

Стендовику проще. А человеку, который пострелять выезжает несколько раз в год, думаю сложнее. И так практики нет , да каждый раз другое ружье .. .

Длинными стволами лучше целиться.
Кто сказал? Спросите любого стендовика ( того, который стендовик, а не бабахинг ), они поболе прочих жгут патронов.. . И вам ответят - Не стволы, А ЛОЖЕ РУЖЬЯ является его прицелом.

В разделе стендовая стрельба одно время очень долго муссировался вопрос, почему стрелки переходят на более длинные стволы, такие как 810 мм и длиннее. В итоге все пришли к тому, что длинные стволы, позволяют визуально увеличить прицельную линию, что позволяет более точно стрелять.
Кроме того, по причини того, чтобы визуально увеличить прицельную линию, многие производители оружия, делают прицельную планку разной ширены, которая сужается к концу стволов. Так, что нельзя говорить, что длинна стволов не влияет на прицеливание.

Прицеливание- понятие относительное.
Что видит стрелок из гладкоствола во время прицеливания? Планку? Нахрен она нужна ему? Он видит цель. А мушка и задний торец планки как одно целое уже пед глазом, если ложе подогнано правильно. Единая комбинация- торец _мушка догоняет цель, опережает ее и выстрел. И длинна ствола тут не при чем. Когда целиться-то? Хотел-бы посмотреть на стендовиков которые перед выстрелом осматривают длинну своей планки. Хотя стендовики разные. Кто-то, может, и занимается созерцанием.. . На охоте этим заниматься некогда.

К стати, на многих французских и части бельгийских ружей, вовсе не плохих, планка вообще утопленная.

Прицеливание- понятие относительное.
Что видит стрелок из гладкоствола во время прицеливания? Планку? Нахрен она нужна ему? Он видит цель. А мушка и задний торец планки как одно целое уже пед глазом, если ложе подогнано правильно. Единая комбинация- торец _мушка догоняет цель, опережает ее и выстрел. И длинна ствола тут не при чем. Когда целиться-то? Хотел-бы посмотреть на стендовиков которые перед выстрелом осматривают длинну своей планки. Хотя стендовики разные. Кто-то, может, и занимается созерцанием.. . На охоте этим заниматься некогда.
К стати, на многих французских и части бельгийских ружей, вовсе не плохих, планка вообще утопленная.

Спросите любого стендовика ( того, который стендовик, а не бабахинг ), они поболе прочих жгут патронов.. . И вам ответят - Не стволы, А ЛОЖЕ РУЖЬЯ является его прицелом.

Я не буду с Вами спорить или переубеждать в чем-то. Дело в том, что Вы написали, что по данному вопросу необходимо советоватся со стендовиками, вот что они пишут, почитайте: 91 или 75 длинна стволов.

Почитал. Свасибо.
Самые разумные посты :
"Я вот чего не могу понять-зачем проводить такие некоректные эксперименты?
Понятно ведь, что результаты сравнивать нельзя- и чоки другие и сверловка разная. Да и вообще -зачем люди себе голову морочат? Интересно- почитайте справочники и будет счастье."
"Это верное замечание! Стрелять надо учиться, тогда и чоки будут те и со стволами всё будет ОК,и будет нам ШАСТЬЕ."

Согласен: Ружей нужно столько, сколько хочется.
Мне хочется два. Двухстволка 12 калибра для охоты в выходной день. Можно и с курками. И курковая одностволка 32 калибра, для добывания пропитания в длительных походах ( пусть даже и связанных с охотой).

Приветствую Николай! Вот Вы сами и подошли к ответу на свой вопрос.

Так что на вопрос "сколько.. . ?", мой вариант ответа - если нет больших проблем с переходом, то сколько душа просит. У моего арсенальчика специализация такая - для ходовых Иж-58, для грязных и мокрых - Беретта 686, для "эстетики" - А5 - вожу его пару раз в год чисто выгулять.

Привет Алексей! Вы как всегда в точку. Вот например у моего товарища МЦ 21-12 с магазином на два патрона и он не жужжит, и радуется жизни.

------Приветствую Николай! Вот Вы сами и подошли к ответу на свой вопрос. ------

Что-то не помню что-б я задавал вопросы на эту тему. Я, по наглости своей, все больше утверждаю.. . прикрываясь вот этой подписью ->

------
Таково моё личное мнение, сложившееся.. . не важно из чего.

Что-то не помню что-б я задавал вопросы на эту тему. Я, по наглости своей, все больше утверждаю.. . прикрываясь вот этой подписью ->

Но ведь Вы задавали мне вопрос по количеству ружей? На что я ответил.

Гг. Классно. Сначала вы пишите, что я ответил на свой вопрос , потом оказывается это Вы ответили.
Ващета я люблю оружие. Но не всякое. Винтовки , пистолеты, автоматы.. . Мне интересны как образцы инженерной мысли. И только. Никогда не мечтал иметь пистолет или пулемет. А вот охотничьи ружья у меня вызывают дрож в пальцах. Но тоже не все. К примеру п/а или помпа мне до фонаря. Балдею от переломок. От любых. Самый кайф пощюпать , погладить, приложиться.. . На стенку повесить и любоваться лежа на диване. Но для охоты нельзя себе позволоть несколько ружей. Почему? Уже писал о своем мнении...

Когда целиться-то? Хотел-бы посмотреть на стендовиков которые перед выстрелом осматривают длинну своей планки. Хотя стендовики разные. Кто-то, может, и занимается созерцанием.. . На охоте этим заниматься некогда.

Стендовики меня похлопали по плечу и не сказав ничего вразумительного отправили учить матчасть. ИМХО реклама то длинных, то коротких стволов выкачивание денег. Как? у тебя всего 800мм???, ну это не серьезно

Originally posted by Gtnh:

Стендовики меня похлопали по плечу и не сказав ничего вразумительного отправили учить матчасть. ИМХО реклама то длинных, то коротких стволов выкачивание денег. Как? у тебя всего 800мм???, ну это не серьезно

Не совсем так. Во-первых, многие стреляют с приоткрытой планкой, т.е. периферией ее видно. Но самое главное ощущение от стрельбы длинными (81, 86 и далее везде ) стволами, что как будто пинцетом работаешь, т.е. точность движений и ощущение точности определения момента нажатия на спуск (выхода на точку разбоя мишени) повышаются. И это не только инерционность, т.к. есть 81 стволы легче (и с меньшим моментом) чем, скажем, 78е.
С другой стороны, при стрельбе ближних и с большими угловыми скоростями мишеней длинные стволы опять же по ощущениям строже обычных. В общем поскольку вся стрельба - это ощущения, которые оч. трудно бывает даже самому себе словами детально алгоритмизировать (да и не нужно в принципе), то обсуждать их на форуме - вдвойне пустая затея. Просто надо самому пробовать.
А насчет выкачивания... . В спорте всегда на первом месте функциональность, поэтому если в большом спортинге (а иногда и на компакте) некоторые топовые стрелки мира выбирают длинные стволы, то точно в этом есть рациональное зерно.

И это не только инерционность, т.к. есть 81 стволы легче (и с меньшим моментом) чем, скажем, 78е.

Даже глядя поперек ружья разницу тяжело увидеть

В спорте всегда на первом месте функциональность, поэтому если в большом спортинге (а иногда и на компакте) некоторые топовые стрелки мира выбирают длинные стволы, то точно в этом есть рациональное зерно.

100 лет стреляли и догадались только сейчас?

Originally posted by Gtnh:

Даже глядя поперек ружья разницу тяжело увидеть

особенно тяжело ее почувствовать, долбая ночами по клаве . Чтобы рассуждать, надо попробовать.

Originally posted by Gtnh:

100 лет стреляли и догадались только сейчас?

Нет, это Вы только сейчас узнали .

Дружище, о чем базар? Хотели ответов? - Их есть у стендовиков, см. выше хотя бы меня . А так Ваше оппонирование вызывает в памяти нетленные строки Лаэртского:".. . а бендеровцы злятся и тихо др.чат"
Или Вы хотите доказать, что люди, стреляющие по 10-15 тысяч в год по летящим мишеням, ничего не понимают в стрельбе влет и просто понтуются? - Дурнее цели не придумаешь .

Originally posted by Gtnh:

100 лет стреляли и догадались только сейчас?

Если Вы знаток истории, расскажите пожалуйста, кто делал 100 лет назад стволы 12 калибра длиной 81 см и весом ок. 1500 грамм?

Извините что влезаю в чужой диалог.
Кто делал 100 лет назад ружья с очень длинными стволами?
Парижская мануфактура ( что-то типа мануфактура по производству ружей и велосипедов, сейчас затрудняюсь вспомнить точное название) делала. У нас в семье было такое садочное ружье 12 калибра.
Франкотта делала. Ружье этой фирмы было у нас в заводской команде. Стволы больше 800мм.

Гускварна делала. Правда курковые. Такое ружье я ( лет тридцать назад ) чуть было не поимел в личное пользование.. . обошли меня на повороте и его купили до того как я успел собрать деньги.

Делали такие ружья. Я привел только те которые сам видел.

... если оживленной дискуссии по какому-то вопросу конца-краю не видать - значит, вопрос не имеет решения (в 9 случаях из 10 - из-за неправильной постановки)...

В общем-то по этой ветке можно психологию советского человека изучать.

Началось все с вопроса "сколько ружей нужно охотнику?" - который ни что иное, как разновидность вечного "Как нам обустроить Россию?" Который, в свою очередь есть следствие веры в чудесное, в то, что можно одним махом и без труда сделать всех счастливыми.

А в последних постах прослеживиается глубокое неверие постсоветского человека в эволюцию и самоорганизацию - на фоне готовности поверить в любую, даже самую абсурдную, теорию заговора.

Nik-Dervish - извините, но Вы либо не заметили весь вопрос, либо просто ответили не полностью.. . Каков был вес тех стволов?

Гм. А хрен их знает. Меньше всего озабочен был взвешиванием деталей ружья по отдельности. Главное чтоб баланс ружья был нормальным. Идеальный баланс был у тех ружей. И французское и белгийское были садочные, то-биш стендовые с чоками для мелкой дроби. Оба весом за три с половиной килограмма. Шведское, чисто охотничье. Стволы цилиндр и цилиндр с напором под металлическую гильзу. Но тоже тяжелое. И у всех центр тяжести находился там где ему и положено быть.

Или Вы хотите доказать, что люди, стреляющие по 10-15 тысяч в год по летящим мишеням, ничего не понимают в стрельбе влет и просто понтуются? - Дурнее цели не придумаешь .

Доказать? да я с удовольствием солашусь с Вами, что длинные стволы дадут ту недостающую сотую долю равномерности, скорости, уверенности наконец но точность, это уже тысячные.
Представим два гладких ствола одинаково (хорошо) бьющих пулей один 710 второй 810. Теоретически второй чуть точнее, можно даже посчитать на сколько , можно со станка "в холодную" проверить точность прицеливания (вспомните командирский ящик) думаю 2-3см на мишени погоды не сделают.
А раздражаться и кивать на горы стрелянных гильз не зачем
На открытии довелось потрогать К-80 с длиннющими стволами, конечно дивное ружье но владелец сказал пулей не стреляет

Вот в сети нашел отзыв о любимом ружье. Чел епет другие ружжа, а о своем так красиво пишет .. .
... В 1963 году в результате тщательного изучения опыта эксплуатации различных моделей отечественных и зарубежных одноствольных ружей классической схемы (<переломок> ) было принято решение о начале производства новой модели одноствольного ружья - ИЖ-17. Так родилась легенда...
Само по себе ИЖ-17 не было чем-то выдающимся - внешнекурковая одностволка выпускавшаяся в калибрах 12, 16, 20, 28 и 32 с длиной ствола от 675до 730 мм весом (в зависимости от модификации) от 2,4 до 2,7 кг. Однако, проделанная конструкторами работа по повышению надежности ударно-спускового механизма, уменьшению веса и улучшению баланса сделало семнадцатый <ижак> бестселлером среди охотников. Малая масса ружья позволяла ежедневно часами брести по колено в снегу, не уставая, а высокая кучность боя гарантировала охотнику добычу даже на значительной (для гладкоствольного ружья) дистанции выстрела. Наличие внешнего курка позволяло визуально определять готовность оружия к выстрелу, и хранить ружье с патроном в патроннике без риска случайного выстрела и <посадки> боевой пружины. Высокая живучесть (8 000 выстрелов согласно техпаспорта, но на практике встречались <ижаки> продолжавшие успешно стрелять и после 15 000!) и невысокая цена делали ИЖ-17 желанной покупкой для сотен тысяч охотников. Малоизвестный факт, но хитом это оружие было даже для браконьеров, так как из-за низкой цены, позволяло не слишком опасаться конфискации. Выпускалось это замечательное ружье с 1963 года, всего было выпущено более полумиллиона(!!!) ружей. Но второй половине 70-ых годов простая и надежная конструкция ИЖ-17 показалась кому-то уж чересчур архаичной и производство было прекращено.

Nik-Dervish

Николай! Могу Вам сказать, что ИЖ-17 32калибра отличная машинка. Имел таких две на Дальнем Востоке, до сих пор жалею, что продал. Только в длине ствола ограничений особых, как Вы пишете, не было. У одного из них был ствол 760мм, стреляло туда куда прицелил, а жаканом лупило мммм!!!

falcon62
------
У одного из них был ствол 760мм, стреляло туда куда прицелил, а жаканом лупило мммм!!!

Вам повезло. С такой длинной ствола иж-17 серийно не производился.

Жаканы в ручную очень сложно изготовить, вы сами делали их ? В европейской части России я не встречал пуль Якана 32 калибра промышленного производства.

------

У меня было , по очереди, четыре ружья 32 калибра. Все они , включая маузер расверрленный, имели превосходный бой. Правда с маузером пришлось повозиться в плане подбора патронов. Зато он терпел любые мои фантазии.. . типа навесок дымаря в 5гр. под пулю. К стати , берёзку в 15-18 см в диаметре круглой пулькой протыкал насквозь .. . с достаточно хорошей меткостью.

У отца был 32 кал. Хорош отстреливать белок и рябчиков с манком, ружье легкое. Пулями из него не стрелял не знаю. Но для стрельбы влет совершенно не годится, даже на близком расстоянии. 32 калибр - для промысловиков самое то. Заряд небольшой, шкурку не портит, припас легкий, что особенно важно при охоте на лыжах по глубокому снегу.

Вам повезло. С такой длинной ствола иж-17 серийно не производился.

Николай! Я и пишу по этому поводу, что до сих пор жалею, что продал. Ведь штучное было, курковка, 760мм длинна ствола, цилиндр.
А на счёт пробивной способности, на 75 метров металлический шкаф из стального листа 5мм 160х70х40 пробивал навылет. Входное круглое а в задней стенке пролом.
А пули лил в пулелейке сделанной по заказу на Дальзаводе у хорошего мастера. Отдал вместе со всей приблудой 32 калибра к ружьям. Да и опять же пользовал пули того же мастера латунные и комбинированные (стальной шар от шароко-потшипника закатанные в свинец, это вообще песня).
Конечно это не совсем законно, но по большому счёту в тайге закон один- тайга.

А чё незаконно то? Круглой пулей только на коллективных охотах не стреляют. И вобще, гладкоствольные пули, точнее их конструкция, законом не регламентируется.

... если оживленной дискуссии по какому-то вопросу конца-краю не видать - значит, вопрос не имеет решения (в 9 случаях из 10 - из-за неправильной постановки)...
В общем-то по этой ветке можно психологию советского человека изучать.
Началось все с вопроса "сколько ружей нужно охотнику?" - который ни что иное, как разновидность вечного "Как нам обустроить Россию?" Который, в свою очередь есть следствие веры в чудесное, в то, что можно одним махом и без труда сделать всех счастливыми.
А в последних постах прослеживиается глубокое неверие постсоветского человека в эволюцию и самоорганизацию - на фоне готовности поверить в любую, даже самую абсурдную, теорию заговора.

В общем то ни кто не задавался вопросом, о реальной необходимости в количестве ружей. Начиная тему, мне хотелось послышать, что предпочитают учасники форума и как они для себя решают данный вопрос. Ведь в данной теме не будет точного вывода, о том. сколько в действительносте нужно ружей. Интересно именно мнение людей!

Originally posted by Ловец Снов:

Начиная тему, мне хотелось послышать, что предпочитают учасники форума и как они для себя решают данный вопрос. .. . Интересно именно мнение людей!

Дык ета.. . Тогда вопрос должен был звучать, примерно, как "Какое минимальное количество ружей нужно лично Вам для полного счастья, [strike]Балаганов[/strike]?" На такой вопрос я бы даже ответил - два. Оба горизонталки, два спуска, прямая ложа (одинаковая по размеру), с идентичным балансом, 12х70 - но одно весом 3 кг, правый .25 левый .5, а второе - 3.5 кг, с чоками, обеспечивающими максимально дальний бой крупной дробью. Пока нет денег заказать такой комплектик у Пердея - обхожусь Иж-58 16к и Иж-54 12к.

Доказать? да я с удовольствием солашусь с Вами, что длинные стволы дадут ту недостающую сотую долю равномерности, скорости, уверенности наконец но точность, это уже тысячные.
Представим два гладких ствола одинаково (хорошо) бьющих пулей один 710 второй 810. Теоретически второй чуть точнее, можно даже посчитать на сколько , можно со станка "в холодную" проверить точность прицеливания (вспомните командирский ящик) думаю 2-3см на мишени погоды не сделают.

А почему точнее длинный? Я вот пулями стреляю (в основном) из Рем - 870 - это помпа с коротким (51 см) толстостенным стволом и мушкой-целиком. Очень точно стреляет.

Дык ета.. . Тогда вопрос должен был звучать, примерно, как "Какое минимальное количество ружей нужно лично Вам для полного счастья, [strike]Балаганов[/strike]?" На такой вопрос я бы даже ответил - два. Оба горизонталки, два спуска, прямая ложа (одинаковая по размеру), с идентичным балансом, 12х70 - но одно весом 3 кг, правый .25 левый .5, а второе - 3.5 кг, с чоками, обеспечивающими максимально дальний бой крупной дробью. Пока нет денег заказать такой комплектик у Пердея - обхожусь Иж-58 16к и Иж-54 12к.

Вот Вы и выразили свое мнение. Получается, для Вас такой набор вполне достаточен как для охотника.

А почему точнее длинный? Я вот пулями стреляю (в основном) из Рем - 870 - это помпа с коротким (51 см) толстостенным стволом и мушкой-целиком. Очень точно стреляет.

Так ведь эта, как её, ПРИЦЕЛЬНАЯ линия! ну и буква "Ш" в прицеле помогает.
А серьёзно, длинная прицельная линия конечно обеспечивает более точное прицеливание, вот и вопрос почему пулевики (с упора лежа ) этим особо не заморачиваются, а на стенде с их упреждениями, поводками, вкладками, траекториями - первое дело?

Originally posted by Gtnh:

Так ведь эта, как её, ПРИЦЕЛЬНАЯ линия!

Не надо путать теплое с мягким - стрельбу влет дробью, и стрельбу пулей из гладкого, что за редким исключением просто суррогат, "жалкое подоьие левой". Или Вы в стендовую ходили про стрельбу пулей спрашивать?? Тогда не обижайтесь, что Вам там посоветовали азы подучить.

Originally posted by Gtnh:

А серьёзно, длинная прицельная линия конечно обеспечивает более точное прицеливание, вот и вопрос почему пулевики (с упора лежа ) этим особо не заморачиваются, а на стенде с их упреждениями, поводками, вкладками, траекториями - первое дело?

потому что стендовики целятся двумя глазами сразу и чем ближе ствол к мишени, тем удобнее целиться. Даже изобрели специальную насадку 54123.jpg чтобы подносить ствол почти до мишени (удобно особенно на 8 номере круга). Ибо Правилами регламентируется только минимальная длинна стволов, а наращивать до любой величины не возбраняется.
(на всякий случай напишу - это все шутка)

Далась вам эта линия Причём она здесь? И как пулевики могут этим заморачиватся? Мушку не на конце ствола сделать? В нарезном шаг нарезов согласован под определённый вес боеприпаса и длинна ствола играет роль, но не является решающей для точности, скорее отсутствие колебаний. И как здесь морочится с прицельной линией? В гладком её длинна регулируется элементарно - длинной ствола. И даёт увеличение прицельной линии улучшение контроля за положением оружия. Но это позволяет точнее ПРИЦЕЛИТСЯ, тоесть свести СВОЮ ошибку и погрешность к минимуму. На погрешность СТВОЛА длинна прицельной линии и самого ствола не влияет. Плюс комфорт при стрельбе - кому как удобно, ведь не все гонятся за 90 см стволами.