Сменный ствол - это удобно?

Удобно ли покупать оружие со сменным стволом? Удобно ли менять ствол? Сбивается ли пристрелка? Вообще стоит оно того?

Originally posted by Garrison:
Удобно ли покупать оружие со сменным стволом? Удобно ли менять ствол? Сбивается ли пристрелка? Вообще стоит оно того?

Вы про что? Если про нарезное, то ошиблись разделом. Если про гладкое, то какое - дробовое или пулевое? Если дробовое, то на нем нет регулируемых прицельных приспособлений, на пулевом стволе они обычно находятся СОБСТВЕННО на стволе(штатные).

Originally posted by Garrison:
Удобно ли покупать оружие со сменным стволом? Удобно ли менять ствол? Сбивается ли пристрелка? Вообще стоит оно того?

Удобно.
Удобно.
Нет.
Стоит.

Гладкоствольное, например, Бекас помповый.
А за счет смены ствола ничего не разбалтывается? Или при чистке ствол и так снимается, а потом просто вместо одного ствола ставится другой?

Originally posted by Garrison:

А за счет смены ствола ничего не разбалтывается?

Нет, потому что

Originally posted by Garrison:

ствол и так снимается, а потом просто вместо одного ствола ставится другой?

Короче, если есть хоть теоретическая надобность пулевой стрельбы и позволяют финансы, то лучше брать сразу комплект из двух стволов, дробового и пулевого.
Меня вот по осени на кабана пригласили, там я страстно захотел иметь короткий пулевой ствол взамен своего 760-го. Это всего-то после двух лет владения гладким. А раньше думал, нет, я только по перу буду, куда мне зверушек стрелять. Всё течёт, всё изменяется...

А можно поподробнее про пулевой/дробовой ствол? Мне казалось, что тут без разницы, есть лишь одна закономерность: чем длиннее ствол, тем точнее и дальше бьёт. Разве не так?

Для дробового справедливо (при использовании современных быстрогорящих порохов- до определённых пределов, дальше- каждый сантиметр ствола даёт прирост начальной скорости около 2 м\сек- прибавка, которой можно пренебречь)

Чесслово, лень клаву топтать. В поиске наберите "пулевой ствол" и почитайте, много про это было. Коротко: более разворотист, меньше цепляется по кустам, меньше колбасит при выстреле (амплитуда колебаний другая), наличие открытых прицельных приспособлений- есть плюсы короче.

Originally posted by Garrison:
Гладкоствольное, например, Бекас помповый.
А за счет смены ствола ничего не разбалтывается? Или при чистке ствол и так снимается, а потом просто вместо одного ствола ставится другой?

Не разбалтываеться. Совершенно верно.
PS это я как владелец помпового Бекаса говорю

А можно поподробнее про пулевой/дробовой ствол? Мне казалось, что тут без разницы, есть лишь одна закономерность: чем длиннее ствол, тем точнее и дальше бьёт

Точнее и дальше бьет не ствол, а Вы сами. Когда сумеете "перестреливать" Ваш ствол, тогда стоит подумать о длине, профиле, сужении, снаряде и т.д.

Чем больше стволов тем универсальнее ружье. Сдавних времон знаменитые оружейники делали гарнитуры состоящие из нескольких стволов. что никак не отрожалось на качестве и долговечности оружия. Только в большую сторону.

Originally posted by альберт:
Чем больше стволов тем универсальнее ружье.

Спорно. Для нарезного 99% верно. Для гладкого лучше много ружей, каждое для своего вида стрельбы, т.к. там вся фишка в разных ложе.

что никак не отрожалось на качестве и долговечности оружия. Только в большую сторону.

Не верно. Ружье с несколькими блоками стволов ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не может быть так же долговечным как с одним. Дело в том что невозможно сделать совершенно идентичными все три блока, кроме того какие то пары наверняка будут использоваться больше других, следовательно износ на них будет выше, соответственно соприкасающиеся плоскости на всех блоках будут разные - понятно к чему это приведет в итоге.

Могу поспорить. Имею в многоствольной комплектации ИЖ-94,МР251-03,Иж18МН,Мц 21-12,Иж27.Собственно совмещение на одной колодке ружья нарезных и дробовых стволов само по себе хорощо, есть некая универсальность. На последней охоте, когда на поле выскочила лиса, сильно пожалел, что не было в руках комбинированного ружья, но благо дистанция позволяла -и зверь не ушел. Наличие нескольких дробовых стволов на одной колодке позволяет разнообразить вид\тип охоты ,а также дистанцию и тип патрона по моему разумению. В спорте своя специфика -там разные упражнения. Можно возразить, что и дерево д.быть сообразным -но, вкрайнем случае можно иметь и второй комплект, меняется за пару минут. Только надо ли?Ко всему привыкаешь, если сразу не ложится, то можно тренировками выработать стереотип прикладки

Originally posted by Виталий А:

Не верно. Ружье с несколькими блоками стволов ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не может быть так же долговечным как с одним. Дело в том что невозможно сделать совершенно идентичными все три блока, кроме того какие то пары наверняка будут использоваться больше других, следовательно износ на них будет выше, соответственно соприкасающиеся плоскости на всех блоках будут разные - понятно к чему это приведет в итоге.

Чушь полнейшая.

Originally posted by Константиныч:

Чушь полнейшая.

Ну да, типа косослой
И что ты считаешь чушью?
1. сделать СОВЕРШЕННО идентичными все три блока
2. какие то пары наверняка будут использоваться больше других
3. или что выработка на всех блоках будет разная(в т.ч. на осевых крюках).
Удачи в экспериментах и ложеделии!

Какое отношение к теме имеют выпады про косослой, эксперименты и ложеделие?
О каком косослое идёт речь?
Какие эксперименты имеются в виду?
Какое ложеделие здесь упомянуто?
Жду ответов.

Виталий А
Чем больше ружей тем лучше, и это не точто беспорно но и прекрасно. Но всегда встает финансовый вопрос и лучше купить одно хорошее дорогое с двумя стволами, чем несколько дешевых с кривыми и пр. Поэтому штучные ружя часто встречаются с несколькими блоками. Но спорить не буду тут у каждого свой взгляд и своя логика которая правильна для конкретного индивидума.

Ружье с несколькими блоками стволов ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не может быть так же долговечным как с одним.

Кто это определил?

невозможно сделать совершенно идентичными все три блока,

И не надо. Достаточно выдержать присоединительные размеры. Это не так сложно как кажется. Даже для отечественных предприятий.

следовательно износ на них будет выше, соответственно соприкасающиеся плоскости на всех блоках будут разные - понятно к чему это приведет в итоге.

Вы не знакомы с конструкцией таких ружей и выссказываете ничем не обоснованные предположения. Следуя подобной логике, нельзя делать сменными и колеса на автомобиле .

Originally posted by КМ:

Вы не знакомы с конструкцией таких ружей и выссказываете ничем не обоснованные предположения.

Даже очень дорогие ружья с запиранием босс-вудвард, с двумя блоками стволов изнашиваются гораздо быстрее чем с одним, есть реальный опыт моих друзей и знакомых. Имеются в виду большие настрелы, от 30ки в год, начинают сыпаться через 2-3 года, именно из-за разного износа пар. Аналогичные модели с одной парой живут гораздо дольше.
PS.Расскажите про такие конструкции, которые абсолютно не притираются в ходе стрельбы, очень интересно.

с двумя блоками стволов изнашиваются гораздо быстрее чем с одним,

Вопрос был

оружие со сменным стволом? Удобно ли менять ствол?

Это несколько разные вещи - одностволка со сменным стволом и 2-стволка. В одностволке износ не столь велик, потому что при заряжании/разряжании ствол остается неподвижным.

Originally posted by Константиныч:
Какое отношение к теме имеют выпады про косослой, эксперименты и ложеделие?
О каком косослое идёт речь?
Какие эксперименты имеются в виду?
Какое ложеделие здесь упомянуто?
Жду ответов.

Не переживай Константиныч, ты правильно все понял. Была это шутка умора, может не совсем удачная, если ты так посчитал - готов извиниться.

Это несколько разные вещи - одностволка со сменным стволом и 2-стволка. В одностволке износ не столь велик, потому что при заряжании/разряжании ствол остается неподвижным.

Это наверное про полуавтомат идет речь. У киплауфов типа ИЖ-18 ствол ходит как у двустволки.

Я вот другое не пойму: почему две пары стволов немогут притерется к одной колодке идентично? Даже принимая во внимание разный настрел с обеих пар.

Originally posted by альберт:
Виталий А
Но всегда встает финансовый вопрос и лучше купить одно хорошее дорогое с двумя стволами, чем несколько дешевых с кривыми и пр. Поэтому штучные ружя часто встречаются с несколькими блоками.

Применительно к охотничьим ружьям со сменными блоками стволов, даже если износ будет гораздо больше чем у ружья с одной парой - возможно не сносить за несколько поколений. Но справедливости ради - он все таки больший
Касательно выбора - конечно каждый решает для себя индивидуально.

Это наверное про полуавтомат идет речь. У киплауфов типа ИЖ-18 ствол ходит как у двустволки

Верно - про п/а и помпы.

posted 25-2-2008 00:20
------

quote:
------
А можно поподробнее про пулевой/дробовой ствол? Мне казалось, что тут без разницы, есть лишь одна закономерность: чем длиннее ствол, тем точнее и дальше бьёт
------

Точнее и дальше бьет не ствол, а Вы сами. Когда сумеете "перестреливать" Ваш ствол, тогда стоит подумать о длине, профиле, сужении, снаряде и т.д.

------
Согласен на все 100 !
Вторая пара стволов (или ствол на помпе и п/автомате), позволит Вам использовать привычное Вам ружьё на разных видах охот (зверовая, на перелётах и т.д.). Но если для Вас не принципиальна длинна стволов, то проще (и дешевле ) взять оружие со сменными дульными сужениями...

Originally posted by Виталий А:

Не переживай Константиныч, ты правильно все понял.

А, что я по-твоему правильно понял?

И, вдобавок, напоминаю, что жду ответов на конкретно поставленные выше вопросы.

Если-бы не "пятёрное" ограничение, я - бы последовал совету одних классиков, и имел-бы не сменные стволы , а сменные ружья. Однако реальность заставляет искать выход из тисков "пятиограниченности". Поэтому либо иметь к каждой колодке несколько стволов(пар стволов), либо прислушаться к другим классикам, и иметь одно универсальное ружьё, которое после долгих упражнений станет таким прикладистым, что при стрельбе "навскидку" перебьёт все плюсы сменного оружия.
Сам пока стараюсь увеличить число стволов. Повыщенный износ (если он есть) - пустяки.

Наверное избитый вопрос, но всеже: для одного двухствольного, вертикального ружья, сколько сменных стволов нужно чтоб перекрыть все виды охот, спорт в расчет не принимается.

нужен ствол один с цилиндром другой с чоком или получоком и это перекроет все охоты, на то она и двухдулка, лишний ствол иметь хорошо, но мне больше кажется что только для помпы или полуавтомата это правильно, тоз б делали правый цилиндр почти всегда поэтому он и универсален

Originally posted by Константиныч:

А, что я по-твоему правильно понял?

И, вдобавок, напоминаю, что жду ответов на конкретно поставленные выше вопросы.

Константиныч настоящие доны вопросом на вопрос не отвечают.
==И что ты считаешь чушью?
1. сделать СОВЕРШЕННО идентичными все три блока
2. какие то пары наверняка будут использоваться больше других
3. или что выработка на всех блоках будет разная(в т.ч. на осевых крюках).==

Originally posted by альберт:
Наверное избитый вопрос, но всеже: для одного двухствольного, вертикального ружья, сколько сменных стволов нужно чтоб перекрыть все виды охот, спорт в расчет не принимается.

ИМХО достаточно двух пар: 720-760 0,4/0,8; 680 0,15/025 (с учетом возможности стрельбы калиберными пулями).
Но это все конечно очень условно, т.к. есть специфические виды охот с нарезным оружием, его полностью заменить гладким не возможно.

Originally posted by Виталий А:

Не верно. Ружье с несколькими блоками стволов ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не может быть так же долговечным как с одним. Дело в том что невозможно сделать совершенно идентичными все три блока, кроме того какие то пары наверняка будут использоваться больше других, следовательно износ на них будет выше, соответственно соприкасающиеся плоскости на всех блоках будут разные - понятно к чему это приведет в итоге.

Все правельно. Шат стволов наступит раньше из-за приведенных выше причин. Когда я покупал Тайгу с двумя парами стволов,"старики" меня об этом предупреждали(по личному опыту).Но Тайга не стендовое ружье и настрел (износ) много меньше. На охоте скорее побьешь снаружи или ржа.
Так что теоретически долговечность ниже(чем больше сменных пар)а практически можно и не дожить до этого.

Originally posted by Виталий А:

Константиныч настоящие доны вопросом на вопрос не отвечают.

Направлен на ускоренные месячные курсы повышения квалификации участников дискуссий.

Originally posted by Константиныч:
Направлен на ускоренные месячные курсы повышения квалификации участников дискуссий.

Это каким образом?

Кстати, тут конечно монастырь не мой, но имхо модератор для того и существует, дабы первым соблюдать правила форума, а не высказывать, в частноси, свое мнение в столь категоричной форме:

Originally posted by Константиныч:
Чушь полнейшая.

А реакция Виталия мне вполне понятна, многие прореагировали бы и более резко.. . хотя с ним по вопросу темы я тоже не согласен

Уважаемый Глеб, для перебирания модераторских косточек на форуме существует специально для этого созданный Админом раздел: "Модерирование форумов - вопросы и ответы". С этим туда.

А этот раздел профильный.

Originally posted by Виталий А:

ИМХО достаточно двух пар: 720-760 0,4/0,8; 680 0,15/025 (с учетом возможности стрельбы калиберными пулями).
Но это все конечно очень условно, т.к. есть специфические виды охот с нарезным оружием, его полностью заменить гладким не возможно.

т.е. если есть нарезняк то всторой ствол и не нужен если не брать с Супергуся?

Originally posted by Константиныч:
Уважаемый Глеб, для перебирания модераторских косточек на форуме существует специально для этого созданный Админом раздел: "Модерирование форумов - вопросы и ответы". С этим туда.

А этот раздел профильный.

Спасибо за напоминание. На мой вопрос по поводу Виталия - что есть "Направлен на ускоренные месячные курсы повышения квалификации участников дискуссий" - можно получить ответ ?

Можно.

Originally posted by Gustav:

- можно получить ответ ?

Бан на месяц и всего делов

Originally posted by Gustav:

А реакция Виталия мне вполне понятна, многие прореагировали бы и более резко.. . хотя с ним по вопросу темы я тоже не согласен

Глеб, мне довелось видеть не так много ружей с несколькими парами, из которых изрядно постреляли. Крайним был 303 Меркель, одного из участников форума. Восстанавливали его в небезызвестной тебе Кузьме, имел возможность пощупать.
Каждая из двух пар на колодке вела себя по-разному, малостреленная чуть получше, многостреленная чуть похуже. Кроме разницы выработки на крюках и оси, она явно ощущалась на боковых плоскостях сочленения с колодкой.
Думаю понятно к чему это ведет, даже не учитывая определенные дополнительные трудности при восстановлении!?
Рад буду услышать твое мнение.