Цилиндры: кто пользовал?
26-7-2004 11:31
spit
Вопрос теоретический
Как думаете, не было ли ошибкой увлечение чоками. Точнее не ошибкой, а данью неправильным бездымным порохам, капсюлям и пыжам. Ну и спортивной стрельбе, конечно. Все больше хочется мне длинный цилиндр или цилиндр с напором по всей длине, безо всяких насадок, чтобы иметь равномерную осыпь и резкость, а кучностью играть при снаряжении. Просто одностволку. |
|
26-7-2004 14:12
Kadett
Кстати, да, интересно.
Может и попробую, когда найду халявное ружо с длинными стволами, порезать его. |
|
26-7-2004 16:20
Senchen
Почему вопрос "теоретический"? Очень даже практический - раньше некоторые "старики" у новых ружей сразу отпиливали "эти глупости". Были уверены, что так лучше.
С ув. |
|
26-7-2004 17:40
WILD
А у меня ПРОСТО САЙГА с длинным стволом... . и я просто запарился бить на линные дистанции и не попадать, хотя патрон был собран как раз для предельной дистанции. Обносит цель, видите ли. А на коротком и среднем - вопросов нет - тут уж сам бох велел подбирать патрон. Вот только с получоком + магнум пароном почему то лучше получается
|
|
26-7-2004 18:47
spit
Сайга не катит
 там возможность подбора патрона минимальна, чем больше мощность, тем лучше, и есть вопросы по равномерности осыпи. И длинный ствол это 750мм и больше. По ряду причин хотелось бы остановиться на патроннике 70мм и магнум - стволе с хорошими толстыми стенками. Например развернуть чок у Санычева ижа Что касается стариков, то не хочу быть пророком, но лет через 40 в комиссионках юные ганзовцы будут искать старые сайги, потому что старики из них столько зверья перебили, что его и не осталось вовсе
|
|
26-7-2004 20:12
Tetrastes
Ну найдите ИЖ-К с 780-мм стволом.. . Если 16 к. устраивает. Но всё же, в чём глубокий смысл длинного цилиндра? Стрелять "правильным" дымным порохом?
|
|
26-7-2004 22:47
Sergey M @
Сомневаюсь что получится стрелять с цилиндра на дистанцию дальше 30-35 метров (это в лучшем случае). На более дальние дистанции никакие эксперименты с патронами не помогут. Нужны чоки.
|
|
27-7-2004 02:45
murz88
Многие ваприанты стволов пробовал.Универс.ружья-нет ,в природе!Все имеют свои + и -,брак не в счет.Наши ДЕДЫ убирали ЧОКи,дичи было много и пугали ее меньше.Дальний бой, вероятно был не нужен,а хорошая осыпь-Успех.Пользуя За-эр 12к,прав.-Цилиндр,ствол=750мм,имею свои +и -.
|
|
27-7-2004 09:08
spit
По поводу порохов. Медленно горящие Сунары, магнум и 410, в длинном стволе должны работать стабильно, с нормальными навесками, и при этом давать низкое давление на дульном срезе, соответственно меньше будет влияние пороховых газов на снаряд после вылета.
По дальности - стрелять дальше, чем летит дробь, я не собираюсь . Мне кажется, что стабильно обеспечить требуемую кучность и резкость для любого номера дроби из цилиндра проще - меньше влияет согласование дроби. |
|
27-7-2004 09:31
Postoronnim V
А Вы часто стреляете (точнее успешно стреляете) дальше 35-40 метров? Чоки по разному работают для разных номеров дроби, а вот выстрел пятерочкой-троечкой (с пересыпкой крахмалом) патроном магнум из ствола с сужением 0,15 мм дает на 35-40 м. равномерную широкую осыпь, при нормальной резкости. При этом дробовой сноп не растянут, как при выстреле из чокового сужения. А средства повышения кучности для цилиндрического ствола давно уже хрестоматийны. Ружья с чоками конечно тоже нужны, но, как обычно, произошел перекос в угоду технологичности в сторону производства массового ружей с ограниченым ассортиментом дульных сужений. Сейчас хоть сменными насадками этот перекос частично копменсирован.
|
|
27-7-2004 12:36
Паршев
В иностранной литературе такое утверждение встречается. А у нас-то всё просто: забили в технический норматив определённую кучность - без чоков она недостижима. Потому на ТОЗ-34 были усиленные чоки - хотя писалось чок-получок. А какой там "получок", когда 1,3 мм сужение! Сам мерял. Длинные 720-750 стволы - тоже самое. Вполне достаточно 650-700.
|
|
27-7-2004 13:35
ASv
Ну...
Из короткого цилиндра в помпе хорошо идут номера от троечки, картечь неплохо, пульки. Мелочью что-то не очень. Вкрутка-цилиндр (а точнее раструб на 18.6) в стволе 750 мм совсем что-то не понравился, и тарелки не бьются и пуля валится сильно. Получок гораздо лучше. Извините, научных исследований не провожу, некогда. |
|
27-7-2004 16:15
McSimaru
Простите за чайниковский вопрос, уважаемый. Возникла у меня идея, только проверить ее немогу. Большинсво покупных патронов идет с пыж-контейнерами, насколько я понимаю пыжконтейнер вылетает из ствола, а лиш затем раскрывается. Если оно так, то каков глубинный сексуальный смысл вообще в сужениях?
|
|
27-7-2004 17:09
Hang
А, я кажись так и оставил на своем ИЖ-27 на обеих стволах сменные чоки цилиндры. Притом длина ствола 675 мм. В основном по перу. На близнюю дешевыми (позис, бийские, полиекс)безконтейнерными патронами, чуть далее с контейнером (скм, феттер) вот и вся песня. На МР-153 пока получок, но наверно тоже на цилиндр перейду. Хотя наверняка знаю что, ствол с постоянным цилиндром и ствол со сменным чоком вещи разные. В общем завидую у кого постоянные цилиндры и сужения. Меньше забот.
|
|
27-7-2004 17:27
klen
Для стрельбы пулей вообще цилиндры лучше - можно стрелять как калиберными так и подкалиберным и пулями и ни о чем не думать. На второй неделе августа планирую взять иж18 для затачивания его под стрельбу пулей. К сожалению пока встречал только стволы с чеком 1 мм. Поэтому пилочка по металлу мне 'поможет' - планирую выбрать до сужения 0.13-0.16 мм (почти цилиндр получится). Вот и вся песня
|
|
27-7-2004 17:27
Postoronnim V
В цилиндрическом стволе - так оно и есть. Вылетает, а потом раскрывается. |
|
27-7-2004 19:17
FoxHunter
Использую цилиндры (650 мм. ствол). Вполне нормально стрелять до 30 м. практически либой дробью. Хорошо охотится на полевую дичь и на зайца с подхода.
|
|
27-7-2004 19:35
Sergey M @
А Вы часто стреляете (точнее успешно стреляете) дальше 35-40 метров? Чоки по разному работают для разных номеров дроби, а вот выстрел пятерочкой-троечкой (с пересыпкой крахмалом) патроном магнум из ствола с сужением 0,15 мм дает на 35-40 м. равномерную широкую осыпь, при нормальной резкости. При этом дробовой сноп не растянут, как при выстреле из чокового сужения. А средства повышения кучности для цилиндрического ствола давно уже хрестоматийны. Ружья с чоками конечно тоже нужны, но, как обычно, произошел перекос в угоду технологичности в сторону производства массового ружей с ограниченым ассортиментом дульных сужений. Сейчас хоть сменными насадками этот перекос частично копменсирован.
Приходится, так как живу в Ростовской области. Основная охота - по утке и гусю.
|
|
27-7-2004 22:31
Glam
spit
"Медленно горящие Сунары, магнум и 410, .. . и при этом давать низкое давление на дульном срезе" как раз наоборот |
|
28-7-2004 08:43
Postoronnim V
Значит Вы хороший стрелок, если на 60 м. стреляете успешно. Вот Вам чок и нужен, а многие в лёт стреляют успешно не далее 40 м. |
|
28-7-2004 09:30
spit
как раз наоборот
[/B][/QUOTE]Не убедительно Опять таки, я не считаю, что уродование ствола ножовкой сделает из него грамотный цилиндр. Тем более отпилить чок до цилиндра с напором |
не вдруг поймешь, что именно наоборот 
|
28-7-2004 09:35
Glam
spit
"Не убедительно" Эксперимент покажет "я не считаю, что уродование ствола ножовкой сделает из него грамотный цилиндр" Правильно |
|
28-7-2004 09:49
Sergei L
Неужели кто-то может решиться уродовать ствол ножевкой, разверткой, ружье.. . оно же как живое, я этого принять не могу.
|
|
28-7-2004 12:14
OlChuk
По живому ружью резать как-то не фонтан. Лучше иметь сменные стволы.
|
|
2-8-2004 09:46
Костя
|
|
2-8-2004 10:30
Ходок
У меня ИЖ-27М-1С СТК "Стрела", то бишь 2 пары стволов, 1 - оба цилиндры, L= 660 мм, 2 - 0,5 , 1,0 , L = 710 мм. Иду с длинными стволами - часто мажу (чоки + контейнер), иду с короткими - результат однозначно лучше.
Но охоты у меня в основном ходовые, с собакой, ситуаций когда необходим дальний выстрел (от 35 м)крайне редки, чаще 15-30 м. По бекасикам, коростелю и еже с ними, вообще беру дисперсант (дробь 8). В общем мой выбор: короткие стволы (баланс и разворотистось ружья лучше) и цилиндры, а там в зависимости от задач - или контейнер или дисперсант. |
|
6-8-2004 00:50
NN
Новые технологии
Если ее изготовить также, [u]только с острым носом--как в современных пулях[/u] для Ак-47, то при том же калибре--пробивная способность--по сосне для такого же калибра гладкоствольных ружей возрастает (по сравнению с шаровыми пулями) в 1,5--2-а раза! а разброс уменьшается в 5--7-мь раз! Например, при калибре гладкого цилиндрического ствола-около 14,6 мм.--сплошной сосновый ствол пробивается шаровой пулей на 20 см. (с весом дымного заряда пороха равным около 1/2 веса пули), а такой остроносой пулей --более 30 см.(!) с той же дистанции 15 м., причем разброс с 15 м. получается не более 1,5 см.--т.е. не более одного калибра пули!
------
Пуля состоит из 3 частей - носовой, средней и хвостовой. Носовая часть является т.н. оживальной т.е. представляющей из себя заостренную близкую к конической форму, показанную на чертеже и служит для уменьшения сопротивления движению пули и увеличения пробивного действия. Средняя часть имеет строго цилиндрическую форму, она служит для стабилизации пули в канале ствола при заряжании и выстреле. Хвостовая часть представляет собой усеченный конус и служит для уменьшения сопротивления движению пули, а так же для упрощения технологии ее изготовления. В хвостовой части пули сделано отверстие - выемка служащая стабилизатором в полете пули и устраняющая за счет своего расширения прорыв газов заряда вперед пули во время выстрела, за счет чего происходит увеличение точности боя. Для повышения пробивного действия пуля может снабжаться дополнительно стальным сердечником. Схематический разрез пули :
|
