Guns.ru Talks
  Гладкоствольное оружие
  самоснаряд травматический - юристам вопрос ( 1 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 2 :  1  2 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   самоснаряд травматический - юристам вопрос    (просмотров: 1)
 версия для печати
McSimaru
posted 22-4-2004 18:17    
Господа, подскажите - насколько законен и безопасен (с точки зрения закона) такой вид травматических патронов (12к) как щетина пополам с крупной солью? Из детства сохранились воспоминания о сильном действии подобного

 

 
klen
posted 22-4-2004 18:22    
Ты в детстве мозахистом был, или садистов встречал??
McSimaru
posted 22-4-2004 18:23    
яблоки/груши с колхозных садов тырил. незнаю-зачем у самого все было получил заряд в спину/пониже - отмокаешь полдня в воде... романтика...
klen
posted 22-4-2004 18:32    
Ты наверно один из тех уникальных людей, которые и резкость и кучность можете не только измерить но и описать!!

Я не юрист, но вроде наверно можно это делать, там сказано нельзя МЕНЯТЬ свойства ориужейной системы, значит формально можно наделять новыми которых небыло (щетина). Только в щетину и соль марганцовку не забуть добавить, тогда патрон еще и санитарный сертификат получит!

edit log

Newshop
posted 23-4-2004 00:32    
Если соль слежится и превратится в камень, то такой штукой легко можно отправить оппонента на тот свет.

Отвечать прийдется, как за обычный огнестрел. Поэтому ИМХО лучше 31г. дроби или картечи по ногам, чем кусок соли в висок.

альберт
posted 23-4-2004 05:49    
Вы не имеете право превышать пределы необходимой обороны, в свете последних поправок умышленно превышать, т.е. если небыло времени решать Гамлетовский вопрос, стрелять или не стрелять, то должно кончится все хорошо.
Даже самодельный травматический патрон дает основание полагать, что лицо нанёсшее телесные повреждения или причинившее смерть, не могло знать о наступлении таких последствий, и рассчитывало только остановить нападение на себя и :
Но покупной патрон в этом плане лучше тем, что он сертифицирован, и формальных оснований боятся причинить, что либо серьезное, у обороняющегося нет. Т.е. потом можно сказать, мол патрон травматический, сертифицирован, срок годности не прошёл, откуда я знал что этот придурок умрет?! Звучит, наверное глупо но опровергнуть сложно.

Да кстати, пожалуйсто, напиши рецепт приготовления по подробнее.

headhunter
posted 23-4-2004 08:23    
ни о каких "нападениях" речь не идет. те, кто итересуется всякой травматикой, солью и т.п., обычно предполагают стрелять по всяким картофельным и садовым воришкам.
в такой ситуации применение огнестрельного оружия (даже с травматикой и солью) незаконно. сейчас времена не те - папа расхитителя яблочек, вместо того, чтобы выдрать сына ремнем (или в дополнение) обратится с заявой, и получите судимость по ст.116 УК. до свидания, оружие и лицензия!

или уничтожать противника - или вообще не применять оружие.

альберт
posted 23-4-2004 09:08    
Если в такой ситуации, то согласен, применение любого оружия даже газового болончика (если считать оружием) будет незаконным.
ASv
posted 23-4-2004 09:42    
headhunter:

решил посмотреть, что за статья 116.
Нет, скорее 115 - умышленное по лёгкому вреду.

P.S. Кстати, весьма интересный раздел статей.

DAB
posted 23-4-2004 09:57    
quote:
Originally posted by McSimaru:
Господа, подскажите - насколько законен и безопасен (с точки зрения закона) такой вид травматических патронов (12к) как щетина пополам с крупной солью? Из детства сохранились воспоминания о сильном действии подобного

Мой дед применял этот рецепт от огородных воров, и весьма успешно. В разделе саооборона (помоему) я уже об этом писал. Эффект просто изумительный. Дед срелял в филейные части вора - тот надолго запомнил. Проблем с СМ не было. Было это в 80-х, т.е. при старом УК. Менты даже собирались деду чтото вроде благодарственного письма выдать, но не выдали.

С уважением

headhunter
posted 23-4-2004 10:51    
quote:
Originally posted by ASv:
headhunter:

решил посмотреть, что за статья 116.
Нет, скорее 115 - умышленное по лёгкому вреду.

P.S. Кстати, весьма интересный раздел статей.


вред здоровью тут неочевиден. то ли подтведит его эксперт, то ли нет. а вот "иные насильственные действия, причинившие физическую боль", очевидны и особого доказывания не требуют. даже если здоровье не пострадало, но больно было - судимость гарантируется!

McSimaru
posted 23-4-2004 11:00    
Собственно, вопрос и был в том, что травматические боеприпасы к 12к неэфективны (читал тут про расклинивающийся в стволе техкрим и т.п.), в тоже время помню что за солевые снаряды никогда никому ничего небыло. В тоже время мой филей говорит мне что соль - хорошая, качественная травматика. Адреналин, когда незамечаешь боли действует весьма непродолжительное время, после чего мысли только об одном - где бы охладить поврежденный участок тела...


Точного рецепта приготовения боеприпаса пока незнаю.. Сам ищу. Думаю накрутить пяток - с собой как травматику возить.

headhunter
posted 23-4-2004 15:33    
за само наличие данных патронов никому ничего не будет. а за их применение, скорее всего, будет уголовное обвинение. потому что в тех ситуациях, когда применение огнестрельного оружия законно, надо уже валить насмерть. а когда насмерть не хочется - применение оружия незаконно вообще. ни с какими патронами. либо превышение пределов необходимой обороны, либо состояние необходимой обороны вообще отсутствует.
VV Phoenix
posted 24-4-2004 06:23    
Есть и другое мнение. Чего там за оружие применили неважно, с точки зрения УК имеет значение вред, который Вы причинили.

Необходимая оборона есть - превышение повесить в таком случае невозможно, т.к. оно имеет место при тяжком вреде либо смерти (114 и 108 УК соответственно).

Даже если необходимой обороны нет - всегда есть "задержание лица совершившего преступление". Как раз этот случай - когда по филейным частям. Но и здесь - превышение может быть при среднем, тяжком вреде либо летальном исходе (те же 114 и 108). Здесь - в любом случае - выше легкой тяжести вреда нет - проблем с законом быть НЕ должно. Если исходить из УК и комментариев к нему, по крайней мере.

Кто не согласен, аргументируйте. При этом ссылайтесь на соответствующий статьи соответствующих законов, пжалста.

headhunter
posted 24-4-2004 08:49    
вред, который вы причинили, имеет значение для привлечения к уголовной ответственности. а само по себе незаконное применение оружия (например, для задержания лица, совершившего преступление - законом "об оружии" вообще не предусмотрено) может повлечь изъятие оружия и аннулирование лицензии. даже если вы вообще не причинили никакого вреда здоровью преступника.
выстрел "по филейным частям" укравшего яблоки или картошку не является задержанием лица, совершившего преступление. поскольку, во-первых, не являются преступлением их действия, а во-вторых, выстрел солью, щетиной и т.п. не ведет к задержанию, не может служить этой цели - щетина только ускорит его бег. это просто "мстя", вы сами неправомерно наказываете правонарушителя (не преступника, ещё раз заметим).
наконец, выстрел в правонарушителя спереди вместо филейной части с легкостью причинит как раз тяжкий вред здоровью в виде выбитого глаза или неизгладимого обезображения лица (есть такая судебно-медицинская формулировка, квалифицируется как тяжкий вред). а при затвердении комка соли - может быть смертельным.
действие всех нелетальных боеприпасов нестабильно и непредсказуемо! соль и щетина - не исключение.
VV Phoenix
posted 26-4-2004 02:56    
2headhunter: кое в чем убедили, но кое в чем - вопрос для меня еще в подвешенном состоянии. Начнем с того, в чем убедили:

[во-вторых, выстрел солью, щетиной и т.п. не ведет к задержанию, не может служить этой цели - щетина только ускорит его бег.]

А теперь насчет другого:

[во-первых, не являются преступлением их действия]

Несмотря на всю кажущуюся безобидность "картофельного воровства" это не то иное как 158 УК (причем - если это кто-то видит то уже можно переквалифицировать в 161), там и там - часть 2 (с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище) - отягчающее обстоятельство. Т.е. уголовно наказуемое. Далее. Ст. 37 УК не уточняет, ЧЕГО от именно можно обороняться - от вреда жизни или здоровью - и в тексте статьи, и в комментариях - сказано так - "от общественно опасного посягательства". Что кража (158), что грабеж (161), что даже нарушение неприкосновенности жилища (139) являются преступлением. А преступление (понятие преступления - ст. 14 УК - является "общественно опасным посягательством"). Требований, чтобы состояние необходимой обороны наступило, всего 3 (комментарий к 37):
Посягательство
а) общественно опасное
б) наличное
в) действительное
Все три пункта очевидны. Состояние необходимой обороны наступило. Гасим солью в ж%пу. Легкие телесные. Превышения быть не может. Средние телесные. Превышения быть не может (кстати, даже обезображение лица к ним отностися). Тяжкие - мммм.... но до этого лучше уже не доводить, за картошечку-то. Т.е. получается, что Вы гасили в ж%пу, чтобы предотвратить хищение, которое еще в процессе. Я не имею в виду пальбу солью в убегающего, хотя и это может способствовать тому, что он выкинет то, чего стырил, и здесь еще есть возможность отмазаться. Это вот пальба в убегающего нормальным патроном в таком случае будет однозначным превышением. А солью...

В общем, как-то неясно все с этим вопросом. Правильно говорят, что закон как дышло.

headhunter
posted 26-4-2004 09:00    
все с этим вопросом ясно . хищение картошки - никакая не 158 УК, а всего лишь ст.7.27 КоАП РФ - "мелкое хищение". то есть, как я уже говорил, преступлением не является. до тех пор, пока стоимость украденного не превысит пять МРМОТ.

то, что кто-то видит кражу, отнюдь не превращает её в грабеж. чтобы это был грабеж, хищение должно быть ОТКРЫТЫМ. то есть преступник ЗНАЕТ, что кто-то видит, как он похищает имущество, и этот кто-то с очевидностью осознает, что происходит именно хищение. то, что вы описали - просто кража, при которой преступник застигнут на месте преступления. и даже в этом случае попытка скрыться с украденным, которое он уже украл - не превращает кражу в грабеж. вот если он продолжает загребать имущество...
о "проникновении" вообще не идет речь, речь о воришках, которые под покровом темноты выкапывают картошечку или пацанах, которые рвут яблочки. если речь о проникновении в жилище - преступника следует стрелять дробью, картечью или пулями. нафиг все эти травматики - своя жизнь дороже.
а вот этот перл - "состояние НО наступило - гасим солью в жопу"... прочтите ст.24 закона "об оружии". применению оружия должно прдшествовать предупреждение, кроме случаев, когда промедление создает опасность для жизни. если преступник (или картофелекопатель) к вам жопой, в которую вы собираетесь стрелять - об опасности для жизни речь не идет. не предупредите - до свидания, лицензия (даже если вреда не причинено). вы его предупреждаете - он, естественно, ПОБЕЖАЛ (продолжать свое гнусное преступление под дулом ружья он не будет). и состояние необходимой обороны ЗАКОНЧИЛОСЬ! потому как не выполняется упомянутый вами п Б: посягательство перестало быть НАЛИЧНЫМ. начинается задержание лица, совершившего преступление. это уже не необх.оборона. применять оружие для задержания гражданам не разрешено. если вы застрелите в спину убийцу - на это закроют глаза, если примените оружие для задержания вора - аннулирование лицензии. к тому же, как я уже писал, солью - это не задержание, поскольку медленнее бежать он от соли не станет. а внесудебная расправа.
"средние телесные - превышения быть не может" - это кто вам такое сказал?! во-первых, с 1996 вместо "телесные" употребляется термин "вред здоровью". во-вторых, откройте ст.114 УК . "причинение тяжкого ИЛИ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление". то есть вред средней тяжести может быть превышением даже при задержании преступника, а уж административного правонарушителя (мелкое хищение ) - будет превышением однозначно.
неизгладимое обезображение лица как правило относят не к средней тяжести, а к тяжкому вреду.
наконец, для справки: даже менты могут применять оружие для задержания только лица, застигнутого при совершении ТЯЖКОГО преступления. простая кража без доп. квалифицирующих признаков, с некоторых пор, к ним не относится.

VASILICH
posted 26-4-2004 09:28    
Любой самоснаряженный патрон экспертиза будет рассматривать как обычный т.к. травматическим может его признать та же экспертиза после проведения сертификацикационных испытаний в соответствии с нормами минздрава, а это им надо? Целую исследовательскую работу проводить из-за одной раненой ж..ы? так что будет в заключении экспертизы такое, примерно - " применен самоснаряженный патрон, гильза 12 калибра, пластиковая, с пороховым зарядом пороха Сокол, капсюль КВ22, пыжи войлочные осаленные,прокладки из переплетного картона толщиной 1.5 мм, в качестве снаряда использована соль крупного помола. По своим свойствам патрон способен нанести смертельное ранение." Что-то такое. И докажи потом на суде, что не имел никакого умысла на убийство.
Василич
DAB
posted 26-4-2004 10:29    
quote:
Originally posted by headhunter:

выстрел солью, щетиной и т.п. не ведет к задержанию, не может служить этой цели - щетина только ускорит его бег. это просто "мстя", вы сами неправомерно наказываете правонарушителя (не преступника, ещё раз заметим).

хотел бы я на вас посмотреть после того как вам прилетит щетина с солью в филейные части, и как ваш бег будет ускоряться. на сколько я понимаю от применения такого снаряда будет болевой шок, который обездвижит неприятеля на некоторое время

бригадир
posted 26-4-2004 17:55    
Хоть и не юрист, но позвольте практический комментарий. Стреляя в филейные части "картофельного воришки" запросто можно отстрелить еще и его яйца, даже солью. Будет ли в этом случае "привышением" и нанесением "тяжких телесных" - пусть юристы толкуют. Я бы не советовал увлекаться травматикой, ни к чему хорошему это еще не приводило. И время действительно не то, что было. Сейчас люди по самому пустячному поводу в прокуратуру бегут.

  всего страниц: 2 :  1  2 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Гладкоствольное оружие
  самоснаряд травматический - юристам вопрос ( 1 )
guns.ru home