Дайте совет по покупке МЦ 21-12

Ну, раз Вы так считаете, то я Вас переубеждать не буду.

Как раз таки я пытаюсь найти в Ваших словах те аргументы, которые могли бы меня убедить в том, что необычная геометрия стволов Бреда выделяет это ружье среди множества других. Преимущества перед МЦ2112 в данном случае меня не волнует, т.к. я не люблю п/а и у меня никогда не было МЦ21. Что касаемо автоматики, то почему то мне больше импонирует таковая у Бенелли, хотя я сужу только по опыту охоты с М2, в то время как из Бреды стрелял только раз.
Меня интересует только ствол, т.к. покупать п/а для охоты я не буду. Для баловства ништо МЦ21-12 (потому что недорого) или А-5 по случаю (прикалываюсь с Браунингов).

Вот один и тот же патрон, ружья разные, результат как видим весьма разный. Попадать из одного из этих ружей будет тоже весьма непросто, независимо от мастерства стрелка.

Во-первых в обоих случаях заяц бит, хотя трудно сказать насколько одновременно в зайку попали все дробинки на нижней мишени (может часть пролетела перед носом, а часть сзади хвостика), т.к. зайка бежит, а дробь летит вовсе не стеной (это так шутка ). В тоже время можно предположить (я не спорю, я считаю, что можно предположить), что если взять другой патрон, но еще не факт, что нижняя мишенька будет красивее верхней.

Поэтому хотелось понять на чем основывается такое поклонение стволу Бреды, как опытные охотники определили, что именно бренд Бреды обеспечивает отличный бой. У меня было чуть больше 25-ти ружей и я для себя не определился. Вывод, который сделал я (возможно он абсолютно не правильный, я не спорю), что бой зависит от индивидуальных особенностей конкретного ствола, не зависимо от производителя и модели. На одних патронах ружья одной модели имели разные результаты. Из тех, что имел в одном экземпляре и не мог сравнить два одинаковых ружья, понравился Зимсон, не понравился Вольф (ТОЗ-БМ стрельнула красивее), понравился Каламбус, не понравилась Бенелли. Но это вовсе не говорит о том, что Зимсон лучше Вольфа или Золи лучше Бенелли. Одно ИЖ-54 (750мм)имело лучше бой, чем у МЦ106-12, у другогой 54-ки (того же 1956 г.)просто рваная осыпь. ИЖ-54 со стволами 725мм (1963г) отстреляла с тем же результатом как и с 750 (1961 г.в.). Но я не подбирал к каждому стволу патрон, тупо стрелял одинаковыми покупными.
Как результат, пришло понимание, что кроме ружей высокого разбора, все ружья в массе своей ничем особым не отличаются и сущствует только сугубо субьективное мнение.

Я не отвергаю чужое понимание и готов его принять, но хотелось бы веских аргументов.

Некоторые люди не понимающие или не знающие многие вещи, молятся на модель разрекламированную другими людьми, но при этом не слушают Вас, а просто передергивают факты и очень надеются, что все сказанное тут про ненависную им МЦ, это про Бреду.

Именно я и хотел убедиться в том, А НУЖНО ли молиться на разрекламированное здесь Бреда Антарес?

Originally posted by Petr!:

Во-первых в обоих случаях заяц бит, хотя трудно сказать насколько одновременно в зайку попали все дробинки на нижней мишени (может часть пролетела перед носом, а часть сзади хвостика), т.к. зайка бежит, а дробь летит вовсе не стеной (это так шутка ). В тоже время можно предположить (я не спорю, я считаю, что можно предположить), что если взять другой патрон, но еще не факт, что нижняя мишенька будет красивее верхней.

солидарен полностью. и еще добавлю, что если вся эта дробь, что помечена в контурах зайца желтым реально попадет в тушку, то будет месиво. именно поэтому не считаю полезными для охоты перечокнутые ружья. посуду бить на дальних дистанциях - да, охотиться - нет.

Именно я и хотел убедиться в том, А НУЖНО
ли молиться на разрекламированное здесь
Бреда Антарес?

Нет, не нужно. Бреда и МЦ имеют практически одинаковую механику. У кого клинит МЦ, у того и Бреда не будет строчить.
Качество изготовления у них да, разное. Но опять же, если владелец Бреды не имеет понятия о уходе за своим оружием и о том как оно работает, надежной работы автоматики не будет. В случае с МЦ несколько иначе может строчить с новья, а может попросить напильник.
Спаведливости ради, напильник просят все отечественные валовые ружья.
Стволы у МЦ и Бреды абсолютно разные, тут кому что предпочтительнее. Мне нужна была дальнобойная гаубица, поэтому я выбрал МЦ. Заставить капризную МЦ уверено и надежно работать не сложнее, чем отремонтировать советскую ручную мясорубку.
Бреда не лучше и не хуже МЦ, она просто с другим боем, но с той же механикой..

Это похоже аутотренинг, про МЦ. Под тысячу страниц в ветке владельцев, основная масса постов как заставить работать. Напиллинг это норма уже.
Ну и спор с профессионалом про бой это сильно. Нет, спорить можно, но когда с одной стороны ежедневный отстрел разных патронов и разных ружей, а с другой любительские пробы, то смотрится не очень.

Ну и спор с профессионалом про бой это сильно.

Т.е. профессионал рекомендует Бреду Антарес как самое лучшее ружье по бою? Альтернативы нет? Или только среди п/а оно самое лучшее? Может от отстрела ежедневного остались результаты или их анализ (сравнение разных ружей по 100-дольной, резкость на дистанции 35 м).
Коль среди нас профессионал, то хотел для себя уяснить два момента (прошу флудом не считать, т.к. на вопрос ТС думаю давно ответили в начале темы):
1. Правильно я считаю, что скорость дроби, замеренная в 10м от ствола некорректно отражает резкость, т.к. более измятая в стволе дробь может с бОльшей скоростью вылетать из ствола, но к 35 метрам ее потерять значительнее, чем вылетевшая медленней не мятая, но сохранившая бОльшую скорость. Ну и соответственно, более кучная теряет скорость тоже медленней.
2.Каково влияние вытянутости дробовой осыпи на поражение быстроолетящей птички или за счет высокой скорости дробь накрывает дичь так же, если бы она летела "стеной"?

Originally posted by Petr!:

Т.е. профессионал рекомендует Бреду Антарес как самое лучшее ружье по бою? Альтернативы нет? Или только среди п/а оно самое лучшее?

Я Вам лично ничего не рекомендую. Альтернативы полно, покупайте что душа пожелает. Мне лично когда понадобился бой на 50-60м крупной дробью на самокруте, я купил еще МЦ21-12 подарочном и экспортном исполнении. Можно было и не покупать, но стрелять лис и зайцев на 50-60м из Бреды мелкой картечью счел не совсем правильным. Вы почему то все время пытаетесь склонить разговор в плоскость того, что альтернативы Бреде нет. Кто Вам это сказал? Вам на ваши умозаключения, что Бреда Антарес странное ружье, от которого Вы к вашему счастью еле избавились, возразили, что это хороший п/а с резким боем и равномерной осыпью и надежный. Только и всего. Если Вы несогласны, что п/а Бреда Антарес является надежным оружием, с хорошим и резким боем, удобным в эксплуатации, то приведите Ваши аргументы. У любого п/а есть свои тараканы, которые надо знать и учитывать при эксплуаттации.

[QUOTE]Originally posted by Petr!:

1. Правильно я считаю, что скорость дроби, замеренная в 10м от ствола некорректно отражает резкость, т.к. более измятая в стволе дробь может с бОльшей скоростью вылетать из ствола, но к 35 метрам ее потерять значительнее, чем вылетевшая медленней не мятая, но сохранившая бОльшую скорость.2.Каково влияние вытянутости дробовой осыпи на поражение быстроолетящей птички или за счет высокой скорости дробь накрывает дичь так же, если бы она летела "стеной"?

1. Скорость V10, вообще никак не описывает резкость боя ружья на 35м по всей площади мишени.
2. Чем длиннее дробовой сноп, тем хуже резкость боя по всей площади осыпи и больше подранков.

Вот хорошее описание данных процессов.

"Dr_Gia
новый 3-2-2017 10:34
Слова не было сказано , что порох дерьмо. Порошок меня вполне устраивает, и есть из чего выбирать. В данный момент имею два вида пороха от cheddite. Это drago и Aquila. Обоими доволен. Я не гонюсь за скоростями 420-430 м/с. Был опыт, насмотревшись блогера из ютуба, который скорость меньше 425 м/с вообще не признает. Aquila даёт эти скоростя. Снарядил патроны на ней, скорость была в среднем 425 м/с. По бумаге все супер было , осыпь замечательная . Но.. . очень большое НО.. . было очень много подранков. Начал выяснять , что к чему. Мишень показывала кучность 60-65% , осыпь замечательная. Резкость 4-5 диаметра дроби. В конце , выясняя причину, стрельнул по щиту из фанеры. Картина была следующая: дробь 4 шила фанеру 10-ку на вылет, но пробивала фанеру в радиусе 30-35 см. Периферийные дробины просто торчали в фанере. Дробь выглядела как гречка. Вот вывод моих подранков. Опустил скорость до 400м/с , и проблема ушла. Если попал , то на повал. Хронограф для меня теперь нужен для определения "минимальной скорости" для меня она 380м/с. И больше 400 тоже не заряжаю. Уже пострелял гречкой, негативный опыт есть. И кому то доказывать что нужна скорость 400+ либо наоборот , не собираюсь. Меня мои патроны устраивают. Утки не жалуются."

Вот при таком бое как описал человек, ружье, как говорят в народе, бьет хлыстом. Как увидел такой бой хлыстом, то надо задуматься или патроны дрянь, или ружье мнет дробь, либо то и другое. В общем бой по резкости дрянь.

Спасибо за ответы.

Кто Вам это сказал? Вам на ваши умозаключения, что Бреда Антарес странное ружье, от которого Вы к вашему счастью еле избавились, возразили, что это хороший п/а с резким боем и равномерной осыпью и надежный.

Мы совсем не поняли друг друга.
У меня сложилось неверное впечатление от написанного ранее, что якобы Бреда по бою превосходит все другие ружья.

Originally posted by Petr!:

Спасибо за ответы.

Надеюсь и Вы мне не откажите в консультатции по В25, если надумаем покупать.

Довольно странная тема про Б25, такое впечатление, что никто даже книгу о нем не удосужился купить.

Originally posted by Petr!:

У меня сложилось неверное впечатление от написанного ранее, что якобы Бреда по бою превосходит все другие ружья.

Да нет, конечно, моя покупка МЦ21-12 после покупки п/а Бреда, тому прямое подтверждение. Я же не догматик. Бой у Бреды просто выверен грамотно по осыпи и резкости на малых, средних и крупных дробях до 40-45м на заводских патронах. Попадать очень легко, подранков практически нет. А дальше уже желательно применять мелкую картечь, ей она бъет тоже перекрасно. И еще один момент, п/а Бреда Антарес, вернее его профиль ствола обеспечивает хорошую резкость боя по всей площади мишени, и не критичен к относительно мягкой дроби. Обеспечивает компактный дробой сноп с минимальным разбросом скоростей в нем, попросту довольно щадяще взаимодействует с дробью. Сверловка ствола напоминает трибор, только с гораздо меньшими диаметрами канала ствола (у меня 18,3мм) и предчокового сужения ствола (имеет диаметр 18мм), длиной примерно 15см. Ствол у меня узкий, для получения хорошей равномерности осыпи, чтобы раскрыть ствол, нужно подбирать патрон.

Originally posted by ППа:

Довольно странная тема про Б25, такое впечатление, что никто даже книгу о нем не удосужился купить.

Петр, я имел ввиду особенности боя данного ружья.

ППа:
Это похоже аутотренинг, про МЦ. Под тысячу страниц в ветке владельцев, основная масса постов как заставить работать. Напиллинг это норма уже.

Если бы Бреда Антарес была так же распростронена как МЦ 21-12, то тема по напиллингу была бы не на много меньше. ИМХО

Alex485:

Если бы Бреда Антарес была так же распростронена как МЦ 21-12, то тема по напиллингу была бы не на много меньше. ИМХО

Хорошо хоть ИМХО. Ауто 5 это тоже касается?

Про Авто 5 ничего не скажу, кроме того, что он мне не нравится. Доводилось стрелять, но не владел и не собираюсь.

Если бы Бреда Антарес была так же распростронена как МЦ 21-12, то тема по напиллингу была бы не на много меньше. ИМХО

[B][/B]

Хочу сказать, что для ТОЗа обьем выпуска п/а 1000 шт. в месяц считался уже большим. При большем обьеме сдержать рост брака уже было сложно. Как то раз мой хороший знакомый, в должности главного инженера испытателя ТОЗа забраковал практически все выпущенные МЦ21-12 за смену, котороль прошли только 13 ружей, остальное было брак. Ружье это сложное в производстве, одна технология получения ствола чего стоила и довольно долго было не дешевым удовольствием для советского охотника, 4 зарплаты инженера. Обьем производства за все время выпуска не перевалил за 400 тыс., это немного, 4 года работы компании Бенелли. Думаю количество ружей Бреда Артарес было выпущено не особо меньше, ибо даже в европе это не такое уж распространенное ружье. Так как 300 с лишним тысяч п/а за почти 50 лет производства, это почти ни о чем. Турецкая компания АТА в год выпускает до 75 тыс. ружей. Наверное для компании Unita Breda Meccanica Bresciana с ее уровнем оборудования сделать такой же обьем как и ТОЗ проблем бы не составило. К тому же ствол у Бреды Антарес кованный и технология его изготовления по сложности была несопоставима с технологией получения ствола МЦ21-12.

Довольно странная тема про Б25, такое впечатление, что никто даже книгу о нем не удосужился купить.

Так раздел же называется "глазами владельца", зачем так книги? Тогда бы это было глазами книги

К тому же ствол у Бреды Антарес кованный и технология его изготовления по сложности была несопоставима с технологией получения ствола МЦ21-12.

Насколько понял Ижмех перешел на ковку стволов ради упрощения технологии изготовления. В начале данной темы есть чертеж ствола МЦ2112, учитыавя, что он сверленый, то я предполагаю, что ствол МЦ более затратный. Вы и имели в виду, что ствол МЦ более сложный в изготовлении?

Originally posted by Petr!:

ы и имели в виду, что ствол МЦ более сложный в изготовлении?

Ствол МЦ изготавливался из болванки стали 30ХРА, массой 21кг., отход металла был чудовищный. Болванки получали из Ижевска. Ствол сам имеет массу 1200гр. Такая технология применялась, т.к. на ЦКИБе и ТОЗе не смогли за все время производства ствола МЦ научиться паять хвостовик к стволу, как это сделано на Бреде. При испытаниях от ударных нагрузок хвостовик отваливался. Посадить хвостовик на резьбу тоже было нельзя из-за тех же возможных ударных нагрузок при откате ствола. Точили как одно целое.
В результате всего этого, отверстие под боевой упор и сам боевой упор в МЦ имеет круглую форму. Ибо если запороть согласование квадратного боевого упора с квадратным отверстием в хвостовике ствола, то весь ствол шел в утиль. Цена такого косяка была высока (болванка легированной стали массой 21 кг,). Круглое к круглому гораздо легче подгонять. Все это потянуло за собой как минимум еще 2 проблемы в автоматике МЦ. Технологию получения ствола МЦ мне поведал главный конструктор отдела спортивно-охотничьего оружия ТОЗа, она существовала до снятия ружья с производства.
На Бреде ствол холодно кованный и хвостовик ствола делается отдельно, в случае ошибки, замене подлежит только хвостовик или боевой упор затвора. Себестоимость ствола Бреды несопоставима с себестоимостью ствола МЦ. Масса ствола МЦ на 260 гр, больше чем у Бреды. Бой ствола МЦ более кучный, но и ствол Бреды может успешно доставать на самокруте дичь до 50м.
Вчера были на свежем воздухе, 51м по дальномеру, дробь 0-ка в крахмале, размер мишени 40х43см (площадь 2-х тушек лисы), д/с 1,0мм, Бреда. За "мишень" извиняюсь, была только такая у товарища в рюкзаке, под пулю.

Хорош мандеть! пакупаем по козми там все отлично и то же стволом перезаряжается!вещь!

Originally posted by САША 31:

пакупаем по козми там все отлично и то же стволом перезаряжается!вещь!

У моего товарища Косми ушел в ремонт 2 раза после настрела 12 тыс. выстрелов за 1,5 года. Все относительно и познается только при реальной эксплуатации ружья.

Хорош мандеть!

[B][/B]

Если есть что сказать по технологии изготовления ствола ружья МЦ21-12, с удовольствием послушаю. Может чего нового узнаю, МЦ имею тоже.

Во с козой, такое же было. Только тут орех какой-странный. Там был вполне приличный, и плотный и с рисунком, жаль было что резьбой испортили.

kdw903252:
Хорош мандеть!
Если есть что сказать по технологии изготовления ствола ружья МЦ21-12, с удовольствием послушаю. Может чего нового узнаю, МЦ имею тоже.

Можно было не отвечать. Как бисер метать.

Petr!:

Так раздел же называется "глазами владельца", зачем так книги?

Если бы, там гипотез сколько. И это про Браунинги, о которых написано по архивным материалам ФН и музея Браунинга.

Во с козой, такое же было. Только тут орех какой-странный.

[B][/B]

Это цветопередача фото такая.

Много последнее время разговоров о возвратной пружине ствола МЦ21-12, подгонке тормоза ствола, это важнейшие элементы автоматики этого ружья, влияющие на его надежность. Запущена в производство казанская пружина, обжимаются тормоза, все это тоже правильно. Обратил внимание вот на это явление, контакт прилива ствола МЦ с трубкой магазина. Отчего этот контакт происходит? К тому же он неоднородный по площади. Думаю ничего хорошего он не вносит в работу системы откат-накат ствола, хотя ружье работает. Но отладить четко скорости отката и наката пары "ствол-затвор" посредством тормоза ствола не представляется возможным, т.к. в работу тормоза ствола вмешивается еще и контакт с трубкой магазина кольца ствола. Тормозная система живет своей жизнью у МЦ. Но быть этого не должно, ибо у прототипа ничего подобного нет.
И это на ружье экспортного исполнения в подарочном варианте.
МЦ21-12


Бреда.

Originally posted by kdw903252:

Отчего этот контакт происходит?

Как мне кажется, во время наката и подброса ружья. Затвор со стволом откатился, ствол начинает движение вперед, но ружье все еще поднимает по инерции, а так как сам ствол имеет массу он сопротивляется своему положению в пространстве и трубка магазина стремится его поднять. Ствол скользит по трубке как бы в горку, т.к. во время хода вперед сам тормоз уже толком не работает и не может центрировать положение ствола относительно трубки.
Много букв, но объяснил как мог.
Кстати а почему на Бреде фаска под тормоз не ровная, может как раз для центровки? Или по пьяне делали

Кстати а почему на Бреде фаска под тормоз не ровная, может как раз для центровки? Или по пьяне делали

[B][/B]

Все там ровное, и все работает как надо в плане системы торможения ствола, на 20-28гр. ружье не перезаряжается с включенным тормозом ствола. Патроны в ноги не выкидывает, ствол в заднем положении не засаживает. По пьяни это о чем то другом.

Originally posted by kdw903252:

По пьяни это о чем то другом.

Смайлик я не просто так поставил, шутка это. На счет не ровности, видимо фото такое. А 28г. моя МЦ то же не перезаряжает, но вполне работает если кольцо перевернуть. Правда спортивных патронов отстрелял всего одну пачку (25 шт.), стреляю Главпатроном 32г. и Олимп-Д на Соколе 31г. За год владения, настрел МЦ 21-12 составляет 1200 патронов. За все время было несколько задержек на патронах Фиочи при тестовом отстреле из за ранта гильзы, отказался от них навсегда. Теперь только ГП, Олимп и на худой конец Феттер.

Перед ЦКИБом вообще надо шапку снять, но зачем они отдали ружье на ТОЗ непонятно. И за почти 50 лет никакой модернизации ружья, хотя бы для снижения массы.

ЦКИБу поставили задачу сделать полуавтомат, они сделали. Нафига им мучиться со сверловкой ствола и выкидывать кучу стали в виде стружки, пускай ТОЗ мучается, да и производство у них покрупнее, издержки списать проще.

Originally posted by kdw903252:

И за почти 50 лет никакой модернизации ружья

Ну как же, а ствол со сменными чоками. Правда вышло не то, чего добивались , но попытка была.
Вот думаю, стоит ли заказать себе на ТОЗе второй ствол длинной 610 и со сменными чоками? У Вас я так понял 2 ствола, поделитесь опытом.

Originally posted by kdw903252:

Перед ЦКИБом вообще надо шапку снять, но зачем они отдали ружье на ТОЗ непонятно.

за кастрацию антареса? или за технологию изготовления ствола из 21кг заготовки?

Originally posted by kdw903252:

И за почти 50 лет никакой модернизации ружья, хотя бы для снижения массы.

а какую модель они модернизировали??? не было в совейской экономике стимулов для модернизации. вот откинуть что-нибудь для снижения себестоимости на пару копеек могли. да это не только на тозе было, любое советская линейка ружей в плане временной трансформации всегда кастрация и упразднение "лишних" деталей.

Originally posted by Alex485:

Как мне кажется, во время наката и подброса ружья. Затвор со стволом откатился, ствол начинает движение вперед, но ружье все еще поднимает по инерции, а так как сам ствол имеет массу он сопротивляется своему положению в пространстве и трубка магазина стремится его поднять. Ствол скользит по трубке как бы в горку, т.к. во время хода вперед сам тормоз уже толком не работает и не может центрировать положение ствола относительно трубки.

чего это он не работает, если возвратная пружина толкает ствол непосредственно через него? и почему у бреды и брауна ствол не болтает???
имхо, не должно быть на кольце ствола фаски вообще, кольцо на скользящей посадке, а фаска только на шайбах по обе стороны тормоза, чтобы можно было регулировать откат-накат в более широком диапазоне (два обжимающих конуса-один конус- две ровных поверхности). но в любом случае, смазка по сезону, чувствительность к загрязнению и температурным колебаниям никуда не денется, нужны постоянные регулировки.

Вот думаю, стоит ли заказать себе на ТОЗе второй ствол длинной 610 и со сменными чоками? У Вас я так понял 2 ствола, поделитесь опытом.
edit log

[B][/B]

Не думаю что стоит заморачиваться 610-м стволом, ибо общая масса ружья все равно будет при этом не ходовая. Опять же кто за это возьмется, ТОЗ прекратил выпускать гладкоствольное оружие. Разве что какие то оставшиеся энтузиасты в бывшем 28 цехе.
Мой ствол со сменными д/с не имеет ничего общего по внутренней геометрии со старым стволом, с фиксой 1,0мм. Д/с 1,0мм фикса и сменное д/с 1,0мм ничего общего не имеют, конструкция их абсолютно разная, бой тоже. Д/с 0,5мм не для стрельбы до 30м, обладает вполне дальним боем, на 40м утку складывает без проблем заводским патроном. Д/с 0,5мм не обладают склонностью давать равномерную осыпь без сгущения к центру. Вцелом для меня 2-й ствол при его бое вцелом что он есть, что его нет, так шел в комплекте довеском. Зачем его таким сделали никто дать ответа не может.

Originally posted by баба_маня:

чего это он не работает, если возвратная пружина толкает ствол непосредственно через него?

Да через него, только силы разные во время наката сжимая пружину и во время отката, когда сам ствол ничем не сопротивляется кроме инерции покоя.

Originally posted by
баба_маня:

имхо, не должно быть на кольце ствола фаски вообще, кольцо на скользящей посадке, а фаска только на шайбах по обе стороны тормоза

У меня ружье укомплектовано широким тормозом, конусом на приливе, двумя конусными кольцами и пружиной длинной 235мм. Когда ставлю два кольца с обеих сторон тормоза, ствол ходуном ходит ибо его ничто не центрирует. Поведение ружья значительно лучше когда тормоз упирается в прилив ствола, а с другой стороны кольцо с конусом. Второе кольцо стоит между коробкой и пружиной. Возможно нужно было просто сделать отверстие на приливе более точно по отношению к трубке магазина, но это только догадка.

Originally posted by kdw903252:

Не думаю что стоит заморачиваться 610-м стволом, ибо общая масса ружья все равно будет при этом не ходовая. Опять же кто за это возьмется, ТОЗ прекратил выпускать гладкоствольное оружие. Разве что какие то оставшиеся энтузиасты в бывшем 28 цехе.

Вес не беспокоит вообще. Задумка такая появилась после выстрела по вальшнепу с 15 метров семеркой. Там да же не фаршмак, один клюв остался.. . Ружье очень нравиться, вот и думал приляпать менее кучный ствол для стрельбы на коротке.
Но видимо проще как и ранее, отпустить подальше и лупануть.

Originally posted by Alex485:

Поведение ружья значительно лучше когда тормоз упирается в прилив ствола, а с другой стороны кольцо с конусом.

но в таком положении деталей тормоза ружье должно нормально работать только с самыми тяжелыми патронами. весь смысл этих наборных "бус" именно в регулировке отката, если в иных положениях ружье работает не корректно, то нет смысла делать эти детали раздельными.

Originally posted by Alex485:

Вес не беспокоит вообще. Задумка такая появилась после выстрела по вальшнепу с 15 метров семеркой. Там да же не фаршмак, один клюв остался.. . Ружье очень нравиться, вот и думал приляпать менее кучный ствол для стрельбы на коротке.
Но видимо проще как и ранее, отпустить подальше и лупануть.

а почему именно короткий ствол? обычный, только цилиндр. и вес будет одинаковый, значит с пружинами-тормозами мудрить не придется. проблема только в том, что тоз не работает, проще вторую "мечту" купить и чок упразднить, благо их в каждой комиссионке и разрешиловке вязанками продают и не дорого.
а вот сама идея брать перечокнутое ружье и отпускать дичь подальше, чтоб не разбить, а потом ползать в сумеречном лесу в поисках маленькой серенькой птички, у меня вызывает удивление. тем паче, что там многозарядность ни к чему.. .

Originally posted by баба_маня:

но в таком положении деталей тормоза ружье должно нормально работать только с самыми тяжелыми патронами. весь смысл этих наборных "бус" именно в регулировке отката, если в иных положениях ружье работает не корректно, то нет смысла делать эти детали раздельными.

Работает прекрасно с 31-32г. Удара затвора и хвостовика по коробке нет. Ружье так же прекрасно работает если во круг тормоза стоят кольца, только ствол болтается и это меня нервирует.

Originally posted by баба_маня:

а вот сама идея брать перечокнутое ружье и отпускать дичь подальше, чтоб не разбить, а потом ползать в сумеречном лесу в поисках маленькой серенькой птички, у меня вызывает удивление.

Ну нет у меня ружья на малые дистанции. МЦ 20-01 используется только в тире по бумаге и только пулей, ну крайне редко на кабана. Возможно когда нибудь опробую его на дробовой охоте.
ТОЗ 34 имеет чоки 0.9 нижний и 1.25 верхний, то же как то не очень то.
Если только с Сайги 410 семеркой стрелять, на 15 метров должно быть нормально.

Originally posted by Alex485:

Ну нет у меня ружья на малые дистанции.

дело, конечно, хозяйское, но я бы предпочел т-34 с цилиндрами, нежели мц 21-12

Originally posted by Alex485:

Работает прекрасно с 31-32г. Удара затвора и хвостовика по коробке нет.

а с 35-36г что тогда? весь смысл этих разрозненных деталей в регулировке отката, если не регулирует - значит не работает. опять-же работа ружья сильно зависит от смазки, температуры и загрязнения. слишком много значимых факторов.. .

С 35-36г. пускай другие замарачиваются, меня вполне устраивают ГП 32г.
Может и ошибаюсь, но как я понял МЦ собственно и расчитано на работу с 32 граммами.
А ТОЗ достался даром в очень патрепанном виде. Дед принес его в магазин со словами, охотился 30 лет, ниразу не подвело, в утиль жалко сдавать, заберите хоть за 100 рублей. В этот момент я зашел в магазин. Увидел это потрепанное чудо (безфлажковый) и не смог отказаться. Дареному коню в зубы не смотрят. Забрал.
Основание УСМ выпрямил, воронение востановил, дерево мне сделали (удалили остатки лака и пропитали). Теперь старичек как новый. Если и буду менять его, то только на такой же безфлажковый но менее чокнутый.

Originally posted by Alex485:

С 35-36г. пускай другие замарачиваются, меня вполне устраивают ГП 32г.
Может и ошибаюсь, но как я понял МЦ собственно и расчитано на работу с 32 граммами.

дело не в том, что устраивает лично Вас на данном этапе. вопрос чисто технический, если центровка ствола возможна только в одном положении деталей тормозной системы, то система либо нерегулируемая, либо регулировка нарушает нормальную работу. вообще все кастрации антареса цкибарями были ориентированы на удешевление и особенно, на упрощение процесса производства, что повлекло за собой значительное ухудшение конструкции. потом на тозе решили, что и те допуски, что были заданы, можно не соблюдать, и потребитель получил крайне капризное и очень тяжелое ружье.
практически любой современный полуавтомат дороже 500 баков в рознице будет и надежнее и ремонтопригоднее мц 21-12, при этом, чрезмерная кучность на охоте вовсе не благо, да и её получить не так сложно на современных патронах и со сменными чоками.