Дайте совет по покупке МЦ 21-12

Originally posted by vladimir23:

В МЦ-21 главный секрет дальнобойности в стволе в "целом" !!!
А сужение - 1мм -или чуть меньше- это пустая формальность !!!

у моего знакомого срезан чок с мцехи, бой стал как у всех цилиндров, чудо не произошло.

Alex485:
Любые гарантийки завалены изделиями и не только ТОЗ, и не только оружейные.
К конструкции содраной с Бреды, это не имеет отношения.

Ну так ситуация была одинакова везде, не только в Москве. Содрана была не лучшим образом.

Ну что то лечим, а что то калечим. Боевой упор у Бреды лучше, но на МЦ подпружинили перехватыватель курка. А все остальное практически одинаковое, за исключением качества подгонки деталей.

Originally posted by Последний из могикан:

у моего знакомого срезан чок с мцехи, бой стал как у всех цилиндров, чудо не произошло.

Видимо я чего то не знаю. На моей МЦ ствол имеет постоянное сужение по ВСЕЙ длине ствола, т.э. ствол конусный и отрезать чок, значит остаться только с патронником. Благодаря такой сверловки дробь меньше деформируется, лучше обтюрация. Кроме МЦ никто таких стволов не делал.
Были со сменными чоками, там ствол цилиндр по всей длине. Может была третья модификация ствола, постоянный чок в конце ствола как например на ТОЗ 34?

Originally posted by Alex485:

Кроме МЦ никто таких стволов не делал.

в 19 веке такие уже делали, для ганзы лозунги нужны забористей.
------
вопрос в зал. А действительно у 21-12 ствол конусный?

Нда, и что, действительно в это во все верите?

Да, что ж все разжевывать надо. Из собратьев Браунинг Авто5, Бреда Антарис и МЦ 21-12.

Originally posted by ППа:

Нда, и что, действительно в это во все верите?

Конус мне кажется выдумкой, но ... Горацио, есть многое на свете.. .

Мужики мне измерить нечем. Вот вводные:
Канал 18.5, чок 1.0. На срезе имеем 17.5.
При проталкивании пыжа, он идет с постоянным сопротивлением вплоть до выхода, на ТОЗ 34 усилие возрастает перед выходом.
На просвет в ТОЗ 34 видно тень от перехода в чок, на МЦ тени нет.
Может я и ошибаюсь насчет конуса, так дайте ответ с данными водными.

Есть чертеж канала ствола МЦ21 12, найти не сложно.

Чего то найти чертеж не получается.

Последний из могикан:

в 19 веке такие уже делали, для ганзы лозунги нужны забористей.
------
вопрос в зал. А действительно у 21-12 ствол конусный?

Угу, называется натянутый конус или иначе английская сверловка.

Alex485:
Ну что то лечим, а что то калечим. Боевой упор у Бреды лучше, но на МЦ подпружинили перехватыватель курка. А все остальное практически одинаковое, за исключением качества подгонки деталей.

Видимо я чего то не знаю. На моей МЦ ствол имеет постоянное сужение по ВСЕЙ длине ствола, т.э. ствол конусный и отрезать чок, значит остаться только с патронником. Благодаря такой сверловки дробь меньше деформируется, лучше обтюрация. Кроме МЦ никто таких стволов не делал.
Были со сменными чоками, там ствол цилиндр по всей длине. Может была третья модификация ствола, постоянный чок в конце ствола как например на ТОЗ 34?

У вас МЦ произодства ЦКИБ или ТОЗ?
Дело в том что ТОЗ делает ТОЛЬКО цилиндрическую сверловку.
ЦКИБ ССО контора серьезная, теоретически могут сделать что угодно, НО даже на ЗНАЧИТЕЛЬНО более дорогих моделях начиная с МЦ-5 и заканчивая МЦ-200 сверловка ЦИЛИНДРИЧЕСКАЯ.

У меня, 91 года. Клеймо ТОЗа и знак качества советских времен.
Ружье брал у Генерала, ему в свое время дарили на заводе по службе.

Originally posted by ППа:

В яндексе не пробовали искать?

Искал, и кроме странички с журнала с подобием чертежа, ничего.

Есть целая тема про это ружье в разделе "ружье глазами владельца".

Ну когда нибудь найду, страниц там много. Я читал эту тему, правда по диагонали, воды там много. Да и что мне даст чертеж?
Есть то, что есть. Выше я описал ствол который в наличии. Не видно там чока, а на выходе 17.5 (замеряно колумбиком).

И так, ружьё забрал. Пришлось сжечь зеленку отца, что бы забрать сейчас и сразу. Отстрелял на стенде.
24 грамма перезаряжает без заедаеий и лишней болтовни. Правда хоть ленту ставь.
Кучность и все характеристики на высоте. Я очень доволен.
Сверловку сейчас проверил. Пыж идёт везде одинаково с едва возрастающим усилием. Явного перехода из цилиндра в сужение выявить не удалось. На иж 27 его чувствую сразу. Так что может быть сужение на самом деле постоянное. И ещё, ружьём я доволен, а то что у кого то что то где то как то лежало, или не лежало, это не по теме, по теме: ствол достойный, если состояние достойное то действительно брать и бежать. Что я и сделал.

Originally posted by Alex485:

Есть то, что есть.

может отливку части ствола покажете?

Чего то найти чертеж не получается.

У меня нет отливки. Делать ее нет ни времени, ни парафина, ни желания. Не вижу смысла что то доказывать.
Автор темы выше описал те же ощущения от ствола, стало быть у меня не эксклюзив.

Автора темы от всей души поздравляю с приобретением долгожданого прекрасного ружья.

Реально больше 30 лет как увидел первый раз ружьё и года три как активно ищу. Искал по принципу взял в руки и потрогал, почувствовал что твоё и отдавать не хочется, значит надо брать. Это ружьё у меня вызвало именно такие чувства. То что оно моё

Alex485:
У меня нет отливки. Делать ее нет ни времени, ни парафина, ни желания. Не вижу смысла что то доказывать.
Автор темы выше описал те же ощущения от ствола, стало быть у меня не эксклюзив.

Значит у вас обычная ЦИЛИНДРИЧЕСКАЯ сверловка.
Если действительно(в чем лично сомневаюсь ) хотите это узнать - в любой приличной мастерской есть калибры...

Так же одной из особенностей ружья с конусной сверловкой является отсутствие ярко выраженного парехода от патронника.

ehsq:
Реально больше 30 лет как увидел первый раз ружьё и года три как активно ищу. Искал по принципу взял в руки и потрогал, почувствовал что твоё и отдавать не хочется, значит надо брать. Это ружьё у меня вызвало именно такие чувства. То что оно моё

Поздравляю!
Удачи на охотничьей тропе!

Еще раз. При обычной цилиндрической сверловке чувствуется переход от патронника в ствол, затем пыж идет легко без особого сопротивления и на выходе чувствуется увеличение усилия при прохождении чока. Так на МЦ 20-01 и ТОЗ 34.
На МЦ 21-12 чувствуется переход с патронника в ствол, а дальше пыж идет с постепенно возрастающим усилием по всей длине ствола и выраженного перехода в дульный чок нет.
Усилие возрастает пока пыж не вывалится с дула.
С калибрами конечно попробую, если они есть в мастерской, что не далеко. Но я сильно сомневаюсь, что они там есть.

Вот честно мне плевать цилиндр там или конус, или английская сверловка. Факт в том, что бой ружья сильно отличается от того же ТОЗ 34. И отличие это в дальности стрельбы. Этот факт уже давно обмусолен и признан.

P.S.
Отстреливал Браунинг Авто 5, того самого знакомого охотника.
МЦ вышла победителем по равномерности осыпи, кучности (хотя эта кучность не позволяет стрелять на коротке) и резкости боя.
Браунинг ни за что не куплю, а если подарят продам его нафиг, впрочем как и Бреду. Хотя последняя имеет одно неоспоримое преимущество, боевой упор.

Alex485:
Еще раз. При обычной цилиндрической сверловке чувствуется переход от патронника в ствол, затем пыж идет легко без особого сопротивления и на выходе чувствуется увеличение усилия при прохождении чока. Так на МЦ 20-01 и ТОЗ 34.
На МЦ 21-12 чувствуется переход с патронника в ствол, а дальше пыж идет с постепенно возрастающим усилием по всей длине ствола и выраженного перехода в дульный чок нет.
Усилие возрастает пока пыж не вывалится с дула.
Тема себя исчерпала, дальнейшее обсуждение ствола МЦ 21-12 можете продолжить в профильной теме.
Вот честно мне плевать цилиндр там или конус, или английская сверловка. Факт в том, что бой ружья сильно отличается от того же ТОЗ 34. И отличие это в дальности стрельбы. Этот факт уже давно обмусолен и признан.

P.S.
Отстреливал Браунинг Авто 5, того самого знакомого охотника.
МЦ вышла победителем по равномерности осыпи, кучности (хотя эта кучность не позволяет стрелять на коротке) и резкости боя.
Браунинг ни за что не куплю, а если подарят продам его нафиг, впрочем как и Бреду. Хотя последняя имеет одно неоспоримое преимущество, боевой упор.

В оружейной периодике часто встречаются описания плохой обработки стволов и даже браке.. .

Да, на ТОЗ стволы холоднокованные, конус обычно сверленые.
В любом случае истину могут показать только промеры.
Но лично я не верю что тоз делал английскую сверловку и это нигде бы не было отражено.

Последний из могикан:

у моего знакомого срезан чок с мцехи, бой стал как у всех цилиндров, чудо не произошло.

Обрезать чок до цилиндра-я не настолько варвар -
А вот-где,как и почём развернуть чок до получока-я б почитал!!!
С Уважением.

Alex485:

Вот только современные МЦехи со сменными сужениями, лишены того самого секрета

Ну а это совсем не секрет- что к тому времени "секрет" был.... утерян ..... нечаянно....совсем......
Асекрет у самой элитной из серийных ружей модели был.... ведь не может же такая дальнобойность быть- "от фонаря", "от Забора" ?!!.. и т.д. Маленький такой секретик..... Даже если рассматривать чертежи через самый мощный микроскоп-его не увидишь!!! Это нано-секретик..... Просто...по намёкам людей "сведущих".... этот ствол изготавливали по очень!!! многозатратной технологии.... Всего то и делов..... .

Вот блин!!! Как только попалась удачная тема... так сразу же и закончилась.. .

Что там, что там про технологию?
Можем и продолжить

Такая технология сегодня-это уже нереальНая росскошь........ .

Originally posted by Alex485:

впрочем как и Бреду. Хотя последняя имеет одно неоспоримое преимущество, боевой упор.

Хоть раз в руках держали-стреляли?
Ну и про отстрел тоже вымысел.

Мда.
Всего натлучшего.

vladimir23:

Обрезать чок до цилиндра-я не настолько варвар -
А вот-где,как и почём развернуть чок до получока-я б почитал!!!
С Уважением.

В Краснодаре не знаю, в Москве до недавнего времени эту процедуру можно было сделать в мастерской на стрельбище ССКВОО, постепенно разворачивая и отстреливая до получения нужного результата.

Originally posted by Alex485:

И отличие это в дальности стрельбы. Этот факт уже давно обмусолен и признан.

ну раз нет желания с отливками возиться, может стрельните метров на 70-80 дробью по бумаге и здесь покажете. Потому-что на 50 метров любое ружье стрельнет. А вот 70-80, это уже претензия на легенду.

Originally posted by vladimir23:

Обрезать чок до цилиндра-я не настолько варвар -

ружье-то копеечное

Имею толи 5ю толи 6ю МЦ 21-12.. . Все предыдущие не прошли проверку на брак.. . Зато на эту не нарадуюсь стреляет любыми патронами. Сужение 1.. . Стреляет ровно но не очень резко всеми номерами дроби.. . к примеру мой Иж 27 не стреляет крупняком и пулями.. .

Зато МЦ пулями вне конкуренции .. Посему и держу.. .

Последний из могикан:
.. . может стрельните метров на 70-80 дробью по бумаге и здесь покажете. Потому-что на 50 метров любое ружье стрельнет. А вот 70-80, это уже претензия на легенду.

Хмм.. . а что на легенду нелинейность изменения скорости дроби не распостраняется?
Ну есть у меня ружье с английской сверловкой, натянутый конус на 18,4.. . да осыпь по ровнее, но нефига не волшебное!

Виталий А:

В Краснодаре не знаю, в Москве до недавнего времени эту процедуру можно было сделать в мастерской на стрельбище ССКВОО, постепенно разворачивая и отстреливая до получения нужного результата.

Спасибо Большое !!!
Для начала мне достаточно узнать-что хоть где то этот вопрос реально решается.... .

ehsq
новый
Предложили МЦ 21-12 год выпуска конец 90-х, дульное сужение 0,75.Стоит ли брать с таким дульным сужением...
Основная охота с ним это утка на дальней дистанции.

Для начала загляните в эту табличку,и решите для себя и озвучьте для присутствующих,"дальняя дистанци"-это сколько в метрах?

vladimir23:

Спасибо Большое !!!
Для начала мне достаточно узнать-что хоть где то этот вопрос реально решается.....

Решался... к сожалению у мастерской отозвали лицензию.
А вообще говорят на забугорных сайтах есть наборы разверток для самостоятельного раскрытия чоков.

Originally posted by Последний из могикан:

ружье-то копеечное

Ружьё у настоящего охотника никогда не бывает копеечным. (Барыгам на заметку)