Guns.ru Talks
  Гладкоствольное оружие
  Об универсальности охотничьего оружия ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 29 :  1  2  3  4 ... 26  27  28  29 
  следующая тема | предыдущая тема
Продам МЕД! Ем сам, предлагаю вам. с доставкой по Мск .обновил 20.01.17Наконец-то стальные Кольт 1911 СО БЕЗ ЛИЦЕНЗИИ! Доставка по России БЕСПЛАТНО! Смотрите!
Покрась оружие в DuraCoat. Защити от коррозии,царапин. Придай шикарный внешний вид. Камуфляж или 1цвет. Ганзовцем скидкиГладкоствольное оружие в магазине Арсенал. Скидка 5% по клубной карте Guns.ru
К мужскому празднику-мужские подарки! Бесплатная доставка любого оружия к 23 февраля! Мы не шутим! Смотрите!  
Автор Тема:   Об универсальности охотничьего оружия
  версия для печати
Шниперсон
12-11-2016 22:28 Шниперсон    

На заре туманной юности прочёл известную статью:
http://sauer.net.ru/index.php?...task=view&id=14

Прочёл и забыл.

Как любой охотник, довольно быстро пришёл к идее неуниверсальности ружья. Для моего возраста, у меня было много ружей - одновременно до четырёх. И каждый раз я убеждался в том, что универсального ружья нет и быть не может, что под разные охоты удобны разные ружья.

Но однажды пришло осознание, что одним ружьём я пользуюсь чаще прочих и беру его на охоту часто лишь потому, что оно привычно лежит на руке при ходьбе, а бьёт неплохо.

То есть, для добычливости охоты ружьё должно быть действительно одно, с подходящим боем. Разные охоты и дистанции можно скомпенсировать самокрутом.

В общем, вернулся к истокам.

Интересно мнение общественности по этому вопросу.


 

 
Виталий А
12-11-2016 22:56 Виталий А    

Универсальный инструмент от Лазермена, если родной не плохого качества, удобен в бардачьке машины, клеммы поправить, номер прикрутить... рыбаки иногда используют и не нарадуются...

Попробуйте всего один день проработать таким инструментом на монтаже?

Т.е. приходим к известной аксиоме "бытие определяет сознание".
Если условия охоты значительно не меняются - сразу появляется универсальное ружье... не у вас одного, у меня такая же хрень

simon1975
12-11-2016 22:56 simon1975    

quote:
Originally posted by Шниперсон:

для добычливости охоты ружьё должно быть действительно одно



Сами и ответили. У самого то , что?
Шниперсон
12-11-2016 23:07 Шниперсон    

quote:
Originally posted by simon1975:

Сами и ответили. У самого то , что?



То, с чем охочусь - ИЖ-43Е.

Бекаса продал, ИЖ-54 (демиблок, брандтрубки) лениво носить даже на тягу, хотя бой отличается в хорошую сторону.

quote:
Originally posted by Виталий А:

Если условия охоты значительно не меняются - сразу появляется универсальное ружье... не у вас одного, у меня такая же хрень



Ок, а что значит "значительно", в Вашем понимании?

Скажем, вальдшнеп на тяге, заяц самотопом, рябчик в лесу, утка осенью на плавнях - это существенно разные охоты?

Alexandr NN
13-11-2016 06:06 Alexandr NN    

Прогресс не остановить. Раньше при СССР, рядовой охотник имел как правило одну двухстволку, потом появился отечественный полуавтомат МЦ-21-12 и быстро завоевал довольно большую популярность. Сейчас мне видится в плане этой темы -наиболее универсальное ружье - инерционный полуавтомат в пластике, это БЕНЕЛЛИ-КОМФОРТ, МАРОККИ СИ-12, СТОЯДЖЕР. Вон в "16 калибре" люди на 16 страницах "грызут" друг-друга" из-за 200-300 граммов веса ружья. 3500гр -таскать тяжело, ноша неподъемная, 2800 отдача не переносимая и так как в сказке про белого бычка. Тут имеем 3000граммов без патронов, и отдача переносится легко на всех навесках включая МАГНУМ в 52 грамма дроби.
Шниперсон
13-11-2016 09:04 Шниперсон    

quote:
Originally posted by Alexandr NN:

-наиболее универсальное ружье - инерционный полуавтомат в пластике



От полуавтоматов я отказался ввиду их ненадёжности. Универсальное ружьё - из которого не страшно и зверя заохотить.

Егерь знакомый имеет кучу оружия. Всем хвастается полуавтоматами, какие они классные, надёжные и с хорошим боем, но на зверя берёт только двустволки.

KipchakANV
13-11-2016 10:23 KipchakANV    

quote:
Originally posted by Шниперсон:

Об универсальности охотничьего оружия


Дискуссия о 16-м навеяла? Собственно Вы сами и ответили
quote:
Originally posted by Шниперсон:

В общем, вернулся к истокам.


"И тьма была, и свет кромешный.

Сходился с миром мир иной.

И говорил я: Да, конечно,

Ничто не вечно под луной"...
С годами,опытом,возможностями всё меняется.Кто-то,в большинстве своём, в юности "наавтоматился" и "намагнумился",а некоторые только с пенсией к этому приходят,преподнося как панацею...

quote:
Originally posted by Alexandr NN:

Сейчас мне видится...наиболее универсальное ружье - инерционный полуавтомат в пластике


А почему не в дереве газоотводный,или с длинноходным подвижным стволом?
quote:
Originally posted by Шниперсон:

От полуавтоматов я отказался ввиду их ненадёжности.


Осмелюсь добавить,большей громоздкости при одинаковой длине ствола и невозможности, по ситуации, моментального выбора патрона и ДС
Ivani4
13-11-2016 10:32 Ivani4    

quote:
Изначально написано Шниперсон:
Всем хвастается полуавтоматами, какие они классные, надёжные и с хорошим боем, но на зверя берёт только двустволки.

Можно подумать двустволка 100% надежна и никогда не ломается. Хреновые у него п/а видимо

edit log

Виталий А
13-11-2016 11:54 Виталий А    

quote:
Изначально написано Шниперсон:

Ок, а что значит "значительно", в Вашем понимании?

Скажем, вальдшнеп на тяге, заяц самотопом, рябчик в лесу, утка осенью на плавнях - это существенно разные охоты?


Да охоты разные... но из года в год... да и по условиям стрельбы не сильно отличаютя, подбирай патрон и вперед!
А вот скажем захочется вам пострелять лису на полях - сразу появится нарезной в соответствующем калибре.
Пригласят на перелеты - там рулит п/а.
Знакомому часто приходится добирать подранков в чепурыжном буше, нужно максимально короткое многозарядное ружье.
Где то так.

edit log

Виталий А
13-11-2016 11:59 Виталий А    

quote:
Изначально написано Шниперсон:

От полуавтоматов я отказался ввиду их ненадёжности. Универсальное ружьё - из которого не страшно и зверя заохотить.

Знакомый до боли "детский лепет"!

edit log

zajac34
13-11-2016 13:11 zajac34    

quote:
Originally posted by Ivani4:

Можно подумать двустволка 100% надежна и никогда не ломается. Хреновые у него п/а видимо





Эт-точно. Таких тут вагон. На толковое ружье денег нету, а зверя бьют немеряно .
Теряюсь в догадках: как у них получается? Где у нас дармовой зверь?

edit log

Шниперсон
13-11-2016 14:51 Шниперсон    

quote:
Originally posted by KipchakANV:

Дискуссия о 16-м навеяла?



Именно. Открыл тему, чтобы не оффтопить там.

Интересны частные мнения форумчан.

quote:
Originally posted by Ivani4:
Можно подумать двустволка 100% надежна и никогда не ломается.



Ну, двустволка - это "два ружья на одной колодке". Двустволка в принципе надёжнее полуавтомата.
Виталий А
13-11-2016 15:09 Виталий А    

quote:
Изначально написано Шниперсон:

Ну, двустволка - это "два ружья на одной колодке". Двустволка в принципе надёжнее полуавтомата.


Угу, и почему об этом никто не скажет армейским?
Шниперсон
13-11-2016 15:45 Шниперсон    

quote:
Originally posted by Виталий А:
Угу, и почему об этом никто не скажет армейским?



Потому что
1) автомат в нарезном исполнении насравненно надёжнее, чем в гладкоствольном,
2) армии нужна огневая мощь, а не два надёжных выстрела.

Это знает каждый школьник.
Модератор, а флудом занимаетесь.

Виталий А
13-11-2016 15:59 Виталий А    

quote:
Изначально написано Шниперсон:

Потому что
1) автомат в нарезном исполнении насравненно надёжнее, чем в гладкоствольном,
2) армии нужна огневая мощь, а не два надёжных выстрела.

Это знает каждый школьник.
Модератор, а флудом занимаетесь.



1. Теоретически да, но в конечном результате завит напрямую от качества исполнения.
2.Т.е. пехотная сн. винтовка СВД - это миф?

Возмижно это и знает каждый школьник - почему не знаете вы?

Тема изначально флуд

edit log

Шниперсон
13-11-2016 16:16 Шниперсон    

quote:
Originally posted by Виталий А:

2.Т.е. пехотная сн. винтовка СВД - это миф?



Причём тут СВД? Речь идёт о гладкоствольном оружии и его надёжности.
quote:
Originally posted by Виталий А:

Теоретически да, но в конечном результате завит напрямую от качества исполнения.



Любой П/А априори менее надёжен, чем двудулка. В силу конструкции.
quote:
Originally posted by Виталий А:

Тема изначально флуд



Не участвуйте. Я собираю мнения, которые мне интересны.
bmwod
13-11-2016 17:38 bmwod    

quote:
Любой П/А априори менее надёжен, чем двудулка. В силу конструкции.


Забыли сказать: при одинаковом уровне производителей и конкретных моделей. Не уверен, что какой-нибудь безвестный туркоман, разваливающийся после сотни выстрелов, будет надежнее Бенелли Раффаэлло, выдерживающей сотни тысяч. В середине второй сотни он просто располовинится у вас в руках. Что вы тогда скажете про выдающуюся надежность двустволок?
Тему изначально можно было называть: "флуд ежемесячный"
Имхо каждый по своему решает вопрос универсальность vs специализированность. Мне были смешны разговоры о том, что 3 кг тяжело. Потом подумалось: но ведь кричать, что 3 или больше кг это тяжело, может человек весом до 70 кг. и для того, кто весит под центнер или больше это может быть непостижимо. А ведь мужчины, в отличие от женщин, отличаются не только весом))) (шутка).
Как быть с теми, кто не может успокоиться, пока не обстругает свой 27й ижак до состояния заточенного карандашика? "Это же аццкое весло! Как из него можно стрелять не обтесав?"
Я конечно чувствую некоторую разницу со, скажем, итальянцами, но ни копейки не потратил бы на доведение ДЕШЕВОГО массового ружья. Наверно в спорте больших достижений это имеет смысл. Правда после замены буратины на Пирацци одного моего знакомого спортсмена роста результатов почему-то не последовало. А столько было разговоров.. Или взять другого знакомого, который на полном серьёзе считает, что из-за развитых надбровных дуг ему нужен другой приклад, чтобы брови панораму не застили. (Если что, фамилия его не Брежнев и не Валуев. Им-то, насколько я слышал, ни брови, ни дуги не мешали).
Все это обилие букв написано с одной целью, напомнить, что все люди разные, тараканы у всех в полоску под индивидуальным наклоном и не у всех красный фломастер слаще зеленого.
ППа
13-11-2016 18:16 ППа    

quote:
Originally posted by Шниперсон:

Именно. Открыл тему, чтобы не оффтопить там.
Интересны частные мнения форумчан.



Тут таких тем, по сути обсуждаемого, не одна на этой странице, начиная со "сколько ружей нужно охотнику".
Виталий А
13-11-2016 18:51 Виталий А    

quote:
Изначально написано Шниперсон:
Не участвуйте. Я собираю мнения, которые мне интересны.

Я и высказал СВОЕ мнение, а интересно оно вам или нет- решайте сами.

*******2) армии нужна огневая мощь, а не два надёжных выстрела.******
2.Т.е. пехотная сн. винтовка СВД - это миф?

*****Любой П/А априори менее надёжен, чем двудулка. В силу конструкции.*****
Глупо отрицать или подтверждать очевидные вещи, вопрос в другом - насколько нужна эта надежность?
Вы лично сколько и какого зверя добыли:
из двухстволки,
из полуавтомата?
Сколько у вас было отказов на последнем, что бы вы могли утверждать его ненадежность?

Черномор
13-11-2016 19:06 Черномор    

quote:
Изначально написано Шниперсон:

От полуавтоматов я отказался ввиду их ненадёжности. Универсальное ружьё - из которого не страшно и зверя заохотить.

Егерь знакомый имеет кучу оружия. Всем хвастается полуавтоматами, какие они классные, надёжные и с хорошим боем, но на зверя берёт только двустволки.


Это на какого именно зверя?
Я на медведя только с Тигром, с двудулкой только на добор можно, да и то - с карабаем сподручнее

  всего страниц: 29 :  1  2  3  4 ... 26  27  28  29 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Специализация и универсальность подружейных собак. Мифы и реальность. Охотничьи собаки

  Guns.ru Talks
  Гладкоствольное оружие
  Об универсальности охотничьего оружия ( 1 )
guns.ru home