Об универсальности охотничьего оружия

Originally posted by Последний из могикан:

в Америке по моему корпус морской пехоты м4 бинелли вооружен.
АА12 тоже известен.

Пардон муа, а это штатное личное оружие американских морпехов или дополнительное, применяемое только для решения некоторых "специфических" задач?
Согласитесь, что довольно трудно представить себе подразделение морской пехоты, идущее в десант с дробовиками.. .

Originally posted by BUA50:

применяемое только для решения некоторых "специфических" задач?

Имхо, каждое оружие под специфические задачи. Снайперка - свое, штурмовая винтовка - свое, пистолет-пулемет - свое, пистолет - свое, дробовик - свое. Вооружаются в зависимости от задачи. А дробовик можно брать как вспомогательное, например, пистолет-пулеметчику, при работе в городе/зачистке кишлака, ибо обстрелять помещение картечью или вынести дверной замок сподручнее 12 калибром, нежели 5,6 или 9 мм

Originally posted by Марчиано:

каждое оружие под специфические задачи.

Далеко не всё оружие "под специфические задачи". Например, автомат Калашникова.. .

Originally posted by BUA50:

Например, автомат Калашникова...

Не надо из него идола делать.
Основные преимущества АК- несложное производство и эксплуатация,изломать даже эфиопу не всегда под силу.
А универсальности в нём немного,особенно в 74-ом.
Не то "недовинтовка" , не то "перепистолет-пулемёт".

Originally posted by BUA50:

Согласитесь, что довольно трудно представить себе подразделение морской пехоты, идущее в десант с дробовиками...

не знаю накой они их применяют, но интересно, что полуавтомат принят на вооружение наряду со старыми проверенными помпами моссберг и ремингтон.

АА12 кстати дитя Вьетнама, первый в подразделении шел с ним, джунгли однако. Теперь видео где-то видел, этими дробовиками вооружают беспилотники и роботы. Автоматная очередь картечными патронами по 12 шариков наверное впечатляет.

это Хант:

Не надо из него идола делать.
Основные преимущества АК- несложное производство и эксплуатация,изломать даже эфиопу не всегда под силу.
А универсальности в нём немного,особенно в 74-ом.
Не то "недовинтовка" , не то "перепистолет-пулемёт".

У Вас лично большой боевой опыт?

Какая-то профанация охоты пошла. У боевых действий и охоты разные и несопоставимые цели и задачи. Много раз говорено на эту тему, что хорошо для войны, то не годится для охоты.

Основные преимущества АК- несложное производство и эксплуатация...

Я совершенно никакой не спец в области производства. Но мне кажется - простота и дешевизна изготовления АК-систем сильно преувеличена.

Фрезерные работы можно производить хот в гараже, был бы станочек, да пара умелых рук. А штамповочное оборудование крупногабаритное и дорогое.

Когда гигантский завод уже построен и работает, тогда - да. Но стоимость самого завода тоже надо учесть?
Если не прав - извиняйте великодушно.

Вот я против флуда, а за хоть какую-нибудь, но полезную информацию, но не могу пройти мимо некоторых высказываний: ".. . ни какой ни спец в области производства". Тем не менее человек дает рекомендации как дешевле производить АК-74. Управленцев и прочих дармоедов должно быть меньше, а оборудование должно быть дорогое и обновляться своевременно. Вон в Германии муж, да жена, семейное предприятие изготавливают высокоточные спортивные винтовки для пулевой стрельбы, естественно ни какой "каленкой в гараже" там не пахнет. Все дорого и серьезно. ВИКТОРИНОКС, завод их возьмите. вложились по уму, и завалили весь мир качественными складными ножами и сравнительно дешевыми.

Наверное пора закрывать тему .. . движется в никуда(:

Она изначально так сформулированна. Универсальность - способность решать широкий круг задачь.
Поэтому что именно будет универсальным зависит от поставленных задачь, а они у всех разные. Кому-то универсальный АК, кому-то ЗУ-23, а кому-то немчик-горизонталочка в 20/65. На вкус и цвет все фломастеры разныне.

------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.

По хорошему надо такие темы удалять после 10-1 страниц, а не закрывать. Пофлудили страниц на 10 и будя ) Потом опять появится - народ выскажется и стирать опять.. . Процесс мать ети .. .

Originally posted by это Хант:

Не то "недовинтовка" , не то "перепистолет-пулемёт".

То есть, Вы взяли западную классификацию и, исходя из неё, поставили неутешительный диагноз.

Вообще-то, он потому и "автомат", что работает именно как автомат с эффективным автоматическим огнём.
Если бы он был винтовкой для высокоточного (в масштабах обычного пехотинца) прицельного огня, то он был бы полуавтоматом.

Originally posted by zajac34:

Фрезерные работы можно производить хот в гараже, был бы станочек, да пара умелых рук. А штамповочное оборудование крупногабаритное и дорогое.

Распределённая на единицу продукции стоимость ("амортизация") для "дорогого" высокопроизводительного промышленного штамповочного оборудования в разы, если не на порядок, меньше, чем для металлорежущего.

Originally posted by poleff:

У боевых действий и охоты разные и несопоставимые цели и задачи.

командный состав Красной Армии был совершенно обратного мнения.

Originally posted by Черномор:

У Вас лично большой боевой опыт?

достаточный.

Originally posted by zajac34:

Я совершенно никакой не спец в области производства. Но мне кажется - простота и дешевизна изготовления АК-систем сильно преувеличена.
Фрезерные работы можно производить хот в гараже, был бы станочек, да пара умелых рук. А штамповочное оборудование крупногабаритное и дорогое.

Когда гигантский завод уже построен и работает, тогда - да. Но стоимость самого завода тоже надо учесть?
Если не прав - извиняйте великодушно.

Не правы-это мягко сказано.ОЧЕНЬ.
Пресс производительней даже не в разы-на ПОРЯДКИ,оснастка на него дешевле на порядки же,не требует квалифицированного персонала-один наладчик в ШЗЦ будет обслуживать десятки прессов,а работать на них могут хоть дамы пенсионного возраста,хоть слегка обученные эфиопы и т.д.
Сдаётся мне,завод Вы даже по телевизору не видели.. .

Originally posted by Шниперсон:

То есть, Вы взяли западную классификацию и, исходя из неё, поставили неутешительный диагноз.
Вообще-то, он потому и "автомат", что работает именно как автомат с эффективным автоматическим огнём.
Если бы он был винтовкой для высокоточного (в масштабах обычного пехотинца) прицельного огня, то он был бы полуавтоматом.
quote:

Вы в руках подержите хотя бы на какой-нибудь выставке хоть макеты того,о чём рассуждаете.Или ,если найдёте возможность,в тир ,что ли,сходите.Потом будет о чём разговаривать.

Тема: Об универсальности охотничьего оружия.
!
А вы её круто перевели на что-то ну о-о-очень другое.
Универсальное охотничье оружие - это как по аналогии с всесезонными шинами. На них и летом не очень, и зимой хреново ездить. Но если по ровненькой чистой дорожке - то вроде бы и сносно даже.
Все таки специализированной вещью пользоваться гораздо лучше, особенно в профессиональной деятельности.
Это и оружия касается.

Originally posted by Alexandr NN:

Вот я против флуда, а за хоть какую-нибудь, но полезную информацию, но не могу пройти мимо некоторых высказываний: ".. . ни какой ни спец в области производства". Тем не менее человек дает рекомендации как дешевле производить АК-74.

Приведите цитату, где я даю рекомендации. Либо вы так и не научились к своему возрасту читать. И можете спокойно "проходить... мимо".

Originally posted by это Хант:

Сдаётся мне,завод Вы даже по телевизору не видели.. .

И по телевизору видел. И в и-нете. И, живьем, на проходной был. И с парой сотрудников водочки откушал-с.
Внутрь не заходил, не было интересу.

Originally posted by это Хант:

Не правы-это мягко сказано.ОЧЕНЬ.

Возможно. Тут спорить не буду. Виноват, повелся на мнение Михаила Дегтярева. Сказал-же "не спец" и "извиняйте великодушно". Так извиняете ?

Originally posted by Шниперсон:

Распределённая на единицу продукции стоимость ("амортизация") для "дорогого" высокопроизводительного промышленного штамповочного оборудования в разы, если не на порядок, меньше, чем для металлорежущего.

Я же уже принес свои извинения!

Ну, и чтоб хозяин темы не выгнал - за унивЭрсальность.

Универсальность, она хороша еще и тем, что человек четко привыкает к одному ружью.

Тут можно вспомнить монстров прошлого, рекомендовавших на случившуюся медвежью охоту :
" не покупать стремглав новомодный штуцер, а брать двустволку, с которой вы уже порядком походили ".

Или наших заклятых заокеанских партнеров :
" бойся человека с одним ружьем ".

Originally posted by zajac34:

" не покупать стремглав новомодный штуцер, а брать двустволку, с которой вы уже порядком походили ".

Или наших заклятых заокеанских партнеров :
" бойся человека с одним ружьем "

Чудо, а не цитаты! Спасибо!

Последний из могикан:

командный состав Красной Армии был совершенно обратного мнения.

Это которая РККА (рабоче-крестьянская красная армия) называлась? Интересно было бы узнать и мнение "полководцев" царской армии. Например, А.В. Суворова.. . или М.И. Кутузова.
В античные времена лезть не будем. Или будем?

Originally posted by BUA50:

Интересно было бы узнать и мнение "полководцев" царской армии. Например, А.В. Суворова.. . или М.И. Кутузова.

про этих врать не буду, но у нас в Туркестане, при царях-горохах, порох и свинец выдавались солдатикам для охоты безплатно. И мясо в котел и не скучно в форте жить.
Традиции продолжили солдаты и офицеры в советское время, из автоматов били архаров, сайгаков, оленей, кабанов как для личного потребления, так и ради наживы на продаже мяса.
)))) солдатики они такие, думаю в ваших краях подобное тоже было.

отсюда вывод, что так что ак-74 пожалуй вполне универсальное оружие для добычи крупной дичи на все территории СССР )))

Originally posted by Последний из могикан:

отсюда вывод, что так что ак-74 пожалуй вполне универсальное оружие для добычи крупной дичи на все территории СССР

Вот именно - для добычи (браконьерской), а не для охоты. Разницу улавливаете?

Originally posted by Последний из могикан:

отсюда вывод, что так что ак-74 пожалуй вполне универсальное оружие для добычи крупной дичи на все территории СССР )))

Раздел здесь - "Гладкоствольное оружие"
Тема - "Об универсальности охотничьего оружия"
Господа! Что вы там курите!

Originally posted by Смотритель68:

Раздел здесь - "Гладкоствольное оружие"

автоматы слышал так расстреливали на незаконной охоте, что стволы натурально становились гладкими.

Originally posted by BUA50:

Разницу улавливаете?

поэтому и написал "добычи" читай "убоя" )))

Это понятно.Проходил военные сборы в 2002году.Разъезд Гагарский(главное ракетно-артеллерийское управравление)это 40км за Екатеринбургом по трансибу.Так вот офицеры,выдвигаясь на охоту по лосю на 66газе,акроме АКМов ни какого оружия с собой не брали.

Originally posted by Последний из могикан:

автоматы слышал так расстреливали на незаконной охоте, что стволы натурально становились гладкими.

Да что ж Вы всё про детство своё трудное песни поёте, да про игрушки деревянные?!
Гладкоствольное оружие у Вас имеется в наличии? Вот и поделитесь с народом своим мнением насчет его плюсов и минусов использовании на разных охотах.

Originally posted by Смотритель68:

Гладкоствольное оружие у Вас имеется в наличии?

имеется.

Originally posted by Смотритель68:

Вот и поделитесь с народом своим мнением насчет его плюсов и минусов использовании на разных охотах.

а Вы читать умеете? а-то я уже устал писать на эту тему в этом разделе, а Вы не прочитали еще.

Originally posted by Смотритель68:

Да что ж Вы всё про детство своё трудное песни поёте,

Ну как до моих годов доживете, так поймете почему. Если лень ждать, почитайте психологов, они про старение много написали.

Ну и последнее, отстаньте от меня со своими придирками. Хорошо?

Originally posted by Последний из могикан:

Ну и последнее, отстаньте от меня со своими придирками. Хорошо?

Да счастья Вам в личной жизни!

Виталий А:

На охотничьих моделях в очередности низ/верх делают инерционно механический переключатель. Т.е. повторное нажатие на СК приведет к выстрелу из верхнего ствола. Если селектор стоит верх/низ то после осечки нужно переключать селектор.
По крайней мере на Беттинзоли и Золи, бюджетниках бывших у меня было так.

Нет никакой разнице в позиции селектора у меня, не будет второго выстрела.
Варианта только три:
1. Переключить селектор.
2. Ударить по затыльнику приклада.
3. Долго щелкать спуском, на Нный раз срабатывает.

Мне лично удобен один спуск именно на охоте. И спорт здесь ни при чем. Начинал с двумя спусками, так и не смог привыкнуть. Хотя объективно конечно возможность выбора первого выстрела по номеру дроби/сужению наверно кому-то полезна.

Originally posted by Шниперсон:

Спасибо!

Рад услужить.

Originally posted by Смотритель68:

Гладкоствольное оружие у Вас имеется в наличии? Вот и поделитесь с народом своим мнением насчет его плюсов и минусов использовании на разных охотах.

А мне можно?
Всю жисть с гладким.
Сначала нарезного не было вообще. Верней, было, но у номенклатуры обкома. Райком отдыхал.
Потом, когда дозволили, уже ни сильно и хотелось. Нет, не так, хотелось конечно, но чего-нибудь этакого.
Этакое стоит недетских денег. И просит дорогих патронов.
Недавно клиент наобещал оплатить заказ и ввоз кастомного разборного ... , забыл точное название, навроде Марлина. Подумал-посчитал - чтоб его толком освоить надо хотя бы 3 тыщи выстрелов сделать. Мне даже по патронам уже накладно. Из-за этого и сам, в прошлом, Марлин не купил. Пока в сомнениях.
И с гладким. И то, с одним.
Три пятиместных сейфа, а работает одно ружье. Зачем покупал, сам не знаю Потихоньку распродаю.

Плюсы : привычное ружье, приросло к рукам. Подобраны патроны. Попадает само, без моего участия .

Минусы : иногда не хватает дальнобойности.
Косо смотрят новички - онЕ все с Бласерами . Но новички у нас редкость, можно перетерпеть.

Originally posted by zajac34:

Всю жисть с гладким.
Сначала нарезного не было вообще. Верней, было, но у номенклатуры обкома. Райком отдыхал.
Потом, когда дозволили, уже ни сильно и хотелось.

Не, ну попробовать то стоило, что бы понять уже навсегда, что нарезняк нужен не везде. Я попробовал в нашей чащобе и успокоился, с благоговением вернувшись к гладкостволу, который надежной пулей (а не абы какой) всё сделает как надо до 70м, хотя чаще всего приходится стрелять до 30-40м. С дробовиком в тайге не пропадешь, а с винторезом запросто

Originally posted by PalFed:

... попробовать то стоило...

Пробовал неоднократно. Если коротко :
понял, что лично мне хотелось бы слегка удлинить ... дальность. Максимум метров до 120-150. Дально-высоко-точная стрельба мне не под силу. Да и не нужна.

Originally posted by PalFed:

... (гладкий ствол) всё сделает как надо до 70м...

Так и есть - пристрелян на 75м.

Originally posted by PalFed:

С дробовиком в тайге не пропадешь, а с винторезом запросто

И с этим завсегда соглашусь. Тем более, что "сейчас, это вам не тогда " - нонче гладкоствольное в команде - редкость. Причем, нужная редкость.

Originally posted by zajac34:

Недавно клиент наобещал оплатить заказ и ввоз кастомного разборного ... , забыл точное название, навроде Марлина. Подумал-посчитал - чтоб его толком освоить надо хотя бы 3 тыщи выстрелов сделать. Мне даже по патронам уже накладно. Из-за этого и сам, в прошлом, Марлин не купил. Пока в сомнениях.

Соглашайтесь. Еще и ввоз. На крайний случай будете 410м из него стрелять.Хоть по банкам. У меня есть Марлин WWG.

Originally posted by StarnaK:

Начинал с двумя спусками, так и не смог привыкнуть.

Этот навык, как и прочие "оружейные" навыки, приобретается тренировкой, причём не в поле при панической стрельбе по внезапно вылетевшему рябчику, а дома. Три раза по полчаса с усердием - и всё встанет на место.

Originally posted by Последний из могикан:

ак-74 пожалуй вполне универсальное оружие для добычи крупной дичи

дЛЯ ЭТОГО НАДО БИТЬ живность В ГОЛОВУ с 5,45 , более менее реально метров до 60, для редких стрелков. Не про автоматическую стрельбу.

Originally posted by ППа:

Соглашайтесь. Еще и ввоз. На крайний случай будете 410м из него стрелять.Хоть по банкам. У меня есть Марлин WWG.

"А кто жевать будет?"(из какой-то сказки). В смысле, бегать по инстанциям и кланяться самому придется.
За .410-й не подумал.. Спасибо за подсказку.

Вот я владею нарезным ЛОСЬ 7-1 уже 16 лет. Потому мне немного странно читать здесь про пулевую стрельбу из дробовых ружей. Про всякие там колиматоры для увеличения точности, специальные пулевые вторые стволы и прочие "извращения. Для пулевой стрельбы есть нарезное оружие. На сегодня настрелял из своего ЛОСЯ -1076 выстрелов. И непонятно мне, как можно "запросто" пропасть в тайге с винторезом оборудованной к тому же (у меня) 6 ти кратной оптикой, тот же бинокль, смотреть. дичь отыскивать, соображать как ее добыть, если бинокля нет. Хорошими патронами запросто можно уложить кучу на 200метров в квадрат 5см, это моя лучшая куча хорошими патронами. Ну и так время от времени 230 метров, 180 метров, пускай со второго, ну иногда и третьего выстрела в полуторалитровую пластиковую бутылку с водой попадается. Винтовка пристреляна в 0 на 200метров, на 100 метров надо брать на 6-9см ниже, а на триста метров на 10-15см выше. На короткой гистанции тоже нет никаких проблем 30-50-60 метров перекрестие прицела ставишь на мемто куда хочешь попасть и попадаешь, так как дистанция не большая, только винтовка должна быть прикладистой, а вернее просто потренироваться. чтобы при вскидке перекрестие было на цели, а окуляр оптики в 10 см от глаза. А то был в прошлом году на загонной охоте, один загон пропал из-за того, что на одного вышел лось, он вскинулся, а крышку объектива оптики была закрыта, а, вот, лось молодец не упустил предоставившуюся ему возможность и спасся. Так конечно пропадешь. И как там не под силу дальняя стрельба из винтовки, тоже не понятно, там и сила не нужна, нужна фиксация самого себя и оружия. Джефа Купера почитайте "Стрельба из винтовки" Вот на нашем форуме два пенсионера отчет с фотографиями выкладывали. гуляют по Карелии месяца по два с комбинированными ружьями, патронов мало берут, и в основном у них стрельба из нарезного.