Guns.ru Talks
  Гладкоствольное оружие
  Об универсальности охотничьего оружия ( 24 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 27 :  1  2  3 ... 21  22  23  24  25  26  27 
  следующая тема | предыдущая тема
Гладкоствольное оружие в магазине Арсенал. Скидка 5% по клубной карте Guns.ruПокрась оружие в DuraCoat. Защити от коррозии,царапин. Придай шикарный внешний вид. Камуфляж или 1цвет. Ганзовцем скидки
Беретта В92 СО без лицензии! Охолощенный пистолет под 10 ТК! Всего 18 500 руб.! Доставка по России! Смотрите!Сигнальные STALKER и LOM-S от 9022 руб.! Работаем по всей России! Успейте заказать, пока есть в наличии!
Автор Тема:   Об универсальности охотничьего оружия
  версия для печати
Шниперсон
12-11-2016 22:28 Шниперсон        первое сообщение в теме:

На заре туманной юности прочёл известную статью:
http://sauer.net.ru/index.php?...task=view&id=14

Прочёл и забыл.

Как любой охотник, довольно быстро пришёл к идее неуниверсальности ружья. Для моего возраста, у меня было много ружей - одновременно до четырёх. И каждый раз я убеждался в том, что универсального ружья нет и быть не может, что под разные охоты удобны разные ружья.

Но однажды пришло осознание, что одним ружьём я пользуюсь чаще прочих и беру его на охоту часто лишь потому, что оно привычно лежит на руке при ходьбе, а бьёт неплохо.

То есть, для добычливости охоты ружьё должно быть действительно одно, с подходящим боем. Разные охоты и дистанции можно скомпенсировать самокрутом.

В общем, вернулся к истокам.

Интересно мнение общественности по этому вопросу.


 

 
Postoronnim V
9-1-2017 19:20 Postoronnim V    

quote:
Originally posted by poddrevom:

Да, я не могу понять зачем использовать не оптимальные заряды ?



Мне то незачем.
Я оптимальные патроны сам кручу.
Зато ежели вздумается стрелять магазинными патронами навеской 28 гр. столкнёмся с тем, что они станут неоптимальными.
poddrevom
9-1-2017 19:32 poddrevom    

Ну, стал-быть, не нужно покупать готовые патроны. Вы крутите, я крутил, все , кто уважает свое ружье, крутят. Даже снпйперы пулевики и то в большенстве сами крутят. Этож какой кайф. Этож типа продолжение процесса охоты. И на охоте - на охоте, и дома тож вроде какбы на охоте.

edit log

ППа
10-1-2017 01:49 ППа    

quote:
Изначально написано poddrevom:
Ну, стал-быть, не нужно покупать готовые патроны. Вы крутите, я крутил, все , кто уважает свое ружье, крутят. Даже снпйперы пулевики и то в большенстве сами крутят. Этож какой кайф. Этож типа продолжение процесса охоты. И на охоте - на охоте, и дома тож вроде какбы на охоте.

Да какой кайф, только если необходимо почему то.

poddrevom
10-1-2017 08:24 poddrevom    

quote:
Изначально написано ППа:

Да какой кайф, только если необходимо почему то.


Если необходимо? А необходисть в максимально качесвенных выстрелх у вас отсутствует?

ППа
10-1-2017 14:10 ППа    

Ээ спортивными патронами бьется хорошо. Что есть максимально?
Когда то приходилось, да еще двадцками увлекался. А нынче ружья хоть по граммам выбирай, патроны-спортинг, скит, чоки сменные. Приклад подогнал и пали в удовольствие. Вот с 16м похуже.

edit log

poddrevom
10-1-2017 15:29 poddrevom    

Чоки-чоки, чоки... Сменные. Видел, щупал... И первые промышленные варианты, и самоделки, и то что сейчас делают... Но не лежит у меня душа к ним. Не хочу кого-то оскорбить, но эти чоки мне напоминают протезы инвалидные. Фирма экономит на выделке хороших стволов, ведь создать правильный чок в железной трубе - очень затратная технология. Тем более, что это не просто труба, а ружейный ствол, довольно точное изделие, требующее не только особой марки стали, но и хитрой термообработки после всех процессов её изготовления. Решили съэкономить. Правильное решение... Для одноствольных п/а, помп и пр., это просто великолепный выход. Но только для них.
Зачем сменные чоки двухстволке? Там и так уже заложены два разных выстрела, которые легко превратить в 4, и в ... , просто снаряжая разные патроны. Это п/автоматы капризничают когда их кормят не так, как им хотелось-бы. Двухстволки едят все. Вот и получается, что в угоду производственным интересам, страдает сам смысл двухстволки. Из того, что можно былобы сделать на хорошо, если отлично не получилось, заведомо делают плохих инвалидов с протезами в самом интересном месте.
Прошу строго не судить. Это просто мое личное, возможно кому-то неприятное мнение.
ППа
10-1-2017 19:34 ППа    

Дело в том, что у дорогих фирм за сменные чоки платишь больше чем за постоянные. У средних в ценовом диапазоне цена одинакова, выбирай какие больше нравятся.
Поскольку ружей полно в обиходе всяких, в том числе со сменными стволами, то считаю на любом ружье, в том числе двустволке, сменные чоки куда удобнее. Тут главное чтобы они не были эксклюзивными, тогда масса вариантов у разных производителей доступных по формам чоков, сужениям или наоборот раструбам. И снаряжение самостоятельное вообще теряет смысл.

edit log

Виталий А
10-1-2017 21:04 Виталий А    

quote:
Изначально написано ППа:
Дело в том, что у дорогих фирм за сменные чоки платишь больше чем за постоянные. У средних в ценовом диапазоне цена одинакова, выбирай какие больше нравятся.
Поскольку ружей полно в обиходе всяких, в том числе со сменными стволами, то считаю на любом ружье, в том числе двустволке, сменные чоки куда удобнее. Тут главное чтобы они не были эксклюзивными, тогда масса вариантов у разных производителей доступных по формам чоков, сужениям или наоборот раструбам. И снаряжение самостоятельное вообще теряет смысл.

Да, комплект(5шт.) титановых briley по стоимости два ижевский конструктора, в виде Мр.
Технология изготовления ствола с вверышем, в разы сложнее гуртовки ствола на оправке или сверления, хотя эти операции приходится делать и там и тут.
ИМХО бой на качественных фиксах лучше чем на качественных ввертышах, но отличие чистА цифровое, в охотничьем применении не заметное.
Однако универсальность именно сменных чоков (есть еще мультичоки, не достигшие пока такого качества боя, как просто ввертыши) завоевывает все большую популярность среди охотников и спортсменов.

poddrevom
10-1-2017 21:13 poddrevom    


Не буду спорить. Как писал, я их только видел и щупал. Сам с ними не связывался. А видел и щупал у друзей... Почти все были обижены на эти чоки.
Цена-же ни о чем, кроме алчности продавцов, не говорит. Нынче мировая тенденция... упростить, удешевить производство, но продать дороже не упрощенного.
Но я уверенно убежден, что в производстве традиционные стволы (подчеркну- хорошего качества), технологически сложнее чем со сменными чоками. Это мое убеждение основано на почти 50 летнем стаже работы как раз в сфере производства всяких железок, включая и стреляющие.

edit log

poddrevom
10-1-2017 21:22 poddrevom    

Не буду спорить. Как писал, я их только видел и щупал. Сам с ними не связывался. А видел и щупал у друзей... Почти все были обижены на эти чоки.
Цена-же ни о чем, кроме алчности продавцов, не говорит. Нынче мировая тенденция... упростить, удешевить производство, но продать дороже не упрощенного.
Но я уверенно убежден, что в производстве традиционные стволы (подчеркну- хорошего качества), сложнее чем со сменными чоками. Это мое убеждение основано на ... короче знаю.
Дело в том, что стволы с чоками ковать по горячему, затем протачивать, хонинговать, полировать , и при всем этом соблюсти точную геометрию сужения сложно по нескольким причинам. Первая и главная в том, что инструмент ... ну, скажем тупится. Заточил, а размерчик ушел. Значит для каждого ( хорошего) ствола нужен свой инструмент, котооый стоит может и дороже самого ствола. При холодной ковке стволов среднего касества, помледующая обработка не производится... средннго , но не хорошего. Это я упрощаю. Все несколько не так, но для наглчдности. Добавлю, что спортивнве стволы отбираются пара из сотни.
А вот, проковать цилиндрисескую трубу, без гемороев, очень просто. Дпльше нужно только нарезать резьбу где нужно. Сами чоки делпют отдельно... Могу сказать , что станок с чпу эти детальки ввплевывает как пулемет.
Но не собираюсь когото переубеждать. Сам не люблю, когда лезут в мои ...

Что касается популярности... Популярность зависит еще и от того, что вам предложено. Делают то что им удобно и через рекламу популяризовывают. Сейчас популярен 410 калибр, а народ ищет 32. И кто-бы покупал 410 если-бы 32 продолжали делать? В 57 году, если память не изменяет, прекратили ввпуск гильз 24 калибра. Не популярный народ ( моя родня к примеру) чесали затылки... как-же так? Этот не популярный кплибр, который у нас прекратили ввпускать где-то после войны, был популярне 20, особенно у лягашатников, как оказалось. Потом. Когда посчитали. А популярным он был не в тайге, а у нас, в средней полосе... плчему-_то. Был и не нет. 32 был и нет. Очерндь за 16. Не долго ждать.

edit log

ППа
11-1-2017 03:07 ППа    

Чоки из керамики, и такие есть, как пулемет?
Какие это спортивные стволы из сотен выбирают?
Где Вы это все видели? За сменные чоки на Кригхофе мне сумму выставили, а за сверленные фиксы по моим хотелкам ни копейки. Вот за сведение стволов по пожеланию денег взяли. Два Шапуи у меня, одно с фиксами цилиндр/полчока, второе со сменными -разницы по цене нет. Какие стволы/чоки захочешь, такие и сделают.

Вы забываете простую вещь. До того как массово стали делать стволы методом ковки, прежде всего для ради экономии металла, который в стружку уходил до 80 процентов, все стволы сверлились. Много ружей с исключительным боем было?

Чемодан с приблудами для снаряжения с советских времен лежит, думал уж больше не понадобится. Но вон обзавелся 16 калибром пришлось доставать, да еще прикупить железок. А комплектующих по сравнению с 12м кот наплакал. Снова по старинке за войлок и ДВП.

edit log

Шниперсон
11-1-2017 05:31 Шниперсон    

quote:
Originally posted by Виталий А:

Технология изготовления ствола с вверышем, в разы сложнее гуртовки ствола на оправке или сверления, хотя эти операции приходится делать и там и тут.



Нет.

Сейчас операция изготовления любого ствола на ротационно-ковочном станке (любого действия) занимает одну минуту, чок формируется за тот же проход. Для стволов со сменными чоками - ещё пару минут - на нарезание резьбы и прочее торцевание. Самая долгая процедура - контроль качества на каждом этапе.

quote:
Originally posted by poddrevom:

Не буду спорить. Как писал, я их только видел и щупал. Сам с ними не связывался. А видел и щупал у друзей... Почти все были обижены на эти чоки.



У меня был Бекас со стволом 660 и единственным ввёртышем. Бой был исключительный и пулей, и дробью.

Единственная претензия была по поводу самого ввёртыша: его надо хотя бы иногда смазывать и протягивать; лениво было это делать.

quote:
Originally posted by ППа:

А комплектующих по сравнению с 12м кот наплакал.



На Кригхофф - есть, на два Шапюи - есть, а на комплектуху с доставкой Почтой России - нет. Парадоксально, но факт.
quote:
Originally posted by ППа:

До того как массово стали делать стволы методом ковки, прежде всего для ради экономии металла, который в стружку уходил до 80 процентов, все стволы сверлились. Много ружей с исключительным боем было?



Вы правы, стабильно неплохой бой современных стволов - побочный результат ковки.
quote:
Originally posted by ППа:

Какие это спортивные стволы из сотен выбирают?



ИЖи, наверное.

Остальные делают стволы по современной технологии и решают вопрос боя выбором чока. Но пудрить доверчивым покупателям мозги никто не запрещает!

edit log

KorgevUG
11-1-2017 07:17 KorgevUG    

Всем,здравия !
Единственный минус ''ввертышей'',несоосность с каналом ствола,тут при выборе ружья нужен ''глаз да глаз'',даже в ружья наших зарубежных ''друзей''. Много пересмотрел и видел какие и у них ''косяки''бывают.
Но,заметил у своих знакомых,что ни кто не меняет чоки,так и ''прикипели''навсегда .
А я сторонник фиксов,но это консерватизм.

edit log

андрей фон шеффер
11-1-2017 07:37 андрей фон шеффер    

quote:
Нет.
Сейчас операция изготовления любого ствола на ротационно-ковочном станке (любого действия) занимает одну минуту, чок формируется за тот же проход. Для стволов со сменными чоками - ещё пару минут - на нарезание резьбы и прочее торцевание. Самая долгая процедура - контроль качества на каждом этапе.

Нет.
Когда куют или протягивают ствол,то внутри находится дорн.
Вот от его формы и зависит только то,каким будет сам ствол!

В массовом производстве только один ствол производят за одну минуту!
Если делать один дорн(другой формы)-для конкретного ствола,а также перенастраивать и все остальное оборудование -то это намного большие проблемы по времени.


Шниперсон
11-1-2017 08:07 Шниперсон    

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Нет.
Когда куют или протягивают ствол,то внутри находится дорн.
Вот от его формы и зависит только то,каким будет сам ствол!



А я типа не знал этого, да?
quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Если делать один дорн(другой формы)-для конкретного ствола



Неужели Вы думаете, что кто-то будет под уникальный заказ изготавливать дорн и переналаживать станок?

Есть готовые отлаженные режимы и дорны. Один с фиксом 0,5, второй с фиксом 1, третий под резьбу. Фсё.

Именно благодаря этому стало возможно производить дешёвые и качественные стволы.

Alexandr NN
11-1-2017 11:19 Alexandr NN    

Я обалдеваю от этой темы. Такое впечатление, что сообщество полностью отрицает ПРОГРЕСС. Пару страниц назад "универсальность подошла даже к РОГАТИНЕ. Я лично себе к двухстволке ВЕТТИНСОЛИ Х ТРАЙЛ помимо штатных купил еще пару дорогих "ЖЕМИНИ" удлиняющих стволы 760мм до 810мм и отлично бьют особенно на дальние дистанции. Расширяют возможности ружья сменные чоки, а стало быть и расширяют универсальность оружия
Alex196
11-1-2017 11:33 Alex196    

quote:
Расширяют возможности ружья сменные чоки, а стало быть и расширяют универсальность оружия

Совершенно согласен. Скажу так - сменные чоки позволяют подстроить ружье под охоту, а не подстраивать охоту под ружье. Все же первое правильнее будет. Или возить с собой мешок с ружьями, как гольфисты таскают сумку с клюшками. Но тут об универсальности давайте уже забудем. У кого-то да, чоки прикепают. Лично я, бывает, на одном выезде чоки перекручиваю. В поле из-под легавой, например, цилиндр. А потом на вечерний перелет еду, вот и перекручиваю на получок. А ежели вечером на гуся надежда? Из полного чока бекасов из-под собаки в поле стрелять?
Alexandr NN
11-1-2017 13:08 Alexandr NN    

Чтобы чоки не прикипали их надо элементарно смазывать. Я смазываю дорогой автомобильной "медной" консистентной смазкой, которая в авторемонте позиционируется как смазка для тормозных механизмов и лямбда-зондов. выдерживает температуру до 800 градусов.
KorgevUG
11-1-2017 13:09 KorgevUG    

click for enlarge 1920 X 1440 236.7 Kb
С первой половины 70-х годов пользуюсь с'емными чоками,на 32 к.
0,3 мм.
0,5 мм.
0,7 мм.
И муфточка для предохранения резьбы ( стрельба из цилиндра ).

Ребята,да я-то смазываю резьбу,потому,что пользуюсь разными чоками,я про знакомых,которым пофиг.

edit log

Alex196
11-1-2017 13:18 Alex196    

По части смазки я поступаю примитивно. По промазанной ружейной смазкой резьбе чока тру простым строительным карандашом (у него грифель широкий и плоский - удобно). Резьбы выполняет функцию напильника, оставляя на себе тертый графит. Вот и получается этакая графитовая смазка. Пока проблем никаких не возникало.
  всего страниц: 27 :  1  2  3 ... 21  22  23  24  25  26  27 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Специализация и универсальность подружейных собак. Мифы и реальность. Охотничьи собаки

  Guns.ru Talks
  Гладкоствольное оружие
  Об универсальности охотничьего оружия ( 24 )
guns.ru home