Guns.ru Talks
  Гладкоствольное оружие
  Об универсальности охотничьего оружия ( 22 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 31 :  1  2  3 ... 19  20  21  22  23  24  25 ... 28  29  30  31 
  следующая тема | предыдущая тема

 

 
Шниперсон
12-11-2016 22:28 Шниперсон        первое сообщение в теме:

На заре туманной юности прочёл известную статью:
http://sauer.net.ru/index.php?...task=view&id=14

Прочёл и забыл.

Как любой охотник, довольно быстро пришёл к идее неуниверсальности ружья. Для моего возраста, у меня было много ружей - одновременно до четырёх. И каждый раз я убеждался в том, что универсального ружья нет и быть не может, что под разные охоты удобны разные ружья.

Но однажды пришло осознание, что одним ружьём я пользуюсь чаще прочих и беру его на охоту часто лишь потому, что оно привычно лежит на руке при ходьбе, а бьёт неплохо.

То есть, для добычливости охоты ружьё должно быть действительно одно, с подходящим боем. Разные охоты и дистанции можно скомпенсировать самокрутом.

В общем, вернулся к истокам.

Интересно мнение общественности по этому вопросу.

poddrevom
5-1-2017 20:36 poddrevom    

quote:
Изначально написано Виталий А:

Возможность выбора в случае когда он нах не нужен, выливается боком, гемороями в виде поиска нужного спуска, вспоминания а в какой ствол я положил пулю ...
И в конкретной ситуации легкий п/а с магазином семерки или девятки отработает на все 100% ... и без головной боли - что же выбрать?



Не нужно искать спуск... Спуск там где обычно... как и тормоз, газ, сцепление.
Да и не нужно вспоминать в какой ствол... В тот, в который обычно. Ружье, по всем канонам, новопреобретенный орган организма. Чуть тренировок и все на автомате. Даже попадания при выстреле может происходить на автомате. Без прицеливания глазом. Да и вообще, созревший стрелок из ружья не глазами целится, а поясницей. А вы про проблемы... Проблемы с протезами, а ружье живой орган в котором и чоки, и заведомоснаряженные патроны, и правильное ложе, и ... это дополнительные рецепторы...
Postoronnim V
5-1-2017 20:59 Postoronnim V    

quote:
Originally posted by Виталий А:

Возможность выбора в случае когда он нах не нужен, выливается боком, гемороями в виде поиска нужного спуска, вспоминания а в какой ствол я положил пулю ...



Хм...
Вот категорически не верится, что Вы испытываете трудности с поиском нужного крючка или долго вспоминаете о местонахождение пули.
Тем более... вальдшнепа... пулей... - это авангардизьм такого рода, что приверженцев его меньше, чем донов Педро в России.
андрей фон шеффер
5-1-2017 21:34 андрей фон шеффер    

А разве тема только про использование охотничьего оружия на охоте на вальдшнепов?
Вроде тс в первом сообщении своем совсем о другом говорил!
О универсальности оружия!

Пример из жизни-ждем шнепов,а че то там потрескивает рядом в кустах,пригляделись-Михаил Потапович.
И чего бы мы сделали,если только дробь у нас в стволах,а он возьми,да и напади?
Хорошо-понятливый попался,боящийся выстрелов,а так бы-неизвестно.
Здоровый,был,гад.
Если пули нет-такого не остановить вообще.
На той дистанции,когда еще стрелять реально можно,что бы живым самому остаться,не попав под него-учитывая реальную скорость сближения,если он нападет-дробь не спасет вообще,только пуля,и то правильно попавшая.

edit log

Виталий А
5-1-2017 21:44 Виталий А    

quote:
Изначально написано Postoronnim V:

Хм...
Вот категорически не верится, что Вы испытываете трудности с поиском нужного крючка или долго вспоминаете о местонахождение пули.
Тем более... вальдшнепа... пулей... - это авангардизьм такого рода, что приверженцев его меньше, чем донов Педро в России.

Нет, конечно... но поддревом рассматривает не только явные, но и скрытые возможности двухстволок и я не вижу причин почему бы не вспомнить такой важный нюанс, как стрельба пулей, а так же крещение стволов ...

Виталий А
5-1-2017 21:58 Виталий А    

quote:
Изначально написано poddrevom:

Не нужно искать спуск... Спуск там где обычно... как и тормоз, газ, сцепление.
Да и не нужно вспоминать в какой ствол... В тот, в который обычно. Ружье, по всем канонам, новопреобретенный орган организма. Чуть тренировок и все на автомате. Даже попадания при выстреле может происходить на автомате. Без прицеливания глазом. Да и вообще, созревший стрелок из ружья не глазами целится, а поясницей. А вы про проблемы... Проблемы с протезами, а ружье живой орган в котором и чоки, и заведомоснаряженные патроны, и правильное ложе, и ... это дополнительные рецепторы...

Обычно какой, первый или второй? У меня не все двухстволки имеют два спуска?
Это да, если что с соседней поляны откликнутся, если не на повал
Про тренировки расскажите?
Читая метров... Дигвида, Торольда, Маршала... ОНЕ из дробовика стреляют двумя открытыми глазами, кроме нескольких спортивных дисциплин. Про переферийное зрение слышали? С одним глазом не как
Ну я как несозревшая часть и впрочем как большинство стрелков спортинга, компакта, спортрапа... предпочитаю попасть в траекторию, выбрать упреждение, уровнять скорости оружия и мишени... вот в этом(сопровождению цели) как раз помогают поясничные мышцы...
Не теряю надежды что вы раскроете нам свою методику
... прицеливания поясницей

edit log

Postoronnim V
5-1-2017 22:00 Postoronnim V    


quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

Если пули нет-такого не остановить вообще



quote:
Originally posted by Виталий А:

вспомнить такой важный нюанс, как стрельба пулей,


Пуля конечно хорошо, но она же ведь дура..
А штыков на двудулку наверняка можно аж два прецепить.
И ведь при этом уже нет необходимости занимать пулей один из патронников.

андрей фон шеффер
5-1-2017 22:21 андрей фон шеффер    

quote:
Изначально написано Postoronnim V:

Пуля конечно хорошо, но она же ведь дура..
А штыков на двудулку наверняка можно аж два прецепить.
И ведь при этом уже нет необходимости занимать пулей один из патронников.


Штык это вообще глупость для охотничьего оружия.
Во первых это крайне опасно-подходить даже к сильно раненому,и лежачему,но живому еще заерю на расстояние штыкового удара.
Он если рванет на последних,а силищи у них бешеной навалом-то ни штык,ни само оружие уже не поможет.
Добивать крупного зверя исключительно выстрелом надо!

Можно и накоротке добить выстрелом,но никак не так близко,что бы штыком достать.....

edit log

Postoronnim V
5-1-2017 22:56 Postoronnim V    

quote:
Originally posted by андрей фон шеффер:

крайне опасно-подходить даже к сильно раненому,и лежачему,но живому еще заерю на расстояние штыкового удара



Да что ж я дурак что ли к нему подходить, коли на тяге долгоносиков караулю?
Вальдшнеп же в любой момент налететь может.
Виталий А
5-1-2017 23:42 Виталий А    

quote:
Изначально написано андрей фон шеффер:

Штык это вообще глупость для охотничьего оружия.
Во первых это крайне опасно-подходить даже к сильно раненому,и лежачему,но живому еще заерю на расстояние штыкового удара.
Он если рванет на последних,а силищи у них бешеной навалом-то ни штык,ни само оружие уже не поможет.
Добивать крупного зверя исключительно выстрелом надо!

Можно и накоротке добить выстрелом,но никак не так близко,что бы штыком достать.....


Это вы зря, наши предки до недавнего времени, т.е. уже в эпоху нитропорохов использовали рогатину(вид охотничьего копья). Сейчас многие используют просто нож, что гораздо опаснее штыка, в ситуациях добора кабана скажем, когда нескольлько собак висят на звере и возможность выстрела исключена.

poddrevom
6-1-2017 00:15 poddrevom    

quote:
Изначально написано Виталий А:

а так же крещение стволов ...



Ооо!!! Мне тяжко!!! Крещение стволов... Если не забыл теорию, то на 35 метров в точку. Следовательно на 70 метров крещение равно расстоянию равному тому, которое между капсюлями вставленных в патронники патронов. Не всякая винтовка имеет такую кучность, а про дробовик и говорить неча.
И того - скрещивание линий стволов двухстволок понятие более теоретическое чем практическое.
Да и рассуждения ваше ближе к теории.
Я более 50 лет занимался и любительской охотой (кстати и на стенде стрелял за завод), уезжал каждый отпуск в дебри. Каждый отпуск, каждый год... ну, заисключениеи последних лет. И за все это время не удостолся встречи с агрессией животных. Нет, было и лось меня рогами пугал, и медведи на меня рычали пару раз, и шел в кромешной тьме по лесной дороге, лая как собака, тем разгоняя из под ног полосатых и заглушая ворчание мамы... только что не обмочился от страха. Долаялся до хрипоты. И ни разу небыло мысли жахнуть пулей. Я поимаю тех, кто живет охотой. Пуля и картечь их кормят. Но я-то небыл голодным. Нкоборот, я ездил на охоту отдыхать от трудов. Конечно, помолодости и пульки использовал. Брали лицензии и на лося, и на кабана. Но оказалось что это не мое. Мне ближе другое. Читали Аксакова, Чехова, ..., ... ? Вот я и рассуждаю с этой точки зрения... типа, с сытой точки зрения.

edit log

Postoronnim V
6-1-2017 00:26 Postoronnim V    

quote:
Originally posted by poddrevom:

Следовательно на 70 метров крещение равно расстоянию равному тому, которое между капсюлями вставленных в патронники патронов



Это если заряды соответствуют оптимальным.
А если не соответствуют - то при лёгких зарядах это крещение произойдёт раньше (теоретически аж в паре метрах от дула) и тогда на на 35 метрах разброс увеличится до 30-35 см. на 50 метрах до полуметра.
В случае тяжёлого заряда пули сразу будут расходится в разные стороны и чем дальше от стволов - тем больше будет не сведение.
poddrevom
6-1-2017 00:55 poddrevom    

quote:
Изначально написано Postoronnim V:

Это если заряды соответствуют оптимальным.
А если не соответствуют - то при лёгких зарядах это крещение произойдёт раньше (теоретически аж в паре метрах от дула) и тогда на на 35 метрах разброс увеличится до 30-35 см. на 50 метрах до полуметра.
В случае тяжёлого заряда пули сразу будут расходится в разные стороны и чем дальше от стволов - тем больше будет не сведение.


Да ладно Вам... Слова-то какие... А как-же люди стреляют ... и попадают? И раньше стреляли. И не только по мишеням, но и по медведям. Вы сами-то стреляли? Если нет, то попробуйте хотя-бы.

Оптимальными... Нафиг не оптимальные. Мы-же чужими не стреляем.

edit log

андрей фон шеффер
6-1-2017 05:08 андрей фон шеффер    

quote:
Изначально написано Виталий А:

Это вы зря, наши предки до недавнего времени, т.е. уже в эпоху нитропорохов использовали рогатину(вид охотничьего копья). Сейчас многие используют просто нож, что гораздо опаснее штыка, в ситуациях добора кабана скажем, когда нескольлько собак висят на звере и возможность выстрела исключена.


Да,можно и камнем вообще пытаться кабана забить,и даже реально,думается!
Но это же идиотизм конченый,и кроме того- опасно это очень!
И точно -это не из за экономии патронов-так,чистые понты,самоутверждение,пиар более,что бы показать потом в тырнете-какой он крутой....

Рогатину,кстати-использовали не при добивании медведя,таская с собой на всех охотах,а именно на берлоге,когда он оттуда вылезать очень не хочет.
Рогатина это копье по сути с крестовиной.

KorgevUG
6-1-2017 06:57 KorgevUG    

Всем,здравия !
Свой тройник проверял,как пулями бьёт, метров 60-65 было,пули Полева-6, ''скрестило''см.8-10, да и фиг с ним,вот нарисуйте на убойном месте у лося 20 см.,разве Вы его не с'едите ?( мы же по месту стрелять будем,наверное ) Я редко участвовал в таварном отстреле лосей,но тем не менее более 40 добыл и в основном из гладкого,Иж-54,Иж-12,Иж-18,Винчестер М 1886 г..Двустволка ближе к ''универсальному''( с двумя спусками,не автоматический предохранитель ),а вообще-то его нет,несколько ружей нужно иметь. Для таёжной,комбинированное,если шли соболевать,то у меня ''Белка'',у друга Иж-27 16 к..Так побродить по тайге,комби или тройник ( нарезной .308 ), поехал в Алтай на уток,Зимсон 76 16 к.,в Томскую область ( глухарь,тетерев ),комби Золи ( нарезной .223 ).
А если чисто зверовая,то я предпочитаю самозарядное 7,62×54R или .308 Win.( хорошо бы 9,3×53R ).Так что не обойтись одним ружьем,каким бы оно небыло. ИМХО.
С ув.Юрий.

edit log

Postoronnim V
6-1-2017 10:11 Postoronnim V    

quote:
Originally posted by poddrevom:

А как-же люди стреляют ... и попадают?



А как Вы думаете - от чего продолжение осей стволов перекрещиваются в 1,5-2 метрах от дульного среза, а крещение пуль на 35 или там 50 метрах?
Потому, что стреляют и попадают оптимальными зарядами, которые обеспечивают нужный импульс, при котором, пока снаряд движется по ствол, ружьё чуть разворачивает в сторону.

quote:
Originally posted by poddrevom:

Вы сами-то стреляли? Если нет, то попробуйте хотя-бы



Сдаётся мне, что это как раз Вы не совсем в теме .
Эффект от неоптимального импульса отдачи на дальняке заметен не что, что на пулях, а и на дробовой осыпи из сильного чока.
Могу продемонстрировать своё любимое ружьё по позднеосенней боровой с паспортной кучностью 80% и явно выраженным сгущением к центру, которое даст совмещение центров осыпи обоих стволов и на полсотни метрах при классически снаряженном патроне 30 гр. и отклонение центров осыпи на 10-15 см. при стрельбе магазинным контейнерным патроном 28 гр.
И при сильном сгущении осыпи по рябчику или косачу 15 сантиметров смещения уже вполне чревато подранком.
ЗЫ. А если буду стрелять полузарядом, то птичку вообще обнесёт.
ЗЗЫ. На вертикалках эффект крещения принципиально меньше.

edit log

KorgevUG
6-1-2017 12:27 KorgevUG    

Да,на вертикалках меньше заметно,НО,если пайка стволов нормальная,не поведённые и патронники соосные ( соосность влияет,заметно,на калиберные пули,например ''Бреннеке'',типа Полева, несколько ''смягчает''этот брачек). С горизонталками тоже не так однозначно,пока не постреляеш,не поймеш.Пример : Иж-58-20 , правый ств.отлично бил метр.до 50-60-ти,левый - левее (?).Зауэр 2 24×65 , левый метр. до 40-45-ти , в точку , правый,только в ''стог сена''.Сейчас Зимсон 76 16 к.,метр. на 35-40 , оба ств.сантиметров в 15-ть.И много,много ещё примеров.

edit log

Postoronnim V
6-1-2017 14:23 Postoronnim V    

quote:
Originally posted by KorgevUG:

Да,на вертикалках меньше заметно



Оно так должно быть.
Оси каналов горизонталки равноудалены от центра массы и поэтому отклоняются при выстреле на одинаковый угол (в противоположных направлениях). Для компенсации этих отклонений стволы сводят под углом в районе 0,6-0,8 гадуса.
У вертикалки же ось канала нижнего ствола наиболее приближена к центру массы ружья и, посему выстрел из нижнего ствола в принципе наименьшим образом подвержен отклонениям во время выстрела.
Верхний ствол вертикалки отклонению подвержен уже больше и сводят его к линии прицеливания под углом примерно, как у горизонталки (только в вертикальной плоскости, разумеется).
Нижний ствол сводится под углом раза в три меньшим.
Виталий А
6-1-2017 17:52 Виталий А    

quote:
Изначально написано poddrevom:

Ооо!!! Мне тяжко!!! Крещение стволов... Если не забыл теорию, то на 35 метров в точку. Следовательно на 70 метров крещение равно расстоянию равному тому, которое между капсюлями вставленных в патронники патронов. Не всякая винтовка имеет такую кучность, а про дробовик и говорить неча.
И того - скрещивание линий стволов двухстволок понятие более теоретическое чем практическое.
Да и рассуждения ваше ближе к теории.
Я более 50 лет занимался и любительской охотой (кстати и на стенде стрелял за завод), уезжал каждый отпуск в дебри. Каждый отпуск, каждый год... ну, заисключениеи последних лет. И за все это время не удостолся встречи с агрессией животных. Нет, было и лось меня рогами пугал, и медведи на меня рычали пару раз, и шел в кромешной тьме по лесной дороге, лая как собака, тем разгоняя из под ног полосатых и заглушая ворчание мамы... только что не обмочился от страха. Долаялся до хрипоты. И ни разу небыло мысли жахнуть пулей. Я поимаю тех, кто живет охотой. Пуля и картечь их кормят. Но я-то небыл голодным. Нкоборот, я ездил на охоту отдыхать от трудов. Конечно, помолодости и пульки использовал. Брали лицензии и на лося, и на кабана. Но оказалось что это не мое. Мне ближе другое. Читали Аксакова, Чехова, ..., ... ? Вот я и рассуждаю с этой точки зрения... типа, с сытой точки зрения.


Все красиво и правильно, НО не в тему. В цитате стоит вот такой желтый кругляш смайлик называется и в конкретном случае он означал сарказм, по поводу ваших теоретических, т.е. совершенно бесполезных при охоте на вальд. изысканиях преимуществ двухстстволок в виде выбора ствола... и смеха ради было предложено обсуждение недостатков выстрела пулей

edit log

Виталий А
6-1-2017 17:57 Виталий А    

quote:
Изначально написано андрей фон шеффер:

Да,можно и камнем вообще пытаться кабана забить,и даже реально,думается!
Но это же идиотизм конченый,и кроме того- опасно это очень!
И точно -это не из за экономии патронов-так,чистые понты,самоутверждение,пиар более,что бы показать потом в тырнете-какой он крутой....

Рогатину,кстати-использовали не при добивании медведя,таская с собой на всех охотах,а именно на берлоге,когда он оттуда вылезать очень не хочет.
Рогатина это копье по сути с крестовиной.


Нда... вы на кабана вообще когда нибудь охотились?
Не с вышки, с подхода с собаками?
Чушь какуе то несете...
Уже по одной фразе можно судить что у вас никогда не было своей охотничей собаки.
Про рогатину и медведя "когдо он оттуда вылелать не хочет" вообще перл
Почитайте, хоть что нить... не позорьтесь.

edit log

simon1975
6-1-2017 19:57 simon1975    

quote:
Originally posted by Виталий А:

Уже по одной фразе можно судить ч



Человек видимо делал выводы с картин художников.
  всего страниц: 31 :  1  2  3 ... 19  20  21  22  23  24  25 ... 28  29  30  31 

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Гладкоствольное оружие
  Об универсальности охотничьего оружия ( 22 )
guns.ru home