Guns.ru Talks
  Гладкоствольное оружие
  Об универсальности охотничьего оружия ( 21 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 29 :  1  2  3 ... 18  19  20  21  22  23  24 ... 26  27  28  29 
  следующая тема | предыдущая тема
Оружейный магазин Hunter проводит распродажу импортного гладкоствольного и нарезного оружия, цены- лучшие по стране!Продажа гладкоствольных ружей для весенней охоты HUGLU и BALIKLI в Люберцах, Реутове и Старой Купавне.Один час бесплатно
Патроны 12 калибра - 13.50 рублейПокрась оружие в DuraCoat. Защити от коррозии,царапин. Придай шикарный внешний вид. Камуфляж или 1цвет. Ганзовцем скидки
Гладкоствольное ружье МР-155 - 22770 рублейКедровые: Орехи, Масло, Ядро, Жмых, Сиропы и др.
Гладкоствольное оружие в магазине Арсенал. Скидка 5% по клубной карте Guns.ruВсегда в наличии! Сигнальные LOM-S и STALKER! От 8022 руб.! Наборы с патронами! Смотрите!
Новая партия МАКАРОВ-СО 2017! Всего за 13 690 руб.! Отправляем по всей России! Смотрите! 
Автор Тема:   Об универсальности охотничьего оружия версия для печати
Шниперсон
12-11-2016 22:28 Шниперсон        первое сообщение в теме:

На заре туманной юности прочёл известную статью:
http://sauer.net.ru/index.php?...task=view&id=14

Прочёл и забыл.

Как любой охотник, довольно быстро пришёл к идее неуниверсальности ружья. Для моего возраста, у меня было много ружей - одновременно до четырёх. И каждый раз я убеждался в том, что универсального ружья нет и быть не может, что под разные охоты удобны разные ружья.

Но однажды пришло осознание, что одним ружьём я пользуюсь чаще прочих и беру его на охоту часто лишь потому, что оно привычно лежит на руке при ходьбе, а бьёт неплохо.

То есть, для добычливости охоты ружьё должно быть действительно одно, с подходящим боем. Разные охоты и дистанции можно скомпенсировать самокрутом.

В общем, вернулся к истокам.

Интересно мнение общественности по этому вопросу.


 

 
KorgevUG
2-1-2017 09:48 KorgevUG    

Всем,здравия !
Хищник-ррр , 100 %%.
Много раз стрелял из стволов сверленых под мет.гильзу ( 28,20,16 кк.). Из бумажных,полиэтиленовых гильз,показывают одинаковую резкость,только снаряженные с КОНТЕЙНЕРОМ , обтюратор компенсирует разницу в диаметре. А вот с картонными + ДВП,полный провал (!),может и ''плевок''быть,ну тут всё понятно.

Amster 21 заметил,на предыдущей странице,про ''космический пистолет'',а что неплохо бы ( бы ?) из него сделать тройник.А ?
Предлогал,когда-то,в одной теме,но сказали ''шибко дорого будет''.
click for enlarge 1920 X 1440 146.5 Kb
МЯчтаем-приклад с'емный,для компактной переноски,при снятом,срабатывает блокировка невозможности выстрела.Конечно,нижний ствол и под нарезные - 5,45×39,.223,5,6×39,7,62×39 и т.п..
Для себя,бы, верхние 28×70 , нижний 7,62×39 ( или .366 ,по гладкой,скорее всего ),стволы 550 мм..

edit log

amster21
2-1-2017 10:40 amster21    

quote:
Хищник-ррр

Этой "проблеме" - сто лет в обед.
click for enlarge 1920 X 1152 328.7 Kb

Окончание (вторую страницу) - не привожу. Там "ващее..."
( но если сильно попросите...)
У меня , до сих пор , сомнения - по поводу размеру "остаточной " толщины стенки гильзы ПЭ в патроннике... Действительно ли - это выстрел - из "патронника"(по диаметру)?

edit log

KorgevUG
2-1-2017 12:09 KorgevUG    

Я не попрошу,у автора ошибочное суждение.ИМХО.
И почему-то часто пишут про патронник,сверленный под металлическую гильзу,патронники все одинаковые ( есть допуск на изготовление,не более того ).
Канал ствола сверлится под бум.гильзу или под мет.гильзу ( сейчас у нас,только 32-ой калибр под мет.гильзу - 12,5 + 0,2 мм.).
Есть у меня Изметинский,а так же была эта статья в журн.''Охота и ох.хоз ''.Испытания проводились основательные,только не понравилось мне когда отстреливал пули Рубейкина,не разрезали контейнер,как он описАл, естественно,последействие газов сбивало контейнер и вместе с ним и пулю.
Rasvet
2-1-2017 12:21 Rasvet    

quote:
Много раз стрелял из стволов сверленых под мет.гильзу ( 28,20,16 кк.). Из бумажных,полиэтиленовых гильз,показывают одинаковую резкость,только снаряженные с КОНТЕЙНЕРОМ , обтюратор компенсирует разницу в диаметре. А вот с картонными + ДВП,полный провал (!),может и ''плевок''быть,ну тут всё понятно.

Да ну. Во как. Ну всякое бывает, спорить не буду.
В "те добрые времена" контейнеров не знали, была газета правда и известия, вот они и были вместо обтюратора контейнера и прочей лабуды. Резкость была нормальная из старых ружей где темного кольца снарядного входа даже не просматривалось, (то есть сверловка под тонкую латунь) патроны какие найти было можно поэтому шли вперемешку бумажные и латунь. И нечего, все стреляло.
Помню как за патронник 89 мм тоже болтали, что резкость плохая. Лично проверил его всеми патронами и способами снаряжения (кроме газеты) разницы не увидел. Единственно латунь пришлось заряжать вручную и на много ее не хватит там если гонять все время через кольца, раздувает немного.
На ютубе "негритянское ружье" из двух водопроводных труб, роликов тьма. Там диаметр трубы наверно больше 10 калибра, но оно стреляет и неплохо.
Видел пресс маленький как пыжерубка только сложней. Туда совался размокший картон, обжимался и обрезался, получался картонный обтюратор. Сколько ему лет не знаю но старый, так, что способов полно.
KorgevUG
2-1-2017 12:51 KorgevUG    

Да нет,не то время,а в 80-2000-х годах проверял специально,20 к. D-16,5 мм; 16к.D-17,5 мм.; 28к. D-14,7 мм.( оружия ЗК ,1949-50 гг. и Иж-5 28 к. 1934 г.),просто интересно было,какая резкость с тем или иным снаряжением.
А в то время ( начало 60-х годов),да мет.гильзы,дымный порох,бумага и дробь,какая найдётся или самоделка из кАбеля .
Вы наверное не заметили,что про картонные и ДВП я написал ,,может быть''плевок'' ,, конечно,не было резкости.

edit log

CoreWall
2-1-2017 13:13 CoreWall    

quote:
Изначально написано simon1975:

. Отказался навсегда от пластиковых контейнеров в 7 ке и 9 ке-дробовые патроны.. Тока пыжи войлочные. Осыпь равномернее.

С хорошими ПК нормальная осыпь, особенно с мелкими номерами дроби. Не всё, что лежит в оружейных магазинах можно пихать в патроны.

edit log

KorgevUG
2-1-2017 13:20 KorgevUG    

Rasvet , Вы написали про обтюраторы из картона,тоже такими пользуюсь в 32-ом к.,сейчас заказал на 28-ой.
click for enlarge 1920 X 1440 199.0 Kb
Из прессшпана ( электрокартон ), пыжерубка 16 к.,картон не смачиваю-сухой.

edit log

poddrevom
2-1-2017 14:58 poddrevom    

quote:
Изначально написано Хищник-ррр:
...
2. Бумага слишком тонкА...

4. Не на много говорите? Ну позволю улыбнуться. Про себя.
.


2. Я обходился технической бумагой. Довольно тонкой, но жесткой. Клеил на клей которым в типографиях склеивают книги. ПВА, если не путаю.
Клеил от самого донышка с загибом на донышко. Для этого сделал на токарном станке навойник из фторопласта ( к нему тот клей не лип ) повторяющий внутренний разрез гильзы... Там конус. ... Но это не часто было,и тогда, когда трудно было купить папковые гильзы ...

4. Возможно ваша улыбка вполне к месту Но это если не учитывать того, что мне чаще приходилось бороться не с плохой кучностью, а наоборот, с чрезмерной кучностью.
.
.
.
Гг только что разглядел на Вашей аватаре ружейный чехол. Эт-же от мелкахи 5,6 ... Ему лет пятьсот с гаком. У меня такой-же

edit log

simon1975
2-1-2017 23:36 simon1975    

quote:
Originally posted by CoreWall:

Не всё, что лежит в оружейных магазинах можно пихать в патроны



И что достойно?
PalFed
3-1-2017 12:46 PalFed    

quote:
Originally posted by simon1975:

Ниче подобного. Весенняя охота на вальда показала одинаковую скорострельность. Ну это если не долбить как из зенитки. Тогда скорость за п\а конечно.



Ну, на вальдшнепа, да еще на тяге, двудулка как бы уместнее, в том числе и по эстетическим мотивам. Я то п/а и помповик сравнивал на тех охотах, где от них требуется максимальная скорострельность, то есть на гусино-утиных и на зверовых.
simon1975
3-1-2017 23:08 simon1975    

quote:
Originally posted by PalFed:

, двудулка как бы уместнее



МОс 500 цилиндр отлично справлялся. Четко встали на пролеты. дистанции 10-20 метров. Двутулка просто удобнее за счет хорошего распределения массы и ровной отдачи в 16 к.
PalFed
4-1-2017 11:51 PalFed    

quote:
Originally posted by simon1975:

Двутулка просто удобнее за счет хорошего распределения массы и ровной отдачи в 16 к.



Просто в этой охоте есть определенные каноны что ли, и кроме двустволки в них ничего не вписывается. Хотя сам грешен, бывает частенько с орясиной помповой или полуавтоматической на тяге стою, когда до вечера ждешь гусей, а потом перемещаешься к ближайшему ольшанику на закате
zajac34
4-1-2017 14:30 zajac34    

quote:
Originally posted by PalFed:

...в этой охоте есть определенные каноны...



По гамбургскому счету хорошо бы курковку. И дымник в латуни.
poddrevom
4-1-2017 15:08 poddrevom    

Увы, курковки ( если это не одностволка ) уже не пользуются спросом. Их оклеветали и оболгали, обозвали опасными и неудобными... теперь их не делают.
Дымарь тоже ... тамже. А ведь и то и другое имеют свою нишу. Причем не вместе, а по раздельности. Курковая двухстволка просто не заменима в условиях экспедиций и на охотах с элементом туризма. Дымарь не заменим для изготовления полузарядов. Также он очень удобен в малокалибернвх дробовиках, и это не только мое мнение... ... ...
KorgevUG
4-1-2017 17:39 KorgevUG    

Про дымный порох , кстати,да,в 32-ом калибре лучшего боя добивался патронами с дымным порохом,но ещё тем, NN 3,4 и конечно,для полузарядов.Пулевые патроны 28 к. тоже собирал на дымном порохе ( правда,не всегда ), самодельная А-ля ''Бреннеке'',пулю заряжал прямо на порох,без пыжей.Подсмотрел в германском патроне ( ''Бреннеке'' 1935 г.12 к.), заряжена была,тоже прямо на порох,дымный,очень крупный.

edit log

PalFed
4-1-2017 20:15 PalFed    

quote:
Originally posted by zajac34:

хорошо бы курковку. И дымник в латуни.



С дымарьком иногда шалю )), а курковки имхо и впрямь архаичны, но в общем то ничего против не имею, только стараюсь держаться от их владельцев подальше чуть )).
quote:
Originally posted by poddrevom:

Курковая двухстволка просто не заменима в условиях экспедиций и на охотах с элементом туризма. Дымарь не заменим для изготовления полузарядов.



Имхо - для экспедиций помпа рулит не хужее. А полузаряды и на Соколе мне хорошо служили.
Postoronnim V
4-1-2017 21:13 Postoronnim V    

quote:
Originally posted by poddrevom:

Их оклеветали и оболгали, обозвали опасными



Не передёргивайте.
Опасными назвали те "тулки", которые НЕИСПРАВНЫ.
Просто не надо покупать те экземпляры, которые имеют сносившийся предохранительный взвод и/или не открываются со взведённым правым курком.
quote:
Originally posted by zajac34:

По гамбургскому счету хорошо бы курковку. И дымник в латуни.



Вот на тяге курковку очень даже пользую.
И гильзы латунки и стальные (омеднённые и оцинкованные).
А вот дымарь на тяге - ну его нафиг.
Ибо из за дыма то и ясным днём не всегда видно, куда птичка свалилась, а в потёмках и подавно.
Собачка положение конечно спасает, но всё равно пользую дымарь только для полузарядов для подсыпки в зимние патроны с ЦБ.
quote:
Originally posted by KorgevUG:

кстати,да,в 32-ом калибре лучшего боя добивался патронами с дымным порохом,но ещё тем, NN



Оно и логично.
Для каждого калибра в идеале должен использоваться порох, рассчитанный на оптимальную скорость горения при давлении свойственному данному калибру.
Вот тот же Сокол был когда то оптимизирован на усреднённый 16 калибр, но без особых проблем годился и для 20 и 12 калибров.
Применение его в калибрах 28-32 при малой передозе влекло опасность превышения пикового давления и излишнюю деформацию снаряда.
Дымарь же имеет слабую зависимость скорости горения от давления и, посему, менее чреват боком.
Ну а пулю в гладком и дымарь до достаточной скорости разгонит. Вопрос только в дыме, который мешает.
Правда при полузарядах из 20-16-12 калибрах этого дыма гораздо меньше.
Да и в малых калибрах тоже.
poddrevom
4-1-2017 22:32 poddrevom    

У моего приятеля... это, гдето в 60-70 годах прошлого века... Была древняя двухстволка 32 калибра изготовленная каким-то кустарем в ... что-ли... уж и не помню. Стволы цилиндр длинной 800 мм. По конструкции практически не отличалась от тульских или льежских, типа джеймс пердеевский стандарт. Длинная, но легкая тем не менее. Так вот, он заряжал эту старушку 3,5 граммами дымаря, и била она супер... Удивляла абалденной резкостью при вполне сносной кучности... !без каких-либо хитростей в снаряжении патронов, им просто места в гильзе не хватало! Просто дымарь, клочок хорошо помятой газеты, дробь и та-же газета... Всё. Я тогда все клянчил, что-бы он мне её продал... Не продал. Утопил в Злодейке. Речка-то переплюйка... видимо в ключик затянуло. Жалко было. Очень. Мало хороший бой, но и красивая была. Раньше умели... Теперь красивое ружье поискать...
Вот смотрю фотографию самого первого помповика Браунинг. Девятнадцатый век. А как смотрится. И сравнить с современными беременными трубопроводами... Да и автоматы Боаунинг, прежние и современные... Как будто в моду вошла бочко-брюхатость...

edit log

Виталий А
5-1-2017 00:15 Виталий А    

quote:
Изначально написано simon1975:

МОс 500 цилиндр отлично справлялся. Четко встали на пролеты. дистанции 10-20 метров. Двутулка просто удобнее за счет хорошего распределения массы и ровной отдачи в 16 к.

Сорри конечно, но за более четверть века охот, я видел ВСЕГО ОДИН РАЗ более двух вальдшнепов налетевших одновременно, вернее третий среагировал на падающую тушку... т.е. многозарядность на этой охоте не нужна.
Вальдшнеп не имеет четко выраженных дневных(ночных) путей миграций, в отличии от уток, гусей... это ореальная птица, причем в один и тот же вечер, могут летать по разному, в виду наличия или отсутствия прилетных особей.

zajac34
5-1-2017 11:16 zajac34    

Зато можно по одному три(!) раза промазать .
  всего страниц: 29 :  1  2  3 ... 18  19  20  21  22  23  24 ... 26  27  28  29 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Специализация и универсальность подружейных собак. Мифы и реальность. Охотничьи собаки

  Guns.ru Talks
  Гладкоствольное оружие
  Об универсальности охотничьего оружия ( 21 )
guns.ru home