МЦ 20-01 vs Муфлон 410; 20 кал. vs 410 кал.

Последний из могикан:

птицу 39-ый бьет чистенькая дырочка, 223 куча фарша и перьев, не в теории.

По умному - гидроудар виноват. У х39 на него скорости не хватает.

Я знаю людей что валили ттшным патроном Хозяина. И того кто брал кабана из вальтера. Но утверждать что ппш / вальтер офигенное охоторужие не стану.

zajac34:
тут просто была такая статистика. Если интересно, попробую скинуть. ТТ действительно работает именно по Хозяину лучше ПМ, т.к. он (медвед) потолще человека будет.

Кстати, это легко объясняется. Человека пуля ТТ прошивает и летит ещё на километр, образно говоря. А в теле медведя она остаётся, ибо Хозяин много толще и крепче человеков, т.е., пуля передаёт всю свою энергию мишени. А энергии в ней в 2 с лишним раза больше, чем в пуле ПМ.
Так что, чистая физика.

михаил75:
Ух ты,уже и шар стал хорошим стоппером...

Об этом писали ещё классики охоты. Круглая пуля по массе - самая тяжёлая. Вот и получается.

михаил75:

А вот как у Нагана ОД по сравнению с ПМ?
Тоже ведь 7,62

Где-то видел тесты со стрельбой по сосновым доскам, в какой-то передаче, Наган, ТТ, ПМ, Вальтер. Надо поискать.

По практике - информации мало, потому что с Наганами из нынешних мало кто работал и уж тем более - практически никто не стрелял по противнику. Зато с ПМ и ТТ народу в 90-тые работало и встречалось много, в РУОПе и СОБРах. У некоторых моих знакомых ТТ были на вооружении в частной охране в начале 90-тых. Только не спрашивайте, как это - у частников и ТТ был. Я больше скажу - в некоторых СБ и калаши были, официально, и СКС. Как? А страна была волшебная.

Вот от знакомого-РУОПовца и слышал сравнение про останавливающее действие ПМ и ТТ. Как он говорил, "у нас иногда стреляют". У них ПМ, против них ПМ и ТТ. Человеку было, с чем сравнивать, да и сослуживцы с ним опытом делились.

Rasvet:

Практика она часто в оружейном деле в клочья рвет теоретиков. У немчуры с этим много проблем было в ВОВ. Стрелковое это мелочи, они и с пушками так же по теории хотели. Но их знаменитую дору батарея Александера уделала в пух и прах. Так за каким наши ... . потянули их опыт еще и мифами обставили, не понятно. Постоянное кудахтанье про "слабый" патрон ТТ и "лучший из лучших" ПМ. Уже надоело. А у китайцев какого калибра армейские пистолеты, не полицейские куда сливают всякий хлам, а армейские. И почему.

Ну ежели про пушки - пожалуйста. В начале ВОВ наши сделали пушку ЗИС-2. Великая пушка конструктора Грабина. Хотя калибр небольшой - 57 мм. Эту пушку отправили на фронт, а потом сняли с вооружения. Потому что снаряды этой пушки насквозь пробивали немецкие танки, не причиняя им порой особого вреда. Потом, с появлением у немцев более бронированных танков, ЗИС-2 вернулась на поля боя. На эту тему море информации опубликовано.

Более того. В качестве противотанковых и наши, и немцы использовали зенитки на прямой наводке, хотя у зениток калибр был не очень крупный. Использовали именно пробивную способность таких орудий и их снарядов.

Вот поэтому и говорим - есть ПРОБИВНАЯ СПОСОБНОСТЬ, а есть ОСТАНАВЛИВАЮЩАЯ СПОСОБНОСТЬ. Первое - это когда пуля (снаряд) пробивает цель (шьёт, как говорят). Это как раз принцип действия ТТ или нарезного патрона c НЕЭКСПАНСИВНОЙ ПУЛЕЙ.

Именно поэтому запрещены военные боеприпасы с экспансивной пулей. Чтобы пуля не разделялась и не разрушалась в теле раненого, а проходила сквозь него. Сквозные ранения, поэтому, считаются более предпочтительными. Не нужно пулю вытаскивать, меньше травмируется всё внутри.
То же самое - с охотничьими пулями для нарезного. Есть оболочка? есть экспансивные. Оболочкой работают по тем животным? у кого толстая шкура и крепкие кости. Пуля остается в теле животного, полностью передавая ему энергию. При использовании этих же пуль по животным, у которых нет толстой шкуры и крепкого костяка, такие пули просто прошивают насквозь животных, давая подранков, которые уходят и теряются. Пуля просто прошивает животное и улетает дальше, не передав ему всей энергии. Тут используют экспансивные пули, т.е., те, которые раскрываются (фрагментируются), увеличивая диаметр передней части, тем самым - увеличивая диаметр пули и площадь передней поверхности, что уменьшает пробивное действие и увеличивает останавливающее действие пули.

Это если очень популярно рассказывать.

Кстати, уже говорил. В "Криминальном" тема была. Патруль ППС приехал на вызов, какое-то туловище стало бычить на полицейсчких, даже полезло на них. Полицейский выстрелил в ногу туловищу из АКСУ. У того или шок, или перелом кости, точно не помню. Смысл простой - автоматный патрон, высокая скорость пули, более крутые нарезы имено в АКСУ по сравнению с обычным калашом. Вот и получается КОМПЛЕКС воздействий - пуля на сверхзвуковой скорости, которая даёт гидроудар (тут уже коллеги про это сказали чуть выше), потом пуля может начать кувыркаться. И если пуля осталась в человеке - понятно, что вся энергия пули передалась мишени. А энергия и скорость очень нехилая.

При этом при стрельбе на несколько бОльшее расстояние, и не в ногу, а по корпусу, и из простого калаша та же самая пуля могла просто прошить тело человека и улететь. Как оно и происходит нередко.

При этом важный нюанс. Автоматная пуля имеет большое отношение диаметра к длине пули. А пуля ПМ такой большой разницы между калибром и длиной не имеет. Она в проекции примерно одинаковая будет, длина чуть больше диаметра. Поэтому даже если она внутри мишени будет кувыркаться - это будет не так, как кувыркающаяся длинная автоматная пуля. Да ещё и скорость дозвуковая. А автоматная пуля имеет "игловидную" проекцию, отношение диаметра к длине - большое, в несколько раз. ДА ещё и скорость почти в 3 раза выше чем у пули ПМ. Вот и представьте - сильнейший гидроудар, потом пуля начинает кувыркаться и вместо 5,45 мм в диаметре поворачивается во время движения внутри мишени на свою длину, а это в несколько раз больше диаметра пули. Вот и получаем - бОльшая площадь проекции, чем у места входа пули, плюс сверхзвуковая скорость, плюс энергия в разы выше, чем у пули ПМ.

Кстати, именно поэтому и были запрещены какой-то конвенцией экспансивные пули и пули со смещённым центром тяжести в ходе боевых действий. Смещённый центр у длинной тонкой пули - и пошла пуля кувыркаться и работать мясорубкой. А скорость сверхзвуковая и энергия громадная. Чистая мясорубка.

Так что, физика всё хорошо объясняет.

Pragmatik:

Ну ежели про пушки - пожалуйста. В начале ВОВ наши сделали пушку ЗИС-2. Великая пушка конструктора Грабина. Хотя калибр небольшой - 57 мм. Эту пушку отправили на фронт, а потом сняли с вооружения. Потому что снаряды этой пушки насквозь пробивали немецкие танки, не причиняя им порой особого вреда. Потом, с появлением у немцев более бронированных танков, ЗИС-2 вернулась на поля боя. На эту тему море информации опубликовано.

Более того. В качестве противотанковых и наши, и немцы использовали зенитки на прямой наводке, хотя у зениток калибр был не очень крупный. Использовали именно пробивную способность таких орудий и их снарядов.

Вот поэтому и говорим - есть [b]ПРОБИВНАЯ СПОСОБНОСТЬ, а есть ОСТАНАВЛИВАЮЩАЯ СПОСОБНОСТЬ. Первое - это когда пуля (снаряд) пробивает цель (шьёт, как говорят). Это как раз принцип действия ТТ или нарезного патрона c НЕЭКСПАНСИВНОЙ ПУЛЕЙ.

Именно поэтому запрещены военные боеприпасы с экспансивной пулей. Чтобы пуля не разделялась и не разрушалась в теле раненого, а проходила сквозь него. Сквозные ранения, поэтому, считаются более предпочтительными. Не нужно пулю вытаскивать, меньше травмируется всё внутри.
То же самое - с охотничьими пулями для нарезного. Есть оболочка? есть экспансивные. Оболочкой работают по тем животным? у кого толстая шкура и крепкие кости. Пуля остается в теле животного, полностью передавая ему энергию. При использовании этих же пуль по животным, у которых нет толстой шкуры и крепкого костяка, такие пули просто прошивают насквозь животных, давая подранков, которые уходят и теряются. Пуля просто прошивает животное и улетает дальше, не передав ему всей энергии. Тут используют экспансивные пули, т.е., те, которые раскрываются (фрагментируются), увеличивая диаметр передней части, тем самым - увеличивая диаметр пули и площадь передней поверхности, что уменьшает пробивное действие и увеличивает останавливающее действие пули.

Это если очень популярно рассказывать.

Кстати, уже говорил. В "Криминальном" тема была. Патруль ППС приехал на вызов, какое-то туловище стало бычить на полицейсчких, даже полезло на них. Полицейский выстрелил в ногу туловищу из АКСУ. У того или шок, или перелом кости, точно не помню. Смысл простой - автоматный патрон, высокая скорость пули, более крутые нарезы имено в АКСУ по сравнению с обычным калашом. Вот и получается КОМПЛЕКС воздействий - пуля на сверхзвуковой скорости, которая даёт гидроудар (тут уже коллеги про это сказали чуть выше), потом пуля может начать кувыркаться. И если пуля осталась в человеке - понятно, что вся энергия пули передалась мишени. А энергия и скорость очень нехилая.

При этом при стрельбе на несколько бОльшее расстояние, и не в ногу, а по корпусу, и из простого калаша та же самая пуля могла просто прошить тело человека и улететь. Как оно и происходит нередко.

При этом важный нюанс. Автоматная пуля имеет большое отношение диаметра к длине пули. А пуля ПМ такой большой разницы между калибром и длиной не имеет. Она в проекции примерно одинаковая будет, длина чуть больше диаметра. Поэтому даже если она внутри мишени будет кувыркаться - это будет не так, как кувыркающаяся длинная автоматная пуля. Да ещё и скорость дозвуковая. А автоматная пуля имеет "игловидную" проекцию, отношение диаметра к длине - большое, в несколько раз. ДА ещё и скорость почти в 3 раза выше чем у пули ПМ. Вот и представьте - сильнейший гидроудар, потом пуля начинает кувыркаться и вместо 5,45 мм в диаметре поворачивается во время движения внутри мишени на свою длину, а это в несколько раз больше диаметра пули. Вот и получаем - бОльшая площадь проекции, чем у места входа пули, плюс сверхзвуковая скорость, плюс энергия в разы выше, чем у пули ПМ.

Кстати, именно поэтому и были запрещены какой-то конвенцией экспансивные пули и пули со смещённым центром тяжести в ходе боевых действий. Смещённый центр у длинной тонкой пули - и пошла пуля кувыркаться и работать мясорубкой. А скорость сверхзвуковая и энергия громадная. Чистая мясорубка.

Так что, физика всё хорошо объясняет.

[/B]

Ну вот,Вы же все прекрасно понимаете.
Свинцовая пуля 410 калибра на сверхзвуке при попадании по зверю ну никак не сможет не деформироваться.Экспансивность должна быть будь здоров.И вряд ли она куда то дальше полетит,останется в тушке и всю свою энергию ей передаст.А энергия то не маленькая.
И чё спорить с пеной у рта?Съездит человек на охоту,потом расскажет.
Хотя уже и рассказов и фоток в сети достаточно,чтобы такие споры прекратить.

Originally posted by Pragmatik:

Об этом писали ещё классики охоты. Круглая пуля по массе - самая тяжёлая. Вот и получается.

ерунду написали. Во первых она тяжелей заряда дроби на крупных калибрах, на меньших она легче. Во вторых, уже в эпоху шомпольного оружия, из-за недостаточной ОД шарика бедные русские охотники применяли "жеребья", литые свинцовые цилиндры. А кто побогаче пули спец. конструкций.
Шарик самый малоэффективный снаряд для стрельбы зверя, поверьте практику, случаев из памяти много всплывает.

Originally posted by DemonMSK:

По умному - гидроудар виноват. У х39 на него скорости не хватает.

ну по умному так и по практически, а по таблицам и расчетам не так.
Кстати 223 может и чисто пройти, как попасть. И самое главное, что-бы перед целью ни травинки не было ни-ни.

Originally posted by Pragmatik:

Круглая пуля по массе - самая тяжёлая. Вот и получается.

Вот как вы думаете, если к "круглой пуле" присобачить центрирующие рёбра и "юбочку" с обтюратором - её масса увеличится?
И что из этого получится?
А получится пуля "Вятка"

А вот такая "цилиндрическая хреновина" будет легче или тяжелей шара, одинакового с этой "хреновиной" диаметра?

Между прочим, я такими пулями "Гуаланди-Магнум" 12 калибра кабанов охотил. Знатная штука. По сравнению с ней ваш "шарик" никуда не годится.

Originally posted by Pragmatik:

Ну ежели про пушки - пожалуйста. В начале ВОВ наши сделали пушку ЗИС-2. Великая пушка конструктора Грабина. Хотя калибр небольшой - 57 мм. Эту пушку отправили на фронт, а потом сняли с вооружения. Потому что снаряды этой пушки насквозь пробивали немецкие танки, не причиняя им порой особого вреда. Потом, с появлением у немцев более бронированных танков, ЗИС-2 вернулась на поля боя. На эту тему море информации опубликовано.
Более того. В качестве противотанковых и наши, и немцы использовали зенитки на прямой наводке, хотя у зениток калибр был не очень крупный. Использовали именно пробивную способность таких орудий и их снарядов.

Никак телеканал "Звезда" насмотрелись?
Так я вам больше скажу: пушка танка "Тигр" (выстрела которой наши танкисты "ну очень не любили", ибо попадание её снаряда, как правило, оказывалось последним для танка и экипажа) и есть модифицированная 88-мм зенитка, а пушки ЗИС-С-53 и Д-5 для САУ СУ-85 и танки Т-34-85, КВ-85, и ИС-1 были созданы на основе зенитки 52-К.

Я хотел показать, что такое гидроудар, на разрезе головы, но сказали, что это не интересно... .

Originally posted by Миха78:

Я хотел показать, что такое гидроудар, на разрезе головы, но сказали, что это не интересно....

Да мы следов этих "гидроударов" (временных пульсирующих полостей, ВПП) и в натуре насмотрелись.

Originally posted by BUA50:

и в натуре насмотрелись.

Ну и слава богу. А то товарищи выше меня все к Блюму и к какой то теории посылали, а сами то там похоже и не были.. . Так чего с ОД расчетным делать то? (это к товарищам выше)

Последний из могикан:

ерунду написали.

Не согласен.
Правильно писали.

Последний из могикан:
Во первых она тяжелей заряда дроби на крупных калибрах, на меньших она легче.

Сравниваем в одном калибре калиберную круглую пулю и ту же турбинку Майера или даже Полева. Что тяжелее? Конечно, круглая..

Круглая не очень популярна, т.к. даёт рикошеты. Об этом в книгах пишут. Но на той же охоте на берлоге рикошеты мало кого пугают. А вот вылетающий из берлоги Хозяин - противник грозный.

Последний из могикан:

Во вторых, уже в эпоху шомпольного оружия, из-за недостаточной ОД шарика бедные русские охотники применяли "жеребья", литые свинцовые цилиндры. А кто побогаче пули спец. конструкций.
Шарик самый малоэффективный снаряд для стрельбы зверя, поверьте практику, случаев из памяти много всплывает.

Ну, шомпольные ружья не берём ввиду давности лет.
Так что, шаровая пуля имеет громадное останавливающее действие из-за большой массы. Минусы её тоже известны. Рикошеты. Меньшая точность выстрела, по сравнению с пулей Майера или Полева.
Ну так любой снаряд это компромисс.

BUA50:

Вот как вы думаете, если к "круглой пуле" присобачить центрирующие рёбра и "юбочку" с обтюратором - её масса увеличится?
И что из этого получится?
А получится пуля "Вятка"

Да, масса увеличится.

BUA50:

А вот такая "цилиндрическая хреновина" будет легче или тяжелей шара, одинакового с этой "хреновиной" диаметра?

Между прочим, я такими пулями "Гуаланди-Магнум" 12 калибра кабанов охотил. Знатная штука. По сравнению с ней ваш "шарик" никуда не годится.

Встречный вопрос - а в деревне или ещё где что проще сделать - круглую пулю или вот такую "цилиндрическую хреновину"?
Конечно же, круглую отлить легче. Что не говорит о том, что она самая лучшая и универсальная.
Так что, я б не стал говорить, что "по сравнению с ней ваш "шарик" никуда не годится". Годится. Хотя да, Гуаланди-Магнум будет эффективнее, спору нет. Но и круглая в умелых руках штука годная.

BUA50:

Никак телеканал "Звезда" насмотрелись?

А я только его почти и смотрю. Больше по дуроскопу смотреть нечего.

михаил75:

Ну вот,Вы же все прекрасно понимаете.
Свинцовая пуля 410 калибра на сверхзвуке при попадании по зверю ну никак не сможет не деформироваться.Экспансивность должна быть будь здоров.И вряд ли она куда то дальше полетит,останется в тушке и всю свою энергию ей передаст.А энергия то не маленькая.
И чё спорить с пеной у рта?Съездит человек на охоту,потом расскажет.
Хотя уже и рассказов и фоток в сети достаточно,чтобы такие споры прекратить.

Коллега, вопрос в том - А ЗАЧЕМ? Зачем разгонять пульку 410-го калибра до сверхзвука, с дикими давлениями в стволе? У нас есть стандартные 20 и 12 калибры, где ничего не надо разгонять до сверхзвука, всё и так нормально работает.
Зачем димедролить за гранью безопасности бедный 410-тый, если есть в наличии 20-й или 12-й калибры?

Кстати, здесь никто практически и не спорит. Весь спор давно закончен, не начинаясь, выбором оружия. Пока что только один человек в этой теме димедролит 410-ый за гранью личной безопасности. У остальных есть 20, 12 калибры, а также стандартное нарезное. И нам этого полностью хватает. Потому что оружие покупалось, исходя из стоящих задач.

Pragmatik:

Коллега, вопрос в том - А ЗАЧЕМ? Зачем разгонять пульку 410-го калиьбра до сверхзвука, с дикими давлениями в стволе? У нас ест ьстандартные 20 и 12 калибры, где ничего не надо разгонять до сверхзвука, всё и так нормально работает.
Зачем димедролитьза гранью безопасности бедный 410-тый, если есть в наличии 20-й или 12-й калибры?

Кстати, здесь никто практически и не спорит. Весь спор давно закончен, не начинаясь, выбором оружия. Пока что только один человек в этой теме димедролит 410-ый за гранью личной безопасности. У остальных есть 20, 12 калибры, а также стандартное нарезное. И нам этого полностью хватает. Потому что оружие покупалось, исходя из стоящих задач.

Вы уж меня извините,но не 12,не 20 тый калибер как то больше 100 метров не стреляет.Даже более-менее как то туда.
А вот этот Фуфлон (очень сложный в снаряжении),стреляет,и попадает,и всё остальное прочее.

михаил75:

Вы уж меня извините,но не 12,не 20 тый калибер как то больше 100 метров не стреляет.Даже более-менее как то туда.
А вот этот Фуфлон (очень сложный в снаряжении),стреляет,и попадает,и всё остальное прочее.

На самом деле не сложнее чем тот же 12 или 20. По наличии кой какого оборудования. Декапсуляция гидроударом, капсуляция упс5. Дальше порох, на весах, желательно в гранах. Чуток синтепона и под пресс. Ставлю пулю и кримпую. При заранее подготовленных гильзах и пулях, по времени трачу столько же, сколько и на патроны 12 калибра, с закруткой или звездением вручную.

Originally posted by Pragmatik:

Зачем разгонять пульку 410-го калибра до сверхзвука, с дикими давлениями в стволе

Пульку 416, в стволе не совсем 410. Мы говорим о ружье Муфлон. Странный вопрос зачем. Затем. Смотрите расчет ОД на предыдущей странице.

Миха78:

На самом деле не сложнее чем тот же 12 или 20. По наличии кой какого оборудования. Декапсуляция гидроударом, капсуляция упс5. Дальше порох, на весах, желательно в гранах. Чуток синтепона и под пресс. Ставлю пулю и кримпую. При заранее подготовленных гильзах и пулях, по времени трачу столько же, сколько и на патроны 12 калибра, с закруткой или звездением вручную.

Ну да.
Патронец в 410 для ИЖ-18,и Ваши экзерзисы с Мосинкой,слишком большая разница,блин.
Вы же предупреждали,что для Иж -18 такие патронцы не варить.

Originally posted by михаил75:

Вы же предупреждали,что для Иж -18 такие патронцы не варить.

Не в коем случае)))) Да , имхо, и толку не будет. Даже если использовать нарезную гильзу. Нет дальнейшей имитации нарезного ствола в виде той, всеми оплеванной, подкалиберной части ствола, что идет в муфлоне. Именно она и имитирует давление нарезов на пулю, по всей длине ствола. Что и позволяет, сунару 7.62 в стволе муфлона гореть вполне штатно. А гладкие порошки, для него практически не годятся, если речь не идет, о стрельбе на скоростях 320-340 м\с.

Originally posted by Pragmatik:

Сравниваем в одном калибре калиберную круглую пулю и ту же турбинку Майера или даже Полева. Что тяжелее? Конечно, круглая..

и? Деформацию Майера знаете? а шарик просто пройдет навылет. И не нужно продолжать, дескать мы не обсуждаем экспансивность, раз уж заявили, что шарик лучше останавливает. Шариком по зверю стреляли? вспомнил.. . Вы же писали, что не охотник.

Последний из могикан:

и? Деформацию Майера знаете? а шарик просто пройдет навылет.

Нет, не просто. Случаев, чтоб круглая пуля по кабану или медведю навылет шла - много знаете?

Последний из могикан:

И не нужно продолжать, дескать мы не обсуждаем экспансивность, раз уж заявили, что шарик лучше останавливает. Шариком по зверю стреляли? вспомнил.. . Вы же писали, что не охотник.

Лично шариком не стрелял. Но почитываю литературку и послушиваю людей с опытом. На дальние дистанции стреляют дважды турбинкой Майера, метров на 70-80. Да, из-за точности. А вот на берлогу нередко идут с круглой. В охотничьей литературе описывалось неоднократно. Особенно если охотники деревенские и не избалованные оружейными магазинами поблизости. Потому что охота на берлоге - это охота "в упор". А не на дистанции в 80 метров. И на берлоге нужна максимальная останавливающая способность пули. А точность выстрела на таких дистанциях у любой пули будет нормальная.
Разницу теперь понимаете? Особенно если охотники не избалованы изобилием пуль.

михаил75:

Вы уж меня извините,но не 12,не 20 тый калибер как то больше 100 метров не стреляет.Даже более-менее как то туда.

Воот. Вот и я про то же. Кому не надо стрелять дальше 70-80 метров - стреляют с гладкоствола тем же Майером.

А кому надо 200 или 300 метров - берут стандартное нарезное и не парят мозг. И не рискуют передимедроленным фуфлоном. И попадают не "даже более-менее как то туда" - а ИМЕННО ТУДА, куда надо.

При этом пока что стрельба из этого димедрольного фуфлона идёт по железякам. А железяки не бегают - ни от охотника, ни на него.

михаил75:

А вот этот Фуфлон (очень сложный в снаряжении),стреляет,и попадает,и всё остальное прочее.

Пока что этот фуфлон используется в стрельбе по железякам.

Миха78:

Пульку 416, в стволе не совсем 410. Мы говорим о ружье Муфлон. Странный вопрос зачем. Затем. Смотрите расчет ОД на предыдущей странице.

Пока что расчета от вас и не видел. Хотя сам здесь запостил ЦИФРЫ по паре африканских калибров. И предложил вам сделать то же самое по вашему димедрольному патрону - озвучить ЦИФРЫ. А идти смотреть ваши видео - уже говорил, нет желания тратить время и трафик.

Касаемо пульки .416. Вы ею стреляете из ружья .410 калибра. Поэтому и говорим про калибр оружия. А если вы играете в русскую рулетку, вставляя чуть бОльшую по диаметру пулю в ружьё, предназначенное для пули .410 калибра - то это исключительно ваши проблемы, если такие "эксперименты" окончатся плохо.

При этом повторяю вопрос - зачем, кому и под какие охоты будет нужен передимедроленный .410, да ещё и из фуфлона, если есть стандартное нарезное, стреляющее стандартными давлениями на 300-400 метров? Т.е., на такое расстояние, которое вы даже близко не осилите на своем муфлоне даже с двойным димедролом.

Пока что ни одного сторонника вы не нашли в этой теме. Все вам говорят - смысл ваших экспериментов практических целей не достигает.

Originally posted by Pragmatik:

Но почитываю литературку и послушиваю людей с опытом.

Originally posted by Pragmatik:

Случаев, чтоб круглая пуля по кабану или медведю навылет шла - много знаете?
quote:

по кабану знаю и не один и не два. медведи у нас в Красной Книге. Естественно ваш персональный дух противоречия, не даст вам поверить на слово, так что найду в литературе, не художественной. После прочтения публично голову пеплом посыпете? если не согласны публично признать неправоту, то и искать для Вас ничего не буду.

Последний из могикан:

по кабану знаю и не один и не два. медведи у нас в Красной Книге. Естественно ваш персональный дух противоречия, не даст вам поверить на слово,

Ну почему - верю на слово.
Но это не отменяет того факта, что у классиков охотничьей литературы, а также у многих других охотников на берлогу хаживали и ходят с круглой пулей.

Последний из могикан:

После прочтения публично голову пеплом посыпете? если не согласны публично признать неправоту, то и искать для Вас ничего не буду.

Вы отрицаете, что у классиков и у многих нынешних охотников на берлогу ходили и ходят именно с круглой пулей?

Вы о чём спорите? Что Майера это хорошая пуля? Да, никто не спорит - хорошая. При этом я сказал - на берлогу и раньше, и посейчас народ ходил и ходит именно с круглой пулей, т.к. простая, тяжёлая, надёжная. Будете это отрицать?

Так то в деревне всегда было проще сделать калиберную пулю в форме цилиндра и на одну треть надрезать ее ножом крест на крест. Диванным стрелкам на заметку. И шарик тут по весу и экспансивности сразу начинает покуривать.

Originally posted by Миха78:

И шарик тут по весу и экспансивности сразу начинает покуривать.

шарик от рождения с проблемой. Для лучшей кучности, необходимо избегать деформации от перегрузки, поэтому свинец пожестче... свинец пожестче, при попадании деформации мало, хотя ёё у шарика можно сказать вообще и нет.

Originally posted by Pragmatik:

что у классиков охотничьей литературы

давайте сканируйте, почитаем ваших классиков берложников. Ширинского-Шихматова например )))) подвох понятен?

Originally posted by Pragmatik:

Вы о чём спорите?

Я не спорю, я утверждаю, что Вы вопрос (убойность шаровой пули) не знаете. Хотел Вам помочь, да вспомнив вашу репутацию, не буду. Вы все равно не охотник, а многими знаниями и так ваша голова переполнена.

Pragmatik:

Пока что расчета от вас и не видел. Хотя сам здесь запостил ЦИФРЫ по паре африканских калибюров. И предложил вам сделать то же самое по вашему димедрольному патрону - озвучить ЦИФРЫ. А идти смотреть ваши видео - уже говорил, нет желания тратить время и трафик.

Касаемо пульки .416. Вы ею стреляете из ружья .410 калибра. Поэтому и говорим про калибр оружия. А если вы играете в русскую рулетку, вставляя чуть бОльшую по диаметру пулю в ружьё, предназначенное для пули .410 калибра - то это исключительно ваши проблемы, если такие "эксперименты" окончатся плохо.

При этом повторяю вопрос - зачем, кому и под какие охоты будет нужен передимедроленный .410, да ещё и из фуфлона, если есть стандартное нарезное, стреляющее стандартными давлениями на 300-400 метров? Т.е., на такое расстояние, которое вы даже близко не осилите на своем муфлоне даже с двойным димедролом.

Пока что ни одного сторонника вы не нашли в этой теме. Все вам говорят - смысл ваших экспериментов практических целей не достигает.

То есть пост 253 этой темы вы не видели? Думаю, что лукавите. Так как он вас "исключил" из темы на некоторое время. На всякий случай, особо забывчивым, напомню, что разговор начался с того, что я написал о том что на данный момент вновь полученный патрон Муфлона 410 по ОД уделывает 20-й калибр. Я это знал и расчеты на тот момент были уже. Вы же с пеной у рта начали доказывать уже доказанное. Теперь начинаете ездить на подливе собственного приготовления. По поводу нарезного.. . Не у всех оно есть, а стрелять людям хочется. Что прекрасно доказывает успех вновь появившегося калибра 366. ТС темы "релодинг 366.", Камиль, взял лося со 140 метров. И муфлон на этом же расстоянии сработает, как минимум не хуже. Хотя кому я это обьясняю... .

Миха78:
Так то в деревне всегда было проще сделать калиберную пулю в форме цилиндра и на одну треть надрезать ее ножом крест на крест. Диванным стрелкам на заметку. И шарик тут по весу и экспансивности сразу начинает покуривать.

Никогда о таком не слышал. Цилиндр и летать будет, как цилиндр. А круглая пуля - это классика.

Последний из могикан:
давайте сканируйте, почитаем ваших классиков берложников. Ширинского-Шихматова например )))) подвох понятен?

С подвохами - это Вам в "Мужской разговор".

ПО СУЩЕСТВУ имеете мне что возразить?

Последний из могикан:

Я не спорю, я утверждаю, что Вы вопрос (убойность шаровой пули) не знаете.

Ну так я Вас тоже спрошу - а что такое "убойность? В каких единицах измеряется? По какой формуле?

Последний из могикан:

Хотел Вам помочь, да вспомнив вашу репутацию, не буду.

Не стОит "помогать" тем, кто Вас об этом не просит.

Последний из могикан:
Вы все равно не охотник, а многими знаниями и так ваша голова переполнена.

Да, я не охотник. А вот литературку соответствующую почитываю. И пока что Вы, охотник, касаемо литературы мне ничего по существу не возразили.

Миха78:

То есть пост 253 этой темы вы не видели?

Да, как-то пропустил. Сейчас почитаю.

Миха78:
Итак. Формула Жоссера. ОД= ЕхS, где Е- кинетическая энергия в момент встречи с целью, а S поперечное сечение пули в см/кв. За кинетическую возьмем дульную энергию. Ну типа в упор, так как сравнивать на 50 - 100 метров вообще смысла не имеет. Поехали. 20-й калибр, брал калиберный шар, весом 23 грамма. Скорость 400 из чего вывел кинетическую энергию в 1840 Дж. Площадь поперечного сечения калиберного шара 15.6 мм, в сантиметрах составляет 1.910 см/кв. Итого: ОД=ЕхS=1840х1.910= 3514. ЗАПОМНИТЕ ЭТУ ЦИФРУ!
Калибр 410, ствол ружья "Муфлон 410". Пуля диаметром 10.6 мм, весом 24 грамма, скорость 610 м/с. Е-составила 4466,2 Дж. Площадь поперечного сечения в сантиметрах 0.984 см/кв. Итого: ОД=ЕхS=4466,2 х 0.984= 4394. СРАВНИТЕ ЗАПОМНЕННОЕ С ПОЛУЧЕННЫМ.

Прочитал.

Только вот я вас спрашивал:
1) на кого, как и когда собираетесь охотиться с такой пулей?
2) Изготовитель Муфлона разрешает ли в документации на ружьё использовать такие давления, при которых пуля разгоняется до таких скоростей?
3) Какова точность вашей пули на 200 м, 300 м, 400 м?
4) Какова энергетика вашей пули на 200 м, 300 м, 400 м?

По п.п. 3 и 4 данные на два африканских калибра я выше приводил. Хотелось бы получить точно такие же данные на вашу пулю.

Originally posted by Pragmatik:

С подвохами - это Вам в "Мужской разговор".

ну раз не поняли намека на ПУЛЮ известного медвежутника Ширинского-Шихматова, то и разговору конец. А-то опять как всегда кучу букв насорите в интересной теме.

Миха78 мой совет Вам, пожалейте свое время на этого пустомелю.

Originally posted by Pragmatik:

Только вот я вас спрашивал:
1) на кого, как и когда собираетесь охотиться с такой пулей?
2) Какова точность вашей пули на 200 м, 300 м, 400 м?

Я вам уже отвечал. Собираюсь охотится на копытных до 200-т метров. На 300 попадаю в лист А4.

Последний из могикан:

ну раз не поняли намека на ПУЛЮ известного медвежутника Ширинского-Шихматова, то и разговору конец.

Я у Вас спрашивал - Вы отрицаете того факта, что громадное количество народа, от классиков до современных, используют именно круглую пулю? Вы на это не ответили, а привели Ширинского-Шихматова.
Вот я Вам и сказал - "подвох" получился никакой.

Originally posted by Pragmatik:

По п.п. 3 и 4 данные на два африканских калибра я выше приводил. Хотелось бы получить точно такие же данные на вашу пулю.

А я не говорил, что данные моего патрона, совпадают с данными 416 калибра. Я говорил, что пуля у меня 416 калиьбра, а дульная энергия вот такая вот и на данный момент ОД больше чем у 20-го калибра в упор. Вопрос для вас закрыт?

Миха78:

Я вам уже отвечал. Собираюсь охотится на копытных до 200-т метров. На 300 попадаю в лист А4.

Я это помню. Но я у вас спрашивал СИСТЕМАТИЗИРОВАННЫХ данных, в том виде, что были приведены по африканским калибрам. Т.е., вот в таком виде:
100 м - превышение/понижение пули относительно точки прицеливания, энергия пули;
200 м - превышение/понижение пули относительно точки прицеливания, скорость и энергия пули;
300 м - превышение/понижение пули относительно точки прицеливания, скорость и энергия пули;
400 м - превышение/понижение пули относительно точки прицеливания, скорость и энергия пули.

Вот тогда была бы информация для разговора. А пока что информации-то и нет.

Originally posted by Pragmatik:

Я у Вас спрашивал - Вы отрицаете того факта, что громадное количество народа, от классиков до современных, используют именно круглую пулю?

на мой призыв показать сканы воспоминаний этих классиков, Вы как обычно разразились словесной пургой! Ваш неповторимый стиль ))))

рассуждать о берлогах в библиографии и не знать Ширинского-Шихматова? фе

Последний из могикан:

на мой призыв показать сканы воспоминаний этих классиков, Вы как обычно разразились словесной пургой! Ваш неповторимый стиль ))))

А зачем мне тратить время на того, кто и разговор начал именно с целью "найти подвох"? В "Мужском" мы с Вами из-за этого и не общаемся.

Я у Вас спросил прямо - Вы отрицаете, что многие классики и современники используют круглую пулю, в т.ч. и на берлогу? Да или нет? Вы на простой прямой вопрос не ответили, а стали пытаться "искать подвох". Т.е., пытаетесь здесь делать то, что Вы делали в "Мужском". И если у Вас это не получалось в "Мужском" - то почему Вы решили, что у Вас это получится здесь? Вот и всё, всё просто.)))