Guns.ru Talks
  Гладкоствольное оружие
  Концепция экспедиционного ружья в калибре .366ТКМ. ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 12 :  1  2  3  4  5  6 ... 9  10  11  12 
  следующая тема | предыдущая тема
Продажа гладкоствольных ружей для весенней охоты HUGLU и BALIKLI в Люберцах, Реутове и Старой Купавне.Один час бесплатноНовая партия МАКАРОВ-СО 2017! Всего за 13 690 руб.! Отправляем по всей России! Смотрите!
Покрась оружие в DuraCoat. Защити от коррозии,царапин. Придай шикарный внешний вид. Камуфляж или 1цвет. Ганзовцем скидкиГладкоствольное оружие в магазине Арсенал. Скидка 5% по клубной карте Guns.ru
Гладкоствольное ружье МР-155 - 22770 рублейКедровые: Орехи, Масло, Ядро, Жмых, Сиропы и др.
Всегда в наличии! Сигнальные LOM-S и STALKER! От 8022 руб.! Наборы с патронами! Смотрите!Патроны 12 калибра - 13.50 рублей
Оружейный магазин Hunter проводит распродажу импортного гладкоствольного и нарезного оружия, цены- лучшие по стране! 
Автор Тема:   Концепция экспедиционного ружья в калибре .366ТКМ. версия для печати
Han no mag
27-10-2016 04:00 Han no mag        первое сообщение в теме:

Всех приветствую!

Прекрасно осознавая не малое количество в данной ветке настоящих охотников и рискуя навлечь на себя их праведный гнев всё же попробую сформулировать вопрос перед сообществом:
Какая концепция вам видится для компактного полуавтоматического ружья в .366-м калибре с позиционированием его под экспедиционные/туристические нужды?
На прошедшей недавно, конференции представителей Молот-Оружие о возможности разработки такой модели, говорилось:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=7&v=lxMR0fNePnU
Да и давно пора барнаульцам с ульяновцами просыпаться и готовить выпуск новодельных, дешёвых .366. Ведь срок патентного сопровождения у .366 не вечен.

Собственные мысли на данную тему:
1) Ружьё несомненно должно быть компактно в транспортном положении, не противореча ЗОО РФ и иметь минимальный вес. Вопрос правильной балансировки здесь не уместен.
2) Для минимизации негативного воздействия отдачи, думаю, необходимо применение эфективного, сменного на резьбе ДТК.
3) Питание боеприпасом видится из отъёмных коробчатых магазинов, могу предположить что как нельзя лучше для .366-го калибра подойдёт магазин от АС/ВСС (унификация, удишевление), для жаждущих 5шт. в магазине, ограничитель в помощь.
4) Стрельба дробью из него, думаю, не лишняя опция, а значит и сверловка Ланкастера будет предпочтительней интегрированного Парадокса, либо идти по пути сменных дульных сужений, что в связке с применением ДТК видится не лучшим решением.
5) Мой выбор калибра нацелен именно на минимизацию весовых характеристик комплекса при остающихся на должном уровне параметрах надёжности (в отличии от .410), но тоже с удовольствием выслушаю здравые размышления на тему калибра.
6) Система перезарядки тоже обсуждаема, это моё вИдение концепции. Газоотводная или инерционная система обсуждаемо, хотя мне очень импанирует система с переключаемой автоматикой на помповое перезаряжание. Осознаю что это серьёзное удорожание да и прибавка в весе, что плохо в нашем случае. Да и что уж греха таить мало осуществимо с нашими производителями...
7) В идеале, материалы исполнение оружия данной направленности должны быть максимально противостоящим не благоприятным условиям окружающей среды: пластик, нержавейка либо хромированный канал ствола, стойкие покрытия.

Прошу сохранять участников дискуссии, подабающий такт и приличие. В противном случае буду выносить из темы без "второго слова".

С уважением ко всем,
Павел.


edit log


 

 
medved 73
27-10-2016 22:22 medved 73    

quote:
В экспедициях и туризме гораздо востребованнее стрельба дробью... Поэтому странен выбор 366
на это намекнули на видеоконференции молота а про помпу они промолчали хотя вопрос от меня был!!!
Lexa72rus
27-10-2016 22:33 Lexa72rus    

quote:
Изначально написано Михаил HORNET:
В экспедициях и туризме гораздо востребованнее стрельба дробью... Поэтому странен выбор 366
Сайга-20С или Сайга-20К с удлинителем - самый вариант экспедиционного ружья, хотя и не очень легкий, но по совокупности свойств самое оптимальное

По мне, более странным является как раз Сайга, в качестве экспедиционного ружья. 
По поводу дробового мультука согласен чуть более, чем полностью, но про выбор его не одна портянка на ганзе исписана. ТУ заданы начальным постом, почему бы не пофантазировать, не удаляясь от темы)

edit log

Виталий А
27-10-2016 22:40 Виталий А    

quote:
Изначально написано Han no mag:

Простите, модератор, а вы где проживаете? А то большинство далёко от Хорнади.


Хм.. бывает пишу не грамотно это да, особенно с телика когда, с пульта печатаю не всегда с первого раза попадаю

Однако если вы собрались учить меня грамматике - то этот форум как бы не для этого.

Вы написали громкое название "концепция...." очевидно вы много времени проводите в экспедициях и четко понимаете для чего вам ружье и как вы его собираетесь использовать? Ведь от этого зависит компановка, материалы, калибр, габариты...
Но, почемуто составляющих этой самой конСепции мы не увидели.
Зачем ружье то? Орехи колоть, грести, бумагу дырявить...?
Ознакомьте публику плиз чем в ваших экспедициях занимаются с ружьем?

edit log

Шниперсон
27-10-2016 23:19 Шниперсон    

quote:
Изначально написано medved 73:
где брать этот Ругер Мини-30 то его и кто переделывать будет???

А это уже оффтопик.
Тема - просто для попиздеть.

Самое реальное походное ружьё - двойник 12+.22LR. 12 можно заменить на 20/76, а .22LR - на .17HMR или .22Hornet. Но выигрыша в весе не будет, а патроны сразу станут дороже.

Han no mag
28-10-2016 01:08 Han no mag    

Попиздеть и поржать не здесь.

Модератор, утро вечера мудренее.

edit log

medved 73
28-10-2016 01:09 medved 73    

quote:
Самое реальное походное ружьё - двойник 12+.22LR.

речь то о коротышке а вы небось о полноценном ружье???
Han no mag
28-10-2016 01:12 Han no mag    

quote:
medved 73

речь то о коротышке а вы небось о полноценном ружье???


"На Ганзе постов не читают..."

ППа
28-10-2016 01:33 ППа    

Так для чего ружье то?
Han no mag
28-10-2016 07:56 Han no mag    

quote:
Виталий А

Хм.. бывает пишу не грамотно это да, особенно с телика когда, с пульта печатаю не всегда с первого раза попадаю
Однако если вы собрались учить меня грамматике - то этот форум как бы не для этого.


Грамотность, это только вопрос уважения к собеседнику, а значит и к себе, что не обязательно, а вот не попадать с первого раза, пусть и по пульту пальцем, для охотника моветон

quote:
Виталий А

Вы написали громкое название "концепция...." очевидно вы много времени проводите в экспедициях и четко понимаете для чего вам ружье и как вы его собираетесь использовать? Ведь от этого зависит компановка, материалы, калибр, габариты...


"Концепция" громкое название? Это как? С чего такие точные умозаключения по моему экспедиционному опыту? Я слышал что охотники большие фантазёры, но, думаю, надо стараться оставаться в рамках.

quote:
Виталий А

Но, почемуто составляющих этой самой конСепции мы не увидели.


Вы путаете, есть концепция конструкции, а есть концепция использования, одна вытикает из другой. И штрихи к первой я набросал в начальном посте данной темы: компоновка, материалы, калибр, габариты - взгляните.

quote:
Виталий А

Зачем ружье то? Орехи колоть, грести, бумагу дырявить...?
Ознакомьте публику плиз чем в ваших экспедициях занимаются с ружьем?


Среди предложеных вами ответов, верных не найдено.

Han no mag
28-10-2016 08:04 Han no mag    

quote:
ППа
  
Так для чего ружье то?

По настоятельным просьбам, постараюсь сформулировать моё вИдение концепции использования.

Данное оружие рассматривается мной, как инструмент выживания в условиях отрыва от цивилизации, а значит прежде всего оружие которое вы возьмёте с собой туда где можно обойтись и без него при штатном ходе событий, т.е. НЕ на охоту(!) или туда где вы планируете добывать с его помощью пропитание.
Во многом необходимость такого оружия связана с законодательной не возможностью использовать короткоствол.
За основу концепции предложу: доступность (в рамках действующего законодательства), разборность и модульность.
А значит и направленность на различные группы потребителей: путешественники, водители, рыбаки, любители пикников и т.д.

edit log

frogstail
28-10-2016 11:40 frogstail    

quote:
Originally posted by Han no mag:

необходимость такого оружия связана с законодательной не возможностью использовать короткоствол.


Сайга-9, например.

Han no mag
28-10-2016 11:52 Han no mag    

Как образец для визуализации идеи предложу RUGER 10/22 TAKEDOWN
http://www.redbarnarmory.com/R...-p/rug11125.htm
в концепции разборки.

click for enlarge 708 X 506 24.6 Kb

Калибр .366ТКМ с отъёмным магазином от АС, открытыми прицельными приспособлениями, посадочными местами под планки Пикатини на стволе для прицела и на ложе для аксессуаров, резьба на дульном срезе. Видится полость в прикладе под размещение запасного магазина в экспедиционном варианте либо для груза-утяжелителя (или компенсатора отдачи) в варианте оружия для увлечения стрельбой.

edit log

Han no mag
28-10-2016 12:06 Han no mag    

quote:
frogstail

Сайга-9, например.


Что Сайга-9?
При габаритах пистолет-пулемёта и патроне 9Х19 вы от кого ей собираетесь отмахаться? От бобра? Только для двуногих. Не универсально, громозко, массивно, лицензия, в конце концов на нарезное, а с ней ни о какой массовости, а значит уменьшения себестоимости речи не будет.

Han no mag
28-10-2016 12:24 Han no mag    

Попробую более развёрнуто:
1) Оружие должно быть доступно широким массам для приобретения. Отсюда требование к нему как к гладкоствольному по Сертификату и не высокой цене.
Откуда вытекает его массовость, значит оружие не должно быть черезчур футуристично и минимализм, тоже, должен быть ограничен, если так можно сказать .
2) Максимальная надёжность комплекса оружие-боеприпас. Значит пластиково-папковое снаряжение гильз исключаем. В конструкции оружия должны использоваться пластмассы и корозионно стойкие материалы/покрытия.
3) Оружие должно максимально беспроблемно транспортироваться (не в боеготовом положении).
Из этого вытекают требования по минимизации веса и габаритов в транспортном положении. Значит разборная, либо складная конструкция. Возможность дооснащения различными аксессуарами с начального минималистического уровня до уровня требуемого каждому потребителю (облегчённые ложи и полноразмерные, посадочные места под планки Пикатини, резьба на дульном срезе, легкосъёмные антабки, съёмный магазин)
4) Оружие должно иметь возможность нанесения максимального урона пользователем на дистанции до 100 метров за наикратчайшее время.
Т.е. быть стопером по параметру масса залпа в единицу времени, а значит иметь п./автоматический принцип перезаряжания, ёмкий магазин. С точки зрения надёжности можно допустить перезаряжание скобой Генри или помповое, но представляю как будет от скобы шарахаться отечественный производитель.

edit log

Михаил HORNET
28-10-2016 12:39 Михаил HORNET    

quote:
Изначально написано Han no mag:

По настоятельным просьбам, постараюсь сформулировать моё вИдение концепции использования.

Данное оружие рассматривается мной, как инструмент выживания в условиях отрыва от цивилизации, а значит прежде всего оружие которое вы возьмёте с собой туда где можно обойтись и без него при штатном ходе событий, т.е. НЕ на охоту(!) или туда где вы планируете добывать с его помощью пропитание.
Во многом необходимость такого оружия связана с законодательной не возможностью использовать короткоствол.
За основу концепции предложу: доступность (в рамках действующего законодательства), разборность и модульность.
А значит и направленность на различные группы потребителей: путешественники, водители, рыбаки, любители пикников и т.д.


Так чем не устраивает нынешний СКС366 - ВПО-208?
То что нет фетиша - разборности и модульности? А смысл в них какой? Довезти до поезда/самолета? Потому как по выгрузке вы все равно это ружье СОБЕРЕТЕ, и его модульность и разборность станут по барабану и только ухудшат эргономику (причем - значительно)
СКС не такой уж прям большой по длине, чтобы так беспокоиться о его дополнительном уменьшении, и довольно компактный в остальных измерениях. Тысячи экспедиций прошли с СКС))
С 366 ничего принципиально не поменялось, только уменьшилась его дальность эффективной стрельбы, зато возросло ОД накоротке
Так что ныне существующий ВПО-208 более чем подходит для означенной цели, если подходить с практической точки зрения, а не "поговорить"
У ВПО-209 (АКМ под 366) выявились периодические проблемы с подачей из штатного магазина из-за бОльшего габарита пули - места в передней части магазина мало и пулю прихватывает при подаче
Плюс некачественная выделка патронов единственным производителем (особенно в первых партиях, но вроде сейчас жалоб значительно меньше, а в первых пачках до половины патронов не стреляли из-за видимо бракованного капсюля)

Но большинство в экспедициях использовало обычные двустволки) потому как чаще всего ситуативно охотили птичку для разнообразия меню, а волки-медведи-тигры и пр почему то не спешили нападать) ну и оборона от двуногих без перьев там больше юридических вопросов чем как правило технических - ЛЮБОЕ ружье ОБЫЧНО справится (экспедиция или шашлычинг в зоне КТО - отдельная тема, обычно плохо заканчивающаяся)

Поэтому мне лично не очевидно что нужно брать в экспедицию ВПО-208 или гипотетический тейк-даун а-ля Марлин или Ругер
Гораздо больше пользы будет от Сайги-20С, в разы (это если из чисто гладкого, а так в экспедициях народ любил использовать комбинашки)

edit log

frogstail
28-10-2016 13:57 frogstail    

quote:
Originally posted by Han no mag:

Попробую более развёрнуто:
1) Оружие должно быть доступно широким массам для приобретения. Отсюда требование к нему как к гладкоствольному по Сертификату и не высокой цене.
Откуда вытекает его массовость, значит оружие не должно быть черезчур футуристично и минимализм, тоже, должен быть ограничен, если так можно сказать .
2) Максимальная надёжность комплекса оружие-боеприпас. Значит пластиково-папковое снаряжение гильз исключаем. В конструкции оружия должны использоваться пластмассы и корозионно стойкие материалы/покрытия.
3) Оружие должно максимально беспроблемно транспортироваться (не в боеготовом положении).
Из этого вытекают требования по минимизации веса и габаритов в транспортном положении. Значит разборная, либо складная конструкция.


Тогда МР-18 в пластике (2,6 кг). Или МР-43 с короткими стволами (3 кг).

Toxes
28-10-2016 14:51 Toxes    

Что Вы скажете в этой связи о комбинашке 12(или 20)и .366 ТКМ?

Собстно, как все здесь присутствующие понимают, в комбинашке .366 - как "почти нарезной без стажа"

DemonMSK
28-10-2016 15:45 DemonMSK    

quote:
Изначально написано Toxes:
Что Вы скажете в этой связи о комбинашке 12(или 20)и .366 ТКМ?

Собстно, как все здесь присутствующие понимают, в комбинашке .366 - как "почти нарезной без стажа"


Как о ереси.
ОД накоротке - у 12к его хоть попой кушай.
Самооборона на 100м??? Это 146% превышение и турма сидеть.
зайца или птичку добыть - опять же 12м это несложно.
Из нынешнего тогда уж Иж18, лучше короткий или опилить ствол до 501мм. Или Иж43, опять же короткий. Или поискать Рысь, или укоротить любую горизонталку.
Тогда уж СКС или тот же СКС но 366ой как уже предлагали.

366 - это эрзац-нарезняк для нетерпеливых. Он похоже неплохой патрон, но уж очень специфичный.

ЗЫ. СКС х39 за 11к + патрон за 8 или 366 за 30к + патрон по 30рэ.
Под задачу - ещё хороша короткая помпа 20 калибра на люминёвой колодке ДВАДЦАТОГО калибра. Но это или не в РФ или не дёшево.
У нас это заводы производить не будут никогда.

Пластиковые или папковые патроны после небольшой подготовки можно купать. ЧСХ - такой же подготовки требуют и нарезные.

ППа
28-10-2016 16:05 ППа    

quote:
Изначально написано Han no mag:

"На Ганзе постов не читают..."


Эт точно. Сказал ведь, сделать легкий да еще и доступный по цене полуавтомат под этот патрон нереально. А все мелкашки полуавтоматические как пример конструкции (хоть и разборности) приводите. Так что забудьте.

edit log

Последний из могикан
28-10-2016 16:37 Последний из могикан    

quote:
Originally posted by Han no mag:

Данное оружие рассматривается мной, как инструмент выживания в условиях отрыва от цивилизации,


давно уже концепции воплощены в металле в виде комбинашек. 366 сколько-нибудь интересен только при условии приемлемого дробового выстрела. Если этого нет, то и огород городить не стоит.

дробовик всегда прокормит.

edit log

  всего страниц: 12 :  1  2  3  4  5  6 ... 9  10  11  12 

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Гладкоствольное оружие
  Концепция экспедиционного ружья в калибре .366ТКМ. ( 3 )
guns.ru home