Pragmatik
P.M.
|
10-10-2016 22:41
Pragmatik
Виталий А:
Так же как быстросменный УСМ на 233 попробуйте перекинуть с ружья на ружье? Или вариант захотели к 1 сп. 2х? Или купили без дополнительного, а потом решли докупить? Как говорил Паниковский - "Пилите, Шура, пилите... "
Насколько помню, взаимозаменяемость достигается или весьма большими затратами, или внедрением станков с ЧПУ и даже обрабатывающих центров, которые могут давать массовую продукцию с минимальными допусками. Но тут тоже вопрос - а много ли будет тех, кому надо перекидывать УСМ между двумя 233-ми? Если б я купил 233, то для меня, всё же, было бы важно, чтоб оно не было кривым и чтоб УСМ спокойно бы снимался и обратно устанавливался именно на этом ружьё. А подойдёт ли оно на другое 233, лично мне было бы без разницы. Опять же, ВОЗМОЖНО, здесь есть неафишируемый нюанс. Что это специально сделано так, чтоб не было полной взаимозаменяемости. Т.е., если Вы сняли УСМ со своего 233, то чтобы чужой УСМ не подошёл бы к Вашему ружью. Версия, конечно, сказочная, но вдруг.
|
|
BUA50
P.M.
|
Pragmatik:
Ни разу не встречал такого, если честно. Ни в книгах, ни в оружейных журналах. Я вот более громкий выстрел как увеличенную отдачу не воспринимаю. Звук - это звук. Толчок в плечо - это толчок.
Вероятно, "пропустили", забыли или не обратили внимание. Как, например, с системой Сьергена. Но, если вы "такого не встречали", то это совсем не значит, что "такое" не существует. Ещё раз - В ИНИЦИАТИВНОМ ПОРЯДКЕ оружие для силовиков и разрабатывалось, и тем более сейчас разрабатывается. Тот же конструктор Лeбeдeв делает это, разрабатывает новый пистолет под старый патрон именно в инициативном порядке, говорит - якобы по просьбам силовиков. Тот же пресловутый АК-12. А принятие на вооружение - это уже песня из другого репертуара. Ну, с таким "раскладом" любой желающий может заняться конструированием чего угодно " в инициативном порядке". А вопрос заключается в "полезном выхлопе". Вполне возможно что и "Образец Лебедева" останется в единичном экземпляре экспонатом музея. Скорее всего - так и будет. Это не я хочу, а нынешние оружейники. У меня в оружейном бизнесе никаких забав нету. На бюджетное финансирование много есть желающих и кроме оружейников. Не одиноки оружейники в этом вопросе - "лезет" бизнес во властные структуры "всех уровней", чтобы иметь доступ к бюджетам этих "уровней". Конечно, это именно так - именно личное мнение. При этом основано оно на отзывах владельцев турецких ружей вообще и Стоеджеров в частности. Кому-то везёт, кому-то нет. А как это называется? А называется это "качество плавает". И это уже не моё личное мнение, "Это есть факт, мсье Дюк" (С) ("Корона Российской империи") Так и у ижевских поделок "качество плавает" и поболее, чем у "турков". И в 21 веке в Ижевске не достигнута полная взаимозаменяемость сборочных единиц для оружия. Хотя, первый шаг сделан - кое в чём есть уже "груповая сборка". У "стожка", кстати, можно любой ствол, УСМ, затвор или затворную раму с пружиной поставить на любой "стожок" и всё будет работать без нареканий. Проверено лично и неоднократно на ТРЁХ экземплярах "стожков" разных годов выпуска. "Это есть факт, мсье Дюк" (С) Давайте начнём с того, что массовый охотник или пострелушечник далеко не обладает ни инженерным образованием, ни конструкторским доскональным знанием своего оружия. ОНи как тот крестьянин с лампочкой Ильича - повернул выключатель, лампочка загорелать. ТАк и в оружии. Если оно НОРМАЛЬНО работает - очень многим будет глубоко безразлично, какая там конструкция. Уж на что консрукция МЦ 21-12 диковинная - аж с подвижным стволом - а и ничего, весь СССР охотился с этим ружьём, у кого денег хватало. Сия "диковинная конструкция" была (фактически, с небольшими изменениями) скопирована с "Браунинга". А уж сколько народ (и я в том числе) "натрахался" с этой "конструкцией" - никто не в состоянии оценить. Так что, не стОит преувеличивать значение конструкции. Это как в автомобилях - многие совершенно не смогут починить своё авто, если заглохнет. Но это не мешает таким людям ездить на авто. А для ремонта есть специально обученные люди. Точно так же и с оружием. Если оно нормально работает, если оно менее требовательно в обслуживании, чем та же газоотводка, то многим это понравится и такое ружьё будет востребовано.
Э, нет - не передёргивайте! "Функционал" ружья определяется его конструкцией и качеством исполнения. Ну а насчёт "многим понравится" - вскрытие покажет. Пока пример "Цезаря" говорит об обратном. Так-таки и никто? Сейчас нет возможности просмотреть каталоги, поэтому оставлю этот вопрос открытым. Но! Если ижевцы первые, кто это делает - ну и хорошо. Вон НОрейка написал - у того же Ругера инерционки нет, а у Ижевска есть. Значит, молодцы ижевцы. Только и всего. Инерционка ради инерционки? "Для того, чтобы было" - даже с приставкой "Эрзац"? Ну-ну, толково излагаете. Для этого надо определиться - что для вас есть средний сегмент. Для меня ситуация такая. Для меня средний сегмент - это, в том числе, газоотводки и помпы. Также - двустволки. Нижний сегмент - это дешевая одностволка-однозарядка. Ружей высокого разбора у Ижевска нет. Это если разговор про гладкоствольное охотничье оружие.
Да не изобретайте вы велосипед - не могут относится ижевские ружья к "среднему сегменту". Иначе договоритесь и до того, что МР-18 начнёте делить по сегментам - у них "разбежка цен" в два раза отличается. Небывалый не небывалый, а вот моё ИМХО - СПРОС БУДЕТ, правда, как уже говорил - при обязательном условии, что это будет НОРМАЛЬНОЕ ружьё с нормальным ценником, соответствующим качеству изделия. Об этом же самом говорилось и про МР-155. Но.. . ажиотажа не наблюдается. Берут из-за дешевизны, сиречь - отсутствия других полуавтоматов в этом ценовом сегменте. Есть такие. Ну и что, ижевцам теперь самоубиться об стену, закрыть завод и продать оборудование на металлолом?
Не, проще на этом оборудовании выпускать металлолом. Воистину, российским потребителям чего ни делай - им всё плохо. Ничего не делает завод - плохо, хоть что-то пытается делать - тоже плохо. У продюсеров есть поговорка: "Куда артиста ни целуй, у него всюду жопа" (С) У меня пример турков перед глазами - оказывается можно производить вполне нормальные ружья (не только "стожки") и в низшей ценовой категории. У наших "артистов" это не получается. В определённой степени - так и есть. Или Вы считаете, что можно бесконечно продавать ИЖ-27 и ИЖ-81? Расширение ассортимента - это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие для выживания отечественного оружейного производства в настоящее время. При этом, надо понимать - лишних денег для этого нет. Поэтому производство, его менеджмент и ИТР и будут вертеться, пытаясь поспевать за рынком при наличии не такого уж и избыточного финансирования. Это нормально и это правильно! Странное дело: "слепить уродца" - деньги есть. Разработать (скопировать) классику - денег нет. А иначе Ижевск рискует повторить судьбу ТОЗа. Вы давно слышали о ТОЗовских новинках? Вот и я давно. И, вроде бы, ТОЗ как производитель охотничьего оружия того-с? Тютю-с? А вот Ижевск не хочет того-с. Они хотят работать и зарабатывать. Что в этом плохого? Да ради Бога, пусть делают! Только почему обязательно "с диковинной кинематикой"? Вытеснить с российского оружейного рынка бедолагу "Цезаря"? Так на этом "капитала не сделать". И любой другой инерционке МР-156 конкуренции не составит (как и "Цезарь"). В первую очередь - из-за диковинности схемы.
|
|
Pragmatik
P.M.
|
11-10-2016 02:39
Pragmatik
BUA50:
Вероятно, "пропустили", забыли или не обратили внимание. Как, например, с системой Сьергена.
Вот нравится мне на Ганзе. Любой собеседник лучше тебя самого всё про тебя знает. Система Сьергена - это всего лишь оружейная история. Давняя. А вот ЛИЧНЫЙ стрелковый опыт - это несколько другое. Не стОит путать круглое и поэтичное. Только вот не "Съергена", а Съёгрена - Carl Axel Sjoegren. QUOTE]Originally posted by BUA50: Но, если вы "такого не встречали", то это совсем не значит, что "такое" не существует. [/QUOTE] А мне без разницы - существует ли это где или нет. Я знаю, что лично я не спутаю ГРОМКОСТЬ выстрела и СИЛУ отдачи. При этом я далеко не самый серьезный стрелок. Поэтому и говорю - не стОит за других что-то ПРИДУМЫВАТЬ. А стОит, всё же, обращать внимание на ФАКТЫ. Факты просты - люди пишут, что отдача у МР-156 слабее. А в ответ ПРИДУМЫВАЮТ, что, дескать, это всё не так, это просто те, кто стрелял из него, перепутали громкость звука и силу лягающего приклада. Ну да, ну да.
BUA50: Ну, с таким "раскладом" любой желающий может заняться конструированием чего угодно " в инициативном порядке".
Нет, не любой. УК РФ не позволит. Именно поэтому самодеятельные конструкторы-оружейники и ищут партнёров с соответствующей лицензией, чтобы с ватмана или экрана компа перейти к собственно воспроизведению в металле. Или же пытаются что-то делать сами и налетают на статью УК РФ. BUA50: А вопрос заключается в "полезном выхлопе". Вполне возможно что и "Образец Лебедева" останется в единичном экземпляре экспонатом музея. Скорее всего - так и будет.
Тоже так думаю. Но у г-на Лебедева мощный пиар-ресурс - в лице пиар-службы его концерна. Поэтому не исключаю, что они таки смогут протолкнуть свой пистолет в какую-нибудь силовую структуру. При этом силовиков, как обычно, никто особо спрашивать не будет. Хотя конструктор и его вышестоящие начальники в концерне говорят, дескать, всё исключительно "по просьбам трудящихся".
BUA50: На бюджетное финансирование много есть желающих и кроме оружейников. Не одиноки оружейники в этом вопросе - "лезет" бизнес во властные структуры "всех уровней", чтобы иметь доступ к бюджетам этих "уровней".
В этом нет ничего плохого, если абстрактно. Другое дело - как Вы и сказали - какой со всего этого полезный выхлоп? Если он есть - то финансирование попало на хорошую почву.
BUA50: Так и у ижевских поделок "качество плавает" и поболее, чем у "турков".
Конечно! Кто бы спорил, только не я. Но у наших, по крайней мере, железо нормальное.
BUA50: И в 21 веке в Ижевске не достигнута полная взаимозаменяемость сборочных единиц для оружия.
Ещё раз спрошу - а кому и зачем она нужна, эта полная взаимозаменяемость? Кто-то на охоте будет меняться стволами или съёмными УСМ? И много таких желающих найдётся?
BUA50: У "стожка", кстати, можно любой ствол, УСМ, затвор или затворную раму с пружиной поставить на любой "стожок" и всё будет работать без нареканий. Проверено лично и неоднократно на ТРЁХ экземплярах "стожков" разных годов выпуска. "Это есть факт, мсье Дюк" (С)
Ну и замечательно! Осталось только найти несколько человек со "стожками", вывезти их на охоту и каким-то образом заставить начать меняться частями их ружей друг с другом. И будет им великое щщастье - детали окажутся взаимозаменяемые. Радость-то какая! ) BUA50: Сия "диковинная конструкция" была (фактически, с небольшими изменениями) скопирована с "Браунинга". А уж сколько народ (и я в том числе) "натрахался" с этой "конструкцией" - никто не в состоянии оценить.
Я в курсе. Только вот Ваши слова не опровергли мои. Для массового советского охотника эта конструкция была нередко диковиной. Особенно если люди были полуграмотные. И ничего - охотились. Да, что-то кому-то приходилось доводить до ума. А кому-то и не приходилось. Как повезёт. BUA50: Э, нет - не передёргивайте!
Не имею такой привычки. BUA50: "Функционал" ружья определяется его конструкцией и качеством исполнения.
Не всегда и не везде. Малоопытный стрелок не почувствует разницу между инерционкой и газоотводкой. Т.е., если не будет знать, какое ружье, инерционка или газоотвод - то и не поймёт, даже выстрелив. Поэтому "функционал" здесь совершенно ни при чем. Функционал у ружья - ВЫСТРЕЛ. А как он получен - зачастую неважно. Это как для полиции неважно, по какой схеме (т.е., "функционалу" в Вашем варианте) сделан пистолет - по схеме Браунинга, как ПЯ, или с вращающимся стволом, как ГШ-18. Српеднестатический сержант ППС или участковый, который применяет оружие дай Бог пару раз за всю службу в органах, разницы не почувствует. Да и знать не будет. Поэтому, им глубоко без разницы, какой там "функционал".
BUA50: Ну а насчёт "многим понравится" - вскрытие покажет. Пока пример "Цезаря" говорит об обратном.
Сравнивать надо сравнимое. Уже говорили про это. Пример Цезаря показывает неграмотность тех, кто его продавал. Не умели они продавать оружие. Только и всего. Ижевцы, всё же, умеют. BUA50: Инерционка ради инерционки? "Для того, чтобы было" - даже с приставкой "Эрзац"? Ну-ну, толково излагаете.
Нет. Не так. "Инерционка - ради тех плюсов, которые даёт инерционная система и не даёт газоотводная". Это очень отличается от того, что сказали Вы. Я уже сказал, почему не хочу газоотвод - не хочу с ним заниматься интимом. Хочу ПРОСТОЕ многозарядное оружие. И эту простоту может дать именно инерционка.
BUA50: Да не изобретайте вы велосипед - не могут относится ижевские ружья к "среднему сегменту".
"Не могут"? А вы поизучайте, что такое сегментирование, по каким законам и правилам оно делается. Узнаете много нового. Вы определите, что вообще понимается под СЕГМЕНТОМ. КАК это производится. Тогда и поймёте, что такое средний уровень, нижний. ИЖ-18 - это нижний уровень. Газоотводки, помпы и двустволки - средний. Высшего разбора ружей у Ижевска нет. Вот и всё. BUA50: Иначе договоритесь и до того, что МР-18 начнёте делить по сегментам - у них "разбежка цен" в два раза отличается.
А оно и делится по сегментам. Есть гладжкотвольное. Есть нарезное. Это РАЗНЫЕ сегменты спроса. Просто Вы не очень хорошо понимаете, что такое сегментирование. Явно в торговле не работали. BUA50: Об этом же самом говорилось и про МР-155. Но.. . ажиотажа не наблюдается. Берут из-за дешевизны, сиречь - отсутствия других полуавтоматов в этом ценовом сегменте.
А это уже проблемы производителя - что он ГОВОРИТ и что он ДЕЛАЕТ. У ижевцев и до 155 были газоотводки. А вот инерционки пока что не было. Разницу понимаете? А разница большая. BUA50: У меня пример турков перед глазами - оказывается можно производить вполне нормальные ружья (не только "стожки") и в низшей ценовой категории. У наших "артистов" это не получается.
Просто Вы не производственник и не знаете специфику производства. А это важно! В Турции около 180-200 оружейных производителей! Две сотни, Карл!!! ПОэтому там совсем иной подход. А у нас - всего три производителя было - Тула, Ижевск, Вятские Поляны. Всё. При этом это производителдь и военного оружия, и гражданского. Сравнивать их с турками - это кк Валуева сравнивать с дивизией карликов. Вот отсюда и разница. А уж сколько турецкого дерьма было поставлено на российский рынок - не мне здесь рассказывать. Так что, повторю - сравнивать надо сравнимое. BUA50: Странное дело: "слепить уродца" - деньги есть. Разработать (скопировать) классику - денег нет.
"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". (С) Поработайте на промышленном предприятии - тогда многое поймёте, почему там что-то порой делается именно так, а не иначе. На словах это не рассказать. Вернее, рассказать можно - но не поверите же, пока сами не убедитесь.
BUA50: Да ради Бога, пусть делают! Только почему обязательно "с диковинной кинематикой"?
В трёхсотый раз повторяю - потому что "обычные газоотводки" давно приелись. А для массового потребителя это будет обычная схема, а не диковинная. Вы когда кушаете - Вы что, всю жизнь грызёте одно и то же блюдо? Или, всё же, каждый день разнообразите меню? ВОт так и здесь. Не нравится вам "диковина" - не берите. Ижевск с Вас денег не берёт. Чего переживать-то? BUA50: Вытеснить с российского оружейного рынка бедолагу "Цезаря"? Так на этом "капитала не сделать". И любой другой инерционке МР-156 конкуренции не составит (как и "Цезарь"). В первую очередь - из-за диковинности схемы.
Если Вы так хорошо знаете оружейный рынок - почему именно Вас не поставили руководить концерном Калашников? Был бы у Ганзы свой человек в оружейном монстре. Вам не нравится, когда я что-то говорю "обобщая" - но Вы ровно точно так же обобщаете. Откуда Вам знать, кому и как составит конкуренцию МР-156? У Вас есть оружейный магазин и Вы знаете, какие предпочтения у покупателей? Я вот говорю так - есть немало тех, кому лень мудохаться с обслуживанием газоотводки, но кто хотел бы многозарядное оружие. При этом часть этих людей, как я, к примеру, принципиально не желает покупать турецкое оружие. И именно для таких людей отечественная инерционка будет интересной - при условии, что она сделана будет руками, а её ценник будет адекватным её качеству. И таких людлей немало. Сколько именно? Тут нужно иметь некоторые объёмы цифр, которых у меня нет и которые есть в отделе продаж у производителя в Ижевске Но здесь мы с производителем сходимся во мнении - ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ спрос имеется. И производитель хочет поучаствовать в насыщении этого спроса. Но отечественным стрелкам опять не нравится. Нет инерционки - плохой завод, ничё не могут. РАзрабатывают инерционку - опять плохой завод, ничё не понимают. "Куда артиста ни целуй, у него всюду .... " (С)
|
|
баба_маня
P.M.
|
11-10-2016 06:51
баба_маня
Originally posted by Pragmatik:
Насколько помню, взаимозаменяемость достигается или весьма большими затратами, или внедрением станков с ЧПУ и даже обрабатывающих центров, которые могут давать массовую продукцию с минимальными допусками. Но тут тоже вопрос - а много ли будет тех, кому надо перекидывать УСМ между двумя 233-ми?
там не требуются минимальные допуски. достаточно точности даже в пару десяток. а "перекидывать" усм, это как раз и есть заявленная производителем возможность данной модели, которая и отличает её от иж-27. целесообразность этой "опции" вообще сомнительна при витых пружинах и "начальном" уровне ружья, но раз производителем заявлено, должно работать.
|
|
BUA50
P.M.
|
Originally posted by Pragmatik:
Система Сьергена - это всего лишь оружейная история. Давняя. А вот ЛИЧНЫЙ стрелковый опыт - это несколько другое. Не стОит путать круглое и поэтичное.
Допустим, эту систему в современной "классике" только "облагородили" - чтобы "голый" затвор перед мордахой не клацал. Только вот не "Съергена", а Съёгрена - Carl Axel Sjoegren.
Разночтения разные встречаются, даже "система Шегрена", "Шоргена" и т.д. В том числе и "система Сьергена". Так что - "мимо кассы" упрек. Поисковик сработает и на Сьергена. А мне без разницы - существует ли это где или нет. Я знаю, что лично я не спутаю ГРОМКОСТЬ выстрела и СИЛУ отдачи. При этом я далеко не самый серьезный стрелок. Поэтому и говорю - не стОит за других что-то ПРИДУМЫВАТЬ. А стОит, всё же, обращать внимание на ФАКТЫ. Факты просты - люди пишут, что отдача у МР-156 слабее. А в ответ ПРИДУМЫВАЮТ, что, дескать, это всё не так, это просто те, кто стрелял из него, перепутали громкость звука и силу лягающего приклада.
Дело не в вас, а в субъективности восприятия. На то она и субъективность, что каждый субъект воспринимает это по-своему - сугубо индивидуально. Нет, не любой. УК РФ не позволит. Именно поэтому самодеятельные конструкторы-оружейники и ищут партнёров с соответствующей лицензией, чтобы с ватмана или экрана компа перейти к собственно воспроизведению в металле. Или же пытаются что-то делать сами и налетают на статью УК РФ. Хорошо, наличие лицензии - существенный фактор. А "Полезный выхлоп" от этих инициативщиков есть? Что-то принято на вооружение или (хотя бы) в серийное производство? Тоже так думаю. Но у г-на Лебедева мощный пиар-ресурс - в лице пиар-службы его концерна. Поэтому не исключаю, что они таки смогут протолкнуть свой пистолет в какую-нибудь силовую структуру. При этом силовиков, как обычно, никто особо спрашивать не будет. Хотя конструктор и его вышестоящие начальники в концерне говорят, дескать, всё исключительно "по просьбам трудящихся".
Это всё - в мечтах. А сбудется или нет - большой вопрос. В этом нет ничего плохого, если абстрактно. Другое дело - как Вы и сказали - какой со всего этого полезный выхлоп? Если он есть - то финансирование попало на хорошую почву.
Разумеется, ничего плохого. Только.. . по каким критериям будем обеспечивать бюджетное финансирование "инициаторам"? Будем обеспечивать всех желающих подряд, только имеющих возможность "протолкнуть" (или втюхать) силовикам или тех, кто смог "распиарить" свои будущие разработки? Конечно! Кто бы спорил, только не я. Но у наших, по крайней мере, железо нормальное.
Далеко не всегда и не везде. Та же бусурманская ствольная сталь "4140" намного превосходит отечественную 50РА по основным показателям. А применение 50РА ведёт к хроническому утяжелению ружей и смещению баланса "вперед". Я уже не говорю о таких "производственных дефектах" как разрушение пайки ствольных блоков на двуствольных "МР-ках". Ещё раз спрошу - а кому и зачем она нужна, эта полная взаимозаменяемость? Кто-то на охоте будет меняться стволами или съёмными УСМ? И много таких желающих найдётся?
Эко вас куда "кинуло". А то, что "бесподгоночно" заменить неисправный механизм, узел или деталь - не считается? Пусть даже в условиях обычной оружейной мастерской и без отправки на завод? Или (допустим) решили вы заиметь дополнительный ствол? Для МР-ки это - непременная отправка ружбайки на завод, для ружей бесподгоночной сборки - простое приобретение дополнительного ствола. Пусть по отдельной лицензии, но без отправки ружбайки на завод. Ну и последний вопрос: что это за производство такое, что в каждой ружбайке нужно слесарю-отладчику вручную подгонять сборочные единицы? Это (в вашем понимании) и есть культура производства или нечто другое? Ну и замечательно! Осталось только найти несколько человек со "стожками", вывезти их на охоту и каким-то образом заставить начать меняться частями их ружей друг с другом. И будет им великое щщастье - детали окажутся взаимозаменяемые. Радость-то какая!
Не утрируйте. Взаимозаменяемость однозначно связана с ремонтопригодностью и расширением комплектации БЕЗ ОТПРАВКИ РУЖЬЯ НА ЗАВОД. А это - не так уж и мало. Я в курсе. Только вот Ваши слова не опровергли мои. Для массового советского охотника эта конструкция была нередко диковиной. Особенно если люди были полуграмотные. И ничего - охотились. Да, что-то кому-то приходилось доводить до ума. А кому-то и не приходилось. Как повезёт.
А вы не в курсе - почему владельцев МЦ21-12 называли "мотоциклистами"? Если не в кусе, то подскажу - это связанно с особенностью приведения в рабочее состояние МЦ-ухи после нередкого клина. Когда не было под рукой подходящего дрына, то владелец упирал ружбайку прикладом в грунт и бил по рукоятке затвора ногой. Что весьма напоминало процесс запуска мотоциклетного двигателя кикстартером. Малоопытный стрелок не почувствует разницу между инерционкой и газоотводкой. Т.е., если не будет знать, какое ружье, инерционка или газоотвод - то и не поймёт, даже выстрелив. Поэтому "функционал" здесь совершенно ни при чем. Функционал у ружья - ВЫСТРЕЛ. А как он получен - зачастую неважно.
Да-да. Я от Юры-Черномора больше десяти лет это слышу - "Стреляет же и попадает. Что ещё нужно?". Сравнивать надо сравнимое. Уже говорили про это. Пример Цезаря показывает неграмотность тех, кто его продавал. Не умели они продавать оружие. Только и всего. Ижевцы, всё же, умеют.
Куда уж сравнимей-то? Вы же сами утверждали, что и Цезарь и МР-156 - чуть ли не "близнецы". А "ижевцы" только и умеют, что прятаться за импортные пошлины. Нет. Не так. "Инерционка - ради тех плюсов, которые даёт инерционная система и не даёт газоотводная". Это очень отличается от того, что сказали Вы. Я уже сказал, почему не хочу газоотвод - не хочу с ним заниматься интимом. Хочу ПРОСТОЕ многозарядное оружие. И эту простоту может дать именно инерционка.
Совершенно верно. Но вы забываете о таком "плюсе" инерционки, как меньший вес и лучший баланс из-за отсутствия газового двигателя. Но, если "втулить" вместо газового двигателя инерционный груз, то "интим" исчезнет, а всё "прочее" останется. "Не могут"? А вы поизучайте, что такое сегментирование, по каким законам и правилам оно делается. Узнаете много нового. Вы определите, что вообще понимается под СЕГМЕНТОМ. КАК это производится. Тогда и поймёте, что такое средний уровень, нижний. ИЖ-18 - это нижний уровень. Газоотводки, помпы и двустволки - средний.Высшего разбора ружей у Ижевска нет. Вот и всё. Вы же сами говорили, что "сравнивать нужно сравнимое". А здесь: всё в кучу - однозарядки, двустволки, полуавтоматы... А если разобраться, то в своих категориях ижевские поделки занимают низший ценовой сегмент. Хоть - однозарядки, хоть - двустволки, хоть - полуавтоматы. А оно и делится по сегментам. Есть гладжкотвольное. Есть нарезное. Это РАЗНЫЕ сегменты спроса. Вот и нарезные приплели сюда. Про пистолеты уже было. А это уже проблемы производителя - что он ГОВОРИТ и что он ДЕЛАЕТ. У ижевцев и до 155 были газоотводки. А вот инерционки пока что не было. Разницу понимаете? А разница большая.
Да помню я, что была МР-153 - тяжеленная дубина с охренительным балансом. Я года три с ней охотился - пока "стожка" не купил. И против "ижевских инерционок" я не возражаю. от слова совсем. Но, если уж взялись за инерционку, то на кой черт делать её не "классической", а весьма непопулярной "цезаревской" системы? Неужели опыт "цезаря" ничему не научил? Или вы уповаете на "опыт ижевских маркетологов", которые всех переплюнут и скроют врожденные недостатки конструкции? Просто Вы не производственник и не знаете специфику производства. А это важно! Просто Вы не очень хорошо понимаете, что такое сегментирование. Явно в торговле не работали. Как много узнаю я о себе от совершенно незнакомого человека.. . В Турции около 180-200 оружейных производителей! Две сотни, Карл!!! ПОэтому там совсем иной подход. А у нас - всего три производителя было - Тула, Ижевск, Вятские Поляны. Всё. При этом это производителдь и военного оружия, и гражданского. Сравнивать их с турками - это кк Валуева сравнивать с дивизией карликов. Вот отсюда и разница. И о производстве оружия в Турции - тоже. А уж сколько турецкого дерьма было поставлено на российский рынок - не мне здесь рассказывать.
Российского (ижевского) - больше. Ну и кто не даёт ижевцам выпускать "стогеры" (или другую инерционную классику) ижевского качества? "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". (С) Поработайте на промышленном предприятии - тогда многое поймёте, почему там что-то порой делается именно так, а не иначе. На словах это не рассказать. Вернее, рассказать можно - но не поверите же, пока сами не убедитесь.
К слову сказать, я всю трудовую жизнь на производстве работаю. Если Вы так хорошо знаете оружейный рынок - почему именно Вас не поставили руководить концерном Калашников? Был бы у Ганзы свой человек в оружейном монстре.
О как! А вы не из этого концерна? Кстати, если бы не пошлины на импорт и не "санкции-контрсанкции", то давно бы загнулось производство охотничьего оружия в этом концерне. А сейчас отсутствие конкуренции на российском оружейном рынке позволяет лепить уродцев - пипл схавает. Куда он денется, этот пипл? Вам не нравится, когда я что-то говорю "обобщая" - но Вы ровно точно так же обобщаете. Откуда Вам знать, кому и как составит конкуренцию МР-156? У Вас есть оружейный магазин и Вы знаете, какие предпочтения у покупателей?
У меня пример с популярностью "Цезаря" перед глазами. И перед ними же - пример других инерционок классической схемы. Этого недостаточно? Я вот говорю так - есть немало тех, кому лень мудохаться с обслуживанием газоотводки, но кто хотел бы многозарядное оружие. При этом часть этих людей, как я, к примеру, принципиально не желает покупать турецкое оружие. И именно для таких людей отечественная инерционка будет интересной - при условии, что она сделана будет руками, а её ценник будет адекватным её качеству. Не стоит зацикливаться на турках. Кроме турков есть и другие производители классических инерционок. Никто не мешает и ижевцам стать таким производителем. И таких людлей немало. Сколько именно? Тут нужно иметь некоторые объёмы цифр, которых у меня нет и которые есть в отделе продаж у производителя в Ижевске
Ой, ижевцы проводили опросы с целью исследования спроса? Не смешите меня. Все эти "цифры" берутся из системы "ППП" (пол, потолок, палец). Но здесь мы с производителем сходимся во мнении - ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ спрос имеется. И производитель хочет поучаствовать в насыщении этого спроса. Но отечественным стрелкам опять не нравится. Нет инерционки - плохой завод, ничё не могут. РАзрабатывают инерционку - опять плохой завод, ничё не понимают. "Мы с производителем" это сильно сказано. Очень сильно. От важности не лопнете? Но вы так и не поняли главного - никто не против выпуска инерционок в Ижевске. Только непонятно - зачем начинать выпуск заведомо неперспективного технического уродца? Почему нельзя выпускать десятилетиями отработанную классическую конструкцию? Непременно нужно пройти весь путь самостоятельно, без учета мирового опыта? Или просто ижевцы ещё "недоросли" до инерционной классики? "Куда артиста ни целуй, у него всюду .... "
А если "артиста" заменить на "ижевского производителя"? Применимо? Или вы не можете понять, что "производитель для потребителя", а никак не наоборот. Маркетинг (мать его) так и говорить, что нужно производить то, что покупается. А не продавать то, что производится.
|
|
Pragmatik
P.M.
|
11-10-2016 08:11
Pragmatik
2 BUA50 Коллега, с Вашего позволения, разрешите эту увлекательную дискуссию, всё же, окончить. Полагаю, вы согласитесь, что в общем и целом мы с вами мнениями по вопросу данной темы обменялись и неплохо так пообщались. В каких-то моментах мы с вами сходимся во мнении, в каких-то категорически нет. ИМХО, дальше спорить уже будет излишне, т.к. в тех вопросах, в которых мы не сходимся во мнении, мы с вами уже к консенсусу не придем, ибо у каждого здесь своё мнение и свои твёрдые убеждения. Спорить дальше, поэтому, уже нет смысла.
|
|
Pragmatik
P.M.
|
11-10-2016 08:19
Pragmatik
Originally posted by BUA50:
И вы не можете понять, что "производитель для потребителя", а никак не наоборот. Маркетинг (мать его) так и говорить, что нужно производить то, что покупается. А не продавать то, что производится.
Маленькое дополнение. Как говорится в суде - реплики сторон. Я не имею отношения к Ижевску. Поэтому насчет "производитель для потребителя" - это к ним, а не ко мне. Далее. В маркетинге, вообще-то, есть минимум ДВА направления. Одно - давать покупателю то, что он хочет. Но есть и второе. О нём знают меньше. Это заставить покупателя покупать то, что ты производишь. А это именно и есть - продавать то, что производится.
|
|
BUA50
P.M.
|
Originally posted by Pragmatik:
Коллега, с Вашего позволения, разрешите эту увлекательную дискуссию, всё же, окончить. Полагаю, вы согласитесь, что в общем и целом мы с вами мнениями по вопросу данной темы обменялись и неплохо так пообщались. В каких-то моментах мы с вами сходимся во мнении, в каких-то категорически нет. ИМХО, дальше спорить уже будет излишне, т.к. в тех вопросах, в которых мы не сходимся во мнении, мы с вами уже к консенсусу не придем, ибо у каждого здесь своё мнение и свои твёрдые убеждения. Спорить дальше, поэтому, уже нет смысла
Возражений нет. Даже слив засчитывать не будем.
|
|
BUA50
P.M.
|
Originally posted by Pragmatik:
Маленькое дополнение. Как говорится в суде - реплики сторон.
С взаимными репликами. Я не имею отношения к Ижевску. Поэтому насчет "производитель для потребителя" - это к ним, а не ко мне
Но вы же говорили - "Мы с производителем... " и даже в КК меня "сватали". Далее. В маркетинге, вообще-то, есть минимум ДВА направления. Одно - давать покупателю то, что он хочет.
Правильное направление. И информировать покупателя о том, что "лучше его хотелок". Но есть и второе. О нём знают меньше. Это заставить покупателя покупать то, что ты производишь. А это именно и есть - продавать то, что производится.
Скажите проще - втюхать то, что смогли сделать. Но в условиях конкуренции это "путь в никуда" - если только не выпускать изделия мирового уровня. А до этого ижевцам - как до Пекина раком. Пока монополия спасает, а что дальше будет...
|
|
mv28jam
P.M.
|
Originally posted by BUA50:
Пока монополия спасает, а что дальше будет...
Только никакой монополии нет - турков в ценовом диапазоне МР немало. Даже китайцы уже появились.
|
|
Pragmatik
P.M.
|
11-10-2016 11:52
Pragmatik
Originally posted by BUA50:
С взаимными репликами.
Конечно, а как же иначе!!!
|
|
Pragmatik
P.M.
|
11-10-2016 11:54
Pragmatik
mv28jam:
Только никакой монополии нет - турков в ценовом диапазоне МР немало. Даже китайцы уже появились.
+ много! Кстати, возможно, это, наконец, поняли и в самом Ижевске. И стали что-то делать. Вон, пишут, карабин новый готовятся показать.
|
|
дык
P.M.
|
опять эти сопли. это до монополии - Originally posted by BUA50: ижевцам - как до Пекина раком. Но ить как-то торгуют же. и насчет "втюхать"- этим все занимаются, не только Ижевск. Поскольку производителю тоже хочется не только как лучше сделать, но еще и как самому получше покушать. Потому центы тоже считают. Как там у Генри Форда- покупатель может выбрать любой цвет, но только если это будет черный. "Колеса" Артура Хейли -классика про амеиканскую промышленность.
|
|
Pragmatik
P.M.
|
11-10-2016 11:55
Pragmatik
Originally posted by дык:
и насчет "втюхать"- этим все занимаются, не только Ижевск.
+ 1000000!!!
|
|
DemonMSK
P.M.
|
11-10-2016 12:38
DemonMSK
Pragmatik:
Ну и замечательно! Осталось только найти несколько человек со "стожками", вывезти их на охоту и каким-то образом заставить начать меняться частями их ружей друг с другом. И будет им великое щщастье - детали окажутся взаимозаменяемые. Радость-то какая! )
Вообще-то это означает, что при какой нужде, например поломке, владелец стожка просто покупает деталь и ставит её. Без использования напильника, дремеля, сварки и какой-то матери. Просто взял и поменял. А на ижевских поделках такое не работает. И даже то о чём какашники пыжились - УСМы 233й, и допстволы к 155й - и это ТОЖЕ не работает. Блин, 21й век на дворе а в Ижевске как будто до сих пор военное время и оружия нужно много и прямо сейчас. Да в военное время было выгоднее сделать 5 штук с селективной сборкой + ЗИП который заведомом надо будет пилить, дабы встал на любое. Ну так то было для АРМИИ, где есть возможность "взять другое". А сейчас для частника, у которого нет кучи винтовок и личной мастерской. Получается что даже ОЦ - и те не помогают сделать взаимозаменяемые детали.
|
|
Pragmatik
P.M.
|
11-10-2016 13:03
Pragmatik
DemonMSK:
Вообще-то это означает, что при какой нужде, например поломке, владелец стожка просто покупает деталь и ставит её. Без использования напильника, дремеля, сварки и какой-то матери. Просто взял и поменял. А на ижевских поделках такое не работает.
А на моём ижике 20 лет ничего менять не надо, тьфу, тьфу, тьфу. Что я делаю не так? )))) DemonMSK:
И даже то о чём какашники пыжились - УСМы 233й, и допстволы к 155й - и это ТОЖЕ не работает.
А какашники - это кто? DemonMSK:
Блин, 21й век на дворе а в Ижевске как будто до сих пор военное время и оружия нужно много и прямо сейчас. Да в военное время было выгоднее сделать 5 штук с селективной сборкой + ЗИП который заведомом надо будет пилить, дабы встал на любое. Ну так то было для АРМИИ, где есть возможность "взять другое". А сейчас для частника, у которого нет кучи винтовок и личной мастерской. Получается что даже ОЦ - и те не помогают сделать взаимозаменяемые детали.
Тут темы были - люди пытались заказать в Ижевске дополнительные стволы к своим двустволкам. Оказалось - хрен на рыло.ю Не получается. Не нужно заводу это. А Вы про какую-то взаимозаменяемость.. . )) Коллега, давайте начнём с того, что там полностью поменялась управленческая команда. А до этого у завода (заводов) дела шли не ахти. Армия утилизирует старое оружие со складов, ибо некуда складировать новое. И заказы на автоматы стали падать. А что делать громадному заводу? Получается, что как ни крути, а сохранять производство надо. Ибо, случись чего - а кто тогда калаши будет делать? При этом вот эта "двойственность", ИМХО, и сыграла злую шутку. Гос.ю заказы уменьшались.. . качество гражданской продукции так себе, постоянные нарекания, причем, справедливые. Потом смена управляющей команды и, вроде бы, собственника. Увы, в одночасье такую громадину неразвернуть. Надеемся, что люди что-то делают. При этом им самим есть, что терять. Мы с вами можем плюнуть и купить у других производителей. Если в Ижевске это не поймут - им же хуже. Если поймут - хорошо. И им, и покупателям. Есличо - я их не оправдываю. Я просто пытаюсь беспристрастно взглянуть на ситуацию. Ибо сам не чужд производства, люблю и знаю его с отрочества. При этом кому как - а вот лично мне взаимозаменяемость деталей - это последнее, что лично меня интересует в оружии.
|
|
IzhG
P.M.
|
Originally posted by Pragmatik:
Тут темы были - люди пытались заказать в Ижевске дополнительные стволы к своим двустволкам. Оказалось - хрен на рыло.ю Не получается. Не нужно заводу это. А Вы про какую-то взаимозаменяемость.
Просто интересно. А у каких производителей на двустволках стволы взаимозаменяемы ?
|
|
DemonMSK
P.M.
|
11-10-2016 13:54
DemonMSK
Pragmatik: При этом кому как - а вот лично мне взаимозаменяемость деталей - это последнее, что лично меня интересует в оружии.
А для меня - НЕ последнее. Ну я вот тупо страдаю пострелушками с расходами в сотнях патронов за раз. Так что настрел немаленький. И ремонт/тюнинг желателен без проблем.
|
|
mv28jam
P.M.
|
Originally posted by IzhG: Просто интересно. А у каких производителей на двустволках стволы взаимозаменяемы ?
А у Blaser меняются? (Не знаю, но высокотехнологичные немцы жеж!)
|
|
Pragmatik
P.M.
|
11-10-2016 15:02
Pragmatik
IzhG:
Просто интересно. А у каких производителей на двустволках стволы взаимозаменяемы ?
Как уже говорил, лично мне взаимозаменяемость деталей на ружьях не нужна. Это та вещь, по поводу которой ни разу не то что не парился, но даже не задумывался за более чем 20-летнее владение ружьями. Но кому-то взаимозаменяемость очень нужна. Ну, может быть, люди на охоте запчастями от оружия меняются. А вот то, что в Ижевске дикая проблема официально заказать дополнительный блок стволов к тому же ИЖ-27 - это уже хреново. Для производителя. Потому что таким образом производитель отфутболивает потенциальных покупателей в кассу других производителей.
|
|
Pragmatik
P.M.
|
11-10-2016 15:04
Pragmatik
DemonMSK:
А для меня - НЕ последнее. Ну я вот тупо страдаю пострелушками с расходами в сотнях патронов за раз. Так что настрел немаленький. И ремонт/тюнинг желателен без проблем.
Вопрос - а у Вас уже были проблемы? Были ли поломки, которые требовали именно так желаемой Вами взаимозаменяемости? И какие именно поломки Вы прогнозируете, что Вам будет нужна именно взаимозаменяемость? В ормагах видел запчасти для ИЖ-27. Пружины, ещё что-то.Сдается мне, эти детали можно установить самому, если понимать, как. Если нет - то устанавливать их будет мастер-оружейник. Ну и не всё ли тогда равно, кк он будет надфилем махать? Или Вы планируете менять УСМ в сборе? А они продаются, в сборе? Вроде не встречал. Ну и зачем тогда взаимозаменяемость того же съёмного УСМ? У кого-то в сарае лежит полдюжины ружей, скоторых можно переставить съёмный УСМ?
|
|
Pragmatik
P.M.
|
11-10-2016 15:08
Pragmatik
mv28jam:
А у Blaser меняются? (Не знаю, но высокотехнологичные немцы жеж!)
Если честно, оружейные журналы читаю с середины 90-тых. Но вот ни разу не припомню, чтоюы поднимался этот вопрос, причем, как один из важный вопросов для владельцев оружия. Тем более, что ствол/стволы - деталь номерная. Просто так не купишь в ормаге.
|
|
Flann OBrien
P.M.
|
11-10-2016 18:33
Flann OBrien
Тем более, что ствол/стволы - деталь номерная. Просто так не купишь в ормаге.
Это они у нас только номерная деталь, а во всём цивилизованном мире - расходник. У моего Wichester 1300 на заводе номер только на ствольную коробку нанесён, а вот на стволе набили коряво уже у нас, при импорте.
|
|
VVal
P.M.
|
не номерная, а основная однако.. . хотя и как говорят взаимозаменяемая. вообще на автоматах с взаимозаменяемостью много проще, чем на переломках. не только у нас, во все мире. слышал, что некогда ЦКИБ проверял взаимозаменяемость на двустволках Беретты- в принципе собиралось с допустимыми зазорами, хотя конечно отпечаток не выполнялся. взаимозаменяемость УСМ 233 и ствола 155 -две совершенно разные и несравнимые вещи, размерные цепи совершенно не похожи. Для ствола 155 в этом ничего особо сложного нет (максимум придется новый клин подобрать), да и на иж27 на заводе ствол новый поставить пока не проблема, проблема оформить.
|
|
Виталий А
P.M.
|
11-10-2016 20:40
Виталий А
VVal: не номерная, а основная однако.. . хотя и как говорят взаимозаменяемая. вообще на автоматах с взаимозаменяемостью много проще, чем на переломках. не только у нас, во все мире.слышал, что некогда ЦКИБ проверял взаимозаменяемость на двустволках Беретты- в принципе собиралось с допустимыми зазорами, хотя конечно отпечаток не выполнялся. взаимозаменяемость УСМ 233 и ствола 155 -две совершенно разные и несравнимые вещи, размерные цепи совершенно не похожи. Для ствола 155 в этом ничего особо сложного нет (максимум придется новый клин подобрать), да и на иж27 на заводе ствол новый поставить пока не проблема, проблема оформить.
Хмм.. . я чегото не понял наверное? Друг в оттепель приобрел 391 Урику с длинным стволом, пару лет походил, заказал в московском Арсенале короткий пулевой ствол, по новой лицензии, после чего успешно с ним охотился.
|
|
Mavik01
P.M.
|
Вот интересно, когда МР 156 в производство пустят? Хочется посмотреть, что из этого выйдет.
|
|
BUA50
P.M.
|
mv28jam:
Только никакой монополии нет - турков в ценовом диапазоне МР немало. Даже китайцы уже появились.
Скажем так: турки - это товарные остатки от импорта предыдущего периода. Китайцев пока не встречал.
|
|
BUA50
P.M.
|
дык: опять эти сопли. это до монополии - Но ить как-то торгуют же.
По бросовым цена и тем "что стреляет и даже попадает". Вы на ЛЮБУЮ ДЕРЕВЯХУ ЛЮБОГО СОВРЕМЕННОГО ИЖЕвСКОГО РУЖЬЯ гляньте. И честно скажите - что вы при этом чувствуете. и насчет "втюхать"- этим все занимаются, не только Ижевск. Поскольку производителю тоже хочется не только как лучше сделать, но еще и как самому получше покушать. Потому центы тоже считают. Как там у Генри Форда- покупатель может выбрать любой цвет, но только если это будет черный. "Колеса" Артура Хейли -классика про амеиканскую промышленность.
Вот именно. Можно приобрести любой полуавтомат или любую помпу. При условии, что это будет слегка видоизмененный МР-155. И товарищ Г. Форд тут не при делах - он наверняка даже не знал, где этот самый Ижевск находится.
|
|
Pragmatik
P.M.
|
12-10-2016 07:38
Pragmatik
Flann OBrien:
Это они у нас только номерная деталь, а во всём цивилизованном мире - расходник. У моего Wichester 1300 на заводе номер только на ствольную коробку нанесён, а вот на стволе набили коряво уже у нас, при импорте.
Так это понятно. Разговор-то про наш рынок и наше законодательство.
|
|
Pragmatik
P.M.
|
12-10-2016 07:41
Pragmatik
VVal: не номерная, а основная однако...
Это одно и то же. Номерная деталь - потому что основная, согласно законодательству. Не встречал ствольного блока отечественного оружия без номера.
VVal:
взаимозаменяемость УСМ 233 и ствола 155 -две совершенно разные и несравнимые вещи, размерные цепи совершенно не похожи.
Согласен с Вами. При этом ещё раз скажу - за 20 с лишним лет владения охотничьим оружием ни разу не было мысли про взаимозаменяемость. И уж тем более не было из-за этого проблем. Мелкий ремонт владелец ружья может сделать сам. А то, что он не сможет - всё равно будет делать мастерская. И в нашей стране нет ни продающихся в ормагах отдельно сменных блоков стволов, ни УСМ в сборе. Ну тогда о какой взаимозаменяемости речь? VVal: да и на иж27 на заводе ствол новый поставить пока не проблема, проблема оформить.
Не проблема оформить. Проблема - заказать и купить. Сколько читал про темы на Ганзе - люди пишут, что Ижевск либо вообще не берётся за это, либо берется с такой неохотой, шопесец.
|
|
IzhG
P.M.
|
mv28jam:
А у Blaser меняются? (Не знаю, но высокотехнологичные немцы жеж!)
Не знаю. На Блайзере не был... .
|
|
Pragmatik
P.M.
|
12-10-2016 08:05
Pragmatik
Originally posted by Виталий А:
Хмм.. . я чегото не понял наверное? Друг в оттепель приобрел 391 Урику с длинным стволом, пару лет походил, заказал в московском Арсенале короткий пулевой ствол, по новой лицензии, после чего успешно с ним охотился.
Так то - Урику. А у меня (и не только у меня) были как-то несколько лет назад идеи про заказ в Ижевске доп. блока стволов. Ну вот захотелось иметь доп. блок 20 калибра, а может, даже, ещё и 410. Почитал темы - Ижевск на это или не идёт, или тааакие проблемы, шопесец. Словом, проще купить новое ружьё, чем доп. блок стволов к старому. При этом кто-то писал, что если в Ижевске и соглашаются, то просят прислать ружье, чтоб они могли подогнать новый блок под ружьё. В принципе - опять получается, что владельцу надо только отправить ружьё, вопросами совместимости уже будет заниматься не он, а специально обученные люди на заводе. Кстати, в принципе - это нормально. Сколько тех же ИЖ-27 было выпущено - и в СССР, и в России. Обеспечить взаимозаменяемость для всего этого громадного парка немыслимо (ибо начинать нужно было ещё во времена СССР). Да и сколько будет желающих докупить доп. блок стволов? Не так и много, если не сказать - единицы. Для производства их количество - это вообще ни о чём. Так что, как ни крути, а экономика тут рулит.
|
|
BUA50
P.M.
|
Originally posted by VVal:
Для ствола 155 в этом ничего особо сложного нет (максимум придется новый клин подобрать), да и на иж27 на заводе ствол новый поставить пока не проблема, проблема оформить.
Вот это и есть - отсутствие взаимозаменяемости (кстати, анонсированной заводом для МР-155). Ключевые слова - "новый клин подобрать" и "новый ствол НА ЗАВОДЕ поставить". Ну, если с двустволкой всё понятно, то как быть тем, кто решил приобрести дополнительный ствол на МР-155? Отправлять ружьё на завод или под каждый ствол иметь "комплиментарный" затвор с "подогнанным клином"? Или в затворе клины переставлять при смене ствола? Ответ один - ружбайку отправлять на завод.
|
|
Pragmatik
P.M.
|
12-10-2016 08:21
Pragmatik
Коллеги, не забываем, что очень может быть, что здесь присутствует ещё и "криминологический" аспект. Не исключаю, что именно из-за этого аспекта и нет полной взаимозаменяемости "из коробки" основных частей оружия на российском гражданском оружии. И, в принципе - здравое зерно здесь есть.
|
|
BUA50
P.M.
|
Originally posted by Pragmatik:
Кстати, в принципе - это нормально. Сколько тех же ИЖ-27 было выпущено - и в СССР, и в России. Обеспечить взаимозаменяемость для всего этого громадного парка немыслимо (ибо начинать нужно было ещё во времена СССР). Да и сколько будет желающих докупить доп. блок стволов? Не так и много, если не сказать - единицы. Для производства их количество - это вообще ни о чём. Так что, как ни крути, а экономика тут рулит.
Однако, не будем уходить от темы, а вернёмся к полуавтоматам. Что мешает обеспечить давно анонсированную заводом взаимозаменяемость стволов (и не только стволов) на полуавтоматах и помпах? Прокукарекать - прокукарекали, а рассвет так и не наступил...
|
|
mv28jam
P.M.
|
Originally posted by Pragmatik:
Коллеги, не забываем, что очень может быть, что здесь присутствует ещё и "криминологический" аспект. Не исключаю, что именно из-за этого аспекта и нет полной взаимозаменяемости "из коробки" основных частей оружия на российском гражданском оружии.
Это только для нарезного актуально (и то почему-то не работает), для гладкого это фантастика. Взаимозаменяемости нет, тк оборудования устарело, а направление охотничьих ружей ни разу не приоритетное.
|
|
BUA50
P.M.
|
Originally posted by Pragmatik:не забываем, что очень может быть, что здесь присутствует ещё и "криминологический" аспект.
Чет я не понял. Какой может быть "криминологический" (наверное, всё-таки "криминальный") аспект во вполне официальном (по лицензии) приобретении доп. ствола к ружью? Какой может быть "криминал" в приобретении и замене затвора? В принципе, всё это делается, но.. . с отправкой ружбайки на завод. А это (кроме потери времени) ещё и доп. расходы на спец. связь.
|
|
IzhG
P.M.
|
Виталий А:
Хмм.. . я чегото не понял наверное? Друг в оттепель приобрел 391 Урику с длинным стволом, пару лет походил, заказал в московском Арсенале короткий пулевой ствол, по новой лицензии, после чего успешно с ним охотился.
Если своими словами объяснять, то для МР-27 и соответственно МР-233 ствольная коробка сначала отливается , а потом отливка дошлифовывается вручную. Ну и внутри нет полной идентичности.Соответственно не получается изготовить две абсолютно одинаковые ствольные коробки. Со всеми вытекающими последствиями. Это большая головная боль для завода... Использование обрабатывающих центров, когда ствольная коробка изготавливалась бы с одной установки решила бы массу проблем...
|
|
BUA50
P.M.
|
Originally posted by IzhG:
то для МР-27 и соответственно МР-233 ствольная коробка сначала отливается , а потом отливка дошлифовывается вручную.
Изначально "полуавтоматная" тема, благодаря стараниям некоторых участников) плавно сползла на "двустволочную".
|
|
Pragmatik
P.M.
|
12-10-2016 09:21
Pragmatik
BUA50:
Чет я не понял. Какой может быть "криминологический" (наверное, всё-таки "криминальный") аспект во вполне официальном (по лицензии) приобретении доп. ствола к ружью? Какой может быть "криминал" в приобретении и замене затвора? В принципе, всё это делается, но.. . с отправкой ружбайки на завод. А это (кроме потери времени) ещё и доп. расходы на спец. связь.
Объясню. Люди здесь, в теме, говорят - мол, они не могут на своём оружии заменить определённые детали, т.к. нет полной взаимозаменяемости. Вот поэтому я их и спрашивал - а какие детали вам так нужно заменять, да еще "из коробки" и без подгонки? Ответов пока не получил. При этом не секрет, что есть рынок нелегального оружия. Охотничьего в том числе. ВОЗМОЖНО, поэтому, и не внедряют полную взаимозаменяемость - чтобы не было возможности использовать "левые" детали на официально зарегеном оружии. Повторяю, коллега - это предположение. Но, кмк, оно вполне может иметь место быть.
|
|
|