Guns.ru Talks
Гладкоствольное оружие
МР-156 ИЖевское инерционное ( 5 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

МР-156 ИЖевское инерционное

ППа
P.M.
7-10-2016 03:07 ППа
VVal:
запирание клиновое для дробовика должно быть надежнее поворотного. Для отпирания-то все равно, и там и там углом скоса можно варьировать. Но вот трение по дну гильзы фактор видимо очень неслабый, на некоторых сайгах пришлось дополнительную невращающуюся личинку ставить. Хотя для газоотвода вроде бы пофиг- только дырку расширшить.

Как то не вяжется-углы при отпирании и дырка поширше. Может в первом случае про про запирание речь?

BUA50
P.M.
7-10-2016 07:48 BUA50
Pragmatik:
Ну да. Хочу стать миллионером. Кошелёк есть, счет в банке открыл. Осталось найти миллион.

Речь шла не о том, как стать миллионером, а о том, что ружбайка не "начнётся с нуля" при любом раскладе. Но я оценил вашу изворотливость.
Про массу - это я знаю.
Но разговор про то, что и владелец Цезаря, и Норейка написали прямо - отдача ощутимо ниже. Т.е., люди это ощутили. Т.е., никакого "волшебства" - разговор про вполне измеряемый и ощущаемый параметр выстрела - силу отдачи.
Про отдачу много кто писал. Были даже утверждавшие, что при равной массе большей отдачей обладает ружьё с более коротким стволом. Что совсем не соответствует реальному положению дел.
Вероятно, психологически воспринимают отдачу и увеличенную громкость выстрела за увеличение отдачи. Так что "субъективные оценки" - не показатель. Одному кажется так, а второму - совсем по-другому. И оба будут спорить до конца, отстаивая своё "субъективное мнение".
Это я понимаю. Мне тоже не нравится, что делает завод в целом. НО нравится, что хотя бы конструктор что-то пытается сделать.
Вы дали правильную оценку - "хоть что-то пытается сделать". Сделать на "отъ#бись". А нужно делать на "за#бись".
Тут мнения разделились. Половине не нравится такая схема, половине нравится. 50 % потенциальных покупателей - оно стОит того, чтобы заниматься этим проектом.
О как! Даже проценты вывели. Вы проводили социальный опрос, или написали это "для красного словца"?
Касаемо пистолетов - смотреть надо не во всём мире - а в полиции и армии конкретного государства. Пока только в США, вроде, полиция в каждый штате имеет право сама выбирать модель пистолета. В армиях же и в полиции других стран идёт унификация. Объяснение простое - бюджет. Позволить себе много разных моделей ни армия, ни полиция не могут. Это дорого даже для небедных стран.
Проблема в том, что наши конструкторА пытаются навязать свой пистолет силовикам. А силовикам оно надо? По словам конструктора и его руководства - таки да. Дескать, силовики к ним обращались и чуть не со слезами просили дать им, сиротам, новый пистолет, А то они, сироты, с голыми руками служат.
ВОт делали бы конструкторА этот пистолет для рынка IPSC - т.е., чтоб его потом не за бюджетные (т.е., наши, народные) деньги закупали, а за личные - да вопросов бы не было. Пусть хоть ещё 12 можделей пистолетов придумают. Всё равно небедные стрелки-"практики" будут стрелять из чезетов, глоков и т.п. нормального импортного оружия. Особенно когда вопрос стоит о выступлениях на ЧМ.

Оружие для силовиков у нас не конструируется в инициативном порядке. Разрабатываются и утверждаются ТТХ, объявляется конкурс и проводятся сравнительные испытания и т.д. А что касается IPSC, то (ИМХО) рынок сбыта будет не очень обширным. Да и "пистолетная тема" на этой ветке - ни к селу, ни к городу.
ИМХО - проблема Цезаря - только его ценник.
Сделайте Цезаря с ценой Стоеджера - ИМХО, Стоеджера никто не купит.
Свой "стожок" я брал в 2005 году за 32,5 тыра. "Цезарь" стоил столько же. БББ - в районе 42 - 48 тыров. И, пожалуйста, не говорите от имени "всех" - неприлично это.
В одном я с вами соглашусь - качество "стожков" в определённый момент упало (сейчас, вроде бы, восстановилось). Мне повезло - я купил один из первых "стожков" 2004 года выпуска. Работает так, как должна работать ружбайка.
Именно на этой базе дальше уже расширять некуда. ))))
Уже есть помпа, газоотвод, вот и инерционка появилапсь. А однозарядка - это уже не эта база
А почему бы не сделать однозарядку и на этой базе? В целях унификации и удешевления производства, разумеется.
Так это и будет та самая помпа, которая уже давно есть. Так что, шире расширять эту базу с появлением инерционки теперь уже некуда.
Речь идет не о помпе, а об однозарядке с затвором полуавтомата МР-155, без подвижного цевья.
А вот вопросом качества продукции руководству предприятия надо бы озадачиться многократно. Ибо ещё немного - и они про.. ут отечественный рынок гражданского оружия окончательно. И к сожалению, похоже, что они это как не понимали, так и не понимают.

Так вы же ратовали за удешевление продукции! Извините, но за копейки завод и выпускает товар копеечный. Чудес-то не бывает.
Pragmatik
P.M.
7-10-2016 08:32 Pragmatik
Originally posted by BUA50:

Но я оценил вашу изворотливость.

Нет штоп юмор оценить.. . ))))
Как же, дождёсси от них. )))


BUA50:
Вероятно, психологически воспринимают отдачу и увеличенную громкость выстрела за увеличение отдачи. Так что "субъективные оценки" - не показатель. Одному кажется так, а второму - совсем по-другому. И оба будут спорить до конца, отстаивая своё "субъективное мнение".

Ага, конечно. Норейка уже пенсионер, до пенсии дожил и всё путает громкость выстрела и отдачу.. . Ага, конечно, я так сразу-то и подумал. )
Мне до Норейки далеко, но я тоже, за 20 с лишним лет так и не научился отличать громкость выстрела от силы отдачи. Вот постоянно путаю - то ли ружжо лягнуло сильно, то ли жахнуло громко. ))))
Девочка знакомая как-то стреляла из моего тозика, её чуть из тапков не вынесло - так это она от звука выстрела так отшатнулась. При этом ИЖ-27 стрелял не тише тозика, при этом девочку даже не шатало. ВОт что звук животворящий делает. Все карты путает. )

BUA50:
О как! Даже проценты вывели. Вы проводили социальный опрос, или написали это "для красного словца"?


Ну я же ж ПРИМЕРНО. Просто сужу по данной теме. Кто ружьё в руках держал и стрелял - Норейка, Попенкер - говорят, что не так уж и плохо, и даже ничего так. ТС в руках держал - говорит, нормальное ружье по ощущениям. Кто в руках этого ружья не держал - те пытаются обосновать, что все, кому ружье понравилось, просто неправильно физику понимают, что на самом-то деле ружьё отстой, ибо иначе и быть не может, потмоу чт оне может быть никогда. И не волнует.
Также народ в теме разделился - кто-то не воспринимает это ружьё от слова совсем, а кто-то заинтересовался. Причем, те, кому ружье понравилось, совсем не в меньшинстве.

BUA50:
Оружие для силовиков у нас не конструируется в инициативном порядке. Разрабатываются и утверждаются ТТХ, объявляется конкурс и проводятся сравнительные испытания и т.д.

Вы ОЧЕНЬ сильно заблуждаетесь! ПЛ-14 - в чистом виде инициативная разработка. Якобы "по просьбам трудящихся". Никакого конкурса ни Минобороны, ни кто другой не объявляли. И всяких разных других инициативных разработок в стрелковке для силовиков весьма немало.


BUA50:

А что касается IPSC, то (ИМХО) рынок сбыта будет не очень обширным. Да и "пистолетная тема" на этой ветке - ни к селу, ни к городу.

КОнечно. Поэтому и сказал - вот пусть инициаторы выпускают пистлеты 9х19 для этих потребителей.

BUA50:
Свой "стожок" я брал в 2005 году за 32,5 тыра. "Цезарь" стоил столько же. БББ - в районе 42 - 48 тыров. И, пожалуйста, не говорите от имени "всех" - неприлично это.

Ошибся. Признаю.

BUA50:
В одном я с вами соглашусь - качество "стожков" в определённый момент упало (сейчас, вроде бы, восстановилось). Мне повезло - я купил один из первых "стожков" 2004 года выпуска. Работает так, как должна работать ружбайка.

Я тоже читал отзывы владельцев. И их нарекания. Поэтому и не стал покупать Стоеджер. Не люблю за свои деньги играть в рулетку - повезёт с покупкой или нет.

BUA50:
А почему бы не сделать однозарядку и на этой базе? В целях унификации и удешевления производства, разумеется.

Потому что технически это будет нонсенс.
Плюс к этому - это будет дороже из-за более сложной конструкции по сравнению, скажем, с ИЖ-18. И перезарядка у ИЖ-18 всё равно будет быстрее и удобнее, чем у вот такой вот модели, что Вы озвучили. И получится, в итоге, более дорогой и более неудобный конкурент ИЖ-18. И кому он, такой, будет нужен? Сама концепция - нонсенс.
Так что, нормальная база - это помпа, газоотвод, инерционка на баде одной модели. Самое оно.

BUA50:
Речь идет не о помпе, а об однозарядке с затвором полуавтомата МР-155, без подвижного цевья.

Я это понимаю. Но полуавтомат-однозарядка - это точно такой же нонсенс, как и однозарядка-помпа, сделанная на базе полуавтомата. Сама концепция - сон разума пьяного маркетолога, который пришел в оружейное производства из торговли шаурмой.

BUA50:

Так вы же ратовали за удешевление продукции! Извините, но за копейки и товар копеечный.

Так я же про это и говорю. ИЖ-43 корявый и страшный - но и ценик гуманнейший.

При этом соотношение цена-качество - это основа основ производства и торговли.
Только я не говорил про цену в копейки. Я говорил про ДЕШЕВЛЕ. Если та же тяга затвора будет выпускаться одинаковой и для помпы и для газоотводки, и для инерционки - себестоимость такой детали будент ниже, за счёт бОльшего объёма выпуска. Это азы ценообразования в промышленном производстве. И чем больше таких унифицированных деталей - тем больше объём их выпуска, тем меньше себестоимость детали. И так суммируем - и получаем меньшую себестоимость готового ружья.
В результате инерционка, чисто формально, может стОить дешевле газоотвода - за счет унификации и более простой конструкции (отсутствие газоотвода).
Другое дело - как ценообразование будет сориентировано предприятием. Тут уж остаётся только гадать.

Так что, экономика производства - наука точная. Что при социализме, что при капитализме - подчиняется одним законам. Больше объём выпуска - меньше себестоимость. Что в Ижевске, что в Китае, что в Ферлахе.

BUA50
P.M.
7-10-2016 09:47 BUA50
Originally posted by Pragmatik:

Девочка знакомая как-то стреляла из моего тозика, её чуть из тапков не вынесло - так это она от звука выстрела так отшатнулась. При этом ИЖ-27 стрелял не тише тозика, при этом девочку даже не шатало. ВОт что звук животворящий делает. Все карты путает.


Наверное, ТОЗик был заметно полегче, чем Иж-27? Закон сохранения имульса, понимашь.. .
Вы ОЧЕНЬ сильно заблуждаетесь! ПЛ-14 - в чистом виде инициативная разработка. Якобы "по просьбам трудящихся". Никакого конкурса ни Минобороны, ни кто другой не объявляли. И всяких разных других инициативных разработок в стрелковке для силовиков весьма немало.

И что-то из "инициатив" было принято на вооружение?
КОнечно. Поэтому и сказал - вот пусть инициаторы выпускают пистлеты 9х19 для этих потребителей.

У меня возражений нет - пусть выпускают. И предлагают.
Я тоже читал отзывы владельцев. И их нарекания. Поэтому и не стал покупать Стоеджер. Не люблю за свои деньги играть в рулетку - повезёт с покупкой или нет.
ИМХО, падение качества "стожков" было обусловлено стремлением наших коммерсантов получить у турков товар ценой - подешевле, а количеством - побольше.

Потому что технически это будет нонсенс.
Плюс к этому - это будет дороже из-за более сложной конструкции по сравнению, скажем, с ИЖ-18. И перезарядка у ИЖ-18 всё равно будет быстрее и удобнее, чем у вот такой вот модели, что Вы озвучили. И получится, в итоге, более дорогой и более неудобный конкурент ИЖ-18. И кому он, такой, будет нужен? Сама концепция - нонсенс.
Так что, нормальная база - это помпа, газоотвод, инерционка на баде одной модели. Самое оно.

Не больший нонсенс, чем делать на базе газоотвода инерционку. "Помпа-газоотвод" - нормально, но "лепить" дополнительный инерционный груз с тягами вместо "инерционной классики".. . Непопулярность и нераспространённость "Цезаря" подсказывает, что этого не нужно делать.
Я это понимаю. Но полуавтомат-однозарядка - это точно такой же нонсенс, как и однозарядка-помпа, сделанная на базе полуавтомата. Сама концепция - сон разума пьяного маркетолога, который пришел в оружейное производства из торговли шаурмой.

Так будет же максимальная унификация и, как следствие, удешевление всего модельного ряда. Вы же за это ратовали.
И про управленцев-маркетологов нечто подобное высказывали.
Сейчас - вроде возражаете.
Так я же про это и говорю. ИЖ-43 корявый и страшный - но и ценик гуманнейший.
При этом соотношение цена-качество - это основа основ производства и торговли.
Только я не говорил про цену в копейки. Я говорил про ДЕШЕВЛЕ. Если та же тяга затвора будет выпускаться одинаковой и для помпы и для газоотводки, и для инерционки - себестоимость такой детали будент ниже, за счёт бОльшего объёма выпуска. Это азы ценообразования в промышленном производстве. И чем больше таких унифицированных деталей - тем больше объём их выпуска, тем меньше себестоимость детали. И так суммируем - и получаем меньшую себестоимость готового ружья.
В результате инерционка, чисто формально, может стОить дешевле газоотвода - за счет унификации и более простой конструкции (отсутствие газоотвода).
Другое дело - как ценообразование будет сориентировано предприятием. Тут уж остаётся только гадать.

Так что, экономика производства - наука точная. Что при социализме, что при капитализме - подчиняется одним законам. Больше объём выпуска - меньше себестоимость. Что в Ижевске, что в Китае, что в Ферлахе.


Если ориентировать своё производство на низший ценовой сегмент оружейного рынка, то так и нужно делать. И навсегда забыть о чем либо, более "приличном", чем Иж-43.
А вот с целью унификации с последующим удешевлением нужно (непременно!) внедрить и однозарядку с ручным заряжанием на базе Мр-155. Это еще больше увеличит программу выпуска ружей на "единой базе" с последующим удешевлением всего "модельного ряда".
Если вам не кажется абсурдной ситуация с тремя ружбайками разных систем на единой базе, то почему бы и не дополнить модельный ряд четвертым и пятым ружьями?
IzhG
P.M.
7-10-2016 11:59 IzhG
Pragmatik:

У меня вопрос - в ролике на 24 гр. при выстреле заметна яркая вспышка при вылете гильзы. Это что? Так и должно быть или, всё же, это неправильно?
У меня просто полуавтомата нет, поэтому не знаю. Но что-то мне кажется, это не совсем комильфо. Нет?

Вы кстати первый , кто хотя бы косвенно предположил что причина недосыла может быть связана и с патроном

ППа
P.M.
7-10-2016 16:08 ППа
Да вообще никакой трагедии не вижу с этими 24 граммами, вряд ли кто будет покупать это ружье для охоты с легавой или промысла пушнины. На стенде тоже не будут полноценно тренироваться с ним.
Показали возможность и только. Давно уже проверено на полуавтоматах патроны с одним порохом и такими навесками работают, с другим нет.
DemonMSK
P.M.
7-10-2016 17:07 DemonMSK
Pragmatik:
Но тут давайте, всё же, скажем, что конструктор не совсем отвечает за то, что и как делают в цеху.

Если он "фрилансер" которому нарисовал и пофиг - да.

Pragmatik:
Согласен с Вами, но тут есть "но". Качество качеству рознь, т.е. - наличие плохо подогнанной к металлу деревяхи на резкость боя ружья, а также на его надёжность не влияет.
При этом я, кк старый торгаш и ещё более старый покупатель прекрасно знаю соотношение цены и капчества. Это основное соотношение.

Плохо посаженное железо быстро разбивает дерево. Но на надёжность и безопасность ружья - не влияет, ну подумаешь расколется приклад и ключ в глаз прилетит, если не приплотить/поменять дерево, мелочь какая.

И хотя на работу железа это действительно не влияет - на работу ружья в целом - существенно влияет.

Pragmatik:
Поэтому можно сказать, что ТОЗ в лице МЦ 21-12 получил от ЦКИБ это изделие на халяву, т.е., ТОЗ его не конструировал, не разрабатывал. А это - отсутствие затрат на всё это, которые обязательно закладываются в конечную стоимость изделия на прилавке.

НО делать его так и научился.

VVal:
155 в общем-то работает из коробки. проверено неоднократно. а насчет доработок- почитайте что в короткостволе американцы про пистолеты (и не только) пишут -там заранее известный список заменяемых деталей и зипа. Так что если кто-то что-то дорабатывает -это не от цены зависит. очень многие и ижи не трогают, просто охотятся.

И пальцы режет. Тоже проверено, и тоже неоднократно.
И что-то сдаётся мне у американцев не борьба с заведомым браком, а улучшения.

ЗЫ. Мне так идейно была ближе арка от Орсиса чем от Молота. Если чего-то хотеть то обвес всё равно под замену. И логично что производитель ставит некоторый "базовый" обвес, ибо одних цевий больше 10 вариантов, не угадаешь.
ЗЗЫ. Из 4-5 135х "из коробки" что я видел все были с перезарядкой через разборку или для терминатора. Резьба в патроннике требует даже не полировки как у рем870 а реально расточки. И я вот не уверен что при этом патронник остаётся в допуске и не будет дуть гильзы.

Pragmatik:
Девочка знакомая как-то стреляла из моего тозика, её чуть из тапков не вынесло - так это она от звука выстрела так отшатнулась. При этом ИЖ-27 стрелял не тише тозика, при этом девочку даже не шатало. ВОт что звук животворящий делает. Все карты путает. )

логично что у 34ки весом 3 кило отдача меньше чем у ёжика весом 3,5.
Физика однако.
Ну так у рема в 4,5кг на патронах 24грамма отдачи почитай и нет, можно вообще без вкладки стрелять, даже не упирая в плечо. Кстати летом он при этом перезаряжает исправно.
mpopenker
P.M.
7-10-2016 17:51 mpopenker
Fabarmoman:

Конечно я 156 пока видел только на картинках ,но свое предположение сделал из того ,что инерционное тело должно иметь достаточно большую массу для надежной работы автоматики, а где оно у 156 видно на фото.Если вы пробовали 156 то как оно по балансу и разворотистости -на уровне Stoger-2000 или хуже? С огромным уважением к вам и вашему опыту!


честно говоря, последний раз из 2000го я стрелял много лет назад, но мне 156 понравился - в плечо ложится уверенно, отдача комфортная.
VVal
P.M.
7-10-2016 18:36 VVal
Originally posted by ППа: Как то не вяжется-углы при отпирании и дырка поширше. Может в первом случае про про запирание речь?

скосы для отпирания и запирания разные. а дырка ширше- про трение гильзы по зеркалу затвора и газоотвод. на инерционке газоотвода нет, потому при повороте затвора это лишнее трение может быть критичным.

VVal
P.M.
7-10-2016 18:43 VVal
вспышка в коробке при выстреле- от несгоревшего пороха. может быть на любом полуавтомате при неправильно снаряженных патронах. Сплошь и рядом сам стрелок ее не замечает. я несколько раз видел только при просмотре снятого ролика. Со стороны заметно хорошо.
ППа
P.M.
7-10-2016 18:47 ППа
VVal:

скосы для отпирания и запирания разные. а дырка ширше- про трение гильзы по зеркалу затвора и газоотвод. на инерционке газоотвода нет, потому при повороте затвора это лишнее трение может быть критичным.

Может я туплю.. . Про трение тезис понятен, как и про дырку.
Но Вы изначально писали: "Для отпирания-то все равно, и там и там углом скоса можно варьировать."
Поэтому вопрос- зачем дырку шире, она же только для отпирания нужна, если скосами все решить можно.
И второй- скосы для запирания и отпирания разные, или это неудачно написано?

баба_маня
P.M.
7-10-2016 19:24 баба_маня
Originally posted by mpopenker:

но мне 156 понравился - в плечо ложится уверенно, отдача комфортная.


преимущества какие-нибудь против 155-й заметили?
Pragmatik
P.M.
8-10-2016 00:39 Pragmatik
Originally posted by BUA50:

Наверное, ТОЗик был заметно полегче, чем Иж-27? Закон сохранения имульса, понимашь..

Воот. Т.е., если человек ОЩУЩАЕТ ОТДАЧУ - то не стОит говорить, что он путает отдачу и звук выстрела? Да? А вы ведь именно это озвучили - мол, люди, стрелявшие из Цезаря и МР-156, дескать, просто перепутали отдачу и зук выстрела.

Originally posted by BUA50:
И что-то из "инициатив" было принято на вооружение?

А вот теперь вы проявляете чудеса виляния в стороны.
Ваши слова, цитирую: "Оружие для силовиков у нас не конструируется в инициативном порядке. Разрабатываются и утверждаются ТТХ, объявляется конкурс и проводятся сравнительные испытания и т.д." (С)

Я же вам и говорю - оружие в инициативном порядке и конструировалось, и конструируется. А принятие на вооружение - это уже другая часть марлезонского балета.


Originally posted by BUA50:
У меня возражений нет - пусть выпускают. И предлагают.

Проблема в том, что - КАК предлагают. Одно дело - когда выходят на свободный рынок, а совсем другое - когда хотят навязывать свои разработки силовикам, а бюджет бы это оплачивал. А примеры, кстати, были и есть. Когда принимается оружие, которое потом или валяется на складах, или которое не любят силовики, но на закупку которого денежки из бюджета были уплочены.

Originally posted by BUA50:
ИМХО, падение качества "стожков" было обусловлено стремлением наших коммерсантов получить у турков товар ценой - подешевле, а количеством - побольше.

И как это оправдывает рукожопого производителя, поставившего покупателям товар с поганым качеством.
Качестно - это как девственность - оно или есть, или нет. Если качество упало - то валить на наших коммерсов - последнее дело. Любой коммерс хочет купить подешевле и продать подороже. Но это не значит, что производитель должен гнать продукцию худшего качества.
Вот поэтому я и сказал с самого начала - не доверяю туркам, если они под чьи-то хотелки поставляют оружие с зело плавающим уровнем качества. Я лучше куплю "весло" в виде ИЖ-43, чем "турка". Ибо, как уже сказал, не желаю за свои деньги играть в рулетку - повезёт не повезёт. Тем более, что "турки" не такие уж и дешевые.

Originally posted by BUA50:
Не больший нонсенс, чем делать на базе газоотвода инерционку.

Абсолютно разные вещи!

Originally posted by BUA50:
"Помпа-газоотвод" - нормально, но "лепить" дополнительный инерционный груз с тягами вместо "инерционной классики".. . Непопулярность и нераспространённость "Цезаря" подсказывает, что этого не нужно делать.

Непопулярность Цезаря - это проблемы менеджмента компании, производящей и продающей эту марку.
И это не говорит о том, что Цезарь плох, что он хуже Стоеджера.

Поэтому вы сравниваете разные вещи.


Originally posted by BUA50:
Так будет же максимальная унификация и, как следствие, удешевление всего модельного ряда. Вы же за это ратовали.
И про управленцев-маркетологов нечто подобное высказывали.
Сейчас - вроде возражаете.

Потому что вы упускаете одну важную вещь. Важнейшую!!.
Одно дело - сделать на базе газоотводки инерционку. Это НОРМАЛЬНО.
А вот делать на базе помпы однозарядку - это нонсенс. ПОэтому никто ТАКОЕ ружжо и не делает.

Originally posted by BUA50:
Если ориентировать своё производство на низший ценовой сегмент оружейного рынка, то так и нужно делать. И навсегда забыть о чем либо, более "приличном", чем Иж-43.

Я что-то пропустил и Ижевск выпускает ружья высокого разбора??? )))
Они и выпускают оружие для сегмента недорогого и среднего по цене оружия. Опять же - газоотводки и инерционки никогда не были дешёвыми. Но при этом покупают их, как правило, не самые богатые люди. Ну это если кому надо рабочее оружие.

Так что, здесь ижевцы всё нормально делают.

Originally posted by BUA50:
А вот с целью унификации с последующим удешевлением нужно (непременно!) внедрить и однозарядку с ручным заряжанием на базе Мр-155. Это еще больше увеличит программу выпуска ружей на "единой базе" с последующим удешевлением всего "модельного ряда".
Если вам не кажется абсурдной ситуация с тремя ружбайками разных систем на единой базе, то почему бы и не дополнить модельный ряд четвертым и пятым ружьями?

Выше уже говорил. Не будет никого, кто бы купил ТАКОЕ ружжо. Поэтому никто такое ружжо и не выпускает. БЫЛ БЫ СПРОС - выпускали бы.

Так что, ответ прост, как правда. Нет спроса - не выпускают карамультук. Есть спрос - проектируют и выпускают.
Чисто рыночный подход.

Pragmatik
P.M.
8-10-2016 00:41 Pragmatik
ППа:
Да вообще никакой трагедии не вижу с этими 24 граммами, вряд ли кто будет покупать это ружье для охоты с легавой или промысла пушнины. На стенде тоже не будут полноценно тренироваться с ним.
Показали возможность и только. Давно уже проверено на полуавтоматах патроны с одним порохом и такими навесками работают, с другим нет.

Вот вот.


IzhG:

Вы кстати первый , кто хотя бы косвенно предположил что причина недосыла может быть связана и с патроном

Дык это. Я ж мальчик увлекающийся, любознательный. ))))

Pragmatik
P.M.
8-10-2016 01:07 Pragmatik
Originally posted by DemonMSK:

Плохо посаженное железо быстро разбивает дерево. Но на надёжность и безопасность ружья - не влияет, ну подумаешь расколется приклад и ключ в глаз прилетит, если не приплотить/поменять дерево, мелочь какая.

И хотя на работу железа это действительно не влияет - на работу ружья в целом - существенно влияет.


Вы много знаете ИЖ-27 или ИЖ-43 с расколовшейся ложей? У меня на ружье дерево нависает над железом. Ружью более 20 лет. Полёт нормальный, тьфу, тьфу, тьфу. При этом поначалу стрелял по нескольку сотен патронов за выход в лес. Что я делаю не так? Что надо ещё сделать, чтоб ложа раскололась?


Originally posted by DemonMSK:
НО делать его так и научился.

Это почему? МЦ 21-12, выпущенное на ТОЗе, иногда требовало доводки. А иногда и нет. И после доводки это было великолепное оружие. Кто его осознанно выбирал, охотились с ним долго и были и остаются довольны.


Originally posted by DemonMSK:
И пальцы режет. Тоже проверено, и тоже неоднократно

Это Вы ещё не стреляли из ТОЗ-106 из коробки. Там у рукоятки управления огнём сзади вверху тааакие острые грани, что в руку врезались зело больно при стрельбе. Пришлось напилингом скруглять. А уж наглухо клинивший приклад в разложенном состоянии...
Ну что тут сказать.. . Это наша Родина. Напильник должен входить в ЗИП.

Зато ценник на ТОЗ-106, когда его покупал в середине 90-тых, был в несколько раз дешевле газовых струлялок.

Originally posted by DemonMSK:
ЗЫ. Мне так идейно была ближе арка от Орсиса чем от Молота. Если чего-то хотеть то обвес всё равно под замену. И логично что производитель ставит некоторый "базовый" обвес, ибо одних цевий больше 10 вариантов, не угадаешь.

У Орсиса тоже далеко не всё шоколадно с точки зрения и понимания потребностей покупателя, и с другими важными аспектами. ВОт примерчик, недавно прочитал.

http://www.kalashnikov.ru/orsis-120/

"'Орсис 120'
ОПУБЛИКОВАЛ: ДЕГТЯРЁВ МИХАИЛ 15.06.2016
Двадцать простых вопросов без ответов." (С)


Originally posted by DemonMSK:
логично что у 34ки весом 3 кило отдача меньше чем у ёжика весом 3,5.
Физика однако.

Вы перепутали немножко. У 3-кг ружья отдача сильнее, чем у 3,5 кг.
При этом я говорил не о ТОЗ-34, а о ТОЗ-106 - маленьком лёгоньком ружьишке. Он лёгонький - а лягается кк взрослый, неприятнее, чем ИЖ-27. Девочка думала, что из малютки ей стреляь быдет комфортнее - ну, он же ж маленький. И лягнуло её очень сильно. Я думал, упадёт. Просто она не была готова. А из тяжелого ижа стреляла - только патроны подноси.

Это я всё к тому сказал, что один из собеседников здесь заявил - мол, те, кто говорят, что отдача у МР-156 меньше, чем у "классической" инерционки, просто, дескать, спутали силу отдачи и звук выстрела. Дескать звук был тише, вот люди подумали, что и отдача слабее.
На это я с сказал, что да, конечно, люди со стажем стрельбы в 20-40 лет просто обязательно путают громкость выстрела и силу отдачи. ))))

Михаил HORNET
P.M.
9-10-2016 17:09 Михаил HORNET
Ну кстати такая "одностволка" на базе самозарядки все же быстрее будет стрелять чем Иж-18).
Правда, штука абсолютно бессмысленная)))) ну разве что законодатель урежет магазин в самозарядках до одного патрона))
идиотизм в виде "юридической механики" на базе самозарядки (после выстрела самозарядное оружие встает на затворную задержку, хотя в магазине патроны есть)
Последний из могикан
P.M.
9-10-2016 17:43 Последний из могикан
Originally posted by Pragmatik:

ПОэтому никто ТАКОЕ ружжо и не делает.

заплатите туркам за приличную партию и они такое ружье сделают быстро )))

mpopenker
P.M.
9-10-2016 18:26 mpopenker
Originally posted by баба_маня:

преимущества какие-нибудь против 155-й заметили?


цевье поуже (поухватистей) и геморроя с чисткой меньше.
баба_маня
P.M.
9-10-2016 18:31 баба_маня
ну, в принципе, так и предполагал, что разница только в пяти минутах чистки после стрельбы.
про цевье вопрос - где-же унификация??? ;-) ну и как они сделали его Уже, если тяга есть, байда на трубе магазина тоже, ну и возвратная пружина затвора, как я понимаю, тоже на магазине... ???
если при всем этом цевье поуже, то такое-же можно и на 155-ю поставить, как я полагаю.. .
Pragmatik
P.M.
9-10-2016 18:43 Pragmatik
Михаил HORNET:

Правда, штука абсолютно бессмысленная))))

Я про это же устал говорить.

Михаил HORNET:

ну разве что законодатель урежет магазин в самозарядках до одного патрона))
идиотизм в виде "юридической механики" на базе самозарядки (после выстрела самозарядное оружие встает на затворную задержку, хотя в магазине патроны есть)

Что касается оружейного законодательства - во многих европейских странах оно куда жёстче, чем в России.
Поэтому не надо совсем уж пинать бешеный принтер. У очень многих из них есть ружья, они охотники, стрелкИ. Поэтому сами себе гадить на свою же малину они не будут.

В Европе, повторю, куда более жёсткое оружейное законодательство.

Pragmatik
P.M.
9-10-2016 18:44 Pragmatik
Последний из могикан:

заплатите туркам за приличную партию и они такое ружье сделают быстро )))

Найдите идиотов, кто это потом купит, хоть одно из всей этой приличной партии - и можно и заказать.))))
Pragmatik
P.M.
9-10-2016 18:51 Pragmatik
mpopenker:
.. . и геморроя с чисткой меньше.

Вот именно поэтому я не хочу газоотвод и благосклонно посматриваю в сторону инерционок.
И если наши сделают НОРМАЛЬНОЕ (просто нормальное, с просто нормальным соотношением цена/качество) ружье с инерционной системой, то очень внимательно бы к нему присмотрелся.

Михаил HORNET
P.M.
9-10-2016 20:43 Михаил HORNET
Надежность ружья при стрельбе из любых пооложений стоит 5 мин чистки.. . Какие чистоплюи поглядите,
Но переубеждать кого то кто решил - бессмысленно)
VVal
P.M.
9-10-2016 20:52 VVal
скосы для запирания и отпирания конечно разные, один толкает вверх, другой вниз. в случае вертикального клина.
трение не стабильно. дырку ширше сделать- будет коробку разбивать. а в случае
инерционнки неоткуда на повышенное трение энергию брать.. . только инерционное тело утяжелять, да все детальки выглаживать.
Pragmatik
P.M.
9-10-2016 21:42 Pragmatik
Михаил HORNET:
Надежность ружья при стрельбе из любых пооложений стоит 5 мин чистки.. . Какие чистоплюи поглядите,
Но переубеждать кого то кто решил - бессмысленно)

Вот и не надо переубеждать. Одно дело - например, дискурсы между коммунистами и капиталистами, или либералами и консерваторами. А совсем другое дело - когда человек говорит: "я хочу именно так, только так и никак иначе". А ему кто-то пытается навязать чуждое ему мнение. Типа - "да нет, чувак, ты просто ничего не понимаешь, тебе не надо хотеть того, что ты хочешь, тебе надо хотеть совсем другое" - и пошло перечисление по списку.

Вы забыли главное правило торговли - "Покупатель всегда прав". Если определённая часть потенциальных покупателей говорит, что им нравится инерционка - то глупо пытаться спорить с этими людьми. Самое лучшее - дать им то, что они хотят. На этом ещё и заработать можно будет.


mpopenker
P.M.
9-10-2016 21:45 mpopenker
Originally posted by Михаил HORNET:

Надежность ружья при стрельбе из любых пооложений стоит 5 мин чистки...


а какие "любые" положения вы имеете в виду?
от горизонтального до вертикального вверх направления ствола мой старый Стоеджер работал совершенно нормально, да и МРка 156я тоже
аорп дфо
P.M.
9-10-2016 23:01 аорп дфо
mpopenker:

а какие "любые" положения вы имеете в виду?
от горизонтального до вертикального вверх направления ствола мой старый Стоеджер работал совершенно нормально, да и МРка 156я тоже

А будет ли у 156 как на 2000-м стволы на раз-два меняться? Или ластохвост под прицелы человеческой расы, а не алиенов? И насадков выбор такой же? Имеется ввиду массовые заводские поделки, а не штучные вылизанные образцы для выставок и отстрелов.
P.S.Ижбрак, сделайте деталей на 100 ружей и соберите, тупо из коробки выбирая. А потом отстрел явите в тему. Из тех, что соберутся...

BUA50
P.M.
10-10-2016 01:06 BUA50
Pragmatik:
Т.е., если человек ОЩУЩАЕТ ОТДАЧУ - то не стОит говорить, что он путает отдачу и звук выстрела? Да? А вы ведь именно это озвучили - мол, люди, стрелявшие из Цезаря и МР-156, дескать, просто перепутали отдачу и зук выстрела.
Я про отдачу Цезаря или МР-156 НИЧЕГО не писал. Я писал о том, что отдача - дело сугубо субъективное. А о том, что выстрел с сильным звуком субъективно воспринимается как увеличенная отдача - об этом писано-переписано. ЕМНИП, и тот же Норейка писал об этом.
А вот теперь вы проявляете чудеса виляния в стороны.
Ваши слова, цитирую: "Оружие для силовиков у нас не конструируется в инициативном порядке. Разрабатываются и утверждаются ТТХ, объявляется конкурс и проводятся сравнительные испытания и т.д." (С)
Я же вам и говорю - оружие в инициативном порядке и конструировалось, и конструируется. А принятие на вооружение - это уже другая часть марлезонского балета.
Нисколько не виляю. Просто спрашиваю - что из сконструированного в инициативном порядке было принято силовиками на вооружение? Всегда объявлялся конкурс, либо выдавалось задание. Вспомните (хотя бы) тему "Абакан".
Проблема в том, что - КАК предлагают. Одно дело - когда выходят на свободный рынок, а совсем другое - когда хотят навязывать свои разработки силовикам, а бюджет бы это оплачивал. А примеры, кстати, были и есть. Когда принимается оружие, которое потом или валяется на складах, или которое не любят силовики, но на закупку которого денежки из бюджета были уплочены.
Я же сказавл - не возражаю. Или вы хотите, чтобы ваши "забавы" из бюджета оплачивались?
И как это оправдывает рукожопого производителя, поставившего покупателям товар с поганым качеством.
Качестно - это как девственность - оно или есть, или нет. Если качество упало - то валить на наших коммерсов - последнее дело. Любой коммерс хочет купить подешевле и продать подороже. Но это не значит, что производитель должен гнать продукцию худшего качества.
Вот поэтому я и сказал с самого начала - не доверяю туркам, если они под чьи-то хотелки поставляют оружие с зело плавающим уровнем качества. Я лучше куплю "весло" в виде ИЖ-43, чем "турка". Ибо, как уже сказал, не желаю за свои деньги играть в рулетку - повезёт не повезёт. Тем более, что "турки" не такие уж и дешевые.
Это - ваше личное мнение. И я его уважаю, хотя и не во всём согласен с ним - как многолетний владелец "Стожка".
Абсолютно разные вещи!
Как интересно! Так и инерционка с газоотводом - разные вещи.
Непопулярность Цезаря - это проблемы менеджмента компании, производящей и продающей эту марку.
И это не говорит о том, что Цезарь плох, что он хуже Стоеджера.
Поэтому вы сравниваете разные вещи.
А я и не говорю, что Цезарь хуже "Стожка". Я говорю о том, что Цезарь заметно ниже по популярности, чем "классические" инерционки. И к проблемам ижевского менеджмента добавлять ещё и проблему "диковинности" конструкции Цезаря - наверное, не совсем правильно.
Потому что вы упускаете одну важную вещь. Важнейшую!!.
Одно дело - сделать на базе газоотводки инерционку. Это НОРМАЛЬНО.
А вот делать на базе помпы однозарядку - это нонсенс. ПОэтому никто ТАКОЕ ружжо и не делает.
То же самое можно сказать и о том, что на базе газоотводки инерционку НИКТО НЕ ДЕЛАЕТ. За одним маленьким исключением - ТАКОЕ лепят только в Ижевске.
Я что-то пропустил и Ижевск выпускает ружья высокого разбора??? )))
Они и выпускают оружие для сегмента недорогого и среднего по цене оружия. Опять же - газоотводки и инерционки никогда не были дешёвыми. Но при этом покупают их, как правило, не самые богатые люди. Ну это если кому надо рабочее оружие.
Так что, здесь ижевцы всё нормально делают.

Назовите хоть одно ижевское ружьё, относящееся к "среднему по цене и качеству" сегменту рынка оружия.
Выше уже говорил. Не будет никого, кто бы купил ТАКОЕ ружжо. Поэтому никто такое ружжо и не выпускает. БЫЛ БЫ СПРОС - выпускали бы.
Так что, ответ прост, как правда. Нет спроса - не выпускают карамультук. Есть спрос - проектируют и выпускают.
Чисто рыночный подход

А что, на МР-156 прогнозируется небывалый спрос? Сколько их, таких новинок, оказались мертворожденными и существующими только в единичных экземплярах в заводских музеях?
Но, следуя ВАШИМ "рассуждениям" относительно удешевления производства за счёт унификации и выпуска как можно большего числа систем и моделей на "единой базе" - это будет несомненным благом.
Последний из могикан
P.M.
10-10-2016 05:54 Последний из могикан
Originally posted by Pragmatik:

Найдите идиотов, кто это потом купит, хоть одно из всей этой приличной партии - и можно и заказать.))))

законодателя проще найти ))))

Pragmatik
P.M.
10-10-2016 08:53 Pragmatik
BUA50:
А о том, что выстрел с сильным звуком субъективно воспринимается как увеличенная отдача - об этом писано-переписано. ЕМНИП, и тот же Норейка писал об этом.

Ни разу не встречал такого, если честно. Ни в книгах, ни в оружейных журналах. Я вот более громкий выстрел как увеличенную отдачу не воспринимаю. Звук - это звук. Толчок в плечо - это толчок.

BUA50:
Нисколько не виляю. Просто спрашиваю - что из сконструированного в инициативном порядке было принято силовиками на вооружение? Всегда объявлялся конкурс, либо выдавалось задание. Вспомните (хотя бы) тему "Абакан".

Ещё раз - В ИНИЦИАТИВНОМ ПОРЯДКЕ оружие для силовиков и разрабатывалось, и тем более сейчас разрабатывается. Тот же конструктор Лeбeдeв делает это, разрабатывает новый пистолет под старый патрон именно в инициативном порядке, говорит - якобы по просьбам силовиков. Тот же пресловутый АК-12.
А принятие на вооружение - это уже песня из другого репертуара.


BUA50:
Или вы хотите, чтобы ваши "забавы" из бюджета оплачивались?

Это не я хочу, а нынешние оружейники.
У меня в оружейном бизнесе никаких забав нету.


BUA50:
Это - ваше личное мнение. И я его уважаю, хотя и не во всём согласен с ним - как многолетний владелец "Стожка".

Конечно, это именно так - именно личное мнение.
При этом основано оно на отзывах владельцев турецких ружей вообще и Стоеджеров в частности. Кому-то везёт, кому-то нет. А как это называется? А называется это "качество плавает". И это уже не моё личное мнение, "Это есть факт, мсье Дюк" (С) ("Корона Российской империи")

BUA50:
И к проблемам ижевского менеджмента добавлять ещё и проблему "диковинности" конструкции Цезаря - наверное, не совсем правильно.

Ну почему "диковинности"-то, коллега?
Давайте начнём с того, что массовый охотник или пострелушечник далеко не обладает ни инженерным образованием, ни конструкторским доскональным знанием своего оружия. ОНи как тот крестьянин с лампочкой Ильича - повернул выключатель, лампочка загорелать. ТАк и в оружии. Если оно НОРМАЛЬНО работает - очень многим будет глубоко безразлично, какая там конструкция. Уж на что консрукция МЦ 21-12 диковинная - аж с подвижным стволом - а и ничего, весь СССР охотился с этим ружьём, у кого денег хватало.
Так что, не стОит преувеличивать значение конструкции.
Это как в автомобилях - многие совершенно не смогут починить своё авто, если заглохнет. Но это не мешает таким людям ездить на авто. А для ремонта есть специально обученные люди.
Точно так же и с оружием. Если оно нормально работает, если оно менее требовательно в обслуживании, чем та же газоотводка, то многим это понравится и такое ружьё будет востребовано.

BUA50:
То же самое можно сказать и о том, что на базе газоотводки инерционку НИКТО НЕ ДЕЛАЕТ. За одним маленьким исключением - ТАКОЕ лепят только в Ижевске.

Так-таки и никто?
Сейчас нет возможности просмотреть каталоги, поэтому оставлю этот вопрос открытым.
Но!
Если ижевцы первые, кто это делает - ну и хорошо. Вон НОрейка написал - у того же Ругера инерционки нет, а у Ижевска есть. Значит, молодцы ижевцы. Только и всего.

BUA50:
Назовите хоть одно ижевское ружьё, относящееся к "среднему по цене и качеству" сегменту рынка оружия.

Для этого надо определиться - что для вас есть средний сегмент.
Для меня ситуация такая. Для меня средний сегмент - это, в том числе, газоотводки и помпы. Также - двустволки.
Нижний сегмент - это дешевая одностволка-однозарядка.
Ружей высокого разбора у Ижевска нет.
Это если разговор про гладкоствольное охотничье оружие.

BUA50:

А что, на МР-156 прогнозируется небывалый спрос?

Небывалый не небывалый, а вот моё ИМХО - СПРОС БУДЕТ, правда, как уже говорил - при обязательном условии, что это будет НОРМАЛЬНОЕ ружьё с нормальным ценником, соответствующим качеству изделия.

BUA50:

Сколько их, таких новинок, оказались мертворожденными и существующими только в единичных экземплярах в заводских музеях?

Есть такие. Ну и что, ижевцам теперь самоубиться об стену, закрыть завод и продать оборудование на металлолом?
Воистину, российским потребителям чего ни делай - им всё плохо. Ничего не делает завод - плохо, хоть что-то пытается делать - тоже плохо.
У продюсеров есть поговорка: "Куда артиста ни целуй, у него всюду жопа" (С)
))))

BUA50:

Но, следуя ВАШИМ "рассуждениям" относительно удешевления производства за счёт унификации и выпуска как можно большего числа систем и моделей на "единой базе" - это будет несомненным благом.

В определённой степени - так и есть.
Или Вы считаете, что можно бесконечно продавать ИЖ-27 и ИЖ-81? Расширение ассортимента - это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие для выживания отечественного оружейного производства в настоящее время.
При этом, надо понимать - лишних денег для этого нет. Поэтому производство, его менеджмент и ИТР и будут вертеться, пытаясь поспевать за рынком при наличии не такого уж и избыточного финансирования.
Это нормально и это правильно!

А иначе Ижевск рискует повторить судьбу ТОЗа. Вы давно слышали о ТОЗовских новинках? Вот и я давно. И, вроде бы, ТОЗ как производитель охотничьего оружия того-с? Тютю-с?
А вот Ижевск не хочет того-с. Они хотят работать и зарабатывать. Что в этом плохого?


DemonMSK
P.M.
10-10-2016 11:06 DemonMSK
mpopenker:

цевье поуже (поухватистей) и геморроя с чисткой меньше.

а оно на 155 встанет?

mpopenker
P.M.
10-10-2016 12:20 mpopenker
Originally posted by DemonMSK:

а оно на 155 встанет?


не уверен. возможно что без напиллинга и не встанет.
IzhG
P.M.
10-10-2016 13:13 IzhG
DemonMSK:

а оно на 155 встанет?

для газоотводов в цевье должны быть предусмотрены газоотводные выточки

DemonMSK
P.M.
10-10-2016 16:35 DemonMSK
IzhG:

для газоотводов в цевье должны быть предусмотрены газоотводные выточки

Неужто дремель не спасёт?
Да и переделать для 155й на потоньше хорошо бы. А то дрова-дровами.

IzhG
P.M.
10-10-2016 16:57 IzhG
Originally posted by DemonMSK:

Да и переделать для 155й на потоньше хорошо бы. А то дрова-дровами.


габариты цевья определены наружным размером газового двигателя. Поэтому более тонкое цевье из дерева сделать проблематично.Очень тонкая стенка получается. Будет ломаться. Завод ведет работы по комбинированию материалов. Но во что это выльется не знаю
DemonMSK
P.M.
10-10-2016 18:09 DemonMSK
IzhG:

габариты цевья определены наружным размером газового двигателя. Поэтому более тонкое цевье из дерева сделать проблематично.Очень тонкая стенка получается. Будет ломаться. Завод ведет работы по комбинированию материалов. Но во что это выльется не знаю

Неужто "поршень" у 156 тоньше? Он же наоборот толще должен быть, иначе массы не хватит.

mpopenker
P.M.
10-10-2016 18:12 mpopenker
Originally posted by DemonMSK:

Он же наоборот толще должен быть


инерциальная масса довольно длинная, большой диаметр ей не нужен
DemonMSK
P.M.
10-10-2016 18:31 DemonMSK
mpopenker:

инерциальная масса довольно длинная, большой диаметр ей не нужен

Понятно. Пичалько.
В общем унификация такая условная-условная. Вранье КаКашное, такое же как и "взаимозаменяемость" стволов у 155ой. Всё разное, делать строго через индивидуальную подгонку на заводе
Одинаковые, и доступные для замены владельцем только приклад и затыльник с шурупами


Впрочем после щупания в магазине нескольких Тигров - пичаль была ещё большая. Ибо как выяснилось - надо или поднимать бюджет в разы или брать болт. Ну или всё же брать каку и надеятся, что докупккой з/ч и дремелем удастся довести до человеческого состояния.
ЧСХ - щупание там же КО-30РТ показало, что в 44м в Ижевске работали ГОРАЗДО аккуратнее и тщательнее чем в 2016м

Виталий А
P.M.
10-10-2016 22:04 Виталий А
DemonMSK:

Понятно. Пичалько.
В общем унификация такая условная-условная. Вранье КаКашное, такое же как и "взаимозаменяемость" стволов у 155ой. Всё разное, делать строго через индивидуальную подгонку на заводе
Одинаковые, и доступные для замены владельцем только приклад и затыльник с шурупами


Впрочем после щупания в магазине нескольких Тигров - пичаль была ещё большая. Ибо как выяснилось - надо или поднимать бюджет в разы или брать болт. Ну или всё же брать каку и надеятся, что докупккой з/ч и дремелем удастся довести до человеческого состояния.
ЧСХ - щупание там же КО-30РТ показало, что в 44м в Ижевске работали ГОРАЗДО аккуратнее и тщательнее чем в 2016м

Так же как быстросменный УСМ на 233 попробуйте перекинуть с ружья на ружье?
Или вариант захотели к 1 сп. 2х? Или купили без дополнительного, а потом решли докупить?
Как говорил Паниковский
- "Пилите, Шура, пилите... "

Pragmatik
P.M.
10-10-2016 22:36 Pragmatik
DemonMSK:
в 44м в Ижевске работали ГОРАЗДО аккуратнее и тщательнее чем в 2016м

Ну так ещё бы. В 1944-том - случись чо, так по законам военного времени...

Только вот читал материалы по ППШ и ППС. Оказывается, и в Войну с качеством были проблемы. Выпускали их разные заводы и качество от завода к заводу весьма плавало. Да и понятное дело - на заводах тех работали бабы да ребятишки. Про взаимозаменяемость - так диск от одного ППШ и в Войну не подходил к другому. Это плата за технологичность и возможность выпуска в любой механической мастерской.

Опять же, вопрос - а много ли кому будет нужна эта взаимозаменяемость нынче на рядовом оружии?
Сменных блоков стволов в Ижевске, насколько читал, не делают даже на заказ. Или делают, но с дикими проволочками.
Ну и какой тогда смысл во взаимозаменяемости? Иметь функцию, которая будет востребована 0,5% пользователями? При этом от производства потребуется точность и допуки более высокого порядка, что обязательно сделает продукцию более джорогой.. . И многим оно будет надо? Вопрос...


Guns.ru Talks
Гладкоствольное оружие
МР-156 ИЖевское инерционное ( 5 )