Guns.ru Talks
  Гладкоствольное оружие
  МР-156 ИЖевское инерционное ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 34 :  1  2  3  4  5  6  7 ... 31  32  33  34 
  следующая тема | предыдущая тема
Новая партия МАКАРОВ-СО 2017! Всего за 13 690 руб.! Отправляем по всей России! Смотрите!Гладкоствольное ружье МР-155 - 22770 рублей
Продажа гладкоствольных ружей для весенней охоты HUGLU и BALIKLI в Люберцах, Реутове и Старой Купавне.тел. +79851989899Покрась оружие в DuraCoat. Защити от коррозии,царапин. Придай шикарный внешний вид. Камуфляж или 1цвет. Ганзовцем скидки
Гладкоствольное оружие в магазине Арсенал. Скидка 5% по клубной карте Guns.ruПатроны 12 калибра - 13.50 рублей
Всегда в наличии! Сигнальные LOM-S и STALKER! От 8022 руб.! Наборы с патронами! Смотрите!Кедровые: Орехи, Масло, Ядро, Жмых, Сиропы и др.
Автор Тема:   МР-156 ИЖевское инерционное версия для печати
mv28jam
30-9-2016 14:57 mv28jam        первое сообщение в теме:

Сходил на выставку посмотрел новинки.

Увидел МР-156, рассмотрел.
1)Максимально унифицировано с МР-155. УСМ, коробка, тяги, затвор.
2)Ещё не разобрав почувствовал на цевье много веса! (Добавлено: баланс при этом для меня приемлимый.)
3)Накопительная пружина автоматики в грузе на цевье. Расположение аля Caesar Guerini.
4)Весит груз немало, размеров недетских.
5)Масса - нормально.
6)Всё остальное как на 155

Тестовые патроны были Феттер, по остальным гарантии я так понял не дают. Делаем ставки на работоспособность с Рекордом?

Фото автоматики.
click for enlarge 718 X 1280 95.7 Kb click for enlarge 718 X 1280 65.4 Kb click for enlarge 718 X 1280 57.2 Kb
click for enlarge 1920 X 1076 140.3 Kb click for enlarge 1920 X 1076 130.9 Kb

Видео от производителя.



edit log


 

 
BUA50
4-10-2016 04:21 BUA50    

quote:
Originally posted by IzhG:

Хорошая идея в принципе. Максимально унифицировать производство.



Вот есть такая хорошая штука - напильник. И ручка у него "удобная" и сталь "крепкая". А гвозди забивать - не годиться. В принципе можно, но молотком забивать - лучше.
Да и молотком можно шурупы забивать, но лучше их вворачивать шуруповертом.
Эт я к тому, что из-за "хорошей идеи - максимально унифицировать производство" не забыли бы о потребительских свойствах конечного продукта. А у вас получается, что производство для самоцели, а не для потребителя.
В итоге получаем в ружбайке два "инерционных тела": затвор и дополнительный груз в цевье с тягой между ними. Зато удалось "скрестить лося и карася" с максимальной унификацией конечного "гибрида" с прародителем "лосём" и заменой газового движка дополнительным "инерционным грузом"..
Хотя (возможно) это - некая "пилотная модель" для наработки опыта по импортозамещению, а в дальнейшем будет выпускаться "классика" с инерционным грузом, которым является "тело" затвора.

Пока же (ИМХО) получился некий "промежуточный продукт": уже не "газоотвод", но ещё и не полноценная "инерционка".
Как в том анекдоте про отчет в научной теме о переработке коровьего навоза в сливочное масло: "Достигнут обнадёживающий результат - употреблять в пищу пока нельзя, но на хлеб мазать уже можно".

edit log

Pragmatik
4-10-2016 06:38 Pragmatik    

quote:
Изначально написано BUA50:

Не совсем так. Турки лепят аналоги инерционок, но под "надзором".
Тот же "Стогер" является дочкой "Бени" и входит в концерн "Беретта" - если мне мой склероз не изменяет.


Тоже читал про это.
Pragmatik
4-10-2016 06:46 Pragmatik    

quote:
Изначально написано BUA50:

Вот есть такая хорошая штука - напильник. И ручка у него "удобная" и сталь "крепкая". А гвозди забивать - не годиться. В принципе можно, но молотком забивать - лучше.
Да и молотком можно шурупы забивать, но лучше их вворачивать шуруповертом.


Коллега, тут немножко другое.
Унификация производства и универсальность в использовании готового изделия - немножко не одно и то же.
Унификация - это когда на разные изделия идёт некоторое количество одних и тех же деталей. При этом изделия могут использоваться по-разному.
Унификация производства влияет на себестоимость и конечную стоимость изделия.
Мне вот всё равно, по какой схеме будет реализована инерционка. При условии её простоты в обслуживании, надёжности работы и адекватной цены.

quote:
Изначально написано BUA50:

Эт я к тому, что из-за "хорошей идеи - максимально унифицировать производство" не забыли бы о потребительских свойствах конечного продукта. А у вас получается, что производство для самоцели, а не для потребителя.


ИМХО - на производстве просто пляшут от печки. А печка там не ахти какая. Поэтому вариантов плясок не так и много.

Производство для потребителя - я дико извиняюсь, но не на этой планете. )))) Это только если потребитель может оплатить эксклюзив. Если нет - то потребитель так или иначе получает валовый товар, который надо или подстраивать под себя, или адаптироваться к нему.

quote:
Изначально написано BUA50:

В итоге получаем в ружбайке два "инерционных тела": затвор и дополнительный груз в цевье с тягой между ними. Зато удалось "скрестить лося и карася" с максимальной унификацией конечного "гибрида" с прародителем "лосём" и заменой газового движка дополнительным "инерционным грузом"..


А тут вопрос - а и что в этом такого плохого, что даже и два инерционных тела? Если наработка на отказ будет в пределах нормы - то хоть три таких тела. Ну, лично для меня.

quote:
Изначально написано BUA50:

Хотя (возможно) это - некая "пилотная модель" для наработки опыта по импортозамещению, а в дальнейшем будет выпускаться "классика" с инерционным грузом, которым является "тело" затвора.


ИМХО - едва ли.
Иначе сразу бы работали над "классическим" вариантом. Денег-то на НИОКР в Ижевске не думаю, что лопатой гребут. Поэтому, ИМХО, если уж разрабатывают вот эту схему, то её и будут дорабатывать. Тем более, машинка-то работает.

quote:
Изначально написано BUA50:
Пока же (ИМХО) получился некий "промежуточный продукт": уже не "газоотвод", но ещё и не полноценная "инерционка".
Как в том анекдоте про отчет в научной теме о переработке коровьего навоза в сливочное масло: "Достигнут обнадёживающий результат - употреблять в пищу пока нельзя, но на хлеб мазать уже можно".


А тут вопрос - что есть такое "полноценная "инерционка". Много ли стрелков "на ощупь" отличат одну схему инерционки от другой?
Может, пр истрельбе как раз такая схема будет комфортнее, чем "классическая". Или ничем не будет отличаться по ощущениям.

ЗА себя скажу - мне чем дешевле при определённой надёжности,Ю тем лучше. И если для этого будет не "классическая" схема инерционки - лично мне пофиг. Тем более, что это валовое ружьё, для наших охотников и стрелков - т.е., для тех, для кого невысокая цена имеет значение.

edit log

Саныч59
4-10-2016 07:05 Саныч59    

Лично я на ощупь смогу отличить цевье мр от цевья например м2 или кхана.
Потому что мы имеем лишние габариты. Кроме того встает вопрос работоспособности данной схемы зимой при образовании конденсата и его замерзании.
Wiky
4-10-2016 08:40 Wiky    

quote:
Originally posted by Саныч59:

Кроме того встает вопрос работоспособности данной схемы зимой при образовании конденсата и его замерзании.



+100500. А также при попадании пыли и мелкого мусора.
Wiky
4-10-2016 08:43 Wiky    

quote:
Изначально написано BUA50:

Не совсем так. Турки лепят аналоги инерционок, но под "надзором".
Тот же "Стогер" является дочкой "Бени" и входит в концерн "Беретта" - если мне мой склероз не изменяет.
____________________________________________________________
Никакого надзора уже нет. Инерционки не только Стожер делает. Возьмите тот же Khan, ни с кем из BBB не связан.

DemonMSK
4-10-2016 11:46 DemonMSK    

quote:
Изначально написано Pragmatik:

А тут вопрос - что есть такое "полноценная "инерционка". Много ли стрелков "на ощупь" отличат одну схему инерционки от другой?
Может, пр истрельбе как раз такая схема будет комфортнее, чем "классическая". Или ничем не будет отличаться по ощущениям.

ЗА себя скажу - мне чем дешевле при определённой надёжности,Ю тем лучше. И если для этого будет не "классическая" схема инерционки - лично мне пофиг. Тем более, что это валовое ружьё, для наших охотников и стрелков - т.е., для тех, для кого невысокая цена имеет значение.


Эта схема - сложнее, имеет больше трущихся узлов и оттого менее надёжна, и более чуствительна к загрязнению.
Обычная проблема Ижевска - не умение делать СЕРИЙНУЮ продукцию.
Одно, два, три опытных ружья, ну максимум особый мастер который умеет делать десяток в месяц, а инерционка более требовательна к тщательности чем газоотводка или помпа. А Ижсмех и помпы с газоотводками хреново делает
Я вот не уверен что из серийки у которой в патроннике не "шероховатости", а фактически нарезана полноценная резьба инерционка выдернет гильзу. И что если на заводе настроят на работу, то после полировки патронника, или забивания резьбы латунью и пластиком с гильз затвор не начнёт разбивать коробку.

Офф. я вот помпу хочу - но пощупав 135ю мурку хотеть перестал. Её уже года два делают, причём "уинифицированную" - но никак не научатся

Pragmatik
4-10-2016 17:36 Pragmatik    

quote:
Изначально написано Саныч59:
Лично я на ощупь смогу отличить цевье мр от цевья например м2 или кхана.
Потому что мы имеем лишние габариты.


Я говорил про ощущения от работы механизмов оружия. И вот при выстреле я очень сомневаюсь, что будет такая уж разница, что её можно будет почувствовать. Если вообще будет. Т.е., если берем Стоеджер 2000 и это ружье - почувствует ли кто разницу при стрельбе, если масса ружей будет одинакова? Очень сомневаюсь. Хотя нюансы, возможно, будут.

А толщина цевья - дело личное. Кому толсто и габариты лишние - можно взять горизонталку, там всего цевья - тонкая деревяшечка.

quote:
Изначально написано Саныч59:
Кроме того встает вопрос работоспособности данной схемы зимой при образовании конденсата и его замерзании.

А откуда конденсат зимой? Конденсат бывает, когда холодная железяка попадает в горячий влажный воздух. А вот когда горячий после стрельбы ствол на морозе - то конденсат откуда?

edit log

Pragmatik
4-10-2016 17:43 Pragmatik    

quote:
Изначально написано DemonMSK:

Эта схема - сложнее, имеет больше трущихся узлов и оттого менее надёжна, и более чуствительна к загрязнению.


Согласен.

quote:
Изначально написано DemonMSK:

Обычная проблема Ижевска - не умение делать СЕРИЙНУЮ продукцию.
Одно, два, три опытных ружья, ну максимум особый мастер который умеет делать десяток в месяц, а инерционка более требовательна к тщательности чем газоотводка или помпа. А Ижсмех и помпы с газоотводками хреново делает


Это да, даже разговору нет.
Но. Получается - всё просто упирается в уровень производства. Если руки будут из нужного места - то вопрос не будет стоять.


quote:
Изначально написано DemonMSK:

Я вот не уверен что из серийки у которой в патроннике не "шероховатости", а фактически нарезана полноценная резьба инерционка выдернет гильзу. И что если на заводе настроят на работу, то после полировки патронника, или забивания резьбы латунью и пластиком с гильз затвор не начнёт разбивать коробку.


Это да. "Папа может". (С)

quote:
Изначально написано DemonMSK:

Офф. я вот помпу хочу - но пощупав 135ю мурку хотеть перестал. Её уже года два делают, причём "уинифицированную" - но никак не научатся


Согласен с Вами. Поэтому с таким вот подходом наши производители не первый год уже пролюбливают свой же рынок, уступая туркам и китайцам. Ну и хрен бы с ними.
Но идея-то нормальная может быть с этим ружьём. А потом получится "как всегда" - эту идею скопируют и нам же будут продавать в импортных ружьях.

strelok0077
4-10-2016 18:36 strelok0077    

quote:
Я говорил про ощущения от работы механизмов оружия

При стрельбе будут значительные вертикальные колебания как на Цезаре.
К стати Цезарь что-то совсем сдулся не потянул конкуренции,глючит ружьишко.
Pragmatik
4-10-2016 18:45 Pragmatik    

quote:
Изначально написано strelok0077:

При стрельбе будут значительные вертикальные колебания как на Цезаре.
К стати Цезарь что-то совсем сдулся не потянул конкуренции,глючит ружьишко.


Понятно, спасибо!
Саныч59
4-10-2016 18:54 Саныч59    

quote:
Originally posted by Pragmatik:

А откуда конденсат зимой?



сел в машину, вышел из машины и тому подобное
баба_маня
4-10-2016 19:14 баба_маня    

чем больше масса подвижных частей самозарядки - тем сильнее колебания оружия при перезарядке, а это влечет необходимость "подруливания" оружием после окончания цикла перезарядки, как следствие - эффективность скоростной стрельбы падает. совсем не зря производители "съевшие собаку" в области "инерционок" стараются максимально уменьшить размер и массу инерционного тела, да и затвора с тягами и толкателями целиком.
strelok0077
4-10-2016 19:46 strelok0077    

quote:
чем больше масса подвижных частей самозарядки - тем сильнее колебания оружия при перезарядке, а это влечет необходимость "подруливания" оружием после окончания цикла перезарядки, как следствие - эффективность скоростной стрельбы падает. совсем не зря производители "съевшие собаку" в области "инерционок" стараются максимально уменьшить размер и массу инерционного тела, да и затвора с тягами и толкателями целиком.


И сместить подвижные части ближе к прикладу.Это также способствует стабилизации оружия.
баба_маня
4-10-2016 21:45 баба_маня    

не думаю, что это повлияет. вот ось движения деталей максимально приблизить к линии. проходящей через точку опоры в плечо стрелка, это, наверное, повлияет, но тут не тот случай.
Pragmatik
4-10-2016 22:31 Pragmatik    

quote:
Изначально написано Саныч59:

сел в машину, вышел из машины и тому подобное


У меня, как у старого фотографа-любителя, таких проблем не бывает даже с фототехникой. Про оружие даже не говорю.
Принципы защиты от конденсата простые. Не заносите холодный предмет в теплое место. Положите в чехол/сумку. И пусть в тепле отлёживается в этом чехле/сумке. Да хоть в простом пакете из редкоземельного материала целлофания. И всё, никакого конденсата даже в помине не будет.
При этом фототехника - субстанция куда более нежная, чем оружие, но даже с такой нежной субстанцией никаких проблем не бывает, если соблюдать элементарные правила.
Так что, рекомендую, способ проверенный.
Я не то что инерционку или полуавтомат, я и простую двустволку с мороза если принес, то в чехле стоит несколько часов. И никаких проблем, тьфу, тьфу, тьфу.

quote:
Originally posted by баба_маня:
как следствие - эффективность скоростной стрельбы падает.

А может, кому нужна скоростная стрельба, просто взять пулемёт?

edit log

Pragmatik
4-10-2016 22:38 Pragmatik    

quote:
Изначально написано strelok0077:

И сместить подвижные части ближе к прикладу.Это также способствует стабилизации оружия.


А вот у меня мысль. По идее, чисто теоретически, такой вес ведь работает как некоторый компенсатор отдачи. Т.е., при выстреле часть массы остается на месте по инерции, значит, мЕньшая масса полетела назад.
Другое дело - да, тут с осями приложения силы надо смотреть.

quote:
Изначально написано баба_маня:
вот ось движения деталей максимально приблизить к линии. проходящей через точку опоры в плечо стрелка, это, наверное, повлияет, но тут не тот случай.

Так ось движения и приходит в плечо стрелка. Да, несколько ниже оси канала ствола. Ну так погиб приклада всё равно эту ось направляет в плечо не прямо по оси ствола.
Зато такая ось подвижных частей как раз неплохо соотносится с точкой, в которой приклад с его погибом упирается в плечо.
Кмк, здравое зерно присутствует, джентльмены.

Если построить геометрию ружья, то именно с учётом погиба приклада
ось подвижных частей приходится примерно в пятку приклада, а не выше, если смотреть по оси канала ствола.
Вот и получается - нормально всё вроде бы.

click for enlarge 1920 X 366  52.0 Kb
click for enlarge 1440 X 240  21.0 Kb

edit log

Pragmatik
4-10-2016 22:51 Pragmatik    

Т.е., если я правильно понимаю геометрию и динамику, должна быть компенсирующая сила, которая будет направлена вниз, т.е., на компенсацию подброса ствола вверх.

edit log

Михаил HORNET
5-10-2016 00:17 Михаил HORNET    

Инерционка которая тяжелее и менее надежна чем газоотвод...
Достоинство то схемы Бенелли в том, что появляется возможность резко улучшить баланс и уменьшить массу - в цевье то ничего нет
А тут создали полупомпу с утяжелителем в цевье. Креативность заключается что не стали сверлить отверстий в стволе - и так работать будет)
Не ну идея то на поверхности конечно - если взять помпу и не удерживая ее за цевье выстрелить - то она выбросит гильзу и остается довести цевье вперед
Остается приделать пружину и сделать "двойное цевье"
Только это не особо надежная схема, прямо скажем, и не имеет никаких преимуществ кроме того что "не надо чистить" перед газовым двигателем. Так там чистки газового двигателя на минуту от силы - трубку магазина протереть, а детали двигателя самоочищаются
Мертворожденное изделие
Pragmatik
5-10-2016 00:18 Pragmatik    

quote:
Originally posted by Михаил HORNET:
Инерционка которая тяжелее и менее надежна чем газоотвод...


Да ну? Вы уже провели комплекс полевых испытаний? И даже готовы озвучить цифры по надёжности?

edit log

  всего страниц: 34 :  1  2  3  4  5  6  7 ... 31  32  33  34 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Семейство инерционных Benelli (Comfort,Raffaello,Raffaello Cr.Com,M3,M1,M2,SBE,Vinci) Benelli Club
 Почему нет полуавтоматов с инерционным типом перезарядки? Нарезное оружие

  Guns.ru Talks
  Гладкоствольное оружие
  МР-156 ИЖевское инерционное ( 4 )
guns.ru home