Guns.ru Talks
Гладкоствольное оружие
МР-156 ИЖевское инерционное ( 2 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

МР-156 ИЖевское инерционное

Pragmatik
P.M.
3-10-2016 07:28 Pragmatik
Originally posted by BUA50:
Скорее всего - для того, чтобы обойти патентные ограничения и избежать обвинений в плагиате.

Кстати, очень может быть.
IzhG
P.M.
3-10-2016 09:27 IzhG
poleff:
Могли бы уже хоть ролик снять без затыка. Ну что за люди, е.б.г.м. нихай!

Для 24 граммов и такого темпа стрельбы- очень хороший ролик.

Wiky
P.M.
3-10-2016 10:26 Wiky
Originally posted by Pragmatik:

Кстати, очень может быть.


Сроки уже вышли на эти патентные ограничения. Поэтому их и лепят все, кто могут производство освоить. Но нашим как всегда хочется идти своим путем.. . Нах эти лишние запчасти в цевье?!! Что б массу прибавить?
IzhG
P.M.
3-10-2016 10:32 IzhG
Саныч59:

Может не надо такой унификации ? Это надо было еще додуматься в инерционку запихать раму от газоотвода. Следующим шагом будет соединить рабочую пружину инерционки с газовым двигателем и сделать два в одном, как обычно не имеющее аналогов в мире

Хорошая идея в принципе. Максимально унифицировать производство.

poleff
P.M.
3-10-2016 10:40 poleff
Originally posted by IzhG:

Для 24 граммов и такого темпа стрельбы- очень хороший ролик.


Для тех, кто турками торгует?
mv28jam
P.M.
3-10-2016 11:27 mv28jam
Originally posted by BUA50:

А такая идея (с инерционным грузом в цевье) давно витала в воздухе. Кто-то (ЕМНИП, "ПОП", но могу ошибаться) даже "прикинул", что подпружиненного груза 300 г. хватит, чтобы без проблем превратить помпу в инерционный полуавтомат.


Да реализовали её уж давно итальянцы. Caesar Guerini Roman
Originally posted by Wiky:

Поэтому их и лепят все, кто могут производство освоить. Но нашим как всегда хочется идти своим путем.. . Нах эти лишние запчасти в цевье?!! Что б массу прибавить?


Затвор то унифицирован, пружину в него не поставить.
DemonMSK
P.M.
3-10-2016 11:50 DemonMSK
Solo.lv:

Как и на 155.

а что мешает отрегулировать газоотвод? Как минимум изначально он у нея крутился.

нотнА:

А на каких бюджетных П/А при 24 граммах будет гарантия их отсутствия?

В успех МР-156 лично я не верю, хотя МР 233 меня с каждым выходом на стенд радует всё больше и больше. А что, а вдруг Удмурты перестанут гнать брать!?

Обкатанный рем 11-87 24 жрёт и не давится от -10.
На момент покупки - он стоил 33, против 25 за 155ю.
Так что рем вполне себе бюджетный. А что сейчас не купить - это другой вопрос.

ППа
P.M.
3-10-2016 12:00 ППа
Саныч59:

Может не надо такой унификации ? Это надо было еще додуматься в инерционку запихать раму от газоотвода. Следующим шагом будет соединить рабочую пружину инерционки с газовым двигателем и сделать два в одном, как обычно не имеющее аналогов в мире

А куда ему деваться было, конструктору, вряд ли ему сказали выдумывай что хочешь.

IzhG
P.M.
3-10-2016 12:53 IzhG
poleff:

Для тех, кто турками торгует?

И для тех кто турками торгует и для тех кто каждый день по нескольку часов на Ижмехе проводит..

poleff
P.M.
3-10-2016 14:10 poleff
Originally posted by IzhG:

И для тех кто турками торгует и для тех кто каждый день по нескольку часов на Ижмехе проводит..


.. . Такая загрузка, что на... ть на репутацию фирмы? Интересные вещи вы тут воспроизводите, один затык на пять выстрелов - нормально. И это в PR-ролике!
DemonMSK
P.M.
3-10-2016 14:34 DemonMSK
IzhG:

Хорошая идея в принципе. Максимально унифицировать производство.

В принципе - да. А вот на практике у удмуртов - хреновая.
Если уж они ОДНО ружьё сделать не могут, чтобы отстрелять "парадную" серию на камеру
Что собсна наводит на грустную мысль что это была ЛУЧШАЯ серия, со всего одной задержкой, а в остальных было хуже.

Кстати - а они уже научились делать прямые стволы? А то 155е сначала чуть-чуть были ровные (штук этак несколько ), а потом пошли сплошные бананы.
И заодно - ныне в Ижевске патронники делают с резьбой или гладкие научились изготавливать? У 155ой при 32граммах это не очень критично, а вот на 135й это был ужас-ужас.

Wiky
P.M.
3-10-2016 15:43 Wiky
Originally posted by poleff:

Такая загрузка, что на... ть на репутацию фирмы? Интересные вещи вы тут воспроизводите, один затык на пять выстрелов - нормально. И это в PR-ролике!


Для ружья, не предназначенного в принципе для стрельбы 24-гр. патронами, очень даже неплохой результат. Но реализация в металле ИМХО ужасна. Унификация тоже должна быть в меру. Из одних старых железок новое ружьё не сделаешь.
poleff
P.M.
3-10-2016 16:13 poleff
Originally posted by Wiky:

Для ружья, не предназначенного в принципе для стрельбы 24-гр. патронами, очень даже неплохой результат. Но реализация в металле ИМХО ужасна. Унификация тоже должна быть в меру. Из одних старых железок новое ружьё не сделаешь.


Если не предназначено, тем более не следует из него стрелять такими навесками и выставлять на всеобщее обозрение.
Wiky
P.M.
3-10-2016 19:29 Wiky
Originally posted by poleff:

Если не предназначено, тем более не следует из него стрелять такими навесками и выставлять на всеобщее обозрение.


Ну почему же, работа в недокументированных режимах, и довольно успешная.
А вообще, думаю, нужно к этим демонстрационным образцам относиться как к прототипам. Зная нашу неповоротливую промышленность, первых серийных образцов ждать ранее 2018 года не приходится. А за это время много что поменяется, ИМХО, не в лучшую сторону.. .
Pragmatik
P.M.
3-10-2016 20:05 Pragmatik
Wiky:

Сроки уже вышли на эти патентные ограничения. Поэтому их и лепят все, кто могут производство освоить. Но нашим как всегда хочется идти своим путем...

В самом этом желании нет ничего плохого.

Мне вот непонятно, зачем в РФ "изобретают" очередной пистолет под 9х19, который принципиально ничем не отличается от уже имеющихся. Не лучше ли довести до ума то, что уже есть? Но изобретают. Примеры называть не будем, у всех на слуху. Тем более, изобретатели там д.же нервные, критику вообще не воспринимают.


Wiky:

Нах эти лишние запчасти в цевье?!! Что б массу прибавить?

Вы знаете, данных пока мало, чтоб что-то говорить. Поэтому и непонятно пока - что там действительно лишнее.
Лично мне нравится то, что ружьё во многом унифицировано с уже имеющейся газоотводной моделью. Это значит, будет дешевле в производстве и на прилавке.


IzhG:

Хорошая идея в принципе. Максимально унифицировать производство.

Вот вот!
Больше унификации, технологичнее, а значит, дешевле продукция.


ППа:

А куда ему деваться было, конструктору, вряд ли ему сказали выдумывай что хочешь.

При этом конструктор очень "зажат" возможностями своего же производства, технологи, опять же, накладывают свои ограничения на конструкторские хотелки. Немало было примеров, когда что-то изобретали, но просто не могли выпускать на том технологическом уровне, что имели на производстве. Или могли, но ценники получились бы высокие, т.е., сбыта было бы заведомо ноль.

ППа
P.M.
3-10-2016 21:52 ППа
Pragmatik:

При этом конструктор очень "зажат" возможностями своего же производства, технологи, опять же, накладывают свои ограничения на конструкторские хотелки. Немало было примеров, когда что-то изобретали, но просто не могли выпускать на том технологическом уровне, что имели на производстве. Или могли, но ценники получились бы высокие, т.е., сбыта было бы заведомо ноль.

Ну да.
А про ролик со стрельбой 24 было бы досточно сказать, что тест на малоимпульсных патронах показал потенциал и направление для работы.
И вопросов нет.
Скорее всего, что оно так и было.

аорп дфо
P.M.
3-10-2016 22:39 аорп дфо
Pragmatik:
Лично мне нравится то, что ружьё во многом унифицировано с уже имеющейся газоотводной моделью. Это значит, будет дешевле в производстве и на прилавке.

Дешевле? Вот помяните моё слово ; 40К для первого захода на нутряной рынок. И какая инерционка может быть на станках, хде газоотвод нормально сделать не могут. Ниодного 510 ствола не в... ли нормально. А бабки драть будут.
Pragmatik
P.M.
3-10-2016 22:58 Pragmatik
ППа:

Ну да.
А про ролик со стрельбой 24 было бы досточно сказать, что тест на малоимпульсных патронах показал потенциал и направление для работы.
И вопросов нет.
Скорее всего, что оно так и было.

У меня вопрос - в ролике на 24 гр. при выстреле заметна яркая вспышка при вылете гильзы. Это что? Так и должно быть или, всё же, это неправильно?
У меня просто полуавтомата нет, поэтому не знаю. Но что-то мне кажется, это не совсем комильфо. Нет?

Pragmatik
P.M.
3-10-2016 23:05 Pragmatik
аорп дфо:

Дешевле?

Формально - да. Это если исключить барыжную составляющую.

аорп дфо:

Вот помяните моё слово ; 40К для первого захода на нутряной рынок. И какая инерционка может быть на станках, хде газоотвод нормально сделать не могут. Ниодного 510 ствола не в... ли нормально. А бабки драть будут.

Увы.. . Это российские реалии.

Тут такое ещё дело. Про качество даже говорить не будем. Надоело.
А вот касаемо цены.. . Ну, пусть задерут цену. Если ума совсем нет. Вспомним знаменитую Хауду. Выбросили её на рынок по 20-25 тысяч. Нахрен никому не нужна. Потом, спустя полгода, где-то, цена упала до адекватных 5 тысяч. Только время уже прошло, ажиотаж упал и нахрен та Хауда оказалась не нужна никому. Жадность и глупость фраера сгубила.

ТАк что, рынок-то особо в этом ружье не нуждается. А завод нуждается в новых моделях и продажах. Так что, пусть думают. Ну а если, по традиции, захотят обгадить свою же малину неадекватными ценами и несуразным качеством - так флаг в руки. Отечественный рынок отечественные производители уже не первый год пролюблювают. Ещё немного - пролюбят окончаательно. Кому как, а многим покупателям похрен. На наш век хватит и импорта, и комиссионного оружия.

BUA50
P.M.
4-10-2016 04:00 BUA50
Originally posted by Wiky:

Сроки уже вышли на эти патентные ограничения. Поэтому их и лепят все, кто могут производство освоить.


Не совсем так. Турки лепят аналоги инерционок, но под "надзором".
Тот же "Стогер" является дочкой "Бени" и входит в концерн "Беретта" - если мне мой склероз не изменяет.
BUA50
P.M.
4-10-2016 04:21 BUA50
Originally posted by IzhG:

Хорошая идея в принципе. Максимально унифицировать производство.


Вот есть такая хорошая штука - напильник. И ручка у него "удобная" и сталь "крепкая". А гвозди забивать - не годиться. В принципе можно, но молотком забивать - лучше.
Да и молотком можно шурупы забивать, но лучше их вворачивать шуруповертом.
Эт я к тому, что из-за "хорошей идеи - максимально унифицировать производство" не забыли бы о потребительских свойствах конечного продукта. А у вас получается, что производство для самоцели, а не для потребителя.
В итоге получаем в ружбайке два "инерционных тела": затвор и дополнительный груз в цевье с тягой между ними. Зато удалось "скрестить лося и карася" с максимальной унификацией конечного "гибрида" с прародителем "лосём" и заменой газового движка дополнительным "инерционным грузом"..
Хотя (возможно) это - некая "пилотная модель" для наработки опыта по импортозамещению, а в дальнейшем будет выпускаться "классика" с инерционным грузом, которым является "тело" затвора.

Пока же (ИМХО) получился некий "промежуточный продукт": уже не "газоотвод", но ещё и не полноценная "инерционка".
Как в том анекдоте про отчет в научной теме о переработке коровьего навоза в сливочное масло: "Достигнут обнадёживающий результат - употреблять в пищу пока нельзя, но на хлеб мазать уже можно".

Pragmatik
P.M.
4-10-2016 06:38 Pragmatik
BUA50:

Не совсем так. Турки лепят аналоги инерционок, но под "надзором".
Тот же "Стогер" является дочкой "Бени" и входит в концерн "Беретта" - если мне мой склероз не изменяет.

Тоже читал про это.
Pragmatik
P.M.
4-10-2016 06:46 Pragmatik
BUA50:

Вот есть такая хорошая штука - напильник. И ручка у него "удобная" и сталь "крепкая". А гвозди забивать - не годиться. В принципе можно, но молотком забивать - лучше.
Да и молотком можно шурупы забивать, но лучше их вворачивать шуруповертом.

Коллега, тут немножко другое.
Унификация производства и универсальность в использовании готового изделия - немножко не одно и то же.
Унификация - это когда на разные изделия идёт некоторое количество одних и тех же деталей. При этом изделия могут использоваться по-разному.
Унификация производства влияет на себестоимость и конечную стоимость изделия.
Мне вот всё равно, по какой схеме будет реализована инерционка. При условии её простоты в обслуживании, надёжности работы и адекватной цены.

BUA50:

Эт я к тому, что из-за "хорошей идеи - максимально унифицировать производство" не забыли бы о потребительских свойствах конечного продукта. А у вас получается, что производство для самоцели, а не для потребителя.

ИМХО - на производстве просто пляшут от печки. А печка там не ахти какая. Поэтому вариантов плясок не так и много.

Производство для потребителя - я дико извиняюсь, но не на этой планете. )))) Это только если потребитель может оплатить эксклюзив. Если нет - то потребитель так или иначе получает валовый товар, который надо или подстраивать под себя, или адаптироваться к нему.

BUA50:

В итоге получаем в ружбайке два "инерционных тела": затвор и дополнительный груз в цевье с тягой между ними. Зато удалось "скрестить лося и карася" с максимальной унификацией конечного "гибрида" с прародителем "лосём" и заменой газового движка дополнительным "инерционным грузом"..

А тут вопрос - а и что в этом такого плохого, что даже и два инерционных тела? Если наработка на отказ будет в пределах нормы - то хоть три таких тела. Ну, лично для меня.

BUA50:

Хотя (возможно) это - некая "пилотная модель" для наработки опыта по импортозамещению, а в дальнейшем будет выпускаться "классика" с инерционным грузом, которым является "тело" затвора.

ИМХО - едва ли.
Иначе сразу бы работали над "классическим" вариантом. Денег-то на НИОКР в Ижевске не думаю, что лопатой гребут. Поэтому, ИМХО, если уж разрабатывают вот эту схему, то её и будут дорабатывать. Тем более, машинка-то работает.

BUA50:
Пока же (ИМХО) получился некий "промежуточный продукт": уже не "газоотвод", но ещё и не полноценная "инерционка".
Как в том анекдоте про отчет в научной теме о переработке коровьего навоза в сливочное масло: "Достигнут обнадёживающий результат - употреблять в пищу пока нельзя, но на хлеб мазать уже можно".

А тут вопрос - что есть такое "полноценная "инерционка". Много ли стрелков "на ощупь" отличат одну схему инерционки от другой?
Может, пр истрельбе как раз такая схема будет комфортнее, чем "классическая". Или ничем не будет отличаться по ощущениям.

ЗА себя скажу - мне чем дешевле при определённой надёжности,Ю тем лучше. И если для этого будет не "классическая" схема инерционки - лично мне пофиг. Тем более, что это валовое ружьё, для наших охотников и стрелков - т.е., для тех, для кого невысокая цена имеет значение.

Саныч59
P.M.
4-10-2016 07:05 Саныч59
Лично я на ощупь смогу отличить цевье мр от цевья например м2 или кхана.
Потому что мы имеем лишние габариты. Кроме того встает вопрос работоспособности данной схемы зимой при образовании конденсата и его замерзании.
Wiky
P.M.
4-10-2016 08:40 Wiky
Originally posted by Саныч59:

Кроме того встает вопрос работоспособности данной схемы зимой при образовании конденсата и его замерзании.


+100500. А также при попадании пыли и мелкого мусора.
Wiky
P.M.
4-10-2016 08:43 Wiky
quote:
Изначально написано BUA50:

Не совсем так. Турки лепят аналоги инерционок, но под "надзором".
Тот же "Стогер" является дочкой "Бени" и входит в концерн "Беретта" - если мне мой склероз не изменяет.
__________
Никакого надзора уже нет. Инерционки не только Стожер делает. Возьмите тот же Khan, ни с кем из BBB не связан.

DemonMSK
P.M.
4-10-2016 11:46 DemonMSK
Pragmatik:

А тут вопрос - что есть такое "полноценная "инерционка". Много ли стрелков "на ощупь" отличат одну схему инерционки от другой?
Может, пр истрельбе как раз такая схема будет комфортнее, чем "классическая". Или ничем не будет отличаться по ощущениям.

ЗА себя скажу - мне чем дешевле при определённой надёжности,Ю тем лучше. И если для этого будет не "классическая" схема инерционки - лично мне пофиг. Тем более, что это валовое ружьё, для наших охотников и стрелков - т.е., для тех, для кого невысокая цена имеет значение.

Эта схема - сложнее, имеет больше трущихся узлов и оттого менее надёжна, и более чуствительна к загрязнению.
Обычная проблема Ижевска - не умение делать СЕРИЙНУЮ продукцию.
Одно, два, три опытных ружья, ну максимум особый мастер который умеет делать десяток в месяц, а инерционка более требовательна к тщательности чем газоотводка или помпа. А Ижсмех и помпы с газоотводками хреново делает
Я вот не уверен что из серийки у которой в патроннике не "шероховатости", а фактически нарезана полноценная резьба инерционка выдернет гильзу. И что если на заводе настроят на работу, то после полировки патронника, или забивания резьбы латунью и пластиком с гильз затвор не начнёт разбивать коробку.

Офф. я вот помпу хочу - но пощупав 135ю мурку хотеть перестал. Её уже года два делают, причём "уинифицированную" - но никак не научатся

Pragmatik
P.M.
4-10-2016 17:36 Pragmatik
Саныч59:
Лично я на ощупь смогу отличить цевье мр от цевья например м2 или кхана.
Потому что мы имеем лишние габариты.

Я говорил про ощущения от работы механизмов оружия. И вот при выстреле я очень сомневаюсь, что будет такая уж разница, что её можно будет почувствовать. Если вообще будет. Т.е., если берем Стоеджер 2000 и это ружье - почувствует ли кто разницу при стрельбе, если масса ружей будет одинакова? Очень сомневаюсь. Хотя нюансы, возможно, будут.

А толщина цевья - дело личное. Кому толсто и габариты лишние - можно взять горизонталку, там всего цевья - тонкая деревяшечка.

Саныч59:
Кроме того встает вопрос работоспособности данной схемы зимой при образовании конденсата и его замерзании.

А откуда конденсат зимой? Конденсат бывает, когда холодная железяка попадает в горячий влажный воздух. А вот когда горячий после стрельбы ствол на морозе - то конденсат откуда?
Pragmatik
P.M.
4-10-2016 17:43 Pragmatik
DemonMSK:

Эта схема - сложнее, имеет больше трущихся узлов и оттого менее надёжна, и более чуствительна к загрязнению.

Согласен.

DemonMSK:

Обычная проблема Ижевска - не умение делать СЕРИЙНУЮ продукцию.
Одно, два, три опытных ружья, ну максимум особый мастер который умеет делать десяток в месяц, а инерционка более требовательна к тщательности чем газоотводка или помпа. А Ижсмех и помпы с газоотводками хреново делает

Это да, даже разговору нет.
Но. Получается - всё просто упирается в уровень производства. Если руки будут из нужного места - то вопрос не будет стоять.


DemonMSK:

Я вот не уверен что из серийки у которой в патроннике не "шероховатости", а фактически нарезана полноценная резьба инерционка выдернет гильзу. И что если на заводе настроят на работу, то после полировки патронника, или забивания резьбы латунью и пластиком с гильз затвор не начнёт разбивать коробку.

Это да. "Папа может". (С)

DemonMSK:

Офф. я вот помпу хочу - но пощупав 135ю мурку хотеть перестал. Её уже года два делают, причём "уинифицированную" - но никак не научатся

Согласен с Вами. Поэтому с таким вот подходом наши производители не первый год уже пролюбливают свой же рынок, уступая туркам и китайцам. Ну и хрен бы с ними.
Но идея-то нормальная может быть с этим ружьём. А потом получится "как всегда" - эту идею скопируют и нам же будут продавать в импортных ружьях.

strelok0077
P.M.
4-10-2016 18:36 strelok0077
Я говорил про ощущения от работы механизмов оружия

При стрельбе будут значительные вертикальные колебания как на Цезаре.
К стати Цезарь что-то совсем сдулся не потянул конкуренции,глючит ружьишко.
Pragmatik
P.M.
4-10-2016 18:45 Pragmatik
strelok0077:

При стрельбе будут значительные вертикальные колебания как на Цезаре.
К стати Цезарь что-то совсем сдулся не потянул конкуренции,глючит ружьишко.

Понятно, спасибо!
Саныч59
P.M.
4-10-2016 18:54 Саныч59
Originally posted by Pragmatik:

А откуда конденсат зимой?


сел в машину, вышел из машины и тому подобное
баба_маня
P.M.
4-10-2016 19:14 баба_маня
чем больше масса подвижных частей самозарядки - тем сильнее колебания оружия при перезарядке, а это влечет необходимость "подруливания" оружием после окончания цикла перезарядки, как следствие - эффективность скоростной стрельбы падает. совсем не зря производители "съевшие собаку" в области "инерционок" стараются максимально уменьшить размер и массу инерционного тела, да и затвора с тягами и толкателями целиком.
strelok0077
P.M.
4-10-2016 19:46 strelok0077
чем больше масса подвижных частей самозарядки - тем сильнее колебания оружия при перезарядке, а это влечет необходимость "подруливания" оружием после окончания цикла перезарядки, как следствие - эффективность скоростной стрельбы падает. совсем не зря производители "съевшие собаку" в области "инерционок" стараются максимально уменьшить размер и массу инерционного тела, да и затвора с тягами и толкателями целиком.

И сместить подвижные части ближе к прикладу.Это также способствует стабилизации оружия.
баба_маня
P.M.
4-10-2016 21:45 баба_маня
не думаю, что это повлияет. вот ось движения деталей максимально приблизить к линии. проходящей через точку опоры в плечо стрелка, это, наверное, повлияет, но тут не тот случай.
Pragmatik
P.M.
4-10-2016 22:31 Pragmatik
Саныч59:

сел в машину, вышел из машины и тому подобное

У меня, как у старого фотографа-любителя, таких проблем не бывает даже с фототехникой. Про оружие даже не говорю.
Принципы защиты от конденсата простые. Не заносите холодный предмет в теплое место. Положите в чехол/сумку. И пусть в тепле отлёживается в этом чехле/сумке. Да хоть в простом пакете из редкоземельного материала целлофания. И всё, никакого конденсата даже в помине не будет.
При этом фототехника - субстанция куда более нежная, чем оружие, но даже с такой нежной субстанцией никаких проблем не бывает, если соблюдать элементарные правила.
Так что, рекомендую, способ проверенный.
Я не то что инерционку или полуавтомат, я и простую двустволку с мороза если принес, то в чехле стоит несколько часов. И никаких проблем, тьфу, тьфу, тьфу.

Originally posted by баба_маня:
как следствие - эффективность скоростной стрельбы падает.

А может, кому нужна скоростная стрельба, просто взять пулемёт?
Pragmatik
P.M.
4-10-2016 22:38 Pragmatik
strelok0077:

И сместить подвижные части ближе к прикладу.Это также способствует стабилизации оружия.

А вот у меня мысль. По идее, чисто теоретически, такой вес ведь работает как некоторый компенсатор отдачи. Т.е., при выстреле часть массы остается на месте по инерции, значит, мЕньшая масса полетела назад.
Другое дело - да, тут с осями приложения силы надо смотреть.

баба_маня:
вот ось движения деталей максимально приблизить к линии. проходящей через точку опоры в плечо стрелка, это, наверное, повлияет, но тут не тот случай.

Так ось движения и приходит в плечо стрелка. Да, несколько ниже оси канала ствола. Ну так погиб приклада всё равно эту ось направляет в плечо не прямо по оси ствола.
Зато такая ось подвижных частей как раз неплохо соотносится с точкой, в которой приклад с его погибом упирается в плечо.
Кмк, здравое зерно присутствует, джентльмены.

Если построить геометрию ружья, то именно с учётом погиба приклада
ось подвижных частей приходится примерно в пятку приклада, а не выше, если смотреть по оси канала ствола.
Вот и получается - нормально всё вроде бы.

click for enlarge 1920 X 366  52.0 Kb
click for enlarge 1440 X 240  21.0 Kb

Pragmatik
P.M.
4-10-2016 22:51 Pragmatik
Т.е., если я правильно понимаю геометрию и динамику, должна быть компенсирующая сила, которая будет направлена вниз, т.е., на компенсацию подброса ствола вверх.
Михаил HORNET
P.M.
5-10-2016 00:17 Михаил HORNET
Инерционка которая тяжелее и менее надежна чем газоотвод...
Достоинство то схемы Бенелли в том, что появляется возможность резко улучшить баланс и уменьшить массу - в цевье то ничего нет
А тут создали полупомпу с утяжелителем в цевье. Креативность заключается что не стали сверлить отверстий в стволе - и так работать будет)
Не ну идея то на поверхности конечно - если взять помпу и не удерживая ее за цевье выстрелить - то она выбросит гильзу и остается довести цевье вперед
Остается приделать пружину и сделать "двойное цевье"
Только это не особо надежная схема, прямо скажем, и не имеет никаких преимуществ кроме того что "не надо чистить" перед газовым двигателем. Так там чистки газового двигателя на минуту от силы - трубку магазина протереть, а детали двигателя самоочищаются
Мертворожденное изделие
Pragmatik
P.M.
5-10-2016 00:18 Pragmatik
Originally posted by Михаил HORNET:
Инерционка которая тяжелее и менее надежна чем газоотвод...

Да ну? Вы уже провели комплекс полевых испытаний? И даже готовы озвучить цифры по надёжности?

Guns.ru Talks
Гладкоствольное оружие
МР-156 ИЖевское инерционное ( 2 )