ЧебурашкО
P.M.
|
13-10-2016 00:52
ЧебурашкО
Раз уж в теме вопрос про отличие резкости звездованных и кручёных патронов поднялся,хотел бы вот что уточнить. Допустим я снаряжаю патрон в 70 гильзе комплектующими рассчитанными под звёздочку.А приспособления для закрытия звёздочкой у меня по какой либо причине не оказалось или снаряжаю 76 гильзу комплектухой рассчитанной под 70ю. Закрутка ведь позволяет закатать дульце гильзы на большую глубину.Вопрос в другом,как себя подобный патрон поведёт?
|
|
ppaganell
P.M.
|
13-10-2016 02:41
ppaganell
А резкость зависит в большей степени от сверловки. И все эти пляски с бубном звезда не звезда особой роли не играют.
|
|
ЧебурашкО
P.M.
|
13-10-2016 03:55
ЧебурашкО
А вообще,если дульце у гильзы закруткой раза в три четыре длиннее сделать,отрывов пластика не будет? Бывает же,патрон обычный нужен,а гильзы только 76 остались.
|
|
Postoronnim V
P.M.
|
13-10-2016 08:29
Postoronnim V
дык: в принципе наверно так можно и магнум 76мм в 70х патронниках использовать. Мы бывало и просто магнумом стреляли из 12х70, и неплохо получалось, без всяких раздутий- но советовать это никому не буду поскольку опять же ружье ружью и патрон патрону бааальшая рознь.
Так и стреляют люди десятилетиями патронами в пласт. гильзе 70 мм. из стволов с патронником 65 мм. без патологий для ружья. По крайней мере мелкой и средней дробью. А стволы тех же ИЖей и МРов с патронниками 70 мм. по сути есть те же самые стволы, что и для патронника 76 мм, но только не испытанные давлением 90 МПа. Потому и держат магнум-давления без проблем. Но, само собой, злоупотреблять магнумами на таких ружьях не стоит, т.к. ушатается гораздо быстрее. Originally posted by ppaganell:
А резкость зависит в большей степени от сверловки. И все эти пляски с бубном звезда не звезда особой роли не играют.
В целом да. Originally posted by ЧебурашкО:
А вообще,если дульце у гильзы закруткой раза в три четыре длиннее сделать,отрывов пластика не будет? Бывает же,патрон обычный нужен,а гильзы только 76 остались
Слабо себе представляю, как можно закрутить в три-четыре раза больше. Миллиметров ещё 7-8 вполне можно. Кроме того - если уж сами снаряжаете, то в чём проблема отрезать 5-6 мм? Даже без обжимного кольца просто острым ножом дело 10 секунд. Красиво или не красиво получится - дело второстепенное. При закрутке неровности в 1-2 мм. роли не сыграют никакой. К слову сказать.. тонкостенные пластиковые гильзы иногда просто затыкаю пластиковым дробовым пыжом для латунки. Качество выстрела вполне приемлемо.
|
|
Alexandr NN
P.M.
|
13-10-2016 20:16
Alexandr NN
Хочу обратить внимание сообщества, особенно людей закручивающих патроны закруткой и перезаряжающих пластиковые гильзы по нескольку раз. Закрутка весьма удлиняет пластик гильз, звезда меньше удлиняет. Сам, когда крутил закруткой, после проверял штангелем - удлинялась до 72мм. обрезал ножом до 68-67мм. Вернее сказать не закрутка удлиняет, а выстрел, конечно, особенно старую несколько раз переснаряженную пластиковую гильзу, т. е. в моем представление происходит следующее - скажем закручиваем Л-72мм при выстреле гильза в патроннике растягивается до 74-75мм, а Л-68, как раз и получает Л-70мм. Все про это читал в "Охота и охотхозяйстве", еще при союзе, и стал так снаряжать, ну и проблем не было.
|
|
Alexandr NN
P.M.
|
13-10-2016 20:20
Alexandr NN
Еще про аккуратность. Тоже в том же источнике "почерпнул". - Перед закручиванием прижать патрон не закрученный дульцем к лампочке 100ВТ и подержать секунд 3-5 пластик нагревается и сразу патрон в закрутку - получается аккуратно как заводской.
|
|
ЧебурашкО
P.M.
|
13-10-2016 21:08
ЧебурашкО
Originally posted by Postoronnim V:
Миллиметров ещё 7-8 вполне можно.
Ну и я о том же.Просто как то раз остался один тандем и гильза 76,там как раз эти лишнии 6-7мм и вылезли.
|
|
Hunter 111051
P.M.
|
14-10-2016 14:41
Hunter 111051
Виталий А Вот дискутировать как раз есть о чём! Говорят что если человек заблуждается и счастлив при этом не надо с ним спорить, но если он вводит в заблуждение окружающих, поправить его просто необходимо ! Предо мной лежит ствол моего браунинга,клейма на них информируют,что диаметр патронника19мм длина65 диаметр ствола 16.9-16.7\думал чок,оказалось цилиндр с напором\,но это не важно.Беру пластиковую гильзу Феттер,измеряю толщину-она=0.5мм измеряю латунную=0,3мм И вот здесь дьявол кроется в деталях ! 19мм-16,9=2,1:2=1,05 Это перепад патронник-ствол ,вычитаем 0.5\толщину стенки прижатой давлением выстрела гильзы к стенкам патронника\получаем перепад в0,505мм сравним его с перепадом латунной гильзы 0,505Против 0,75.И эти0,25создают скачок давления и повышенную отдачу\в чём с вами все и я согласны,в случае,когда применяют латунную гильзу\ Вы же утверждаете что в идеале диаметр ствола должен соответсвовать внутреннему диаметру гильзы -это глубокое заблуждение! Именно снарядный вход создаёт давление в момент преодоления оного от его величины зависит резкость боя ,а это повышение скорости дробового заряда с уменьшением перепада будет снижатся резкость боя в определённых пределах увеличиваться кучность.Уменьшение перехода свойственно для спортивных ружей для снижения отдачи.Но если уравнять внутренний диаметр гильзы с диаметром ствола это нельзя будет назвать выстрелом.Я собираюсь Вам это доказать практически.Знакомый токарь мне точит переходник с 12к на 16 т.к я обнаружил интересную, вещь пластиковая гильза16кал входит в латунную 12 кал,после прижатия к стенкам патронника перехода гильза -ствол, не будет вообще. Вот и посмотрим ! Но результат будет как у гопников с трубами я в этом уверен!Это всё что бы доказать ,что не завальцовка тем либо иным способом формирует выстрел, а ,величина перехода!Даже если я срежу верхушку закрутки\любой\,закреплю дробь от высыпания тонюсеньким скотчем,я получу полноценный выстрел.
|
|
poleff
P.M.
|
Совершенно верно! Именно эту мысль я уже высказывал на предыдущей странице в диалоге с Postoronnim V. B расчет баллистики, кроме эквивалента массы, результирующая сила включает в себя горизонтальную проекцию реакции со стороны конического патронника. Вижу, что не одинок в своём мнении.
|
|
Postoronnim V
P.M.
|
14-10-2016 19:16
Postoronnim V
Originally posted by Hunter 111051:
Беру пластиковую гильзу Феттер,измеряю толщину-она=0.5мм измеряю латунную=0,3мм И вот здесь дьявол кроется в деталях
Не ищите чёрта там, где его нет. Ваш Браунигн имеет ствол не для пластиковой, а для бумажной гильзы. Для 16 калибра наружный диаметр дульца гильзы и внутренний диаметр дульца гильзы соответственно равнялся 18,60 и 16,80 - для бумажной, 18,55 и 17,55 - для металлической. Originally posted by Hunter 111051:
Именно снарядный вход создаёт давление в момент преодоления оного от его величины зависит резкость боя ,а это повышение скорости дробового заряда с уменьшением перепада будет снижатся резкость бо
Вот та инерционная масса в полторы тонны набирается на первых 5 мм. движения снаряда. Т.е. практически ещё до того, как снаряд дошёл до участка соответствующего снарядному входу. И если снаряд там не перестраивается, то выстрел происходит именно так, как и рассчитано.. Т.е. без непрогнозируемых скачков давления.
|
|
poleff
P.M.
|
Originally posted by Postoronnim V:
Вот та инерционная масса в полторы тонны набирается на первых 5 мм. движения снаряда. Т.е. практически ещё до того, как снаряд дошёл до участка соответствующего снарядному входу.
Ну, вообще-то пик давления находится прим. в 25мм от казенного среза, а не в 5мм. Но дело не в этом. Формирование функции давления этим не ограничено. Достаточно взглянуть на отрезок от 50 до 100мм - участок взаимодействия снаряда со снарядным входом. И тут есть о чем поспорить, какой фактор влияет в большей степени на величину интеграла P(l)*dl, пиковое значение функции давления, или же (как я считаю) её крутизна на этом участке.
|
|
Postoronnim V
P.M.
|
14-10-2016 23:43
Postoronnim V
Originally posted by poleff:
Ну, вообще-то пик давления находится прим. в 25мм от казенного среза, а не в 5мм.
Вообще то читайте внимательнее то, что написано. "набирается на первых 5 мм. движения снаряда." Что тут непонятного? Уж коль график привели и узрели, что пик давления наступает в точке 25 мм, то могли бы и обратить внимание на то, что движение снаряда начинается с точки 20 мм., Вот если от 25 мм. отнять 20 мм. - сколько получиться?
Originally posted by poleff:
взаимодействия снаряда со снарядным входом
Вас с ТС послушать - так без снарядного входа ружьё стрелять не будет или будет с никакой резкостью. У меня всего два ружья 16х65 (ну и клейма соответствующие естественно в наличие) Одно под бумажную гильзу. Если её туда вставить без капсюля и глянуть в капсюльное отверстие - так снарядного входа практически не заметно. Второе ружьё под металлическую гильзу. Патронник зрительно не виден. Т.е. "ступенька" если и есть - то отрицательная, на расширение. Металлическую гильзу можно и 70 мм запихнуть запросто. Так вот с резкостью у обоих ружей всё нормально. О осыпь замечательная. Точно так же всё нормально с боем у ружей с патронником 76 и 89 мм, из которых вовсвю стреляют патронами в гильзе 65-70 мм., хотя тоже имеют первую "ступеньку" на расширение. А ещё объясните сомневающимся такой странный "парадокс" - как же это так стреляли дульнозарядные ружья? Причём настолько хорошо стреляли, что далеко не все охотники казнозарядные ружья покупать кинулись. Ведь у "шомполок" то снарядного входа нет в принципе, как класса!
|
|
poleff
P.M.
|
Originally posted by Postoronnim V:
Уж коль график привели и узрели, что пик давления наступает в точке 25 мм, то могли бы и обратить внимание на то, что движение снаряда начинается с точки 20 мм.
Снарядом в гладкостволе называется всё неактивное содержимое патрона и его линейные размеры укладываются в отрезок от прим. 20 до 70мм от каз.среза. Если расчитывать, как движение твердого тела, движение начинается не в 20мм а в 45мм. А с учётом деформации при выстреле тело снаряда начинает взаимодействие с конусом патронника практически мгновенно (при соответствии размеров)
|
|
poleff
P.M.
|
Originally posted by Postoronnim V:
А ещё объясните сомневающимся такой странный "парадокс" - как же это так стреляли дульнозарядные ружья? Причём настолько хорошо стреляли, что далеко не все охотники казнозарядные ружья покупать кинулись. Ведь у "шомполок" то снарядного входа нет в принципе, как класса!
В дульнозарядных ружьях использовались пороха, которым требовалось незначительное начальное давление для взрывного характера процесса горения. При снаряжении их бездымным порохом эту функцию выполняет только пыж. Т.о. во всех случаях резкость из ствола с пологим снарядным входом или тем более с циллиндрическим будет хуже, т.к. падение давления будет более крутым после пикового значения.
|
|
Postoronnim V
P.M.
|
17-10-2016 08:40
Postoronnim V
Originally posted by poleff:
Снарядом в гладкостволе называется всё неактивное содержимое патрона и его линейные размеры укладываются в отрезок от прим. 20 до 70мм от каз.среза. Если расчитывать, как движение твердого тела, движение начинается не в 20мм а в 45мм. А с учётом деформации при выстреле тело снаряда начинает взаимодействие с конусом патронника практически мгновенно (при соответствии размеров)
У чему эти фразеологические "кошки-мышки" на счёт того, что там как называется? То, что движение начинается с точки, расположенной в 20 мм. от казённой части ствола - это явно и однозначно видно на графике. Пик давления наступает, когда дробовой снаряд продвинулся всего лишь на 5 мм. Т.е. ещё до входа в снарядный вход. Тем более до входа в снарядный вход при стрельбе патроном в гильзе 70 мм из ружья с патронником 76 и 89 мм. Originally posted by poleff:
Т.о. во всех случаях резкость из ствола с пологим снарядным входом или тем более с циллиндрическим будет хуже, т.к. падение давления будет более крутым после пикового значения.
Результаты состязаний казнозарядных и дульнозарядных ружей проводились регулярно во второй половине 19 века. При стрельбе, как дымным, так нитропорохом. Казнозарядки побеждали только по части кучности. И то не всегда, а когда появились более совершенные по конструкции дульные сужения. Всё это достаточно подробно описано в книге В.В. Гринера "Ружьё".
|
|
poleff
P.M.
|
Originally posted by Postoronnim V:
У чему эти фразеологические "кошки-мышки" на счёт того, что там как называется?
Это не "кошки-мышки", а физика процесса, если не понимаете, говорить дальше бесполезно.
|
|
Postoronnim V
P.M.
|
17-10-2016 13:34
Postoronnim V
poleff:
Это не "кошки-мышки", а физика процесса, если не понимаете, говорить дальше бесполезно.
Я, в отличие от вас, и "физику процесса" понимаю и в натуральном книжном виде имею под рукой первоисточник приведённого вами график давления и скорости дробового снаряда. С описанием процесса. С теми кто физику не понимает, как вы сами признались - говорить дальше бесполезно. Уж даже не знаю, убедят ли вас Изметинский и Михайлов...
|
|
poleff
P.M.
|
Вы ссылаетесь на Изметинского, совершенно не понимая о чем идет речь. График горения из статьи о баллистике не есть один на всю жизнь, как и точка пикового давления. У разных порохов она расположена по разному. Вот, к примеру, график горения "Сокола", пик давления в 150мм от КС, а не в 25мм
|
|
poleff
P.M.
|
А этот график - привет от Тони Бойера
Кривая 1 - это подходящее давления для этого патронника. Кривая 2 показывает использование быстрее горящего пороха. Кривая 3 показывает использование медленнее горящего пороха
|
|
Postoronnim V
P.M.
|
17-10-2016 15:07
Postoronnim V
Originally posted by poleff:
пик давления в 150мм от КС
Ваши графики от куда? Взяты невесть откуда из интернета без понятия к какому стволу и патрону и пороху всё это применимо? Оригинальные сопроводительные пояснения где? Мой скан графика из книги Изметинского-Михайлова "Ижевские ружья". График сделан по реальным опытным измерениям при отстреле ижевских ружей 12 к. Комментарии и описание процесса даны авторами - специалистами оружейниками (гл. конструктором в т.ч.). Смотрите на последнюю таблицу разворота - там всё более чем понятно и совсем не так, как вы думаете. К слову сказать - этот график неоднократно проверен другими авторами, как опытным путём, так и теоретическими расчётами (от противного в т.ч.).
|
|
Виталий А
P.M.
|
17-10-2016 17:35
Виталий А
Postoronnim V: Ведь у "шомполок" то снарядного входа нет в принципе, как класса!
Я уже писал об этом, на английской сверловке нет ярковыраженного патронника, попробую сфоткать...
|
|
Postoronnim V
P.M.
|
17-10-2016 17:59
Postoronnim V
Originally posted by Виталий А:
Я уже писал об этом, на английской сверловке нет ярковыраженного патронника, попробую сфоткат
У меня на "французе" похожая сверловка. И ведь стреляет почему то не менее резко, чем другие ружья..
|
|
Виталий А
P.M.
|
17-10-2016 18:01
Виталий А
Угу.
|
|
poleff
P.M.
|
Как думаете, для чего это?
|
|
Hunter 111051
P.M.
|
21-10-2016 16:46
Hunter 111051
Господа! Я очень рад,что вызвал такую дискуссию, но всё же вот вам эксперимент! Стреляю переходником из12 кал патроном 16 кал,общая толщина стенки гильзы 1мм.2,2 сокол пыж войлок осаленный бараньим жиром ,высота15мм диаметр18м,5+\-0,2мм,3-картонные прокладки,дробь32г,без контейнера\т .к указанное к-во дроби не вместилось\.Да патронник ружья 20,5 ствола 18,5-идеальное совпадение\ну на 0,1\может с патронником погрешность т,к в МЦ 21 написано на стволе 70 бум.\мерял когда переходник делал.\Закрутка обычная. Теперь ВНИМАНИЕ ! Выстрел был, присутствовал огонь,дым, звук ,Недостатки: автоматика ружья не сработала\можно грешить на толстую гильзу\Резкость,если оценивать по бальной шкале-2 дробь вылетела из ствола ,-1 дробь долетела до мишени,0-дробь оставила в сосновой доске отпечаток гл. 0,3мм Вывод: резкость=0 Ни одного охотничьего ружья в мире нет где бы на всём протяжении был цилиндрический ствол ,начиная с патронника!Исключение составляют дульно зарядные ружья,но там применялся дымный порох ,и как кто то справедливо заметил ,что его горение имеет взрывной характер, но и при этом инерции покоя снаряда не хватало для эффективного выстрела и как пыж, использовалась оболочка заряда,которая прессовалась шомполом. В то же время для дульнозарядных орудий,инерции покоя 2-5кг ядер хватало, там ядро просто вкатывалось в ствол на картуз с порохом.Когда изобрели высокоскоростные бездымные пороха, опять вернулись к этой теме, применив этот принцип в миномётах и подствольных гранатомётах\наших\На моей жизни был случай,когда один чудик решил пальнуть вышибным зарядом от миномёта\наша промышленность выпускала их в папковых гильзах,что бы производство не перестраивать\ Пальцы отлетели,но они ему особо не понадобились,а вот прицельная планка изогнувшись вошла в темя.Врачи конечно вынули ибо в гроб с ,такой композицией не эстетично как то ,вот теперь уже 25 лет как корешки ромашек на погосте нюхает.И это сила миномётных быстро горящих порохов. В ружьях их применение вызовет резкий скачёк давления ,большие инерционные нагрузки на дробь и многое другое. Теперь о ружьях где нет видимого перехода патронник-ствол,это новомодные "триборы" но если внимательно посмотреть,эти стволы имеют коническую сверловку большей части ствола,а это даёт меньшее пиковое давление и более пологое падение давления в стволе, как следствие комфортную отдачу.Свойства конических стволов исследовал немец Герлих\Герлах\впервой трети 19 века.Применение конических стволов приводило к значительному увеличению начальных скоростей,но к дробовым ружьям это подходило мало, ввиду того,что дробь так же быстро теряла эту скорость из за сопротивления воздуха,а затраты на изготовление этих стволов по сравнению с преимуществами были несопоставимы .Немцы вернулись к этой идее во 2й мировой, создав противотанковую пушку,которая разгоняла снаряд небольшого калибра почти до2000м\сек.Но опять экономические и другие соображения заставили отказаться от этой идеи.
|
|
Виталий А
P.M.
|
21-10-2016 21:12
Виталий А
Прям шедевры логики! Только не понятно что должен доказать этот эксперемент в плане обсуждаемой дискуссии о резкости... 1. На отткатной автоматике увеличить массу инерционного тела затвора и удивляться, искать еще какие то причины для оправдания его некорректной работы? 2. Несоответствие диаметра пыжей к диаметру канала ствола вас совсем не смущает? 3. По сверловке натянутый конус даю подсказку, иначе называется английская.. . опять не на какие мысли не наводит?
|
|
Hunter 111051
P.M.
|
22-10-2016 14:41
Hunter 111051
Дорогой друг! 1е-масса откатных частей увеличилась на3 грамма \это вес второй пластиковой гильзы\Я всё же сделал переходник из пластиковой гильзы 12 кал.хотя хотел из латунной,но посчитав разницу перехода больше подходила пластиковая.Теперь диаметр пыжа он 18,5,как нельзя равен диаметру ствола! И это мой друг только что бы доказать именно Вам ,что цитируемая Вами фраза из Справочника охотника и кочующая по различным источникам о идеальном варианте,когда диаметр ствола должен соответствовать внутреннему диаметру гильзы !Вы скажете как я засунул такой пыж в16 кал ? Отвечу-а ничего,что та и та гильзы болтаются как хрен в проруби в патроннике,откуда ,повторюсь,и нужно мерить не от внутреннего диаметра гильзы, а от прижатой к стенке патронника и тогда нарисуется переход.В моём случае перехода нет-вот и результат! прорыва газов тоже нет,давлением и инерционными нагрузками пыж распирает по стенкам но сила трения при переходе от патронника к стволу уже иная.Вы упорно игнорируете этот факт,хотя признаёте,что использование металлических гильз в бумажном патроннике ведет к скачку давления\и это в разнице0,2мм от бумажной\А что скачок давления, не повышает скорость дроби? \а это и есть резкость\ .Вот почему сочетание компромиссное перехода патронник-ствол,длина этого перехода даёт нужную резкость .Ваши авторитеты тоже обходят этот вопрос стороной,Штейнгольд в труде"Всё об охотничьем ружье"пишет:Пыж со снарядом,под действием пороховых газов,преодолевая заделку дульца гильзы,движется с нарастающей скоростью.... И ни слова о роли перехода,а ведь в классическом ружье он есть и играет свою роль.И если бы он не формировал давление в стволе, то не нужны бы были дво йные ,тройные системы заприрания стволов, а автоматика была бы свободной,Повторяю гопники стреляют из двух водопроводных труб только по утверждению Штейнгольца!Стоило бы им сделать переход ,либо применить старый ствол со спиленным узлом запирания от одностволки, их приблуда улетела бы в сторону цели вместе с рукой!Кстати и пендосовский придурок там изгаляется с трубами.
|
|
Виталий А
P.M.
|
22-10-2016 21:34
Виталий А
Hunter 111051: Дорогой друг! 1е-масса откатных частей увеличилась на3 грамма \это вес второй пластиковой гильзы\Я всё же сделал переходник из пластиковой гильзы 12 кал.хотя хотел из латунной,но посчитав разницу перехода больше подходила пластиковая.Теперь диаметр пыжа он 18,5,как нельзя равен диаметру ствола! И это мой друг только что бы доказать именно Вам ,что цитируемая Вами фраза из Справочника охотника и кочующая по различным источникам о идеальном варианте,когда диаметр ствола должен соответствовать внутреннему диаметру гильзы !Вы скажете как я засунул такой пыж в16 кал ? Отвечу-а ничего,что та и та гильзы болтаются как хрен в проруби в патроннике,откуда ,повторюсь,и нужно мерить не от внутреннего диаметра гильзы, а от прижатой к стенке патронника и тогда нарисуется переход.В моём случае перехода нет-вот и результат! прорыва газов тоже нет,давлением и инерционными нагрузками пыж распирает по стенкам но сила трения при переходе от патронника к стволу уже иная.Вы упорно игнорируете этот факт,хотя признаёте,что использование металлических гильз в бумажном патроннике ведет к скачку давления\и это в разнице0,2мм от бумажной\А что скачок давления, не повышает скорость дроби? \а это и есть резкость\ .Вот почему сочетание компромиссное перехода патронник-ствол,длина этого перехода даёт нужную резкость .Ваши авторитеты тоже обходят этот вопрос стороной,Штейнгольд в труде"Всё об охотничьем ружье"пишет:Пыж со снарядом,под действием пороховых газов,преодолевая заделку дульца гильзы,движется с нарастающей скоростью.... И ни слова о роли перехода,а ведь в классическом ружье он есть и играет свою роль.И если бы он не формировал давление в стволе, то не нужны бы были дво йные ,тройные системы заприрания стволов, а автоматика была бы свободной,Повторяю гопники стреляют из двух водопроводных труб только по утверждению Штейнгольца!Стоило бы им сделать переход ,либо применить старый ствол со спиленным узлом запирания от одностволки, их приблуда улетела бы в сторону цели вместе с рукой!Кстати и пендосовский придурок там изгаляется с трубами.
У вас и с памятью беда? Ни в одном из постов я не писал о соответствии диаметра ствола и внутреннего диаметра гильзы. А писал я об отличии резкости патронов с разрезанной звездой, закатанных и снаряженных звездой. Убеждать меня в обратном, для этого придумывая несуществующие причины и нелепые эксперементы - нет смысла. Ибо я отстреливал такие патроны на балстволе, через хронограф и знаю о чем говорю. Да, можете не отвечать, так как уже последние несколько страниц дискуссия потеряла смысл.. . пора ее заканчивать. P.S.Способ подготовки готового патрона 70 мм. для патронников 65 мм. - имеет право на жизнь.
|
|
DemonMSK
P.M.
|
24-10-2016 14:40
DemonMSK
дык: по литературе усилие раскрытия звездочки меньше, чем завальцовки. Однако ход при раскрытии звездочки много больше, чем у завальцовки, потому якобы давление форсирования (наверно точнее сказать- работа силы сопротивления распатронированию) у звездочки чуть больше. Поэтому якобы характеристики звездочки чуть выше, чем завальцовки. Мне думается, что это все копеечная разница, причем от партии к партии может быть совсем наоборот.
Но порох при этом горит, так что давление в момент раскрытия у звезды будет больше. ЧебурашкО: Для крайних случаев на мой взгляд идея очень хорошая.А для ружей с 70м патронником рассчитанным под минимагнум тем более подходит.
если руки лишние - то да
|
|
ppaganell
P.M.
|
24-10-2016 14:51
ppaganell
|
|
Hunter 111051
P.M.
|
26-10-2016 10:58
Hunter 111051
Виталий А великодушно извините!Просмотрел всю тему. да,действительно слова о соответствии диаметра внутреннего гильзы,диаметру ствола принадлежат не Вам! Это же утверждение и в справочнике охотника.Я и вынужден был экспериментом доказывать сравняв диаметры и получив уменьшение давления в стволе и никакую резкость.Это всё нужно было и для тех,кто говорил, что из-за подрезки гильзы "звёздочка" возможны затяжные выстрелы.А один перл, о десятках раздутых стволов из-за оставшейся прокладки меня улыбнул! А есть статистика клиентов стрельнувших заначкой спрятанной от жены в ствол,или они так честно и признались в мастерской? Они наверняка сказали,что вина в затяжном выстреле,иначе вся мастерская обоссалась бы от смеха- НИ ЗАНАЧКИ НИ РУЖЬЯ! А сколько ещё случаев, вот на одной из охот стальным ёршиком пальнул приятель\он в чехле лежал\ А учитывая что -"Это РОССИЯ ДЕТКА!"- усугубили за открытие охоты и тп.Да согласен, тему нужно закруглять,она далеко ушла от заявленной! Спасибо тем ,кто оценил моё предложение и поддержал. И всё же не примину воспользоваться критикой и в Ваш адрес\иначе почувствуете себя БОГОМ\(шутка не знаю как смайлик вставить) : тему нужно направлять в нужное русло,что бы товарищи уловив слово подрезка, как ключевое ,не понимая о чём речь, не предлагали,какие то приспособы не имеющие отношение к теме.Я то думал кто-то опробует ,выложит результаты,а вместо этого куча критики и личных предпочтений навязываемых читателям.И Вы ввязались в полемику,хотя заявили ,что вообще "рядом проходите" А так всем СПАСИБО !!
|
|
ЧебурашкО
P.M.
|
27-10-2016 00:31
ЧебурашкО
Originally posted by DemonMSK:
если руки лишние - то да
А это ещё почему?
|
|
|