где граница между сыпью и раковинами?

Все видел и очаги матовости в стволах своего ИЖ-54 нехромированного, видел лунный пейзаж в МЦ6 50-х годов, приходилось наблюдать в стволах немцев, достаточно гладких внутри, многочисленные изъяны в окружности 1,5-2 мм, но не могу для себя сформулировать где кончается сыпь и начинаются раковины.
Кто-нибудь может сформулировать понятное (чтобы можно воспользоваться на практике) определение различия сыпи в стволах и раковин? Чтобы глянуть в стволы и понять что я там увидел, причем чтобы мнение другого глянувшего было таким же.

Сыпь - это визуальные изменения ландшафта, а раковины - это уже рельеф

Я считаю, что сыпь - это то что не имеет глубины, остальное раковины разной степени выраженности.
Идея: сыпь, не имеющая глубины, не влияет на прочность ствола, в отличии от раковин.

------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.

сыпь - это то что не имеет глубины

Не совсем понятно, как не имеющее глубины просматривается на фоне полированного ствола. Если нет глубины - значит можно сполировать? Опять же как различить сыпь, разросшуюся сплошным фронтом на 2-5 кв.мм от раковины? Если по глубине, то как не разрезав ствол ее смерить?

Petr!:

Не совсем понятно, как не имеющее глубины просматривается на фоне полированного ствола. Если нет глубины - значит можно сполировать? Опять же как различить сыпь, разросшуюся сплошным фронтом на 2-5 кв.мм от раковины? Если по глубине, то как не разрезав ствол ее смерить?

Как "матовость" или как "шероховатость", сполировать можно - но нужно оборудование, так и раковины можно шустовать - было бы оборудование и толщина стенок достаточная.
Как смерить - не знаю, а оно надо? Лично мне достаточно самого факта наличия или отсутствия.

------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.

Как смерить - не знаю, а оно надо?

Нужно не смерить, как определить - это сыпь или уже раковины

Это к оружейникам, нЕ точно скажут сколько вешать в микронах.. .

К физикам-теоретикам надо. Несколько лет назад их было больше на форуме, ну или они были намного активнее. Посчитать площадь канала ствола, его участки с меньшей толщиной, учитывая давление газов на данных участках, возможности раздутия/разрыва, исходя из характеристик ствольных сталей и т.д.

Я для себя решил, как за ними (за коррозией металла, за его развитием) можно наблюдать с больших углов, чем заглядывая в каналы с казны. Зеркало (отоларингологическое или стоматологическое) , с помощью которого можно рассматривать разрушения поверхности канала под углами, близким к прямому. Фактура поверхности просматривается вполне информативно )).

Думается мне все проще:
есть необходимый запас прочности по толщине ствола, количество металла в микронах или миллиметрах, которое можно безопасно снять скажем при шустовке - и определяет максимальную глубину сыпи, далее необратимый процесс - то бишь раковины.

Андрей, вообще-то меня заинтересовал вопрос не критического значения глубины раковин, а именно само понятие раковина в стволе. Т.е. когда мы говорим, что в стволах сыпь, а когда уже вынуждены признать, что это раковины?

Originally posted by Petr!:

а именно само понятие раковина в стволе.

вероятно раковина изначально, все-же дефект литья пушечных стволов при царе горохе.

Petr!:
Андрей, вообще-то меня заинтересовал вопрос не критического значения глубины раковин, а именно само понятие раковина в стволе. Т.е. когда мы говорим, что в стволах сыпь, а когда уже вынуждены признать, что это раковины?

Наверно, просто. Вещь эмпирическая. Визуально без приборов видно, что коррозия уже съела часть металла-раковины. А вот осмотр с бороскопом уже скажет точнее.
Ну или по аналогии с другими металлическими предметами. Клинок заржавел, очистили, видимых повреждений нет, либо раковины проявились.
Ну и сыпь по аналогии- не счищается, значит коррозия уже не поверхностная, уже въелась, но еще не отваливается.

Petr!:
Все видел и очаги матовости в стволах своего ИЖ-54 нехромированного, видел лунный пейзаж в МЦ6 50-х годов, приходилось наблюдать в стволах немцев, достаточно гладких внутри, многочисленные изъяны в окружности 1,5-2 мм, но не могу для себя сформулировать где кончается сыпь и начинаются раковины.
Кто-нибудь может сформулировать понятное (чтобы можно воспользоваться на практике) определение различия сыпи в стволах и раковин? Чтобы глянуть в стволы и понять что я там увидел, причем чтобы мнение другого глянувшего было таким же.

Для примера возьмем яблоко(как Ньютон). Сыпь это темное пятнышко или плесень на поверхности, раковины это уже как гниль, когда в яблоке ее можно убрать пальцем.(Это образное такое представление, образами же легче представлять.)
Другой образ: сыпь это как водяная блоха на чешуе хариуса, раковина, это выдранный клок мяса, после неудачной охоты на хариуса.
То есть сыпь всегда сверху, раковина идет вглубь.

Я так считаю.Если углубления в виде еле заметных точек,или помутнение поверхности то это сыпь.Если углубления диаметром около миллиметра и достаточно глубокие,то это уже небольшие раковины.А вообще,нормальную классификацию создать можно только при наличии фотографий.Словами тут сложно объяснить.

Согласен. В иж 54 когда покупал увидел зеркальные стволы несколько раз почистил и увидел множество мелких серых точек... расстроился конечно это сыпь. На иж 12 посредине скопления очагов серых точек есть несколько чёрных точек большего размера 1-2мм. это раковины. Но на бой они точно не влияют.

Дефекты канала ствола, определяемые визуальным осмотром
ohotarb.ru