несоосность патронника стволу в гладкостволке

Как влияет несоосность патронника к стволу на показатели боя ружья дробю и пулей.Может кто знает ,искал так и не нашел толкового ответа.

Был ИЖ-27 "Стрела" с несоосным патронником, бой был супер. А вот гильзу мяло при открытии, поэтому пришлось его сдать обратно.

курара:
Как влияет несоосность патронника к стволу на показатели боя ружья дробю и пулей.Может кто знает ,искал так и не нашел толкового ответа.

И не найдете, потому что ни как не влияет

Главное , что бы снарядный вход имел правильную форму и гладкую поверхность.

завтра хоть и не сезон ,попробую стрельнуть по куску обоев.

попробую стрельнуть

Я б не смог. Всегда раздражают всякие бяки в оружии, обычно избавляюсь.

Избавляться небуду,ружье старое иж58. 60 лохматого года.Стрелял на охоте вроде нормально ,заицев из под гончей и лис брал.А тут чтото глянул повнимательней левый патронник несоосен стволу,вот и решил спросить сведующих людей.Кстати приходилось нераз видеть на ружьях советского производства такой косяк,сталь была хорошая а качество не очень,план гнали однако ,да и брал тогда все подряд,дефицит был ,особенно а конце 80 .

Originally posted by курара:

нераз видеть на ружьях советского производства такой косяк,сталь была хорошая а качество не очень

тише, тише, сейчас секта черномора и последователи тапками закидают.

Originally posted by Саныч59:

тише, тише, сейчас секта черномора и последователи тапками закидают.

они после фотографии моего сталинского тоз-б, в легком нокдауне, ограничиваются ничего незначащими лепетом типа "печенье" "госдеп" "заговор" "подделка" Вовремя однако зять приехал с фотоаппаратом )))

Давно обмусолено, что если кривой патронник не влияет на работу механизма запирания, о нем можно пррсто забыть. На ту же тему: в резьбе работают три последние витка, а на сноп дроби влияют последние 10 см ствола.

bmwod:
Давно обмусолено, что если кривой патронник не влияет на работу механизма запирания, о нем можно пррсто забыть. На ту же тему: в резьбе работают три последние витка, а на сноп дроби влияют последние 10 см ствола.

А как же трибор, английская сверловка.. . словом фенечки которые пытаются уменьшить дульное давление на этих самых 10-15 см.?

А как же трибор, английская сверловка.. . словом фенечки которые пытаются уменьшить дульное давление на этих самых 10-15 см.?

Имхо это все трюки маркетологов. В крайнем случае, ловля блох. Если бы существовала идеальная формула формы канала ствола, все стволы были бы одинаковыми.

Стрельнул сегодня по кускам обоев,с сорока хороших шагов,метров 35 наверно будет.С полувека где патронник несоосный не очень,есть окна, разброс с чека нормально осыпь ровней.Подошол метров на 25- 30.уже бой терпимый,лучше.Провда дробь была,с хвостиками,толи 1 толи 0,Вобщем для охоты с хорошей дробью нормально будет думаю.

bmwod:

Имхо это все трюки маркетологов. В крайнем случае, ловля блох. Если бы существовала идеальная формула формы канала ствола, все стволы были бы одинаковыми.

Т.е. при одинаковой цене на оружие вы для стендового ружья выбрали бы цилиндрическую сверловку, а не натянутый конус(английскую)?
Да, про маркитологов это личное или есть факты по использованию таких стволов?

Originally posted by bmwod:

Если бы существовала идеальная формула формы канала ствола, все стволы были бы одинаковыми.

Для этого нужны ещё одинаковое оборудование, одинаковое производство, одинаковые специалисты.
В отдельно взятой нашей стране такое возможно! )))

Originally posted by курара:

левый патронник несоосен стволу

Originally posted by курара:

С полувека где патронник несоосный не очень,есть окна, разброс с чека нормально осыпь ровней

Странный у Вас ИЖ-58.. .

Т.е. при одинаковой цене на оружие вы для стендового ружья выбрали бы цилиндрическую сверловку, а не натянутый конус(английскую)?
Да, про маркитологов это личное или есть факты по использованию таких стволов?

Исключительно личное. Про выбор: выбор слишком гипотетический. Дайте мне два ружья для стенда и возможность их отстрелять. У которого осыпь покажется красивее, то и возьму))))

bmwod:

Исключительно личное. Про выбор: выбор слишком гипотетический. Дайте мне два ружья для стенда и возможность их отстрелять. У которого осыпь покажется красивее, то и возьму))))

Так вы стреляли или ".. . сосед в подъезде напел"?
На самом деле я то же довольно скептически относился к форме стволов, пока не попробовал их на приличных производителях, ведь на самом деле технологически вещь достаточно не сложная, на цену почти не влияет, однако и ПиВ и Кемен и Пиразы и Криг.. . делают такие стволы, не был бы столь категоричен во мнении - что все это только маркетинг.

агей 2012. Обычный. Перепутал,получек правый несоосен.

Думаю, что следует различать влияние на сноп дроби и внутреннюю баллистику выстрела. Чоки для свинца короткие? Наверное старики попробовали, прежде чем остановиться на коротких чоках. А вот стабильность горения, плавность разгона, больший кпд пороха, и соответственно снижение пикового давления и замятия дроби, может в конических стволах получше будет.

опять все упирается в мягкую дробь .. .

Так вы стреляли или ".. . сосед в подъезде напел"?
На самом деле я то же довольно скептически относился к форме стволов,

Не сосед. Простейшие логические умозаключения, которые мне самому кажутся вполне убедительными. Если бы какая-то форма ствола давала ощутимое превосходство, никакогоразнообразия бы не было. Поскольку скопировать любую форму трубки длиной менее метра не является сегодня ультрасложной задачей.
А вот во влияние формы последних 10-15см верю. Это я про стволы))

Вот у Сайги 20С идеальный ствол Ну и принесло ли кому-то это счастье?

Радует меня всегда фраза "патронник несоосен стволу".. .
Ради интереса, возьмите стволы двудулки, и замерьте на казне расстояние между осями патронников и с дульного среза между осями стволов

для охоты с хорошей дробью нормально будет думаю.

Совершенно верно, а уж если для правого ствола взять дробь, то ли двойку-то ли тройку, да твердую, осыпь станет значительно нравиться.

bmwod:

Не сосед. Простейшие логические умозаключения, которые мне самому кажутся вполне убедительными. Если бы какая-то форма ствола давала ощутимое превосходство, никакогоразнообразия бы не было. Поскольку скопировать любую форму трубки длиной менее метра не является сегодня ультрасложной задачей.
А вот во влияние формы последних 10-15см верю. Это я про стволы))

Т.е. тенденции увеличения диаметра канала ствола спортивных ружей вы не ощущаета?
Вы кажется стреляете из SV10? Какой диаметр канала ствола?

Это тоже маркетинг?

Сделал слепок патронника и переходного конуса,конус неравномерный 11 милиметров самая широкая часть и узкая противоположная часть 6 милиметров.

Originally posted by bmwod:

Если бы какая-то форма ствола давала ощутимое превосходство, никакогоразнообразия бы не было. Поскольку скопировать любую форму трубки длиной менее метра не является сегодня ультрасложной задачей.

Сложный профиль канала ствола менее технологичен , требует наличие дополнительного оборудования. Все это сказывается на себестоимости. А для большинства современных производителей основной показатель это не бой ружья , а его себестоимость

Т.е. тенденции увеличения диаметра канала ствола спортивных ружей вы не ощущаета?
Вы кажется стреляете из SV10? Какой диаметр канала ствола?
Это тоже маркетинг?

Да. SV10. Стволы 18.6. Optima bore. Не берусь судить относительно цифр, но само название чистый мАркетинг)))

Сложный профиль канала ствола менее технологичен , требует наличие дополнительного оборудования. Все это сказывается на себестоимости. А для большинства современных производителей основной показатель это не бой ружья , а его себестоимость

Может будет уместно сравнение с автомобильной промышленностью. Крупные компании специализирующиеся на массовых моделях могут позволить себе выпускать дорогие или супердорогие модели полностью убыточные при существующих объемах производства. Достаточно вспомнить Фаэтон и Вейрон у Фольксвагена. Однако годами производят и терпят запланированные убытки. Видимо имиджевые приобретения перевешивают.
Так и с ружьями, при желании несложно выпустить ограниченным тиражом "дорогую" модель с "идеальным" стволом и запустить рекламную кампанию для внедрения в массовое сознание, что эта фирма делает "выдающиеся" по качеству боя стволы. На крайний случай стволы можно было бы заказывать и на стороне. Там, где соответствующее оборудование имеется.
Но так не делают. Имхо прежде всего из-за отсутствия "золотого сечения".

Что такое идеальный ствол?

Что такое идеальный ствол?

Профиль которого дает бой наилучший из всех возможных.

Originally posted by bmwod:

Имхо прежде всего из-за отсутствия "золотого сечения".

ИМхо ещще и из-за того что профиль канала ствола это как правило компромисс который должен обеспечить нормальную стрельбу из большинства разнообразных патронов разных производителей для каких-то универсальных условий. ( блин как то мудрено написал но думаю поймете).
И чем конкретнее задача, а ИМХО спортивная стрельба это более конкретная задача чем охота в целом, тем проще изготовить ствол наиболее подходящий для этой задачи. Сразу определяется диапазон дистанций, диапазон навесок и разброс скоростей патронов и т.д
Для того чтобы разработать "золотое сечение" нужен "идеальный патрон". А это нереально

Насчет "идеального" патрона у меня похожее мнение. Нет его и не нужно. Недавно в СКМ имел удовольствие пообщаться с человеком, непосредственно знакомым с историей установления мирового рекорда по количеству выстрелов "до промаха". Так вот стрельба велась и тогда, когда свои патроны давно закончились и подносили чуть ли не что у кого было. Из этого я делаю вывод, что высокий результат достижим не только при идеальном подборе патрона к идеальному ружью. Просто высокий уровень оружия и патронов будет достаточным. Рассматривается частный случай стендовой стрельбы.

bmwod:

Профиль которого дает бой наилучший из всех возможных.

Что такое наилучший бой?

Высверливаем ствол в болванке, получаем заданный стабильный бой. Но будем ли мы счастливы?

Любую ситуацию можно довести до абсурда. Можно начать занудствовать, а как болванку будем сверлить? Для достижения максимально возсможного результата в ход идут любые ухищрения. Например с рекордных самолетов для максимального облегчения даже краску смывают. Но форма основной части стволов не оказывает решающего влияния на формироаание осыпи, поэтому у разных производителей существуют различные сверловки и прочее, что я имею наглость назвать играми маркетологов. Имхуется мне, такого же мнения придерживаются и все специалисты фирмы Брайли)))) В общем, вернулись к тому, с чего начали. Пора уходить из темы))

Originally posted by bmwod:

что я имею наглость назвать играми маркетологов.

В большинстве случаев да. Например не только Бенелли используют охлаждение для снятия напряжений после ковки , но только Бенелли придумали как это использовать в качестве инструмента продвижения. Еще в 1984 году Ижмех проводил подобные испытания о влиянии криогенной обработки на точность и качество осыпи. Возможности тогда были этим заниматься. Они ничего такого выдающегося не нашли. А Бенелли почему то нашли

В большинстве случаев да. Например не только Бенелли используют охлаждение для снятия напряжений после ковки , но только Бенелли придумали как это использовать в качестве инструмента продвижения.

Вдогонку: ЕМНИП, стволов бенелли как бы не существует. Изготавливаются они на мощностях компании-владельца, а именно Беретты. Но о кучерявых криостволах не слышал только глухой))) Браво бенеллиевским маркетологам!)

IzhG:

Сложный профиль канала ствола менее технологичен , требует наличие дополнительного оборудования. Все это сказывается на себестоимости. А для большинства современных производителей основной показатель это не бой ружья , а его себестоимость

Хммм на ружьях уровня "профи" на стоимости не отразится никак.

Originally posted by Виталий А:

Хммм на ружьях уровня "профи" на стоимости не отразится никак.

На стоимости возможно. На ружьях уровня профи маржа больше чем на обычных охотничьих ружьях. На себестоимости точно отразится

bmwod:

Профиль которого дает бой наилучший из всех возможных.

Я бы сказал оптимальный для выполнения определенных задач.

Увеличение Д канала ствола на спортивный ружьях связано ИМХО с желанием получить бОльшую равномерность осыпи, бОльшую комфортность стрельбы, при удовлетворительной резкости.

Для охотничьих ружей - бОльшая резкость, удовлетворительная равномерность, комфортность - учитывая эпизодичность выстрелов - величина не самая важная.

Английская сверловка или натянутый конус - попытка(надо сказать не безуспешная) создать ствол обладающий положительными факторами описанными выше для обоих типов ружей.