Бывшие комбинашки как рабочие ружья. Рассверленные, резанные, заваренные.

Написал выше. На картинке двойник никак серийным не назвать.

Тот стандарт нынче кастом шоп по технологиям.

Не пойму, куда девались посты KorgevUG?
Человек именно все по делу писал.

На зеркале останутся. Сам наверное потер, а жаль.

В общем и целом согласен с автором темы. Не много отсебятины о практике и теории применения расточенного ствола в составе хорошего комби
Ещё в конце 80х начале 90х экспериментировал с малокалиберным гладкостволом на тему точной стрельбы пулей. Приемлемые результаты по точности получались только с круглой. Причем не обязательно калиберной. Она же была и самая практичная в снаряжении. Пробовал различные варианты стреловидных пуль, но колхозный уровень изготовления оных, не позволял достичь нужного результата.
И вот испробовав за прошедшие годы на охоте самое разное, в том числе весьма совершенное оружие, опять как в детстве потянуло на эксперименты
piterhunt.ru
Не смог пройти мимо Взял с расчётом на последующую реставрацию.
На фотках всё выглядит ужасно, но на деле не так всё плохо.
Длинна стволов и сверловка в номинале (700/18,2) чоки 0,7-0,9 раковин и сколько нибудь заметной сыпи нет, за исключением переходных конусов патронников, к слову очень плавных.
Недостатки, типа очень аккуратно снятых нарезов, уставшего дерева и разбитых шлицов на винтах, не родного рычага предохранителя, никак не умаляют великолепного качества работы мастеров Зауера. Ружьё конечно постреляло и ужасно хранилось последние пять лет. Но относительно свежая ржавчина ещё не успела глубоко проникнуть. И даже остатки цветной закалки всё ещё радуют глаз.
Как правильно пишет ТС подобные ружья не хочется выпускать из рук. Скажу как эксплуататор не дурных образцов комбинированного оружия из Ферлаха. До военные немцы того же ценового уровня, качеством работы при ближайшем рассмотрении окажутся получше!
Касаемо восстановления нарезного ствола.
Опыт такой работы у наших оружейников есть, не надо никуда вывозить!
Делали и лейнирование, и новый нарезной ствол целиком перепаивали, вместе с новыми под ствольными крюками. В этот тройник просто сам собой напрашивается 10мм лейнер от Вальтер под .22Хорнет Магнум на всю длину ствола.
Разумеется и сертификация и переоформление в нарезное это разговор отдельный И дело хотя и не далёкого, но будущего.
Теперь же в первую очередь винты и дерево под замену по вкусу заказчика (цевьё "бобриный хвот", округлые формы шейки и т.д.)
Но в первую очередь хочется попробовать что можно выжать из гладкого идеально ровного цилиндра в сочетании с патронником под гильзу 8х57IR.. . а может 9х57R.. . там видно будет
Качество боя дробовых стволов у этого тройника, почему то сомнения не вызывает.

Дело благородное. Если конуса плавные то может и ничего-чоки сильные. Но с восстановлением нарезного, сертификацией беготни много.

Чоки я бы сказал стандарртные доя немцев того периода, короткие. Под мелкую дробь до тройки включительно. У меня на Функе такие же были, да еще в 16м. Ничего, до номера 3 стрелял не плохо. Тетерев на току до 40-45 м бился чисто.
Про длинные конусы я писал у патронников, их еще очистить до конца о ржавчины надо
Что касается беготни по сертификатам, думаю не более чем при ввозе плюс Климовск. Тут главное с конторой которая имеет право вставиль лейнер договориться. Раньше в Туле делали...

Да я не сомневаюсь, по своему опыту, что возможно, потому и написал, что дело благородное. А вот чоки на мой вкус правый бы с нетугим был бы лучше. Помните как в фильме : "А девкой был бы краше."

Ну да) но что есть) не помню даже видел ли я старых немцев с слабыми чоками кроме заказных.. . По мому все , даже штучники, по умолчанию 3/4-full

Originally posted by СергейСПб:

... Тут главное с конторой которая имеет право вставиль лейнер договориться...

А вот и несложное техническое решение по поводу уже вставленного лейнера.. .
zbroya.com.ua
Да и с просверленными насквозь стволами вполне работает...

С уважением,
Смотритель музея.

Смотритель музея:

А вот и несложное техническое решение по поводу уже вставленного лейнера.. .
zbroya.com.ua
Да и с просверленными насквозь стволами вполне работает...

С уважением,
Смотритель музея.

Автор статьи чего то явно попутал.
Вставленный в пистолетный ствол лейнер без своего собственного патронника, должен вылететь от туда, чуть медленнее пули
С изготовленным за ново стволом, система еще работоспособна, но технически простой ее назвать нельзя. Если требуется стрельба из стандартного пистолета именно малокалиберной пулей, проще использовать патроны с подкалиберной пулей в пластиковом контейнере.

Что касаемо лейнера в рассверленном стволе тройника, то самое простое и практичное решение, видится таким.
Высверлить весь лишний металл, оставив от старого ствола кожух с минимальной толщиной стенки по всей длине за исключением патронника. Изготовить лейнер под не слишком мощный патрон типа .22 хорнет, причем такой лейнер может быть и съемным, по примеру полно размерных вкладных стволов. И ясно дело, для такого вкладыша подойдут любые остатки испорченного ствола.
Как то так.

Originally posted by СергейСПб:

... Автор статьи чего то явно попутал.
Вставленный в пистолетный ствол лейнер без своего собственного патронника, должен вылететь от туда, чуть медленнее пули.. .

Смею утверждать, что автор НИЧЕГО НЕ НАПУТАЛ.
Он озвучил лишь идею, воплотив её в пистолетах.
А мы проверили...
Безо всяческих усложнений таким способом было "вылечено" некоторое количество напрочь убитых тройников...
В этой ветке есть таковые счастливцы.
Озвучат, ежели захотят...

Originally posted by СергейСПб:

... Высверлить весь лишний металл, оставив от старого ствола кожух с минимальной толщиной стенки по всей длине за исключением патронника. Изготовить лейнер под...

Приблизительно так и было сделано.
Патронник доработан. Он стал вмещать рантовую гильзу ближайшего широкодоступного подобия. Длина патронника уменьшена, исходя из расчётов на прочность. И лейнер из ствола теперь не вынимается. Посему и вылететь чуть медленнее пули он уже не может...
Как-то так...

С уважением,
Смотритель музея.

Смею утверждать, что автор НИЧЕГО НЕ НАПУТАЛ.

Вы статью, на которую ссылаетесь внимательно прочитайте Там автор пишет про лейнер без нового патронника в стволе пистолета, патронник используется штатный, основного ствола. Следовательно сам лейнер начинается в районе пульного входа, гильза полно размерная, от основного калибра! Такое возможно только при расточке основного ствола с резьбовым или иным прочным соединением такого лейнера с основным стволом, как вероятно и было сделано на упомянутых "убитых" тройниках. Перерезка патронников под другую гильзу, и/или замена только нарезной части ствола путём лейнирования, это да, технологии известные.. .
Автор статьи указывает на съёмный вариант для тренировочной стрельбы без переделки основного ствола.. . Вот я и написал что мол напутал автор, не будет держаться в стволе такой лейнер...

Далее что касаемо упомянутых Вами "лейнированых" тройников.
И была и есть только одна возможность восстановить ствол в родном, а тем более в более крупном калибре. Это полная замена ствола! Или вместе с казённой частью или только трубки, без патронника. В своё время в Туле делали и тот и другой вариант.
Любой лейнер это только уменьшение калибра, причем значительное. Так если оригинальный калибр был 8мм, лейнер не возможен крупнее 6мм и т.д. Дело в том что как не растачивай старый ствол, около 0.5-0.6мм стенку кожуха оставить надо, что бы сохранить прочность спаянного блока и крепления антапки. Нарезные стволы старых тройников, о которых мы говорим, были относительно тонкостенными.

[QUOTE]Originally posted by СергейСПб:

Вы статью, на которую ссылаетесь внимательно прочитайте Там автор пишет про лейнер без нового патронника в стволе .. . патронник используется штатный, основного ствола. Такое возможно.. . при расточке основного ствола с резьбовым ИЛИ ИНЫМ (!!!) прочным соединением такого лейнера с основным стволом, как вероятно и было сделано на упомянутых "убитых" тройниках. Перерезка патронников под другую гильзу, и/или замена только нарезной части ствола путём лейнирования, это да, технологии известные.. .
... Любой лейнер это только уменьшение калибра, причем значительное. Так если оригинальный калибр был 8мм, лейнер не возможен крупнее 6мм и т.д...

В виде ответа немного сократил Ваш же текст, дабы не переписывать...
И кстати, напомните, где я утверждал, что калибр после "лечения" не менялся в сторону уменьшения?
Задачей было восстановить работоспособность оружия именно в комбинированном варианте. Что и было успешно выполнено.

А статьи, на которые потом ссылаемся, мы читаем, уверяю Вас!!!
Очень внимательно читаем...

С уважением,
Смотритель музея.

Originally posted by СергейСПб:

Но в первую очередь хочется попробовать что можно выжать из гладкого идеально ровного цилиндра в сочетании с патронником под гильзу 8х57IR.. . а может 9х57R.. . там видно будет

Максимум выжатый англичанами из ишапурских мушкетов конечно не получить, там толщина ствола ломообразная. Но все же довольно неслабый пулевой получится. Со свинцовой пулей, литой и тяжеленькой.
Что то вроде лисы, волка, енота, бобра, косули должен бить без проблем. Еще бы "парадокс" в дульной части в 140 мм. Что бы не уйти из гладкой категории.
Естественно, при бутылочной или конусной гильзе х57 дробовые патроны не сделать. Да и не к чему в общем то.

"парадокс" для "гладкой категории" не обязательно делать в дульной части
"Муфлон" например...
Только баловство это "парадокс" в таких калибрах
Хочу пока попробовать 9мм круглые и стреловидные пули, интересна в первую очередь возможная кучность.
Что касаемо более крупной дичи, или стрельбы дробью, тут нет никаких проблем. Тяжёлая стреловидная пуля например.. . А если шейку 9,3х74R гильзы по длиннее сделать опустив плечи, можно и мелкой дробью на рябчика или три 9мм картечины на кабана.. . Это если оставаться в "гладкостволе".
Для более крупных исходных калибров, проще сразу под .410/76, получается комбинированный дробовик, весьма универсальный в применении.

Доброго дня уважаемому сообществу!
Тоже не смог пройти мимо. Взял в руки и .. . забрал. Кельбер и Цвилиг, Данциг. Цилиндры 16/16 + бывший нарезной 9,3х72Р. Предположительно, 29 года. В гладких стволах раковины, особенно в конусе правого ствола.(свожу к мастеру, пусть подскажет на предмет возможности стрельбы полным зарядом). Нижний ствол - в идеале. Аккуратно снятая нарезка, следы даже просматриваются. Штангель на срезе показал 9мм. Думаю поэкспериментировать со свинцом и Сунаром.
С уважением

Думаю поэкспериментировать со свинцом и Сунаром.

Вот и у меня всё готово к экспериментам с круглой пулей 9мм из ровного цилиндра нижнего ствола. Ближайшее время расскажу результаты)

И, если можно, максимально подробно.
С ув.

И, если можно, максимально подробно.

Приветствую уважаемое сообщество.
Подробности пока такие
Эксперимент с круглой 9мм свинцовой пулей не показал ничего нового. В общем и целом повторились данные двадцатилетней давности.
Относительно мягкий свинцовый шарик не будучи стабилизирован вращением, собирает приемлемую кучу только на скоростях до 300-350 м.с., что не представляет никакого практического интереса. С увеличением скорости куча разваливается за счёт значительных отрывов примерно половины попаданий (до 0,5м и более на 100-ню). До экспериментов со стреловидными пулями в оболочке (.358-я винтовочная полуоболочка с привинченным/приклеенным войлочным патчем), руки пока не дошли (на первой же охоте умудрился сломать ложу пополам ). Но со стреловидными и так ясно. Точность будет на уровне обычного гладкоствола. В общем если использовать рассверленный ствол тройника или комбинашки в качестве вспомогательного малокалиберного гладкого, то лучше сразу сверлить под гильзу .410/76 (для бывших 9,3х72 и подобных) или под переобжатую (с удлинённой до 28мм шейкой) гильзу 9,3х74, для бывших 8х57 и подобных, в которых для 410-го калибра не хватает толщины ствола. Такой гладкий второй/третий стволик будет хорош для стрельбы на близкие расстояния малыми зарядами мелкой дроби (например рябчик), или специальной стреловидной пулей (при необходимости) или даже несколькими калиберными картечинами в столбик.
Мне лично интересней вариант размещения в рассверленном стволе вкладыша под патрон типа .22 Хорнет или подобный. Но это уже разговор для раздела "Комбинированное оружие". Теперь же пока только новая ложа по своим размерам + винтики = совсем другой внешний вид ружья.

Дробь #2 Главпатрон 32гр партия 189-Ц 05-2015 (порох G300, H21) правый и левый ств. дистанция 52м, скорость V-2,5 = 410 и 411 м.с.

Дробь #1 Барнаульская 29гр, бумажная гильза 65мм, РО, Диана 16мм, звезда, правый ств. дистанция 52м, скорость V-2,5 = 422 м.с.. . этими патронами больше не стрелял, надо снижать навеску

Когда-то давно приезжал на охоту в деревню родственник из Москвы. С тройником. В превосходном состоянии, но с переделанным нижним стволом. До него ружье было у какого-то генерала, поэтому насколько помню с его слов, переделано было аккуратно. В конце ствола нарезы были сохранены (Или в начале?)Получился своеобразный "парадокс" под 32й калибр. Кто-то видел подобные ружья или я что-то путаю?

------
... а твоя в зверя всегда попадал? (Дерсу Узала)

Получился своеобразный "парадокс" под 32й калибр.

Думаю путаете.
Что бы получился "парадокс" 32-го калибра путём сохранения части нарезов, надо что бы изначально калибр нарезного был .500 (13мм по нарезам) Тройники с таким калибром нарезного вышли из употребления ещё до первой мировой.
Хотя сама идея не нова и очевидна. Если оставить разрешённые законом 140мм нарезов в начале или конце ствола, то короткая и лёгкая пуля должна стабилизироваться и не раздуть ствол врезаясь в нарезы на скорости.
Но я таких примеров не встречал. Всё что видел или резанные/сверленные/варенные или аккуратно снятые нарезы по всей длине.
Кто по умнее просто затыкали нарезной ствол свинцовыми пробками с дульной и казённой части, а в 1990-х просто вынули пробки, перерегистрировали по розовой и пользуются до сих пор.

Originally posted by СергейСПб:

путём сохранения части нарезов

Может быть новые нарезаны7 Я пацаном был, но помню как дядя Петя про часть нарезов отцу рассказывал и пули 32е показывал с поясками, как я понимаю они под "парадокс" были. Знаю еще что он это ружье носил на оценку в комиссионку и его оценили тогда в сумму порядка двух тысяч рублей.

Рассверливать гладкий с напором или чеком еще могли, а нарезать парадокс вряд ли. Хотя технически возможно.