Guns.ru Talks
  Гладкоствольное оружие
  Почему за "чеки" гнобим, а за "ложа" нет? ( 9 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 10 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 
  следующая тема | предыдущая тема
ОРУЖЕЙНЫЙ МАГАЗИН "13 КАЛИБР"Покрась оружие в DuraCoat. Защити от коррозии,царапин. Придай шикарный внешний вид. Камуфляж или 1цвет. Ганзовцем скидки
Гладкоствольное оружие в магазине Арсенал. Скидка 5% по клубной карте Guns.ru 
Автор Тема:   Почему за "чеки" гнобим, а за "ложа" нет?
  версия для печати
bmwod
24-5-2016 09:06    

quote:
Вы плохой инженер.
Раздельных лож существует море


Уважаемый Черномор, Вы переходите на личности. Значит у Вас закончились аргументы. Приведите пример из инженерной области, где одним названием называются два различных узла (или детали) разнесенные в пространстве. Я согласен называть ложей или ложем единую деталь. А приклад или тем более отдельное цевьё отказываюсь, пока Вы не приведете пример, описанный выше. )))
То Петробульдозер: имхо от Вас ускользает суть дискуссии. Либо Ваша логика мне недоступна. Не вижу связи между ложей/ложем и стрельбой-пулянием. Для того, чтобы не погружаться в дебри схоластики предлагаю считать, что я не стреляю и не пуляю, а бабахаю в своё удовольствие.
Кстати Вы тоже можете привести пример одного названия двух раздельных узлов. Можно из области бульдозеростроения.

 

 
Черномор
24-5-2016 09:32    

quote:
Изначально написано bmwod:


И это говорит Черномор, известный своими ортодоксальными взглядами)))
А я всего лишь излагаю свое видение вопроса и свои аргументы.
К примеру, вполне возможно, что в те ветхозаветные времена общеупотребимо было "ложить", а не класть. Охотно верю. Но сегодня сказав "ложить" человек демонстрирует своё невежество. Как быть в этом случае? Ссылаясь на древние манускрипты придерживаться исконного варианта?))

Хорошо.
Докажите наглядно правильность Вашей точки зрения в отношении иного написания слова "ложа".

PalFed
24-5-2016 09:32    

quote:
Originally posted by bmwod:

Я согласен называть ложей или ложем единую деталь. А приклад или тем более отдельное цевьё отказываюсь,



Странно как то Вы боретесь с ветряными мельницами. Ружье как единое целое состоит из различных частей. Ложа, как одна из основных частей ружья, в свою очередь может быть и целой и составной, так же как ствол, состоящий из собссно ствола, патронника и дульного устройсва - которое кстати может быть отдельной съемной деталью. А то, что приклад и цевье могут отсоединяться от ружья по отдельности ничего не меняет - в собранном виде они составляют ложу, как единое целое. Если хотите считать ее уникальным в своем роде устройством, то никто наверно не будет против

edit log

Черномор
24-5-2016 09:33    

quote:
Изначально написано bmwod:

Уважаемый Черномор, Вы переходите на личности. Значит у Вас закончились аргументы. Приведите пример из инженерной области, где одним названием называются два различных узла (или детали) разнесенные в пространстве. Я согласен называть ложей или ложем единую деталь. А приклад или тем более отдельное цевьё отказываюсь, пока Вы не приведете пример, описанный выше. )))
То Петробульдозер: имхо от Вас ускользает суть дискуссии. Либо Ваша логика мне недоступна. Не вижу связи между ложей/ложем и стрельбой-пулянием. Для того, чтобы не погружаться в дебри схоластики предлагаю считать, что я не стреляю и не пуляю, а бабахаю в своё удовольствие.
Кстати Вы тоже можете привести пример одного названия двух раздельных узлов. Можно из области бульдозеростроения.

Вы меня с кем-то путаете. И используете не мою цитату.

Черномор
24-5-2016 12:16    

quote:
Изначально написано PalFed:

Странно как то Вы боретесь с ветряными мельницами. Ружье как единое целое состоит из различных частей. Ложа, как одна из основных частей ружья, в свою очередь может быть и целой и составной, так же как ствол, состоящий из собссно ствола, патронника и дульного устройсва - которое кстати может быть отдельной съемной деталью. А то, что приклад и цевье могут отсоединяться от ружья по отдельности ничего не меняет - в собранном виде они составляют ложу, как единое целое. Если хотите считать ее уникальным в своем роде устройством, то никто наверно не будет против

Совершенно верно.
Подпишусь под каждым словом.
И любой инженер должен это понимать.

bmwod
24-5-2016 14:48    

Приношу свои извинения Черномору. Это не он назвал меня плохим инженером, а Петробульдозер. Только речь не о моих инженерных способностях. Не нравится мне слово ложа. Уголовно ненаказуемо. И еще больше не нравится, когда словом ложа называют приклад. Может быть я неправ. И готов изменить своё мнение, если кто-нибудь укажет мне на другой случай обозначения одним словом узла, состоящего из двух разных частей разнесенных в пространстве. С моей точки зрения это абсурд. Пусть я имел наглость назвать её инженерной. Сути это не меняет. Не надо упражняться в остроумии и схоластике. Вопрос формализован донельзя: приведите пример единого названия узла из двух разнесенных различных частей. В остальном тема себя давно исчерпала.
Черномор
24-5-2016 15:23    

quote:
Изначально написано bmwod:
Приношу свои извинения Черномору.

Не за что, бывает.

quote:
Изначально написано bmwod:
приведите пример единого названия узла из двух разнесенных различных частей. В остальном тема себя давно исчерпала.

Разводной мост, электромагнитная муфта, сельсин, дорожный бордюр и т.д.
Так и в оружии - ложа бывает цельной и раздельной. В последнем случае приклад и цевьё соединены ствольной коробкой, как и детали в прочих механических устройствах.

ДЕМ
24-5-2016 19:07    

quote:
Изначально написано ПетроБульдозер:

Чернормор абсолютно прав.

Вы "пуляете" из ружья?

Стрелять говорить глупо, стрела из ружья не вылетает. Не так ли?


[b]bmwod пульнул из чокнутого дула в ложе.
КАК ЗВУЧИТ? По современно-инженерному?

Зачем выпячивать свою безграмотность?[/B]



+100

ДЕМ
24-5-2016 19:24    

quote:
И готов изменить своё мнение, если кто-нибудь укажет мне на другой случай обозначения одним словом узла, состоящего из двух разных частей разнесенных в пространстве.

Трансмиссия автомобиля, не...? Правда, там больше частей
Дед Владимир
24-5-2016 20:25    

Интересный словарь показал в доказательство своих аргументов Черномор. Автор его говорит "березовая ложа". А следующая словарная статья -"ложевщик". Но если у ружья есть ложА, то человек,который ее делает, должен называться ложАвщик.
Автору приведенного словаря надо уж определиться с написанием и не вводить людей в заблуждение. И не надо слепо верить таким авторам не лингвистам.
ДЕМ
24-5-2016 20:42    

quote:
должен называться ложАвщик.

Урок русского надо было в школе учить, Дед Владимир
Такого суффикса - "АВ", нет. Есть суфиксы "ЕВ"-"ОВ".
Дед Владимир
24-5-2016 22:12    

quote:
ДЕМ

Я как раз говорю, что писать надо "ложевщик", и это еще одно подтверждение, что деталь ружья называется ложе.
Почему вместо ложЕ стали говорить ложА? Просто в таком варианте это слово легче употреблять, оно склоняется по всем падежам: покрасил ложу; долбанул ложей; треснула ложа и т. д. А в первом \правильном\ варианте попробуй скажи "долбанул ложе...." Надо добавить еще одно слово-Долбанул своим ложе. В общем,русский язык перемолол, упростил слово, изменив средний род на женский. И некоторые\ политически не подкованные!\ граждане сначала в разговорной речи, а потом и в технической, художественной литературе стали употреблять его в женском роде.
Нормы употребления слов зафиксированы в словарях.Для меня лично словарь под редакцией Академии наук авторитетней того, что привел в пример Черномор.
ПетроБульдозер
24-5-2016 23:15    

quote:
Изначально написано Дед Владимир:

Я как раз говорю, что писать надо "ложевщик", и это еще одно подтверждение, что деталь ружья называется ложе.
Почему вместо ложЕ стали говорить ложА? Просто в таком варианте это слово легче употреблять, оно склоняется по всем падежам: покрасил ложу; долбанул ложей; треснула ложа и т. д. А в первом \правильном\ варианте попробуй скажи "долбанул ложе...." Надо добавить еще одно слово-Долбанул своим ложе. В общем,русский язык перемолол, упростил слово, изменив средний род на женский. И некоторые\ политически не подкованные!\ граждане сначала в разговорной речи, а потом и в технической, художественной литературе стали употреблять его в женском роде.
Нормы употребления слов зафиксированы в словарях.Для меня лично словарь под редакцией Академии наук авторитетней того, что привел в пример Черномор.

Такой мастер назывался просто - ложник. Во всей войсковых частях были таковые, что описано в официальных документах.

Черномор
24-5-2016 23:36    

quote:
Я как раз говорю, что писать надо "ложевщик", и это еще одно подтверждение, что деталь ружья называется ложе.

Эт вряд ли...

Виталий А
25-5-2016 00:59    

quote:
Изначально написано ПетроБульдозер:

Такой мастер назывался просто - ложник. Во всей войсковых частях были таковые, что описано в официальных документах.


Я не знаю в каких частях вы служили Но в ШОМ СССР эту профессию называют ОСАДЧИК и ПОРЕЗЧИК.

Осадчик – профессия уникальная, сродни скрипичным мастерам или скульпторам. Как первые и вторые, они работают с деревом, придавая ему форму, которая должна служить долго и верно. Как настоящие художники, они тщательно подбирают текстуру дерева и доводят ее природную красоту до великолепия. Как скрипичные мастера, рассчитывают прочность и упругость дерева, промеряя каждый изгиб, замечая каждый нюанс, «прислушиваясь» к голосу материала. Правда, изготовляют они не скульптуры и не музыкальные инструменты. Из под их умелых рук выходят ружейные приклады.

Не многие знают что у т. Сталина среди подарочных ружей было всего одно охотничье, модель А. Собирали это ружье 18 мастеров, прошу обратить внимание на написание специальностей

Интересна предыстория создания ружья для И.В. Сталина. Это было время восстановления производства охотничьего оружия в Туле. И тульские мастера решили вручить Верховному Главнокомандующему первое сделанное ружьё, приурочив это к 26-й годовщине Рабоче-крестьянской Красной армии — по распространённой тогда традиции. На предприятии приказом директора Д. Романова №34 от 29 января 1944 г. была организована специальная группа, подчинённая непосредственно начальнику производства С.Б. Вартазаряну. Группа включала 18 мастеров. Стволами занимались Чижов П.С. и Кураков А.Н. Отделку ложи вёл Чуков П.А., осадчик ложи - Метлов М.И. Гравировку на металлических деталях выполнили М.И. Почукаев, М.В. Шишова, И.И. Никольский и братья Федосеевы. Порезка ложи и цевья - заслуга В.Б. Соколова. Отладку механизмов ружья провели Л.М. Шаталин и А.В. Шадилов. Футляр для ружья сделали М.И. Левитский, П.Ф. Макеев, А.С. Рассказов и И.П. Пчёлкин. Мастер группы — П.Д. Бородинский.

edit log

Виталий А
25-5-2016 01:05    

quote:
Изначально написано bmwod:
Приношу свои извинения Черномору. Это не он назвал меня плохим инженером, а Петробульдозер. Только речь не о моих инженерных способностях. Не нравится мне слово ложа. Уголовно ненаказуемо. И еще больше не нравится, когда словом ложа называют приклад. Может быть я неправ. И готов изменить своё мнение, если кто-нибудь укажет мне на другой случай обозначения одним словом узла, состоящего из двух разных частей разнесенных в пространстве. С моей точки зрения это абсурд. Пусть я имел наглость назвать её инженерной. Сути это не меняет. Не надо упражняться в остроумии и схоластике. Вопрос формализован донельзя: приведите пример единого названия узла из двух разнесенных различных частей. В остальном тема себя давно исчерпала.

Мне совершенно не хочется никого разочаровывать и абсолютно все равно как кому нравится писать это слово, но все же позволю себе процитировать:

ЛОЖА – узел конструкции оружия, служащий для удержания его в руках стрелка. Принято различать МОНОЛОЖУ (состоит из одного элемента) и РАЗДЕЛЬНУЮ ложу (состоит из двух элементов).

ЦЕВЬЕ – элемент раздельной ложи, закрывающий заднюю половину стволов (ствола) с боков и снизу, который предназначен для удержания оружия левой рукой (правшой).

ПРИКЛАД – элемент раздельной ложи, крепящийся к задней части ствольной коробки и служащий опорой для оружия на плече и правой (у правши) щеке стрелка.
(А.Посудин)

edit log

ПетроБульдозер
25-5-2016 11:15    

quote:
Изначально написано Виталий А:

Я не знаю в каких частях вы служили Но в ШОМ СССР эту профессию называют ОСАДЧИК и ПОРЕЗЧИК.

...


Ложники были Российской Императорской армии.

http://translate.academic.ru/%...D0%B8%D0%BA/ru/

Виталий А
25-5-2016 14:31    

quote:
Изначально написано ПетроБульдозер:

Ложники были Российской Императорской армии.

http://translate.academic.ru/%...D0%B8%D0%BA/ru/


Много слов анахронизмов до сих пор используется в быту...
"осадчик" записано в ЕТКС РФ.

simon1975
16-6-2016 16:40    

У меня все говорили ложе. Что гворят ложа , узнал только здесь.
Гриша1
18-6-2016 23:34    

http://forum.guns.ru/forummessage/292/1066795.html
Прямо инструкция по результатам спора в. Лс с модератором. Так блайзеровцы и мешают оружие с койкой
  всего страниц: 10 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Гнобим ментов-убийц, а сами то кто, ганзовцы? Криминальные сводки

  Guns.ru Talks
  Гладкоствольное оружие
  Почему за "чеки" гнобим, а за "ложа" нет? ( 9 )
guns.ru home