Почему за "чеки" гнобим, а за "ложа" нет?

Вы плохой инженер.
Раздельных лож существует море

Уважаемый Черномор, Вы переходите на личности. Значит у Вас закончились аргументы. Приведите пример из инженерной области, где одним названием называются два различных узла (или детали) разнесенные в пространстве. Я согласен называть ложей или ложем единую деталь. А приклад или тем более отдельное цевьё отказываюсь, пока Вы не приведете пример, описанный выше. )))
То Петробульдозер: имхо от Вас ускользает суть дискуссии. Либо Ваша логика мне недоступна. Не вижу связи между ложей/ложем и стрельбой-пулянием. Для того, чтобы не погружаться в дебри схоластики предлагаю считать, что я не стреляю и не пуляю, а бабахаю в своё удовольствие.
Кстати Вы тоже можете привести пример одного названия двух раздельных узлов. Можно из области бульдозеростроения.

bmwod:


И это говорит Черномор, известный своими ортодоксальными взглядами)))
А я всего лишь излагаю свое видение вопроса и свои аргументы.
К примеру, вполне возможно, что в те ветхозаветные времена общеупотребимо было "ложить", а не класть. Охотно верю. Но сегодня сказав "ложить" человек демонстрирует своё невежество. Как быть в этом случае? Ссылаясь на древние манускрипты придерживаться исконного варианта?))

Хорошо.
Докажите наглядно правильность Вашей точки зрения в отношении иного написания слова "ложа".

Originally posted by bmwod:

Я согласен называть ложей или ложем единую деталь. А приклад или тем более отдельное цевьё отказываюсь,

Странно как то Вы боретесь с ветряными мельницами. Ружье как единое целое состоит из различных частей. Ложа, как одна из основных частей ружья, в свою очередь может быть и целой и составной, так же как ствол, состоящий из собссно ствола, патронника и дульного устройсва - которое кстати может быть отдельной съемной деталью. А то, что приклад и цевье могут отсоединяться от ружья по отдельности ничего не меняет - в собранном виде они составляют ложу, как единое целое. Если хотите считать ее уникальным в своем роде устройством, то никто наверно не будет против

bmwod:

Уважаемый Черномор, Вы переходите на личности. Значит у Вас закончились аргументы. Приведите пример из инженерной области, где одним названием называются два различных узла (или детали) разнесенные в пространстве. Я согласен называть ложей или ложем единую деталь. А приклад или тем более отдельное цевьё отказываюсь, пока Вы не приведете пример, описанный выше. )))
То Петробульдозер: имхо от Вас ускользает суть дискуссии. Либо Ваша логика мне недоступна. Не вижу связи между ложей/ложем и стрельбой-пулянием. Для того, чтобы не погружаться в дебри схоластики предлагаю считать, что я не стреляю и не пуляю, а бабахаю в своё удовольствие.
Кстати Вы тоже можете привести пример одного названия двух раздельных узлов. Можно из области бульдозеростроения.

Вы меня с кем-то путаете. И используете не мою цитату.

PalFed:

Странно как то Вы боретесь с ветряными мельницами. Ружье как единое целое состоит из различных частей. Ложа, как одна из основных частей ружья, в свою очередь может быть и целой и составной, так же как ствол, состоящий из собссно ствола, патронника и дульного устройсва - которое кстати может быть отдельной съемной деталью. А то, что приклад и цевье могут отсоединяться от ружья по отдельности ничего не меняет - в собранном виде они составляют ложу, как единое целое. Если хотите считать ее уникальным в своем роде устройством, то никто наверно не будет против

Совершенно верно.
Подпишусь под каждым словом.
И любой инженер должен это понимать.

Приношу свои извинения Черномору. Это не он назвал меня плохим инженером, а Петробульдозер. Только речь не о моих инженерных способностях. Не нравится мне слово ложа. Уголовно ненаказуемо. И еще больше не нравится, когда словом ложа называют приклад. Может быть я неправ. И готов изменить своё мнение, если кто-нибудь укажет мне на другой случай обозначения одним словом узла, состоящего из двух разных частей разнесенных в пространстве. С моей точки зрения это абсурд. Пусть я имел наглость назвать её инженерной. Сути это не меняет. Не надо упражняться в остроумии и схоластике. Вопрос формализован донельзя: приведите пример единого названия узла из двух разнесенных различных частей. В остальном тема себя давно исчерпала.

bmwod:
Приношу свои извинения Черномору.

Не за что, бывает.

bmwod:
приведите пример единого названия узла из двух разнесенных различных частей. В остальном тема себя давно исчерпала.

Разводной мост, электромагнитная муфта, сельсин, дорожный бордюр и т.д.
Так и в оружии - ложа бывает цельной и раздельной. В последнем случае приклад и цевьё соединены ствольной коробкой, как и детали в прочих механических устройствах.

ПетроБульдозер:

Чернормор абсолютно прав.

Вы "пуляете" из ружья?

Стрелять говорить глупо, стрела из ружья не вылетает. Не так ли?

[b]bmwod пульнул из чокнутого дула в ложе. КАК ЗВУЧИТ? По современно-инженерному?

Зачем выпячивать свою безграмотность?[/B]

+100

И готов изменить своё мнение, если кто-нибудь укажет мне на другой случай обозначения одним словом узла, состоящего из двух разных частей разнесенных в пространстве.

Трансмиссия автомобиля, не... ? Правда, там больше частей

Интересный словарь показал в доказательство своих аргументов Черномор. Автор его говорит "березовая ложа". А следующая словарная статья -"ложевщик". Но если у ружья есть ложА, то человек,который ее делает, должен называться ложАвщик.
Автору приведенного словаря надо уж определиться с написанием и не вводить людей в заблуждение. И не надо слепо верить таким авторам не лингвистам.

должен называться ложАвщик.

Урок русского надо было в школе учить, Дед Владимир
Такого суффикса - "АВ", нет. Есть суфиксы "ЕВ"-"ОВ".

ДЕМ

Я как раз говорю, что писать надо "ложевщик", и это еще одно подтверждение, что деталь ружья называется ложе.
Почему вместо ложЕ стали говорить ложА? Просто в таком варианте это слово легче употреблять, оно склоняется по всем падежам: покрасил ложу; долбанул ложей; треснула ложа и т. д. А в первом \правильном\ варианте попробуй скажи "долбанул ложе.... " Надо добавить еще одно слово-Долбанул своим ложе. В общем,русский язык перемолол, упростил слово, изменив средний род на женский. И некоторые\ политически не подкованные!\ граждане сначала в разговорной речи, а потом и в технической, художественной литературе стали употреблять его в женском роде.
Нормы употребления слов зафиксированы в словарях.Для меня лично словарь под редакцией Академии наук авторитетней того, что привел в пример Черномор.

Дед Владимир:

Я как раз говорю, что писать надо "ложевщик", и это еще одно подтверждение, что деталь ружья называется ложе.
Почему вместо ложЕ стали говорить ложА? Просто в таком варианте это слово легче употреблять, оно склоняется по всем падежам: покрасил ложу; долбанул ложей; треснула ложа и т. д. А в первом \правильном\ варианте попробуй скажи "долбанул ложе.... " Надо добавить еще одно слово-Долбанул своим ложе. В общем,русский язык перемолол, упростил слово, изменив средний род на женский. И некоторые\ политически не подкованные!\ граждане сначала в разговорной речи, а потом и в технической, художественной литературе стали употреблять его в женском роде.
Нормы употребления слов зафиксированы в словарях.Для меня лично словарь под редакцией Академии наук авторитетней того, что привел в пример Черномор.

Такой мастер назывался просто - ложник. Во всей войсковых частях были таковые, что описано в официальных документах.

Я как раз говорю, что писать надо "ложевщик", и это еще одно подтверждение, что деталь ружья называется ложе.

Эт вряд ли.. .

ПетроБульдозер:

Такой мастер назывался просто - ложник. Во всей войсковых частях были таковые, что описано в официальных документах.

Я не знаю в каких частях вы служили Но в ШОМ СССР эту профессию называют ОСАДЧИК и ПОРЕЗЧИК.

Осадчик профессия уникальная, сродни скрипичным мастерам или скульпторам. Как первые и вторые, они работают с деревом, придавая ему форму, которая должна служить долго и верно. Как настоящие художники, они тщательно подбирают текстуру дерева и доводят ее природную красоту до великолепия. Как скрипичные мастера, рассчитывают прочность и упругость дерева, промеряя каждый изгиб, замечая каждый нюанс, «прислушиваясь» к голосу материала. Правда, изготовляют они не скульптуры и не музыкальные инструменты. Из под их умелых рук выходят ружейные приклады.

Не многие знают что у т. Сталина среди подарочных ружей было всего одно охотничье, модель А. Собирали это ружье 18 мастеров, прошу обратить внимание на написание специальностей

Интересна предыстория создания ружья для И.В. Сталина. Это было время восстановления производства охотничьего оружия в Туле. И тульские мастера решили вручить Верховному Главнокомандующему первое сделанное ружьё, приурочив это к 26-й годовщине Рабоче-крестьянской Красной армии по распространённой тогда традиции. На предприятии приказом директора Д. Романова 34 от 29 января 1944 г. была организована специальная группа, подчинённая непосредственно начальнику производства С.Б. Вартазаряну. Группа включала 18 мастеров. Стволами занимались Чижов П.С. и Кураков А.Н. Отделку ложи вёл Чуков П.А., осадчик ложи - Метлов М.И. Гравировку на металлических деталях выполнили М.И. Почукаев, М.В. Шишова, И.И. Никольский и братья Федосеевы. Порезка ложи и цевья - заслуга В.Б. Соколова. Отладку механизмов ружья провели Л.М. Шаталин и А.В. Шадилов. Футляр для ружья сделали М.И. Левитский, П.Ф. Макеев, А.С. Рассказов и И.П. Пчёлкин. Мастер группы П.Д. Бородинский.

bmwod:
Приношу свои извинения Черномору. Это не он назвал меня плохим инженером, а Петробульдозер. Только речь не о моих инженерных способностях. Не нравится мне слово ложа. Уголовно ненаказуемо. И еще больше не нравится, когда словом ложа называют приклад. Может быть я неправ. И готов изменить своё мнение, если кто-нибудь укажет мне на другой случай обозначения одним словом узла, состоящего из двух разных частей разнесенных в пространстве. С моей точки зрения это абсурд. Пусть я имел наглость назвать её инженерной. Сути это не меняет. Не надо упражняться в остроумии и схоластике. Вопрос формализован донельзя: приведите пример единого названия узла из двух разнесенных различных частей. В остальном тема себя давно исчерпала.

Мне совершенно не хочется никого разочаровывать и абсолютно все равно как кому нравится писать это слово, но все же позволю себе процитировать:

ЛОЖА узел конструкции оружия, служащий для удержания его в руках стрелка. Принято различать МОНОЛОЖУ (состоит из одного элемента) и РАЗДЕЛЬНУЮ ложу (состоит из двух элементов).

ЦЕВЬЕ элемент раздельной ложи, закрывающий заднюю половину стволов (ствола) с боков и снизу, который предназначен для удержания оружия левой рукой (правшой).

ПРИКЛАД элемент раздельной ложи, крепящийся к задней части ствольной коробки и служащий опорой для оружия на плече и правой (у правши) щеке стрелка.
(А.Посудин)

Виталий А:

Я не знаю в каких частях вы служили Но в ШОМ СССР эту профессию называют ОСАДЧИК и ПОРЕЗЧИК.

.. .

Ложники были Российской Императорской армии.

translate.academic.ru

ПетроБульдозер:

Ложники были Российской Императорской армии.

translate.academic.ru

Много слов анахронизмов до сих пор используется в быту...
"осадчик" записано в ЕТКС РФ.

У меня все говорили ложе. Что гворят ложа , узнал только здесь.

forum/292/1066795
Прямо инструкция по результатам спора в. Лс с модератором. Так блайзеровцы и мешают оружие с койкой

Гриша1:
forum/292/1066795
Прямо инструкция по результатам спора в. Лс с модератором. Так блайзеровцы и мешают оружие с койкой

Кто-то своё виденье выложил.

Уважайте русский язык. Часть оружия называется "ложа", называющий её словом "ложе" демонстрирует свою безграмотность.

Ложе\ложа.. . Я согласен с предыдущими аффтарами - ЛАЖА это все.. .
Эта "штука", называется приклад.

А какие мысли насчет камОра?
ru.wikipedia.org )

Это,у военных свои закидоны.. . Наверное, некий прото-прапор с Вологды однажды "утвердил"!

Эта "штука", называется приклад

Приклад и цевье как раз и составляют ложУ. Есть понятие нормы, но у нас ниспровергателей до известной матери. Один хотел провести реформу русского языка, чтобы писалось так, как слышится. И тогда заяц, заец, заиц, зайяц и прочие варианты были бы нормой - я так слышу. Откуда-то свалилась напасть. Малограмотные авторы стали писать ружье в 12-м калибре. Откуда, мать вашу, вы это взяли??? Всегда было ружье 12-го калибра. А с нарезными калибрами - это вообще песня песней. Винтовка в калибре .308 Win. Откуда взялся предлог??? Калибр - это диаметр канала ствола по нарезам или полям. Если вы возьмете патроны любых производителей калибра .30 или .300, то калибр будет один и тот же, а вот патронники будут различаться. Поэтому нужно говорить и писать "под патрон .30-06", а не в калибре .30-06. Впрочем, что-либо объяснять, на мой взгляд, абсолютно пустая и бесполезная трата времени.

Однако со словом ЧЕК в некоторых случаях может как то примирить содержание этого докУмента!