Развитие темы компенсатора на МР153

Господа. Сам агрегат на фото, установлен на стандартную МР-153 на один из сменных чоков. Сегодня испытан - подброс убран как класс, отдача по ощущениям гдето в половину меньше.
Автор идеи - WILD.
Безупречная реализация идеи в металле - Борис Васильевич (VASILICH).

p/s/ Испытаниями доволен как слон. Двух пачек дроби и пачки пуль оказалось явно мало для полного удовольствия. Со спокойной душой теперь могу заявляться в Модифицированный класс на соревнованиях IPSC.


http://wild25.pisem.net/guns/wild.rar - Видеоролик в формате QuickTime. Подброса ствола практически нету.

Можно ли сфотографировать в подробностях или каким либо образом получить чертежи данного устройства?
С уважением.

Да, хотелось бы взглянуть на чертежи.

Originally posted by WILD:
Господа. Сам агрегат на фото, установлен на стандартную МР-153 на один из сменных чоков. Сегодня испытан - подброс убран как класс, отдача по ощущениям гдето в половину меньше.
Автор идеи - WILD.
Безупречная реализация идеи в металле - Борис Васильевич (VASILICH).

p/s/ Испытаниями доволен как слон. Двух пачек дроби и пачки пуль оказалось явно мало для полного удовольствия. Со спокойной душой теперь могу заявляться в Модифицированный класс на соревнованиях IPSC.
forum.guns.ru

###Обалдеть,наворотили.Всё это решается по дугому: http://www.magnaport.com/sgun.html

Плюс в том, что стволы сверлить не надо

Originally posted by Caucasian64:

###Обалдеть,наворотили.Всё это решается по дугому: http://www.magnaport.com/sgun.html

Возможно у вас это и решается по другому, но порты полюбому не дадут той эффективности, которую дает ЭТА штучка. Плошадь соприкосновения всеже поболе будет, да и сверлить ствол ненадо.

Вот он в работе: http://wild25.pisem.net/guns/wild.rar

Отверстия не сверлят.Кроме того,там принцип действия немного отличается от компенсатора на конце ствола,тем,что давление стравливаемых газов выше и компенсация увода и подброса-соответственно.Кроме того,компенсация начинается раньше во времени.

Pro-Porting is accomplished with Electrical Discharge Machining (EDM), a surgically precise method of removing metal. The EDM process assures the shotgun owner of smooth incisions of exact dimension. There is no damage to the metal surrounding the ports. There are no machine marks, as would be the case subsequent to a drilling operation. In addition, there are no burrs in the bore to affect transition to choke area.

Originally posted by Caucasian64:
Отверстия не сверлят.

Вы хотите сказать что их лъют!?

В любом случае при вариантах сверления или фрезировки по матрице - процес для ствола необратимый.

А так же верно заметили, что устройство Вилда имеет немного другой принцип работы и более универсально, чем дырявые стволы, т.к. подразумевает уменьшение динамического удара, при стрельбе цельным снарядом.

При всей моей нелюбви к таким аппаратам, не могу не отметить ИМХО, простоту и эфективность конструкции.

Originally posted by Виталий А:

Вы хотите сказать что их лъют!?

В любом случае при вариантах сверления или фрезировки по матрице - процес для ствола необратимый.

А так же верно заметили, что устройство Вилда имеет немного другой принцип работы и более универсально, чем дырявые стволы, т.к. подразумевает уменьшение динамического удара, при стрельбе цельным снарядом.

При всей моей нелюбви к таким аппаратам, не могу не отметить ИМХО, простоту и эфективность конструкции.

###Нет,я хочу сказать,что используют электроэррозию.Что само по себе лучше сверления-фрезерования-не создаёт напряжения в металле.
Процесс не обратимый... а зачем его обращать?Сменных стволов нет?
На счёт динамического удара-не уверен,не спец.Простота и эффективность,наверное присутствует.Как и дешевизна.Но чем доказана эффективность конкретного устройства?Субъективными ощущениями хозяина?Или тесты с замерами проводились cравнительные?

Originally posted by Caucasian64:

###Нет,я хочу сказать,что используют электроэррозию.Что само по себе лучше сверления-фрезерования-не создаёт напряжения в металле.
Процесс не обратимый... а зачем его обращать?Сменных стволов нет?
На счёт динамического удара-не уверен,не спец.Простота и эффективность,наверное присутствует.Как и десгхецизна.Но чем доказана эффективность конкретного устройства?Субъективными ощущениями хозяина?Или тесты с замерами проводились еравнительные?

Простите, но это типичный пример отношения АМЕРИКАНЦА к оружию и всему что с ним связано. Да, черт побери, сменный ствол - решение проблемы, вот только заказать его без массы гемороя, борьбы с разрешителями и сотрудниками завода (у нас взяимозаменяемости стволов нету - качество нето!) никак в РОССИИ не получится.
Непонял, что такое "десгхецизна".. .
и какие тесты Вам нужны ? какие замеры? Субьективное отношение автора подтверждено между прочим видеофайлом, прикрепленным тут же, под фото. Или там не видно, что при быстрой стрельбе нету подброса?

з.ы. на той же МР-233, производимой Ижевцами и оснашенной портами замечено, что подброс убирается немного, а вот отдача - НЕТ. Вся прелесть этой конструкции в том, что я просто могу ее снять когда она не нужна и не трахаться потом с чисткой ствола в области портов.

Originally posted by Adrien:
Можно ли сфотографировать в подробностях или каким либо образом получить чертежи данного устройства?
С уважением.

Чертежи могут опубликованы только после получения соответствующего разрешения от WILD'a. Формат чертежа - автокад.

Василич

Originally posted by Caucasian64:

###Нет,я хочу сказать,что используют электроэррозию.Что само по себе лучше сверления-фрезерования-не создаёт напряжения в металле.
Процесс не обратимый... а зачем его обращать?Сменных стволов нет?
На счёт динамического удара-не уверен,не спец.Простота и эффективность,наверное присутствует.Как и дешевизна.Но чем доказана эффективность конкретного устройства?Субъективными ощущениями хозяина?Или тесты с замерами проводились cравнительные?

Сорри, не посмотрел Ваш профайл
, мог бы назвать несколько заводов и мастеров частников - делающих эту операцию именно мех. обработкой, но походу дальнейшее обсуждение - теряет всякий смысл (по аналогии о том кто больше выпьет - русский в Африке или Не... афроамериканец в бане

Originally posted by WILD:

Простите, но это типичный пример отношения АМЕРИКАНЦА к оружию и всему что с ним связано. Да, черт побери, сменный ствол - решение проблемы, вот только заказать его без массы гемороя, борьбы с разрешителями и сотрудниками завода (у нас взяимозаменяемости стволов нету - качество нето!) никак в РОССИИ не получится.
Непонял, что такое "десгхецизна".. .
и какие тесты Вам нужны ? какие замеры? Субьективное отношение автора подтверждено между прочим видеофайлом, прикрепленным тут же, под фото. Или там не видно, что при быстрой стрельбе нету подброса?

з.ы. на той же МР-233, производимой Ижевцами и оснашенной портами замечено, что подброс убирается немного, а вот отдача - НЕТ. Вся прелесть этой конструкции в том, что я просто могу ее снять когда она не нужна и не трахаться потом с чисткой ствола в области портов.

###Пишу транслитом.... буковки путаются иногда... я там откорректировал....
Тесты и замеры... ну не знаю,типа стрельба одинаковыми патронами с замерами в станке показателей подброса,отдачи,увода.
Видео не открывается,кстати.
Порты разные бывают.То,что ижевцы сверлят может довольно сильно отличаться от того,что делают и как сдесь.Мои личные ружья портов не имеют,а вот по отзывам тысяч пользователей-спортсменов-помогает хорошо.
Специфика у вас со сменными стволами.....

A Ballistic Specialties patented process to electrically discharge machine (EDM) the barrel of a firearm in order to reduce felt recoil and control muzzle jump. This process leaves absolutely smooth edges that will not interfere with the path of the projectile. The ports near the muzzle end of the barrel allows a small amount of the burning gases of the shot to be directed in a manner to counteract the action of recoil. As the projectile passes the Angle Porting the force exerted against the firearm cancels most of the lifting action. Great for shooters in either hunting situations or competition taking multiple shots. Angle Porting allows quicker follow-up second and third shots by eliminating barrel deflection.

There are two stages of perceived recoil when a shotgun is fired: the first is the result of primary ignition and the second the consequence of expanded propellant burn-off at the muzzle. The ports dissipate shock and because of their design and placement, redirect muzzle energy to dramatically reduce muzzle lift. For the shooter, this translates into a reduction of perceived recoil of 15 to 20% and 40 to 60% less muzzle jump.

Бесспорно конструкция имеет ряд преимуществ перед портами и вызывает большой интерес.
Возможно ли ознакомиться с чертежами?

Originally posted by Caucasian64:

Видео не открывается,кстати.

Видео работает, только Вилду видать недосуг было писать специальную инструкцию соотечественники его поняли с пол-тыка: разжимаешь Rar архив и любым кодеком из серии Квик-Тайм - смотришь
Все не так сложно

Originally posted by VASILICH:

Чертежи могут опубликованы только после получения соответствующего разрешения от WILD'a. Формат чертежа - автокад.

Василич

Простите, не заметил Вашего поста...
С тем же вопросом обращаюсь к WILD^у

Originally posted by Caucasian64:

###Обалдеть,наворотили.Всё это решается по дугому: http://www.magnaport.com/sgun.html

Считаю, что немного неправильно решаются поставленные задачи в данном случае. Резкость боя ЗНАЧИТЕЛЬНО снижается при сверлении отверстий в стволах, как показано на фото по ссылке.
Много лет пользую и производил по спецзаказам такие девайсы, как показано ниже.. . Комфортность выстрела не так явно присутствует, как при применении агрегата уважаемого Антона, но кучность улучшается существенно.

по поводу чертежа. VASILICH в скором времени опубликует принципиальную схему. Часть деталей и узлов крепления - его личное НоуХАу, да и изготовление подобных изделий требует очень тщательного контроля и подгонки к конкретному образцу (соосность мать ее, не всегда обеспечена в рядовых ружьях). Мне лично не хотелось бы, чтобы ктото пострадал по причине выбора не той марки стали или недостаточно надежного крепления.
Потому прошу подождать его постов.
С уважением, WILD

Originally posted by PRINCIP:

Считаю, что немного неправильно решаются поставленные задачи в данном случае. Резкость боя ЗНАЧИТЕЛЬНО снижается при сверлении отверстий в стволах, как показано на фото по ссылке.
Много лет пользую и производил по спецзаказам такие девайсы, как показано ниже.. . Комфортность выстрела не так явно присутствует, как при применении агрегата уважаемого Антона, но кучность улучшается существенно.
forum.guns.ru

Виктор Иванович!
В данном конкретном случае именно задача повышения комфортности выстрела, снижение по максимуму подброса ствола и отдачи при выстреле стояла, в первую голову. В данном дульном устройстве кучность выстрела не изменяется никоим образом и обусловлена только стволом ружья, на который насажена эта мандула
Главная задача в данном случае - повышение прицельной скорострельности при выполнении упражнений МКПС.

С уважением, Василич

PS Качество изготовления меня устроило в высшей мере, теперь можно переходить к вашим задачам.

Originally posted by WILD:
по поводу чертежа. VASILICH в скором времени опубликует принципиальную схему. Часть деталей и узлов крепления - его личное НоуХАу, да и изготовление подобных изделий требует очень тщательного контроля и подгонки к конкретному образцу (соосность мать ее, не всегда обеспечена в рядовых ружьях). Мне лично не хотелось бы, чтобы ктото пострадал по причине выбора не той марки стали или недостаточно надежного крепления.
Потому прошу подождать его постов.
С уважением, WILD

Спасибо! Ждем

На счёт сменных чоков с прорезями,удлиннённых.Да,говорят работает.
То,что снижается резкость на порт. стволах-естественно.Она и от маленьких газоотводных отверстий в полуавто слегка снижается.А тут их столько.... ну так за счёт этого и снижают отдачу,а подброс и увод компенсируется направлением,перераспределением газовых выбросов.
www.brownells.com/aspx/ns/store/ProductDetail.asp

Originally posted by VASILICH:

Виктор Иванович!
В данном конкретном случае именно задача повышения комфортности выстрела, снижение по максимуму подброса ствола и отдачи при выстреле стояла, в первую голову.

Борис Васильевич!
Я имел ввиду пост Кавказиана64 и его девайсы по ссылке, а достижения Антона неоспоримы по своему направлению.. .
Вы просто не поняли кому я адресовал ответ.. .

Господа, при всем уважении к вашему творчеству, будьте адекватны - не раздувайте из мухи слона ;-)))
Вклад ВСЕХ пороховых газов в отдачу в гладкостволе максимум 15-20%. Если даже половину из них вы "уберете" с КПД гашения импульса 100%, у вас останется не более 10% снижения суммарной отдачи. Ну и подброс еще немного уберете.
А тут в два раза!!! - как говорится, "наша вера в себя крепче расчета" :-)))

Originally posted by Eduard G:
Вклад ВСЕХ пороховых газов в отдачу в гладкостволе максимум 15-20%. :-)))

А кто-нибудь помнит про третий закон Ньютона и как он тут участвует при раздаче импульса для заряда и отдачи?

Originally posted by Eduard G:
Вклад ВСЕХ пороховых газов в отдачу в гладкостволе максимум 15-20%. Если даже половину из них вы "уберете" с КПД гашения импульса 100%, у вас останется не более 10% снижения суммарной отдачи. Ну и подброс еще немного уберете.
А тут в два раза!!! - как говорится, "наша вера в себя крепче расчета" :-)))

Вклад в отдачу это конечно хорошо, однако простое распределение моментов дает хорошие результаты. Смотрите сами: длина среднего ружья около 1.1-1.2м, при этом если мы приложим хотябы небольшую силу противодействия подбросу, то момент (сила на плечо) уже будет весьма существенен. Далее, в полуавтомате вообще отдача поглощается за счет движения подвижных частей затвора и газоотвода. Насадочка просто добавляет импульс торможения в стороны, что в купе с газоотводом дает субьективно эти самые два раза.
Тут уже не наша вера в себя, а стечение обстоятельств . мне например подброс более неприятен, нежели отдача, хотя первую "мандулу" проектировал именно для ее гашения. Данный экземпляр установлен на МР с 610 стволом, масса оружия в заряженом виде около 4кило.. но заметьте, по мере израсходования патронов смещение центра тяжести на стрельбу не влияет.
З.ы. для обьективности. Я не профессиональный пользователь МР, в спорте до сего момента участвовала сайга 12с, которая еще больше и тяжелее, вешу я чуть менее сотни кг, при росте 185см. Результат тестов меня сильно порадовал, в дальнейшем я полагаю, что этот агрегат пощупают и другие участники нашей команды, возможно чтото еще доработается.

Originally posted by WILD:

Вклад в отдачу это конечно хорошо, однако простое распределение моментов дает хорошие результаты. Смотрите сами: длина среднего ружья около 1.1-1.2м, при этом если мы приложим хотябы небольшую силу противодействия подбросу, то момент (сила на плечо) уже будет весьма существенен. Далее, в полуавтомате вообще отдача поглощается за счет движения подвижных частей затвора и газоотвода. Насадочка просто добавляет импульс торможения в стороны, что в купе с газоотводом дает субьективно эти самые два раза.
Тут уже не наша вера в себя, а стечение обстоятельств . мне например подброс более неприятен, нежели отдача, хотя первую "мандулу" проектировал именно для ее гашения. Данный экземпляр установлен на МР с 610 стволом, масса оружия в заряженом виде около 4кило.. но заметьте, по мере израсходования патронов смещение центра тяжести на стрельбу не влияет.
З.ы. для обьективности. Я не профессиональный пользователь МР, в спорте до сего момента участвовала сайга 12с, которая еще больше и тяжелее, вешу я чуть менее сотни кг, при росте 185см. Результат тестов меня сильно порадовал, в дальнейшем я полагаю, что этот агрегат пощупают и другие участники нашей команды, возможно чтото еще доработается.

Ниче не понял - при чем и как здесь моменты. Если направлять ВСЕ газы вверх, а не в стороны и прямо, то они как раз (при прочих равных) скорее "усиливают" воспринимаемую отдачу (но это мизер - максимум 5-7% ), компенсируя подброс.
При чем здесь частичное уменьшение автоматикой газоотвода пика силы воспринимаемой отдачи (теоретический "идеальный" максимум около 7-10%)- оно ведь работает как с дульным тормозом, так и без - на разницу никак не влияет.
Лучший и относительно простой вариант существенного снижения отдачи до 30-40% (не полного импульса отдачи, а максимального пика силы на плечо за счет его "растягивания" во времени))- это ТОЛСТЫЙ (около 3см, можно и больше) затыльник-амортизатор из относительно "мягкой резины" - лишь бы пальцы скобой не отбивать.
Все это "простая" ньютоновская механика, и никакого мошенничества.
Патроны в магазине подпружинены в продольном направлении, поэтому на стрельбу и отдачу практически не влияют.

Удачи

Принципу.
Закон сохранения импульса называется - помню я его, а самое главное, понимаю и считать умею ;-)))

Originally posted by Eduard G:
Принципу.
Закон сохранения импульса называется - помню я его, а самое главное, понимаю и считать умею ;-)))

Эдуард, прошу ваши рсчеты в студию. Просветите уж, нас грешных.. . а то мы в школах и в институтах не учились и у нас как у Левши "Глаз пристрелямши".

Originally posted by Eduard G:
Вклад ВСЕХ пороховых газов в отдачу в гладкостволе максимум 15-20%. Если даже половину из них вы "уберете" с КПД гашения импульса 100%, у вас останется не более 10% снижения суммарной отдачи. Ну и подброс еще немного уберете.
А тут в два раза!!! - как говорится, "наша вера в себя крепче расчета" :-)))

Для эксперимента могу предложить пострелять из тоз106 одной и той же пулей на разных порохах - разница в отдаче более чем ощутима.

Интересно как этот девайс повлияет на резьбу сменных чёков да и самого ствола? ИМХО лучше придумать крепление непосредственно на ствол и какой-нибудь хитрый ключ для д.н. Тогда насадки можно будет менять не трогая сам девайс.

Originally posted by VASILICH:

Эдуард, прошу ваши рсчеты в студию. Просветите уж, нас грешных.. . а то мы в школах и в институтах не учились и у нас как у Левши "Глаз пристрелямши".

Василич, ну не вгоняйте меня в "краску" - большинство здесь люди образованные и дело свое знающие - уверен и вы к ним относитесь.

Просто трудно знать и разбираться во всем компетентно - иногда, людям свойственно ошибаться и заблуждаться.
По поводу отдачи, оценочный расчет весьма прост.
Самые азы механики излагать не буду -если что, забывшим можно освежить по учебнику
Модель оценки отдачи строится на законе сохранения импульса. Из ствола вылетело 35 г дроби с пыжами со скоростью 400м/с и 2г пороховых газов со средней скоростью 800м/м (максимум 1600 и падение до 0 - это очень оптимистично для "этих газов"). Пока это все хозяйство летело по стволу (70см пусть будет длина ствола) ружье массой 3,7кг (если на него ничего не действует)сдвинется назад на 7мм - ньютоновская механика. Какое-то время еще истекают пороховые газы - оценочно, примерно еще за время 3-4мм "хода" ружья назад. Если ружье к стенке не прислонять, а держать в руках, то в эти 7-10мм еще выбираются "зазоры в мягких тканях плеча, одежде" и можно, для некоторого упрощения, считать, что отдачу мы еще толком не чувствуем и основной импульс отдачи гасим позже, когда уже ружбайка конкретно в кости упрется.
То есть ружье 3.7кг по закону сохранения импульса приобретет скорость 35х400+2х800 и все это делить на 3.7кг = 4.2 м/с. Вот такое летящее на нас ружье с этой скоростью мы и ловим своим плечом. Вклад поровых газов в импульс отдачи = 2х800 / 35х400+2х800 = 10% по импульсу отдачи. Даже если считать по энергии, то пороховые газы, ВСЕ!, добавляют +21% процент по энергетике к ружью (эм вэ квадрат пополам).
Как говориться, делайте выводы господа насколько вы можете снизить отдачу (при прочих равных) за счет "улавливания" пороховых газов, даже "идеальным" устройством со 100% эффективностью
А вот чтобы снизить, реально и намного, максимальное усилие, с которым ружье "врезается" в наше плечо, нужно максимально растянуть время и путь торможения ружья плечом - элементарная механика. Отсюда простой вывод - ставьте резиновые толстые и мягкие затыльники, не напрягайте излишне мышцы корпуса (чтобы плечо отчасти свободно следовало назад за ружьем) и тем более не подпирайтесь стенкой сзади. Кстати, если стрелять, например, лежа, то отдача будет чувствоваться значительно сильнее за счет "закрепощения плеча".
Всем удачи

Originally posted by MagnuM:
Интересно как этот девайс повлияет на резьбу сменных чёков да и самого ствола? ИМХО лучше придумать крепление непосредственно на ствол и какой-нибудь хитрый ключ для д.н. Тогда насадки можно будет менять не трогая сам девайс.

Ну ставят же в эту резьбу парадоксы, а от них нагрузка больше будет. Потом не забываем, что у МР есть прицельная планка, которая в данном случае все еще работоспособна, чего не будет при обхвате ствола.
Но практика покажет... .

Originally posted by Eduard G:
То есть ружье 3.7кг по закону сохранения импульса приобретет скорость 35х400+2х800 и все это делить на 3.7кг = 4.2 м/с. Вот такое летящее на нас ружье с этой скоростью мы и ловим своим плечом. Вклад поровых газов в импульс отдачи = 2х800 / 35х400+2х800 = 10% по импульсу отдачи. Даже если считать по энергии, то пороховые газы, ВСЕ!, добавляют +21% процент по энергетике к ружью (эм вэ квадрат пополам).
Как говориться, делайте выводы господа насколько вы можете снизить отдачу (при прочих равных) за счет "улавливания" пороховых газов, даже "идеальным" устройством со 100% эффективностью
...... Всем удачи

Уважаемый, читая Ваши выкладки не увидел следующего: расчет реален и приведен для классического ружья типа ОДНОСТВОЛКА (например ИЖ18). Но не будем забывать всеже про автоматику, которая часть газов жрет, в которой свои импульсы движения возникают (масса подвижных частей то тоже имеет место). Вот и получается, что не хватает в ВАшем расчете учета как раз автоматики.

Originally posted by WILD:
Но не будем забывать всеже про автоматику, которая часть газов жрет, в которой свои импульсы движения возникают (масса подвижных частей то тоже имеет место). Вот и получается, что не хватает в ВАшем расчете учета как раз автоматики.

Антон , учет внутренних сил системы равносилен расчету сил позволивших барону Мюнхаузену вытащить себя и коня из болота за волосы .
У газоотводных систем , очень незначительно раньще происходит удар затворной рамы и вспоследствии уже идет отдача , этих долей секунд (нескольких микросекунд) стелку достаточно - происходит "предупреждение" о грядущей отдаче , т.е. срабатывает чисто субъективный фактор .

А конструктив - интересен .

Вайлд, ну при чем здесь автоматика или еще что-то "при прочих равных". Ну уберет, при хорошем раскладе, небольшую часть максимального усилия отдачи автоматика (в пределах 10%) за счет разделения подвижных частей на ружье и движущийся отдельно затвор, который, предположим, "накатит" на плечо позже ружья. Но как это на расклады всего остального повлияет существенно и заметно. Если ловить блох, то автоматика (газоотвод) просто отводит 2-5% (по по площади дырок посчитайте!) газов, своеобразный маленький газовый компенсатор посередине ствола - ну и что принципиально меняется от этого?! :-)))

Eduard G
Хотя понимаю, что разговор может перейти во флейм - вы в курсе принципа работы устройств типа КИКСТОППЕР с шариками(ртутью, пружиной с грузом) в прикладе. тут эффект от автоматики примерно тот же - движущиеся части. Иначе как вы можете обьяснить то, что после постановки затвора на задержку (последний патрон) отдача на порядок выше по сравнению с предыдущими выстрелами.

Братцы, за ради Бога, не надо что б как в "... патроннике 76.. "
ИМХО, всё и так ясно, WILD
, вроде, ни где не говорил, что отдачу измерял.. . Отдача - понятие, в известной степени, субъективное. То, что отдача, по ощущениям, вдвое меньше - то уже однозначно заслуживает внимания.

Вайлд. Для информации, на порядок - это в десять раз!!:-))) - будьте поаккуратнее с терминологией. Про последний патрон и постановку на задержку - это ваши иллюзии и психология ;-))) - так что объяснять здесь практически нечего или "барабашку" надо искать;-))
Про кикстопперы - максимальный возможный эффект в процентах (не спорю) - это сколько масса подвижных частей кикстоппера составляет в % от массы всего оружия - то есть максимум 10% плюс-минус. Поправьте меря если не так - то есть масса подвижных частей кикстоппера свыше 300-400г. Но при чем здесь "наш" газовый компенсатор? - о нем вроде речь.
Посторонним В.
Если хорошо "принять на грудь", то отдача вообще пофигу, а на следующий день можно вообще сомневатьмся была ли она или просто почудилось - так что дело, конечно, субъективное :-))) Следующий по эффективности рецепт против сильной отдачи - выпить и расслабиться :-)))
Господа, если по делу, или найдите "ляпы" и нестыковки в оценках и расчетах, или все другие разговоры будут из серии "а ко мне вчера явился пророк, господь, снизошло озорение и т.п. и т.д." :-)))

Eduard G
Даа, именно так оно и было - приснилось (прошу не банить меня за "сонную" тему ) некое устройство, которое должно было по моим соображениям делать стрельбу приятнее, радостнее и ... быстрее.
А потом был чемпионат "золотого кольца" в Ярославле 2005г - и скоко народу мне говорило что неработает оно, скоко у веска пальчиком крутило.. . И чем все кончилось?

Про последний выстрел - это не иллюзия и не барабашка, видимо вы просто не владеете темой ИМЕННО РУЖЬЯ МР, полагая, что физика есть наука применимая ко всему одинаково - однако не так это, жизнь и качество обработки деталей вносит коррективы. Я не стану более доказывать что это устройство работает именно так, как описано и видно на видео - в данном случае это и бесполезно и ненужно. Договориться мы всеравно врядли сможем, рассматривая вопрос с разных позиций. Потому к чему этот спор.
Устройство создавалось прежде всего для Охоты и Практической стрельбы. Щас мы его будем долго испытывать на тренировках, и в итоге возможно запустим в мелкую серию. Независимо от утверждений людей, ее не пробовавших, но утверждающих, что это "наши иллюзии".
За сим всего доброго, Eduard G.
С уважением, Антон ака WILD

2 Eduard G :Насчёт почудилось (принявши на грудь) - бывает, так же , как и в азарте отдача от магнумов тоже воспринимается совсем не убийственно (синяки только потом напоминают, что она была... ) . Я и говорю - ощущение отдачи субъективно. Даже осмелюсь утверждать, что ощущения - зависимость всегда в принципе нелинейная по отношению к первопричине.. (та же громкость звука - логарифмическую шкалу имеет не зря... )
2 WILD : С чертежами и соображениями в разработке данного устройства интересно бы ознакомится независимо от реплик скептиков и энтузиастов .
С уважением.
Андрей.