Посоветуйте вертикалку 16к

Камрады, посоветуйте новичку вертикалку 16к, бюджет до 30тр. Спасибо.

forum/112/1096776

Продаваны в Ормаге как то сказали что 16 как калибр искореняется по тихому типа данный калибр не Европейского стандарта штоль. Короч накупил гильз))))

Я постоянно от них такой бред слышу))) Тем не менее патроны к 16ому они возят))) В Европе с 16м проблем нет. Хош ружо, а хош патроны, любой каприз за ваши деньги. Для продаванов 16 не выгоден ,потому как на осень -зиму мне хватает одной пачки N1 ,N5,N6 и N7. Дисперсантов в 16 нет, приходится самому делать. 100патронов я у них куплю на полгода. А куда для охоты больше? 12 же калибр это и зенитчики с полуавтоматами и практики с Вепрями, они стреляют очень много, соответственно много покупают. Естественно продавцы за 12й.

Ага. Пачки на сезон для охоты да и перед охотой в овраге пристрел патронов пяток на 16м. А 12й летит ведрами )

Ответ прост:для новичка,который никогда не стрелял из гладкоствола однозначно лучше 12 калибр,ввиду большей массы заряда(дроби),соответственно больше шансов поразить дичь,т.е. нивелируется отсутствие стрелковой подготовки,а 16 калибр для более подготовленного стрелка,чем меньше калибр,тем лучше должен быть подготовлен стрелок,хотя у ружей 16 калибра более резкий бой,чем у 12 калибра,например у того же ИЖ-12,поэтому новичку могу порекомендовать начать с 12 калибра,а с опытом и с необходимостью впоследствии перейти на 16 калибр!!!А что лучше брать вертикалку или горизонталку,вообщем-то не так важно,но скажу,что из вертикалки легче прицеливаться,что также важно для новичка!Когда-то сам начинал с ИЖ-27 12 калибра,а сейчас есть и 12 и 16 и 20 и вертикалки и горизонталки,поначалу долго охотясь только с вертикалками не воспринимал горизонталки(это чисто психологическая проблема),но потом с опытом и годами смог спокойно охотиться с любым ружьём,независимо от расположения стволов!!!А за 30 т.р. берите ИЖ-12 в 12 калибре,благо Звебой в купле-продаже сейчас предлагает недорого именно такое ружьё,но я бы лично сейчас взял у него в 16 калибре,но только потому,что ИЖ-12 в 16 калибре встречается редко,а потом взял бы в 12 калибре,их чаще продают,но решать в любом случае вам!!!

Originally posted by Escaper:

Приличного нового ружья уже не купить в 16

Можно купить "неприличное", F.A.I.R. делает вертикалки в 16 калибре, даже в двух моделях.

ИЖ27, Советский,рекомендую.

:для новичка,который никогда не стрелял из гладкоствола однозначно лучше 12 калибр

Тогда наверно лучше прапрадедушкин мушкет на полкило дроби.

Originally posted by Андрей69-1:

у ружей 16 калибра более резкий бой,чем у 12 калибра

Мне как владельцу 16-го калибра, конечно лестно слышать такое , но на деле уменьшение калибра резкости не прибавляет Все зависит от конкретного ружья и его стволов.
А начинать с 16-го очень даже хорошо, особенно если оно, за свои деньги, легче и изящнее 12-го, но это будет горизонталка - классика, вертикалки мало отличаются от своих "родичей" 12-го калибра .

вертикалку 16к, бюджет до 30тр.

Поищите совейский Иж-27 на малой колодке - отличный будет вариант и бюджет Ваш как раз примерно

Мне как владельцу 16-го калибра, конечно лестно слышать такое , но на деле уменьшение калибра резкости не прибавляет Все зависит от конкретного ружья и его стволов.

Эт точно. Мой 54-й Ижак при прочих равных резче 58-го

Originally posted by Андрей69-1:

у ружей 16 калибра более резкий бой,чем у 12 калибра

Даже трудно представить себе - какой феноменальной резкостью боя должны обладать ружья 28 и 32 калибров (Если развить Вашу теорию, Андрей).

Даже трудно представить себе - какой феноменальной резкостью боя должны обладать ружья 28 и 32 калибров

В сети лет 10 назад было выложено исследование, результаты которого наглядно продемонстрировали преимущество 20-го калибра над 12-м. Речь шла как о внешней, так о внутренней баллистике.
Ивашенцев тоже не зря зацикливался на 20-м калибре.
А вот 28-й с 32-м, действительно - довольно глючные калибры.

В сети лет 10 назад было выложено исследование, результаты которого наглядно продемонстрировали преимущество 20-го калибра над 12-м. Речь шла как о внешней, так о внутренней баллистике.
Ивашенцев тоже не зря зацикливался на 20-м калибре.

А спортсмены-стендовики предпочитают 12 калибр, несмотря на навеску дроби, фактически соответствующую 16 кал.
И НИКОГДА 20 кал (даже в варианте "Магнум") не сможет "переплюнуть" 12 кал с одинаковыми навесками дроби. И дело не только в технических законах "подобия" и "квадрата-куба", а еще и в том, что одни и те же навески: для 12-го - эксплуатационная норма, а для 20-го - предельный экстрим. Что и было успешно доказано ружьем А.П. Ивашенцова (куда оно делось и почему не выпускается, несмотря на все его распрекрасные качества?) и современными 20-ками "Магнум" (поднимите мне веки и покажите то чудо-ружьё, что стреляет лучше 12-го). Конечно, на некоторых видах охот мощность 12 кал будет явно избыточной - вот на них 20 кал и будет иметь преимущество.
Возможно, что свойства 12х70 и 20х76 сравняются при применении несминаемой вольфрамовой дроби, но это будет ещё очень нескоро, если будет вообще.

А спортсмены-стендовики предпочитают 12 калибр, несмотря на навеску дроби, фактически соответствующую 16 кал.
И НИКОГДА 20 кал (даже в варианте "Магнум") не сможет "переплюнуть" 12 кал с одинаковыми навесками дроби. И дело не только в технических законах "подобия" и "квадрата-куба", а еще и в том, что одни и те же навески: для 12-го - эксплуатационная норма, а для 20-го - предельный экстрим. Что и было успешно доказано ружьем А.П. Ивашенцова (куда оно делось и почему не выпускается, несмотря на все его распрекрасные качества?) и современными 20-ками "Магнум" (поднимите мне веки и покажите то чудо-ружьё, что стреляет лучше 12-го). Конечно, на некоторых видах охот мощность 12 кал будет явно избыточной - вот на них 20 кал и будет иметь преимущество.
Возможно, что свойства 12х70 и 20х76 сравняются при применении несминаемой вольфрамовой дроби, но это будет ещё очень нескоро, если будет вообще.

Согласитесь, что спортивное применение ружья несколько отличается от охотничьего. 12-й во многом упрощает жизнь и технологически. 20-ку Ивашенцева не делают по причине технологической сложности, пускай и относительной. В наш век одноразового технологичного ширпотреба Оружие с большой буквы стоит дорого. Я имею в виду не сугубо потребительские свойства, такие как характеристики внешней баллистики и спортивную долговечность, а наличия в оружии чего-то большего. Некоего особого вида энергетики. Вроде души. Уверен, Вы поняли, о чём я.

ЗЫ: я много лет охотился с 20-кой, каких-либо проблем не испытывал. Сейчас имею 5 гладких калибров в пользовании, 16-й и 20-й нравятся в принципе, несмотря на действительно шикарный бой 54-ки 12-гно калибра.
Имхо, конечно.

Originally posted by Черномор:

действительно шикарный бой 54-ки 12-гно калибра.

Среди 54-ок действительно частенько встречаются ружья с превосходным боем. Из тех трех, что прошли через мои руки, у одной (при чем рядовой сборки)был именно такой. Все таки труба трубе рознь!

Среди 54-ок действительно частенько встречаются ружья с превосходным боем. Из тех трех, что прошли через мои руки, у одной (при чем рядовой сборки)был именно такой. Все таки труба трубе рознь!

Согласен.
Когда свою, после приобретения, отстрелял самокрутными патронами, был просто потрясён резкостью и кучностью осыпи на дистанциях до 50 м.
Да и сведены трубки оказались великолепно.
На фото - дуплет колпачком Ли, дистанция около 40 м, на ведре угольком было намазано чёрное пятнышко. Пулей из правого это пятно вынесло, из левого дырку расширило.
Что интересно, мой 58-й ижак имеет так же прекрасно сведённые стволы.

Согласитесь, что спортивное применение ружья несколько отличается от охотничьего.

Конечно, "спортивное применение" отличается. Если разница в результатах победителя и второго призера - 1 "тарелка" на перестреле, то на охоте это не принципиально. Однако же, именно 12-й, а не 20-й позволяет получить такую "плотность" результатов. Поэтому я и говорю - то, что для 12-го - норма, для 20-го - экстрим.

12-й во многом упрощает жизнь и технологически. 20-ку Ивашенцева не делают по причине технологической сложности, пускай и относительной.

Да ну? Чем же "технологически" производство ружей калибра 20 "магнум" отличается от производства ружей 12 калибра? Размерами по чертежу? Что же касается "технологической сложности ружья Ивашенцова", то эту ружбайку можно было значительно упростить, оставив принцип применения патрона малого калибра с навесками 12-го. Снова Вы, Юрий Александрович, пытаетесь лезть в те вопросы, в которых не сильно разбираетесь.

... а наличия в оружии чего-то большего. Некоего особого вида энергетики. Вроде души. Уверен, Вы поняли, о чём я.

А вот это - ваш "конёк". В этих "размышлениях" Вы вполне компетентны, а Ваши "камлания" - уместны.

В наш век одноразового технологичного ширпотреба Оружие с большой буквы стоит дорого. Я имею в виду не сугубо потребительские свойства, такие как характеристики внешней баллистики и спортивную долговечность...

Попробую перечислить марки этого "Оружия с большой буквы". Это - ТОЗ-БМ, Иж-54, Иж-58, "Сайга-20" и МР-153. И ещё, пожалуй, "Тигр"-коротыш, "Мосинка" и какая-нибудь фроловка на базе "Берданки". Надеюсь, СВТ-40 Вы не будете добавлять в этот список?

Впрочем, мы (кажется) немного отвлеклись от темы. А топикстартер просит посоветовать бюджетную вертикалку 16 кал.
За такую сумму пусть попробует купить Иж-12 или Иж-27, еще и на патроны и пр. останется.

Конечно, "спортивное применение" отличается. Если разница в результатах победителя и второго призера - 1 "тарелка" на перестреле, то на охоте это не принципиально. Однако же, именно 12-й, а не 20-й позволяет получить такую "плотность" результатов. Поэтому я и говорю - то, что для 12-го - норма, для 20-го - экстрим.

Верно

Да ну? Чем же "технологически" производство ружей калибра 20 "магнум" отличается от производства ружей 12 калибра? Размерами по чертежу? Что же касается "технологической сложности ружья Ивашенцова", то эту ружбайку можно было значительно упростить, оставив принцип применения патрона малого калибра с навесками 12-го. Снова Вы, Юрий Александрович, пытаетесь лезть в те вопросы, в которых не сильно разбираетесь.

Пока у нас есть такое светило как Вы, Юрий Алексеевич, я могу себе позволить немного не разбираться, верно? Вы ж всегда поправите, если что не так.
Лучше разъясните, почему наши ижаки 20-го калибра идут на колодке 12-го. С нетехнологических позиций.
И про двустволку Ивашенцева расскажите подробнее, что там нужно упростить.

Попробую перечислить марки этого "Оружия с большой буквы". Это - ТОЗ-БМ, Иж-54, Иж-58, "Сайга-20" и МР-153. И ещё, пожалуй, "Тигр"-коротыш, "Мосинка" и какая-нибудь фроловка на базе "Берданки". Надеюсь, СВТ-40 Вы не будете добавлять в этот список?

В любой берданке души больше, чем в МР-153. Из полуавтоматов к Оружию можно отнести лишь ранние Авто-5.
В Тигре оружия, в классическом понимании, больше чем в Блазере ровно настолько, насколько в нём меньше пластмассы и дюраля.

ЗЫ: я много лет охотился с 20-кой, каких-либо проблем не испытывал. Сейчас имею 5 гладких калибров в пользовании, 16-й и 20-й нравятся в принципе, несмотря на действительно шикарный бой 54-ки 12-гно калибра.

ИМХО, двадцатый калибр вполне применим на некоторых видах охот, прежде всего - на ходовых охотах, где нужно много ходить с ружьём в руках и где нужен выстрел на короткую и среднюю дистанцию, как правило навскидку. На мой взгляд, совершают ошибку те, кто считает двадцатку универсальным калибром. Да, сейчас многие владельцы ружей 20 к. имеют возможность применять патроны "магнум" (20х76)с навесками дроби, равными навескам 12-го калибра. Но, использовать ружье в с такими патронами постоянно я бы не рекомендовал - ружьё "ушатается" быстро, а показатели боя всё равно будут хуже показателей 12 к. Т.е. иметь возможность стрелять патронами "магнум" не означает постоянное использование этих патронов. Поясню, что это значит (ИМХО) - допустим, на утиной охоте перезарядить ружьё "магнумами" при приближении табунка гусей, либо иметь в одном стволе двустволки "утиный" патрон, а во втором - "магнум" на гуся. Кроме того, не будем забывать и о пулевых "магнумах". Т.е. "двадцатка-магнум" вполне допускает эпизодическую и нечастую стрельбу навесками 12 к., но не более того.
Я в принципе не вижу иных преимуществ ружей 20 к. перед ружьями 12 к. кроме (потенциально) меньшего веса, что уже само по себе позиционирует двадцатку как ружьё для ходовых охот или (в крайнем случае) как универсальное "дамско-подростковое" (либо - для "некрупного мужичка" с комплекцией дамы или подростка).
И уж совсем непонятны мне производители и покупатели ружей 20 к. весом более 3 кг, если ружье такого веса и с гораздо лучшими показателями боя вполне можно приобрести и в 12-м калибре. Например, в России (практически одновременно) начат выпуск МР-155 кал. 12х76 весом 3.15 кг и "Тукана" кал. 20х76 весом 3.2 кг. В связи с этим, лично у меня возникает ряд очевидных вопросов, на которые я не нахожу столь же очевидных ответов.

... я могу себе позволить немного не разбираться, верно? Вы ж всегда поправите, если что не так.

Для автора многочисленных публикаций оружейной тематики в прессе (Ю. Максимов + псевдонимы), пытающегося "формировать общественное мнение в определенном направлении", я считаю такое недопустимым. Уж извините, Юрий Александрович, - будьте добры соответствовать взятой на себя миссии .

Лучше разъясните, почему наши ижаки 20-го калибра идут на колодке 12-го. С нетехнологических позиций.

Не только 20-го, но и 28-го и 32-го (Иж-27 и ТОЗ-34). А вы и не догадываетесь? Как-то странно для человека, претендующего на роль "знатока", "эксперта" и имеющего возможность получить информацию из первых (ижевских) рук.

И про двустволку Ивашенцева расскажите подробнее, что там нужно упростить.

Да ради Бога! Я бы сделал "классическое" запирание с управлением "верхним" ключом, вместо рычажного управления системы Дау. Вы бы хоть Маркевича почитали, прежде чем такие вопросы задавать.

В любой берданке души больше, чем в МР-153. Из полуавтоматов к Оружию можно отнести лишь ранние Авто-5.

Ох, как нехорошо Вы о "народном ружье" сказали.. . О скорой кончине (снятии с производства) которого мы с Вами столько спорили года 2-3 назад. Кто-то тогда считал МР-153 чуть ли не квинтэссенцией оружейной мысли. А эта "квинтэссенция" в домашнем матче туркам проиграла.

В Тигре оружия, в классическом понимании, больше чем в Блазере ровно настолько, насколько в нём меньше пластмассы и дюраля.

Теперь понятно. Оружие (в Вашем понимании, "классическое" здесь не при чем) это то, в чем нет авиационно-космических и иных материалов, кроме стали и древесины. В этом случае, идеал оружия - это мечи, сабли, топоры, луки и копья. Ибо, все пороха (за исключением "дымаря") по сути - быстрогорящие пластмассы.
Юрий Александрович, а на самолетах Вы летать не боитесь? Там же, в большинстве конструкций планера, применяются дюраль и композиты (пластики).

Если вопрос еще актуален, то присоединяюсь к ранее высказанному мнению о ружье ИЖ-27 советской сборки. Или Иж-58 16-го калибра (правда, горизонталка) Качество изготовления и сборки было отменное. (Хотя исходно Пугачев создавал Иж-58 как ружье 20-го калибра)

Originally posted by Ramirez812:
Камрады, посоветуйте новичку вертикалку 16к, бюджет до 30тр. Спасибо.

Ищите ИЖ-12 или ИЖ-27 советского производства (т.к. современные, скорее всего, идут на колодке 12кал)

Мой ИЖ-12 16кал. 1964г.в.: