Оптика на Бекас-Авто

А с кронштейном вы уже определились?

Originally posted by KV:
А с кронштейном вы уже определились?

Вы говорите о креплении? Да, у меня на ствольной коробке "ласточкин хвост". Крепление "кольцами".
Вот фото:

Костяныч, здарова!
Я тоже на своего Бекаса хотел оптику поставить, но потом отказался от этой затеи, так как ружье у меня одно и я стреляю из него не только пулей, но и дробью по тарелкам, а если постоянно снимать и ставить оптику, то ее каждый раз придется пристреливать, что долго и дорого. Поэтому решил: когда у меня будет двустволка для стрельбы влет, Бекас получит оптику и станет пулевым ружьем.

Думаю тебе подойдет Пилад 4х32, а крон лучше монолитный, а не раздельные кольца, такой продается в Мытищах и называется кронштейн БА (Бекас-авто).

Originally posted by Костяныч:

Вы говорите о креплении? Да, у меня на ствольной коробке "ласточкин хвост". Крепление "кольцами".
Вот фото:

Да, именно о нём.
На Бекасе, по моему, не совсем стандартный "ласточкин хвост", который немного шире, поэтому интересно что за кольца вы к нему подобрали. Я тоже хочу на свой бекас(у меня помпа) оптику прикрутить но, из доступных мне креплений пока ничего не нашёл

Originally posted by Alecks:
Костяныч, здарова!
Я тоже на своего Бекаса хотел оптику поставить, но потом отказался от этой затеи, так как ружье у меня одно и я стреляю из него не только пулей, но и дробью по тарелкам, а если постоянно снимать и ставить оптику, то ее каждый раз придется пристреливать, что долго и дорого. Поэтому решил: когда у меня будет двустволка для стрельбы влет, Бекас получит оптику и станет пулевым ружьем.

Думаю тебе подойдет Пилад 4х32, а крон лучше монолитный, а не раздельные кольца, такой продается в Мытищах и называется кронштейн БА (Бекас-авто).

ИМХО гладкоствол не требует такой точности установки оптики как нарезной, поэтому процедуру эту можно максимально упростить, вплоть до того, что пристрелка будет занимать не более и не менее того, что и так требуется и без оптики.

Originally posted by KV:

Да, именно о нём.
На Бекасе, по моему, не совсем стандартный "ласточкин хвост", который немного шире, поэтому интересно что за кольца вы к нему подобрали. Я тоже хочу на свой бекас(у меня помпа) оптику прикрутить но, из доступных мне креплений пока ничего не нашёл

Кронштейн БА (см. мой пост выше), в Мытищах 680р.

Originally posted by KV:

ИМХО гладкоствол не требует такой точности установки оптики как нарезной, поэтому процедуру эту можно максимально упростить, вплоть до того, что пристрелка будет занимать не более и не менее того, что и так требуется и без оптики.

Дело в том, что я, например, каждый раз в Монино стреляю и дробью и пулей. Получается, что мне каждый раз придется ставить и снимать оптику. Соответственно придется тратить n-ое количество пулевых патронов на пристрелку, а это время и деньги.

Originally posted by KV:

ИМХО гладкоствол не требует такой точности установки оптики как нарезной, поэтому процедуру эту можно максимально упростить, вплоть до того, что пристрелка будет занимать не более и не менее того, что и так требуется и без оптики.

Скорее наоборот. Плюс у Бекаса не железная коробка, сорвёт нах прицел. Я склоняюсь больше к коллиматору.

Originally posted by Сгиня:

Скорее наоборот. Плюс у Бекаса не железная коробка, сорвёт нах прицел. Я склоняюсь больше к коллиматору.

Ну почему же наоборот то? Обоснуйте.
Меньшие требования к точности и дистанции выстрела, соответственно меньшие требования к точности установки.
Сплавная коробка для меня лично не аргумент, поскольку готов рискнуть-развалится так развалится.

2Сгиня: не думаю что "сорвет нах прицел". Коробка хоть и не стальная, но достаточно крепкая, уж кусок металла точно не вырвет. К тому же Бекас тяжелый, патронник 70мм (не магнум), так что отдача умеренная, а у Бекаса-авто тем более.
К какому коллиматору склоняешься?

на 100 метров я и без оптики и каллиматора попадаю м цель
помоему это изврат

Тяжеловато с бекаса с оптики стрелять, особо с короткого ствола, поверь.

Полтора года использую Бекас с колиматорным прицелом. У меня Veber R130.
Время прицеливания значительно (а может совсем незначительно) уменьшилось. С хорошим кронштейном можно многократно колиматорный прицел снимать и устанавливать без всякой повторной пристрелки. Оптикой (с увеличением) можно будет пользоваться в большинстве случаев только по неподвижной мишени. Колиматорный прицел вещь универсальная. Стрельба на расстояние 75-100 м при стрельбе из гладкоствола пулей по движущейся как стрела косуле или кабанчику проблем не вызывает. Не хуже (а даже лучше и удобней) стрелять и по птице влет. Бекас плюс колиматор во владельца вселяют уверенность. Если совместил светящююся точку с целью и нажал на спусковой крючок - считай попал. Последний зимний сезон показал, что промахов по зайцу стало значительно меньше. Значительно улучшает прицеливание весной ночью по селезню с подсадной (кто пробовал знает о чем это я).
Рекомендую колиматорный прицел. Оптика кратная (имхо) лишняя. В Бекасе для этого все предусмотрено.
Хороший кронштейн может быть универсальным. Можно пользоваться и колиматором, а можно и штатной вентилируемой прицельной планкой. Хотя я лично о планке забываю. Всем удачи!

2Vict
А какой кронштейн, если не секрет.

Секретов нет. К сожалению не сохранил ни чек, ни упаковку. Вид такой как на фото...

Кажется был какой-то разговор во время покупки,что такой кронштейн на карабин Лось изготавливался. И он в точности на Бекас подходит.

Кстати, раньше пользовался более низким кронштейном. Были проблемы.. . После каждого снятия установки корректировать приходилось. Это из-за неудачной конструкции элемента крепления самого кронштейна.
После того как купил этот, который на фото, о проблеме забыл. Но пришлось по новому привыкать к новой высоте установки колиматора. На новом кронштейне точка прицеливания (да и сам колиматор в целом) смещены вверх на 1 см. После двадцати вскидываний оружия все привыклось. Прицеливание мгновенное и точное. Пристреливал в длинном стволе из цилиндра калиберной пулей Gualandy от Феттер на расстояние 50 м. Разброс пуль из трех выстрелов не превышал 7 см. Другие пули (конечно те которыми я пользовался)показали результат хуже. Правда после стрельбы калиберной пулей чистить ствол тщательно приходится.
Мишени от той пристрелки сейчас в магазине продавцы показывают в тех случаях когда нужно Бекас похвалить новому покупателю.
А чё его хвалить? Отличное ружье.

Originally posted by DEADMASTER:
на 100 метров я и без оптики и каллиматора попадаю м цель
помоему это изврат

Из чего, чем и с какими прицельными приспособлениями?

Originally posted by Черномор:
Тяжеловато с бекаса с оптики стрелять, особо с короткого ствола, поверь.

???

Так, спасибо за советы.
Наверно лучше каллиматор тогда ставить.. .
Aleks: об этом думаеш?

Еще немного про прицел.
Максимальная сила инерции, воздействующая на оружейный комплекс, в т.ч. и на кронштейн грубо равна максимальной силе давления в стволе, умноженной на площадь сечения ствола.
Т.е. 60-75 Мпа х 18,5 мм равно 1100-1400 кгс.
При весе ружья 3,7 кг , прицела примерно 0,6 кг отношение массы комплекса к массе прицела равно как 1 к 6. Соответственно усилие на коробке будет 183-233 кгс. При таком громадном кратковременном усилии коробка должна выдержать не разрушение, а усилие не должно выйти за пределы деформации коробки.
С уважением,

Originally posted by batareykin:
Еще немного про прицел.
Максимальная сила инерции, воздействующая на оружейный комплекс, в т.ч. и на кронштейн грубо равна максимальной силе давления в стволе, умноженной на площадь сечения ствола.
Т.е. 60-75 Мпа х 18,5 мм равно 1100-1400 кгс.
При весе ружья 3,7 кг , прицела примерно 0,6 кг отношение массы комплекса к массе прицела равно как 1 к 6. Соответственно усилие на коробке будет 183-233 кгс. При таком громадном кратковременном усилии коробка должна выдержать не разрушение, а усилие не должно выйти за пределы деформации коробки.
С уважением,

А не могли бы вы пояснить откуда сия занимательная арифметика взялась.
Мне пока не совсем понятно как после перемножения 60-75 Мпа и 18,5 мм получается 1100-1400 кгс. И почему вдруг данное произведение имеет физический смысл сил инерции. Да и сама логика пока непонятна. Может ссылку дадите на первоисточник?

Первоисточник, не сочтите за усмешку курс физики средней школы. Для подсчета перевидите все данные в СИ (система измерения) метр, киллограм, атмосфер и т.д.
Следующее действо посчитайте импульс (сила инерции), который получит ружье и прицел (рассмотрим здесь их как единое целое). Это как раз и есть формула силы давления.
Теперь пропорционально поделим на массу каждого элемента сиситемы. Получим нагрузку на крон или основание закрепления крона (Третий закон Ньтона).
Для упрощения расчета были опущены скорость сгорания пороха (нарастания давления), трение о стенки ствола снаряда, часть энергии выстрела уходящей на работу автоматики и пр.
С уважением,

Originally posted by Vict:
Кстати, раньше пользовался более низким кронштейном. Были проблемы.. . После каждого снятия установки корректировать приходилось. Это из-за неудачной конструкции элемента крепления самого кронштейна.
После того как купил этот, который на фото, о проблеме забыл. Но пришлось по новому привыкать к новой высоте установки колиматора. На новом кронштейне точка прицеливания (да и сам колиматор в целом) смещены вверх на 1 см. После двадцати вскидываний оружия все привыклось. Прицеливание мгновенное и точное. Пристреливал в длинном стволе из цилиндра калиберной пулей Gualandy от Феттер на расстояние 50 м. Разброс пуль из трех выстрелов не превышал 7 см. Другие пули (конечно те которыми я пользовался)показали результат хуже. Правда после стрельбы калиберной пулей чистить ствол тщательно приходится.
Мишени от той пристрелки сейчас в магазине продавцы показывают в тех случаях когда нужно Бекас похвалить новому покупателю.
А чё его хвалить? Отличное ружье.

Т.е. довольно высокая линия прицеливания не мешала вам успешно стрелять как влёт, так и по быстодвигающимся целям? Желания подыскать другой кронштейн не возникало? Или вы применяли какие либо дополнительные меры, типа щеки.

Вопрос в догонку...
На сколько удобно стрелять по планке и мушке с установленным высоким кроном?

Originally posted by batareykin:
Первоисточник, не сочтите за усмешку курс физики средней школы. Для подсчета перевидите все данные в СИ (система измерения) метр, киллограм, атмосфер и т.д.
Следующее действо посчитайте импульс (сила инерции), который получит ружье и прицел (рассмотрим здесь их как единое целое). Это как раз и есть формула силы давления.
Теперь пропорционально поделим на массу каждого элемента сиситемы. Получим нагрузку на крон или основание закрепления крона (Третий закон Ньтона).
Для упрощения расчета были опущены скорость сгорания пороха (нарастания давления), трение о стенки ствола снаряда, часть энергии выстрела уходящей на работу автоматики и пр.
С уважением,

Ну зачем же обязательно к СИ, тем более единицы кгс, если мне не изменяет память к [СИ] никакого отношения не имеют, давайте приведём к тем еденицам в которых удобней считать. 60-75 Мпа это примерно 600-750 кгс/см2, площадь S= 3.14 * 1,85 * 1,85 / 4 = 2,688 см2. После перемножения давления на площадь получаем 1613 - 2016. Но это опять же, просто сила, которая кратковременно(опять же время это имеет значение) действует внутри свола и из этого совершенно не следует каков будет импульс. Понятие импульса связано с понятием массы и понятием скорости, если масса тут как то и задействована то скоростти я что то не заметил. Перегрузки(как раз это и будет та сила которая будет путаться вырвать кронштейн вместе с куском коробки) же связаны с понятием ускорения, это также нигде в ваших выкладках не используется.

Originally posted by KV:

Ну зачем же обязательно к СИ, тем более единицы кгс, если мне не изменяет память к [СИ] никакого отношения не имеют, давайте приведём к тем еденицам в которых удобней считать. 60-75 Мпа это примерно 600-750 кгс/см2, площадь S= 3.14 * 1,85 * 1,85 / 4 = 2,688 см2. После перемножения давления на площадь получаем 1613 - 2016. Но это опять же, просто сила, которая кратковременно(опять же время это имеет значение) действует внутри свола и из этого совершенно не следует каков будет импульс. Понятие импульса связано с понятием массы и понятием скорости, если масса тут как то и задействована то скоростти я что то не заметил. Перегрузки(как раз это и будет та сила которая будет путаться вырвать кронштейн вместе с куском коробки) же связаны с понятием ускорения, это также нигде в ваших выкладках не используется.

Если Вы пытаетесь потягатся в знании физики, то какое это имеет отношение к данному топику?
Не нужно здесь рассчитывать ускорение! Поэтому и говорю, что упростим модель. Вы согласны, что кратковременное усилие действует на систему прицел-ружье? Так вот Ньтон в третий раз сказал, что сила дейсвия равнв силе противодействия. Значит, усилие которое было приложено к выбросу и полету дробового снаряда равно усилию с которым система ружье-прицел отойдет впротивоположную сторону. Ну и в сторону полета пули полетит и прицел, с пропорционально весу системы уменьшением. По тому же третьему закону Ньтона.
Эту формулу используют все нормальные производители кронштейнов. И примерный подсчет еще проще. Вес прицела 0,5 кг значит нагрузку на крон принимают 500 кгс.
С уважением,

Originally posted by KV:

Т.е. довольно высокая линия прицеливания не мешала вам успешно стрелять как влёт, так и по быстодвигающимся целям? Желания подыскать другой кронштейн не возникало? Или вы применяли какие либо дополнительные меры, типа щеки.

Первое желание вернуть кронштейн в магазин обратно конечно было. Но решил проверить на практике устойчивость оружия при стрельбе. Если раньше прижимался к прикладу большей частью щеки, то сейчас в этом месте находится правая сторона скулы. Стрелял достаточно много и неплохо - синяков не набивал. Все привыклось.

Несколько фраз в защиту колиматора.. .
Тот, кто пробовал стрелять с использованием колиматорного прицела, думаю ощутил все его достоинства.
Точность стрельбы хорошо видна на фото. Использована калиберная Gualandy от Феттер. Дальность примерно 70-80 метров.
Для того, чтобы хорошо стрелять используя любые штатные прицельные приспособления, нужно мгновенно при вскидке оружия приложить его так, чтобы как минимум четыре точки оказались на одной линии - зрачок, прицельная планка, "мушка", цель, или в другом случае - зрачок, ближняя плоскость прицельной планки, "мушка", цель. Если стрелок не обладает хорошей мышечной памятью, либо стреляет из неудобной позиции, либо возникли какие-либо проблемы с упором тыльника из-за толстой одежды (зимой это случается) - первое что произойдет это доводка оружия или головы до такого положения, при котором указанные четыре точки окажутся на одной линии. Эта доводка всегда, даже у опытного стрелка, займет хоть и незначительное, но какое-то время. А как его (этого времени) в некоторых случаях не хватает, ох как не хватает...
Другое дело стрельба с колиматорным прицелом. Не закрывая глаза просто нужно посмотреть сквозь стекло прицела, чтобы световая метка совпала с целью. Т.е. в прицеливании участвуют только три точки - зрачок, метка, цель. При этом положение зрачка не обязательно должно оказаться на той линии на которой он находится при прицеливании штатными приспособлениями.
Удачной охоты, уважаемые соотечественники!

Originally posted by batareykin:

Если Вы пытаетесь потягатся в знании физики, то какое это имеет отношение к данному топику?
Не нужно здесь рассчитывать ускорение! Поэтому и говорю, что упростим модель. Вы согласны, что кратковременное усилие действует на систему прицел-ружье? Так вот Ньтон в третий раз сказал, что сила дейсвия равнв силе противодействия. Значит, усилие которое было приложено к выбросу и полету дробового снаряда равно усилию с которым система ружье-прицел отойдет впротивоположную сторону. Ну и в сторону полета пули полетит и прицел, с пропорционально весу системы уменьшением. По тому же третьему закону Ньтона.
Эту формулу используют все нормальные производители кронштейнов. И примерный подсчет еще проще. Вес прицела 0,5 кг значит нагрузку на крон принимают 500 кгс.
С уважением,

Знаниями по физике я с Вами не тягаюсь, а, всего лишь, пытаюсь элементарно понять откуда взялись приводимые Вами цифры. Для меня Ваши аргументы кажутся очень и очень не убедительными. По поводу Вашего толкования законов Ньютона не могу с Вами согласиться. Если Вас не затруднит, дайте хотя бы ссылку где "нормальный производитель" использовал или использует подобную формулу.