Высокоточная Стрельба
Зрительная труба на далеко, муки выбора. И сопутствующие товары.
quote:Originally posted by ohotnik7676:
Стрелок стреляет не попадает. Второй номер корректирует "2 мила на 3 часа" например. Первый корректируется
Понял, спасибо
Стрелок стреляет не попадает. Второй номер корректирует "2 мила на 3 часа" например. Первый корректируется. И почему второй не знает куда стреляет первый?? У трубы поле зрения больше будет чем у прицела, видно лучше. съездите на любые соревнования снайпинга, поймете сами посмотрите.
quote:Изначально написано ohotnik7676:
Для второго номера корректировщика.
Это понятно. Но что он с этой меткой делать будет? Он же не знает точки прицеливания...
Для второго номера корректировщика.
А кто-нибудь может (спокойно, без издевки) объяснить, на фига сетка в трубе?
В прицеле все понятно, сетка типа мил-дот + первая фокальная плоскость (или вторая на максимуме) = типа-дальномер.
А в трубе зачем?
И линза берлоу бывает...
А говорят ещё экстендер можно...
Только путём подбора и замены окуляра, если это технически возможно.
а кто знает как увеличить кратность трубы кова тсн2. сейчас кратность 20-60. надо больше!
и с бюджетом только на али, но что вы там купите хз... чтобы там не доказывали наши местные продавцы про оем и третью смену
Трубв с сеткой не бюджетное удовольствие
даже сайтмарк
https://www.ebay.com/itm/Sight...UMAAOSwWdRer4wq
https://www.ebay.com/itm/Sight...y4AAOSw7dRer4wq
они в мил
Сетка же в окуляре, а не трубе. У эльфов вообще есть конторы которые на твой окуляр нанесут сетку.
вот например окуляр к вортексу
https://www.ebay.com/itm/Vorte...EA/143643049791
quote:Изначально написано Allrad:
Всем привет, стрелки.
Расскажите, какие бывают бюджетные некосмические трубы с сеткой в МОА.
Люпольды - Буши - и всё? А что с наблюдаемостью в них на кило? буду признателен за ваши впечатления.Интересуют модели только с минутнымм сетками...
Многие производители продают отдельно окуляры с сетками. Вортекс, буш, меопта
Nikon Coolpix P1000 = фото + видео = 70круб
Фокусное расстояние (35 мм эквивалент)
24 - 3000 мм
Оптический Zoom
125x
Диафрагма
F2.8 - F8
Число оптических элементов
17
Число групп оптических элементов
12
Особенности
низкодисперсные линзы
Всем привет, стрелки.
Расскажите, какие бывают бюджетные некосмические трубы с сеткой в МОА.
Люпольды - Буши - и всё? А что с наблюдаемостью в них на кило? буду признателен за ваши впечатления.
Интересуют модели только с минутнымм сетками...
Кто нибудь использовал мини трубу HUMMINGBIRD 9-27X56MM MICRO SPOTTING SCOPE в качестве походного варианта?
quote:вчера купил у Романа трубу Вортекс - вообще другое дело. 500 без проблем , вчера было солнышко, на 800 м на освещенном солнцем белом фоне дырочки видно, если присмотреться.
Грубая/точная настройки в одном стакане или раздельные?
------
С уважением, Петрович.
А есть возможность телефон закрепить на таком крепеже?Очень удобно когда можно быстро смартфон на трубу монтировать.
Пришла Приблуда для фотика, выкладываю характеристики и первые фотки трубы.
собственно изображение. погоды нет, поэтому кое-как получилось сделать фото на 20х. на 40 и на 60 темно очень.
на фото знак, на 1ом фото его не видно, расположение указано стрелкой.
на втором видно. до знака примерно 500м.
фото без обработки.
будет солнце, сделаю еще фотки. Глазами изображение конечно четче. хроматических аберраций не видно.
Взял левенхук 25х70х70. Вполне смлтрибельно на 300 м. И цена оч хорошая. Дальше будем усложнять при потребности. Так что бюджетную смотрелку можго найти. Так же есть наши трубы до 60 крат. Оч хорошее качество. Но цена уже 14 к. Возможно её далее приобрету
quote:Originally posted by ARTUR50:
А я в 25 кратный найт с 300м уже с грехом пополам...
Просто плохое разрешение, это не зависит от кратности.
Если на 500 будет не видно, то не брать.
В хорошую до км видно.
quote:поведайте или ссылочкой поделитесь как определить качество трубы
Пробоины на белом фоне смотреть надо на разных расстояниях. В хорошую погоду.
quote:Originally posted by KILLERLOOP:
Пожалуйста ))
спасибо!
quote:или ссылочкой поделитесь как определить качество трубы
вот люди замороченные на трубах
quote:спасибо!
Пожалуйста ))
пока нет, надо понять стоит возить или нет. а сравнить особо не с чем. сравнивал только с китайским шлаком за 3 рубля. пытался сделать фото, не получается, видимо нужен специальный адаптер для камеры. если есть в СПб желающие сравнить с чем нибудь брендовым, я готов.
------
С уважением, Владимир
e-mail: vLpp@ya.ru
7480860@gmail.com
quote:заказал на пробу у китайцев трубу 20-60х80 с ED стеклом. недавно пришла. на 500м автономера видно четко. дальше дистанции и времени не было померить. поведайте или ссылочкой поделитесь как определить качество трубы. спасибо!
Уже в продаже ? 
заказал на пробу у китайцев трубу 20-60х80 с ED стеклом. недавно пришла. на 500м автономера видно четко. дальше дистанции и времени не было померить. поведайте или ссылочкой поделитесь как определить качество трубы. спасибо!
quote:https://www.bushnell.com/produ...-scope-8-40x60/
Хорошая труба!
quote:Изначально написано псху73:
Что нибудь ищу с дальномерной шкалой и не очень громоздкую, кто что подскажет ???
Что нибудь ищу с дальномерной шкалой и не очень громоздкую, кто что подскажет ???
quote:Изначально написано Космонавт78:
На такой дистанции я отлично вижу перфорацию в прицел Бушнель 2,5-16х40.
А я в 25 кратный найт с 300м уже с грехом пополам...
quote:Originally posted by ARTUR50:
Цель-видеть пробоины на 500м.(0.308)
На такой дистанции я отлично вижу перфорацию в прицел Бушнель 2,5-16х40.
Комрады,нужна помощь в выборе зрительной трубы...
Цель-видеть пробоины на 500м.(0.308)
Бюджет-около 100тыс.
Буду благодарен за любые советы и мнения...
Вот, интересная статья http://bulletin.accurateshoote...it-is-possible/ .
Выдержки...
"Во время участия в CA Long Range Championship несколько сезонов назад у нас была возможность протестировать характеристики прицела с большим увеличением (63X) в почти идеальных условиях (возможно, лучших, которые я когда-либо видел). В последний день мероприятия мы прибыли в 5:45, буквально, когда солнце поднималось над горизонтом. Я быстро развернул наш прицел Pentax PF-100ED, оснащенный 10-мм окуляром с фиксированной мощностью Pentax SMC-XW. При использовании с 100-мм прицелом Pentax этот 10-мм окуляр дает увеличение в 63 раза. Соответствуя своей цене в $ 359, этот окуляр очень четкий и острый.
На рассвете условия просмотра были идеальными. Нет тумана, нет миража, нет ветра . Первое, что заметил этот редактор, это то, что на целевых досках я увидел металлические гвозди . Это было удивительно. Как только первые тренировочные мишени поднялись, к моему удивлению, я увидел белые пули диаметром 6,5, 7 и 30 калибров на расстоянии 1000 ярдов . Не лгу:
Правильно, я мог видеть пулевые отверстия на 1000. Я знаю, что многие из вас, ребята, могут в это не верить, но я не ошибся, когда увидел 7-миллиметровую пулю, перерезавшую белую линию, разделяющую Девять и Восемь Кольца на видимой цели. (Я наблюдал за этой целью, когда был произведен выстрел, и увидел форму выстрела). И когда я посмотрел на 30-калевые цели, пулевые отверстия в белом были достаточно заметны. В этих идеальных условиях я также мог разглядеть головки болтов 3/8 ″ на целевых рамах."
quote:Изначально написано WARHAG:
Кратности по мне достаточно, очень редко по погодным условиям на 60 комфортное наблюдение, чаще приходиться уменьшать.
Иногда нужно просто зафиксировать попадание без коррекции, например судейство на соревнованиях, а на максимальной кратности сетка достаточно толстая. Ну и просто наблюдение вне стрельбы без сетки приятнее. У Люпольда была такая же модель без сетки Голден Ринг называлась, если не ошибаюсь.
нарядно)
все это хорошо...)))) но теперь я увидел что народ использует фотоаппараты 😂😂😂
что же теперь делать то)))??? вообще идея этой покупки чтобы на полигоне можно было пришпандырить телефон на переходнике к трубе
А) можно наблюдать попадания на экране не одному человеку, а нескольким интересующимся)))
Б) можно будет производить запись попадания, а потом отмотав назад точно посмотреть куда был прилет, соответственно при наличии сетки внести поправку и вторым выстрелом гарантированно ляпать туда куда требуется
В) анализировать и довести до автоматизма внесение корректировок по ветру за мгновения. (понятно что это можно делать и с сеткой на прицеле, но это уже следующий этап, для начала нужно пройти пошаговый и вдумчивый разбор баллистики и ветрового сноса, а без видео записи тут не обойтись!!!!)
вот теперь нашел тему про использование фотоаппаратов с большим зумом до 150 )))
нашел 5 минут назад))) процессор завис))) требует охлаждения и перезагрузки
но самое важное на фотоаппарате нет сетки.... снова отвлекусь и скажу что сетка и нахер не нужна зная размеры к примеру гонга и тд..... можно вычислить смещение, перевести его в клики или вынос по сетке....
в общем нужно видеть далеко, иметь хорошую картинку, делать видео запись и чтоб сетка была)))) а желательно со сменным объективом чтобы можно сетку как ставить так и убирать (2 насадки)
какие будут идеи ))))???
Кратности по мне достаточно, очень редко по погодным условиям на 60 комфортное наблюдение, чаще приходиться уменьшать.
Иногда нужно просто зафиксировать попадание без коррекции, например судейство на соревнованиях, а на максимальной кратности сетка достаточно толстая. Ну и просто наблюдение вне стрельбы без сетки приятнее. У Люпольда была такая же модель без сетки Голден Ринг называлась, если не ошибаюсь.
Посмотрите в мой профиль, там фотка луны вроде на макс кратности через эту трубу.
quote:Изначально написано WARHAG:
Давно пользуюсь. В хорошую погоду дырки от 6.5 на 1000 легко, в мираж соответственно ни хрена не видно. На соревнованиях сравнивали с другими брендовыми стеклами, ничуть не хуже, кто-то даже отмечал, что лучше.
По сетке в FFP удобно корректировать, но иногда она мешает и кажется лишней.
Принято, познавательно!!
к сожалению в живую не одну из выше перечисленных моделей в руках не держал
доверюсь мнению ИСТИННЫХ ЮЗЕРОВ ))
что то еще существует под наши заявленные требования......????
меня кратность смущает.... хотелось бы повыше.... или хватает
в принципе если 6,5 дырки видно то думаю что 60 крат вполне хватит
а почему мешает сетка? вносить поправки с ней милое дело!!!
других задач от трубы не ставим
еще бы понять какая толщина сетки.... на 60ти кратах не как бревна????? )))
quote:Originally posted by NOVOROSS:
Leupold Mark 4 20-60x80 TMR
Давно пользуюсь. В хорошую погоду дырки от 6.5 на 1000 легко, в мираж соответственно ни хрена не видно. На соревнованиях сравнивали с другими брендовыми стеклами, ничуть не хуже, кто-то даже отмечал, что лучше.
По сетке в FFP удобно корректировать, но иногда она мешает и кажется лишней.
Парни всем привет!
тоже подискиваем в коллектив трубу для стрельбы на далеко....
присматриваем 3 модели
CARL ZEISS VICTORY DIASCOPE 20-75X85 T* FL ANGLED
Swarovski STR 20-60x80 MRAD
Leupold Mark 4 20-60x80 TMR
предпочтение Swarovski, НО что то думаю маловата кратность
хотелось бы что то до 80 крат + обязательно сетка и желательно в MRADах, для корректировок ветрового сноса (полигон, охота на сурка)
есть еще что то на планете земля попадающее под наши требования?
С уважением,
Видел тут на стрельбище у соседа Юкон 100*100, поглядел - на ста метрах видно даже пневматику 4.5cal сказал, что на 300 м отлично видит попадания своего .308 на большее не пробовал, нужды нет говорит.
quote:Изначально написано AMO:где собран этот Рейзор?
В УСе
quote:P.M. Гошарий
где собран этот Рейзор?
Простафф был 20-60 на 82
Дело кмк больше в качестве оптики, простафф мыльный и низкого разрешения, и темный
quote:Изначально написано Гошарий:
про трубу: пытался пользоваться бюджетной Никон Про Стафф - бутылочное стекло, 400 м и то не в любую погоду видно. иногда и на 300 не разглядеть дырочки 6мм.
А Простафф какого калибру был? Может, апертура увеличилась - и всё стало хорошо?
про трубу: пытался пользоваться бюджетной Никон Про Стафф - бутылочное стекло, 400 м и то не в любую погоду видно. иногда и на 300 не разглядеть дырочки 6мм.
вчера купил у Романа трубу Вортекс - вообще другое дело. 500 без проблем , вчера было солнышко, на 800 м на освещенном солнцем белом фоне дырочки видно, если присмотреться.
Ценник не то чтобы бюджетный, смотря с чем сравнивать. Со Свариком - в 3 раза дешевле. с Никоном - в 3 раза дороже
покупкой доволен. Живет на штативе Манфротто 755. тяжелый, но монументальный.
quote:Изначально написано серый:
Немножко не в тему но спрошу тут. Посоветуйте хороший штатив под трубу. Условия применения сдвоеная площадка, лежа, сидя , стоя. Легкий и компактный в переноске? Расматриваю manfrontto и velbon но с моделью штатива не определюсь.
Недавно приобрёл вот такой: https://yandex.ru/images/searc...%82%D0%B8%D0%B2
В Москве их продают тысяч по 6 на Авито. В комплекте чудесная шаровая головка с кучей крутилок-зажимчиков - пока не понял, для чего. Трубу 82мм держит крепко.
Изначально нацеливался на штатив с рычажными зажимами на ногах, но не нашёл такого. У этого ноги зажимаются внешними цангами - крутится не нога, а чёрный колпачёк на верхнем колене, и всё неожиданно прочно зажимается. Вообще всё неожиданно качественно сделано.
Ноги раскладываются на большой угол, при этом трубу можно вешать на горизонтальную штангу и наблюдать лёжа - левым глазом. Стоя - тоже не вопрос, человеку с ростом 185см высоты хватает. Богатырям можно свои ноги шире расставить :-)
quote:Изначально написано Alexey_K88:
Вот: https://fotosumka.com.ua/SHtat...ROB-496RC2.html
Тяжеловат только на мой взгляд.
Присматриваюсь к 055 серии. Не сказал бы что тяжело - ведь оптика будет на нем недешевой, тем более на сдвоеной площадке. Нагрузка на штатив соответствующая.
quote:Как найдете такой универсальный, чтоб можно было лежать, а не на четвереньках, сбросьте сюда ссылку, пожалуйста. Самому интересно.
Вот: https://fotosumka.com.ua/SHtat...ROB-496RC2.html
Тяжеловат только на мой взгляд.
Эти штативы использовались при военных действиях в Ираке. Ну спорить с Вами не буду. Как найдете такой универсальный, чтоб можно было лежать, а не на четвереньках, сбросьте сюда ссылку, пожалуйста. Самому интересно.
quote:Изначально написано DreyK_1975:
https://www.ray-vin.com/tripods/tripods.htmДля «лежа» и «стоя» это разные штативы
Это один штатив и такой на примете есть. По ссылке это хрень а не штатив.Годиться только для оборудованого тира и не как не для полевых условий. Кстати штатив возможно будет пользоваться и для стрельбы.
https://www.ray-vin.com/tripods/tripods.htm
Для «лежа» и «стоя» это разные штативы
Немножко не в тему но спрошу тут. Посоветуйте хороший штатив под трубу. Условия применения сдвоеная площадка, лежа, сидя , стоя. Легкий и компактный в переноске? Расматриваю manfrontto и velbon но с моделью штатива не определюсь.
До 500м точно подойдёт, а дальше каждый метр будет сильно зависеть от погоды.
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, подойдёт ли эта труба для определения попаданий 308 калибром на дистанциях свыше 300 м?
Leupold SX-1 Ventana 2 20-60x80 ?
У кого есть опыт эксплуатации? Какие впечатления цена/качество?
Спасибо!
Мне подарили лет 10 назад на день рождени зрит. трубу Винчестер -541,
с кратностью 12-50. Лежит в шифоньере без движения.
Кто-нибудь пользовался таким прибором ? Если да, то каково впечатление ?
Продавать подарки говорят не принято. Может , если кому нужна, то
обменять на что-то нужное мне ?
quote:Originally posted by Old drum:
Очень верно подмечено!
А так вам труба для контроля попадания в животное? На сурков тогда конечно без вариантов. Мне то только для пристрелки (пострелушек), а косулю я и в бинокль вижу - упала или нет
quote:Originally posted by глухарь:
Да и у каждой сурчины камер не наставишься.
Очень верно подмечено!
nikon coopix новый обещают к сентябрь, зум 120 , цена 1000$
http://www.nikon.ru/ru_RU/prod...e/coolpix-p1000
Да и у каждой сурчины камер не наставишься.
Только не на каждом стрельбище мобильный инет есть...
Надо делать систему автономную. Чем и занимаюсь.
Сегодня провел испытания на 600 метров. Работает.
свой старый телефон на штативе у мишени + самая дешевая симка с интернетом+ видеозвонок по ватсапу на свой телефон = экономия
quote:
Боюсь , что качество китайских линз такое , что резкого изображения не получится ...
Хотя , если зажать диафрагму , то что-то путное и можно высмотреть, но только при ярком свете .
У фотографов свои причуды , они частенько добиваются не четкости , а напротив .
"Художественная прорисовка картинки " - чтобы фото было слегка замылено (и морда лица была аки молодой персик - без морщинок )
Друзья, зацените https://ru.aliexpress.com/item...3Nw6Hfe&ws_ab_t , кто-то использовал этот "объектив" для рассматривания мишеней ? Далеко видать? Если есть тушка к которой его можно прикрутить, то может статься, что картинка будет значительно лучше чем на трубе которую можно купить за те же деньги.
quote:На youtube видел несколько обзоров Yukon 6-100х100, подскажите есть ли смысл брать её для наблюдения за мишенями на 500-800м.?
По цене вроде бюджетно...
Мишени может и увидите, попадания вряд ли.
Цейс годится. И то не всегда.
Из бюджетных ещё есть Celestron серия ultima, что про эту трубу сказать можно?
С ув...
quote:Originally posted by Pakistansky SysOp:
наблюдения за мишенями на 500-800м.?
ИМХО. Кооператив "напрасный труд" и выброшенные деньги.
Добрый день!
На youtube видел несколько обзоров Yukon 6-100х100, подскажите есть ли смысл брать её для наблюдения за мишенями на 500-800м.?
По цене вроде бюджетно...
С ув...
quote:Originally posted by Alexey_K88:
И уменьшить "ЭТО" можно только уменьшив толщину той самой атмосферы
Тоже, пришел к этому выводу.
quote:Обеспечивает 100 кратное увеличение при широком 100-градусном поле зрения .
Меад - очень хорошие телескопы.
Несколько но! :
- величина увеличения всегда обратно пропорциональна от величины поля зрения
- общее увеличение для наблюдения за мишенью ограничивается не разрешением пробоины на самой мишени, а скорее оптической прозрачностью (вроде так) атмосферы. Иногда мираж и тому подобные оптические эффекты требуют уменьшать кратность для наблюдения. С этим сталкивались многие. И уменьшить "ЭТО" можно только уменьшив толщину той самой атмосферы, которая находится между объективом и мишенью. А это приобретаемые все большую популярность разнообразные системы видеонаблюдения.
Спасибо.
Ссылочки на окуляры
https://planetarium.ru/product...source=torgmail
https://ozoom.ru/okulyar-meade-mwa-10mm-125-100-waterproof/
У меня куплены такие .
Брал на Авито и асторофоруме , за 8500 и 11000 р, соответственно.
http://www.meade.ru/acc/produc...15529187330.htm
Если такой найду за 10000 р, то наверное куплю .
Обеспечивает 100 кратное увеличение при широком 100-градусном поле зрения .
Ссылочку на окуляр нельзя?
quote:Originally posted by Dima Piter:
Купил переходник и пару окуляров для телескопов , дающими на трубе 50 и 75 крат , обошлось в 20 т.р.
Зума нет -или 50 крат при 100 град. поле зрения или 75 крат при 82 градусном поле зрения .
Но сомнения гложут .
Отсутствие зума и необходимость перетыкать окуляры - несомненные минусы ... Может есть плюсы в качестве картинки , вдруг кто сравнивал ?
Разобрался с вопросом целесообразности применения астроокуляров фиксированной кратности сторонних производителей на цейсовских трубах .
Примерил чужой (взятый напрокат) штатный цейсовский окуляр переменник , в сравнении с астроокулярами , выводы такие :
1)Картинка однозначно лучше с астроокулярами постоянной кратности :
- поле зрения почти в 2 раза более широкое ,
- картинка более резкая , а в сумерхах более светлая ,
- оптические искажения менее выражены .
2)При покупке окуляров постоянной кратности от телескопов , нужно обращать внимание на ширину поля зрения ( в моем случае куплены окуляры 82 и 100 градусов ),посадочный диаметр (к зрительной трубе Zeiss Diascope подходит диаметр 1,25 дюйма ), и почитать отзывы пользователей об окулярах на форумах фанатов телескопов .
Дешевые китайские окуляры нет смысла рассматривать к приобретению , рекомендую Explore Scientific, Meade и TeleVue .
3)Лучше не покупать кота в мешке , а перед покупкой примерить окуляр .
4)На Авито встречаются в продаже окуляры по цене в 50% от стоимости новых , но нужно проверять целостность просветленных покрытий линз .
5)Необходимо приобрести Цейсовский переходник для астроокуляров .
Их продают продавцы зрительных труб , за 3500 р переходник на резьбе , или за 9900 р. на быстросъемном байонете .
Надеюсь , мой опыт по окулярам кому-нибудь пригодится .
quote:платформа, что бы одновременно на штативе было установлено труба и дальномер
как вариант :
https://ru.aliexpress.com/item...9999999.264.232 83c00HPg2lL
Раньше продавали на синкэире.
Подскажите кто в курсе, нужна платформа, что бы одновременно на штативе было установлено труба и дальномер?
quote:Изначально написано РобертБ:
Поднимем тему, интересная
Поддерживаю.
С уважением
Поднимем тему, интересная
Зрительная труба Carl Zeiss Victory DiaScope 20-75x85 T* FL
Какой на ней в принципе окуляр предпочтительнее?
Немного по другому сформулирую вопрос :
Никто не сравнивал качество изображения этой трубы с оригинальным окуляром переменной кратности (ZEISS Vario-Okular 15-56x/20-75x) и
связки цейсовской трубы с недорогими астроокулярами постоянной кратности ?
Так получилось , что я купил DiaScope 20-75x85 T* FL без окуляра .
Родной окуляр за 45-50 т.р. покупать жаба душит.
Поэтому наколхозил .
Купил переходник и пару окуляров для телескопов , дающими на трубе 50 и 75 крат , обошлось в 20 т.р.
Зума нет -или 50 крат при 100 град. поле зрения или 75 крат при 82 градусном поле зрения .
Но сомнения гложут .
Отсутствие зума и необходимость перетыкать окуляры - несомненные минусы ... Может есть плюсы в качестве картинки , вдруг кто сравнивал ?
Фото через мобильник , дюбель в стене , 150 метров ,50 кратник . И Луна .
Сегодня штатив применил и для крепления хронографа Лабрадара, очень даже удобно.
Пока ждал что ктой то купит трубу, решил, что и себе еще пригодится.
Вот забатварил Стереотрубу.
quote:Изначально написано sailor:
Геннадий Михайлович, извините что пользуюсь вашей веткой, но дам человеку ссылку.
Под трубу и дальномер, немного слабоват и коротковат, поэтому себе и делал сам. Там на фото видны даже мои барашки.
Геннадий Михайлович, извините что пользуюсь вашей веткой, но дам человеку ссылку.
quote:Изначально написано DreyK_1975:
Глухарь, подскажите, пожалуйста, что за штатив под зрительной трубой у Вас на этом фото?
Сделал сам под свои нужды.
Глухарь, подскажите, пожалуйста, что за штатив под зрительной трубой у Вас на этом фото?
Ганза глючит, фотка не цепляется почему-то. В общем Ваш пост #58.
Вот вроде как нашел окончательный вариант зрительно-дальномерного-штативного комплекса.
Кто знаком с этой трубой?
вес просто шикарный 708грам, почти как у хорошего бинокля (австронемец) в формате 10*42
А серия разор хд топовая у вортекса, должно быть на уровне.
Ну вот и окончательно решил вопрос с источником питания для ЛПР-2.
Выдался туманный денек.
Здание на 5км не видно не воруженным глазом.
через ЛПР-2 чють виден размытый контур, замер идет отлично.
Фото в ясный день.
quote:Originally posted by X-47B Stealth:
Зимой думаю осадки будут препятствовать смотреть через наклонный окуляр.Но личного опыта по зиме нет, поэтому и спрашиваю знатоков.
Не препятствуют. Главное - чтобы сама железяка была холодная и чтобы маленькая детская клизма была в кармане - сдувать снег и всякий мусор со стеклышек. Или кисточка.
quote:Originally posted by Космонавт78:
Хороший выбор!Мне, как и большинству в любом случае удобнее только наклонный!
Даже детям показать Луну, чтобы голову снизу вверх не задирать, весьма предпочтительней наклонный окуляр.
Зимой думаю осадки будут препятствовать смотреть через наклонный окуляр.
Но личного опыта по зиме нет, поэтому и спрашиваю знатоков.
quote:С днём рождения! Всех благ и удач!
Спасибо.
Вадим Викторович, моё почтение!
С днём рождения! Всех благ и удач!
quote:Originally posted by X-47B Stealth:
Какой окуляр удобнее зимой, - прямой или наклонный ?
Хороший выбор!
Мне, как и большинству в любом случае удобнее только наклонный! Даже детям показать Луну, чтобы голову снизу вверх не задирать, весьма предпочтительней наклонный окуляр.
------
С уважением,
Виталий.
http://www.okular.ru/products/...l-zeiss/id_471/
Зрительная труба Carl Zeiss Victory DiaScope 20-75x85 T* FL
Какой на ней в принципе окуляр предпочтительнее?
Какой окуляр удобнее зимой, - прямой или наклонный ?
quote:RT с дальномерной сеткой
RH тогда я так понимаю без неё?
Кстати их случаем с минутной сеткой нету?
RT с дальномерной сеткой
Кто в курсе просветите пожалуйста, в чём разница между собой монокуляров Vortex Recon. Есть две модели: RH50, RT155. Вроде бы все ТТХ одинаковы.
Согласен
Кронштейну пофиг как ты его затянешь.
Имхую, что даже если фотоаппарат противоударный, от отдачи может пострадать сам прицел.
А взрослый калибр, ну .308 будет держать?
quote:Ладно мыльница удобно ставится на любую оптику:
А что за кронштейн на прицеле для фотки?
quote:Может уменьшается?
Скажем так: " Изменяется".
quote:Originally posted by Космонавт78:
Вот только как установить такой аппарат на трубу!?
На трубу - никак. На штатив. Завместо трубы.
quote:Originally posted by qwerty12:
то можно попробовать МТО-1000
Вот только как установить такой аппарат на трубу!?
Ладно мыльница удобно ставится на любую оптику:
Ну, если уж экспериментировать с фото, то можно попробовать МТО-1000. Вот обзор его работы на Никоне http://radojuva.com/2012/08/obzor-ms-mto-11-10-1000/
На авито в Москве продают за 10 000 - 11 000 новые. На любую цифровую зеркалку влепить - и будет... Х.з. что будет
А если Пентакс зеркалка есть, то у них оптическая стабилизация не на объективах, а на аппарате реализована, так что и шевелёнка немного уберётся. Из серьезных недостатков - как только немного вечерело, я на ей резкость навести не мог. Потому как если ставить по шкале на бесконечность, то эта бесконечность реально получается дальше бесконечности...Спасибо.
quote:Originally posted by WWR:
увеличивается размер наблюдаемого предмета. На самом деле эта кратность показывает во сколько раз увеличивается поле зрения
Может уменьшается?
А это ни одно и тоже?
quote:Originally posted by qwerty12:
но 4х кратная мыльница позади трубы не поведёт ли себя как телеконвертер в смысле значительного снижения светосилы?
Однозначно поведёт.
Но я хочу привести к тому, что увеличивая изображение трубы дополнительным зумом на фотоаппарате с хорошим разрешением экрана и правильным балансом белого - можно рассмотреть интересующий объект более детально. Я так и делал.
Насколько я помню, кратность зум-объектива - это во сколько раз картинка на максимальном зуме крупнее картинки на минимальном. Т.е. мыльница, которая позиционируется как 50х, может увеличивать (на максимуме) меньше, чем 40х (если минимальный фокус у первой меньше такового у второй).
Я не шибко силён в оптике, но 4х кратная мыльница позади трубы не поведёт ли себя как телеконвертер в смысле значительного снижения светосилы?
Как мне кажется, 66х4=
Поясню. Труба даёт увеличенное изображение в N крат. Фотоаппарат увеличивает уже полученное изображение. Ему пофиг увеличенное это изображение, или нет.
Но дело ещё в том, что мы ошибочно считаем что кратность трубы или объектива, указанная в характеристиках, это та кратность во сколько раз увеличивается размер наблюдаемого предмета. На самом деле эта кратность показывает во сколько раз увеличивается поле зрения. По видимому, это не одно и то же.
quote:Originally posted by WWR:
Я, конечно, не профи, но самую малость соображаю.
Вадим Викторович, тогда скажите, как складывается увеличение, если труба 66 крат + фотоаппарат мыльница 4 крата, сколько в итоге получится?
------
С уважением,
Виталий.
Дам маленькую консультацию:
На качество снимков в первую очередь влияет не кол-во пикселей, а размер матрицы. Его ещё называют кроп-фактором. Полноразмерная матрица имеет размеры, как размер кадра на 35мм-вой плёнке - 36х24мм (кроп-фактор = 1). Цена на такие "фотики" начинается от 30000 рублей без объектива.
Следующий претендент на качество снимков - его глаза, т.е. объектив. А точнее его разрешающая способность и его светосила. Чем меньше число в знаменателе диафрагмы у объектива, тем выше его светосила. А разрешающая способность объектива определяется максимальным количеством воспроизводимых штрихов на 1 мм изображения, которое объектив прецирует на матрицу и зависит от качества стёкол, читай производителя.
quote:Прикупил самоучитель для фотографа.
Ты телефон П-Фыча потерял? Или он, как фотограф, уже не котируется?
Или мне пиши, если что. Я, конечно, не профи, но самую малость соображаю.
quote:Изначально написано AMO:
глухарь,
На пост N 237 очень хотел бы услышать Ваши комментарии.Спасибо.
Спасибо за конструктивные вопросы.
Прикупил самоучитель для фотографа.
Разложил инструкции обеих девайсов и постепенно осваиваю оба изделия в сравнении.
Долгий и нудный процесс, желаю и Вам того ж.
quote:осталось понять имеет ли такую функцию и Nikon CoolPix P900
В дополнении с впечатляющему оптическому зуму Nikon Coolpix P900 имеет функцию 4-кратного цифрового зума с улучшенным качеством снимков для первых 2 шагов благодаря цифровой обработке изображения (Dynamic Fine Zoom).
Взято отсюда:
http://dphotoworld.net/publ/te...video/6-1-0-500
quote:
Прибавляется к оптическому. Они работают каждый сам по себе. У них принцип работы разный. Оптический работает как увеличительное стекло. А цифровой как в фотошопе сильно увеличить фотографию. Попробуйте и всё поймёте.
спасибо. осталось понять имеет ли такую функцию и Nikon CoolPix P900
quote:Это означает, что отключается оптический зум и включается цифровой? Или прибавляется к оптическому?
Прибавляется к оптическому. Они работают каждый сам по себе. У них принцип работы разный. Оптический работает как увеличительное стекло. А цифровой как в фотошопе сильно увеличить фотографию. Попробуйте и всё поймёте.
глухарь,
На пост N 237 очень хотел бы услышать Ваши комментарии.
Спасибо.
При съемке на максимальном увеличении снизить "шевелёнку" при съемке со штатива (лёгкого) или любого другого "пенька" можно используя задержку затвора. Большинство мыльниц позволяют сделать 2-х и 10-и секундную.
quote:Originally posted by Космонавт78:
Скажите, если труба 66 крат + мыльница 4 крата, то получается 70 крат, или 66х4=264!?
Получается 66/4=16,5
http://www.4glaza.ru/products/...CFWJ5cgodVhwIbQ
Мыльница + зрительная труба Celestron Ultima 100 - 45?
На фото 100м
На видео среднее увеличение.
Скажите, если труба 66 крат + мыльница 4 крата, то получается 70 крат, или 66х4=264!?
quote:Цифровой зум не есть хорошо. Он сильно ухудшает качество снимков.
Вот:
http://www.cifoto.ru/1437
quote:Из инструкции:
Это означает, что отключается оптический зум и включается цифровой? Или прибавляется к оптическому?
А такой функции нет в Nikon Coolpix P900?
нашел и такое сравнение.
https://versus.com/ru/canon-po...on-coolpix-p900
quote:Понятно. Это с цифровым зумом.Изначально написано глухарь:
Из инструкции:
Цифровой зум не есть хорошо. Он сильно ухудшает качество снимков.
Из инструкции:
quote:максимальна кратность за Х200
В характеристиках вроде как х65?
осваиваем потихоньку камеру, пробуем разные режимы и установку на более стабильные штативы.
Сережа, это техника вчерашнего дня. На предыдущих страницах упоминали.
quote:Прикупил для съемки на далеко Canon PowerShot SX60 HS -пока ох.......
А вот такой http://spp-photo.ru/2015/04/14/obzor-nikon-coolpix-p900/ .
Там, в обзоре, есть снимки с "примерно в 3-х с небольшим километрах".
------
С уважением, Сергей
Труба хорошая стоит еще дороже, и тож на 350 метров разглядеть эту мишень проблематично.
Нет, сам думаю. Но что хочу больно дорого.....
Мне для привязки хватает, что й то лучше есть?
quote:Originally posted by глухарь:
Мишень на 350метров
Как то не очень видно
Понял, спасибо.
quote:Изначально написано AMO:
А что Никон не имел стабилизатора?
Да и 200x не нашёл в ттх..
А их видно только на информации в окуляре или на дисплее.
Я просто увидел ролик пользователя, с приближением и запал, да и техника на сегодня продвигается вперед семимильными шагами.
Я пока доволет. Никон больше в руки не беру.
А что Никон не имел стабилизатора?
Да и 200x не нашёл в ттх..
По первым ощущения гораздо лучше.
Есть стабилизация, максимальна кратность за Х200,
Гораздо легче, есть режимы макросьемки, и еще куча всяких мелочей.
quote:Canon PowerShot SX60 HS
Он лучше, чем Nikon Coolpix P900?
По ЛПР-2. как выкладывал фото установил буссоль на отдельную треногу, к дальномеру приладил штатную кнопку ДУ, приладил ручку управления для грубой наводки на буссоль,для тонкой настройки использую штатные юстировки буссоли. правление, настройка и замер не вызывает ни каких претензий, одни восторги включая малоразмерные цели.
Прикупил для съемки на далеко Canon PowerShot SX60 HS -пока ох.......
слов нет не показатель но однако:
мишень 100метров
Мишень на 350метров
Здание на 8км.
2 Километра:
quote:Даже спорить не буду, только бюджет, в силу нынешнего курса рубля, покамест не позволяет разгуляться... :-(С уважением
Есть вариант по проще, но тоже очень даже ничего forummessage/204/18
Даже спорить не буду, только бюджет, в силу нынешнего курса рубля, покамест не позволяет разгуляться... :-(
С уважением
Вот кстати ШИКАРНЫЙ вариант за вменяемую сумму forummessage/204/18, (для стрелковых дел) альтернативы ей на сегодня в принципе НЕТ.
По теме, у меня было не мало не дорогих труб, в конце концов всё равно приходишь к двум вариантам, Цайс или Сваровски.
quote:Leupold Kenai
Имелась такая труба тоже, качество картинки она даёт больше чем те деньги которые она стоит. Думаю за эти деньги наверное лучше качества трубы не взять. Если бюджет ограничен, она будет лучшим выбором.
Уважаемые коллеги, здравствуйте!
Помогите, пожалуйста, определиться с выбором - пытаюсь найти недорогую трубу, чтобы можно было дырки на мишени метров на 400-500 рассмотреть. Пока выбираю между Celestron Regal M2 100ed и Leupold Kenai HD (вроде вот-вот должна выйти 2 серия). Бюджет в пределах 65 000 руб.
Заранее благодарен.
С уважением
Ну, как знаешь.
quote:Если что можно твой ПЛРФ поменять на ЛПР
Нет уж! Это подарок!
Да ты не горюй.Если что можно твой ПЛРФ поменять на ЛПР
quote:А ты? Возмёшь?
Эх, Геннадий! Рад бы в рай, да грехи не пускают.
Да и такого дальномера у меня нет.
Мои задачи 1800метров, а твои амбиции ты сам и осуществляй.
quote:Возьмет, возьмет
А ты? Возмёшь?
Возьмет, возьмет не беспокойся.
quote:И заметь, все это мерялось с рук на приличном ветру.
Да я впечатлён!
И дальностью и тем, что руки не дрожали.Значит сурка на 8000 возмёт?
Дык, что у тебя малоразмерка на 12км?, труба диаметром 5метров на этом расстоянии тож малоразмерка.
И заметь, все это мерялось с рук на приличном ветру.
quote:Вот и удосужился найти время на тестирование ЛПР-2, на возможных дистанциях
Трубы, это хорошо. А вот как по малоразмерке будет?
Вот и удосужился найти время на тестирование ЛПР-2, на возможных дистанциях, на фото указаны расстояния.
Где то читал мнение, что труба найтфорс это просто меопта с другой надписью.
Очень интересны отзывы пользователей за Nightforce TS-80.
http://nightforceoptics.com/spotting-scopes/ts-80
Цена очень вменяемая, а вот что с картинкой???
На сколько дырку на белом фоне в хорошую погоду в него видно. Каково качество линз и т.п.
а что размеры?
Такие же как у вектора, да и вес меньше.
Всё в нём хорошо, кроме размеров.
quote:Вот, заткнул в чужую тему:
Ну вот для моих хотелок, все вопросы по ЛПР-2 порешал, источник питания,
штатив, Бусоль, все привел к окончательному решению моих проблем.
Теперь полевые испытания.
quote:[B][/B]
Спасибо!
quote:Originally posted by dimond71:
Коллеги!
Как правлено называется площадка к штативу для крепления трубы и рядом дальномера ??? ни как не могу найти поиском
http://www.6ppc.ru/index.php?i...ntent&task=view
Коллеги!
Как правлено называется площадка к штативу для крепления трубы и рядом дальномера ??? ни как не могу найти поиском
Роман, в ПМ напишу
quote:Изначально написано d-andy:
Вы не поняли, меня интересуют отзывы стрелков по конкретной трубе. Причем, по конкретными характеристикам. То, что Вы перечислили меня не интересует.
То есть как я вас правильно понял ,вас интересует угловое разрешение в минутах?Отзыв -понятие очень субьективное...
quote:Originally posted by d-andy:
Не так воспитан
Пойдите на сделку с совестью))... Это очень (очень) хорошая труба.
quote:Originally posted by Max_vin:
А, лучше, украдите)))
Не так воспитан
quote:Originally posted by d-andy:
Вы не поняли, меня интересуют отзывы стрелков по конкретной трубе. Причем, по конкретными характеристикам. То, что Вы перечислили меня не интересует.
Свар берите.))).. А, лучше, украдите)))
Вы не поняли, меня интересуют отзывы стрелков по конкретной трубе. Причем, по конкретными характеристикам. То, что Вы перечислили меня не интересует.
quote:Изначально написано d-andy:
Это всё лирика... Меня же интересуют отзывы тех, кто использовал для того же, для чего она нужна мне - как можно дальше и чётче видеть дырки. На мишени
Ну тогда целестрон регал 100 ед,и разор и вайпер из вортекса,зен рэй прайм,да и бушнель элит тоже сгодится...
Это всё лирика... Меня же интересуют отзывы тех, кто использовал для того же, для чего она нужна мне - как можно дальше и чётче видеть дырки. На мишени
В сравнении с теми трубами (Лейка, Свар, Цейс со схожими обьективами), возможности которых я хорошо знаю. Т.к. труба нужна для ежедневной работы (поэтому желателен возможный максимум), а бюджет не позволяет взять новую из Тройки, рассматриваю более бюджетную альтернативу (не по качеству, его не могу оценить - ни у кого тут рядом нет подобной, а по имеющимся на рынке предложениям).quote:Изначально написано d-andy:
Да вот как раз по оптике (особенно по разрешению и светосиле) у меня и сомнения (в руках Никон не держал. Как не держал её ни один из участников, приведенных в ссылке дебатов
Сейчас ещё должны привезти Рейзор (вортексовский) посмотреть, но он скорее ближе к категории представленного здесь Льюпа.
В общем, в раздумьях. Время такое, когда эмоциональные покупки могут себе позволить немногие. Сейчас наоборот, многие думают, что ещё продать
Да, к сожалению пользование данными девайсами у нас, носит очень "избирательный "характер и нужно быть немного "ку-ку" чтобы позволить себе такую роскошь,но ведь и ножи и часы и ружья и прицелы и много-много всего в определенном сегменте названий -типов- и моделей, так же можно отнести к разряду "мещанских штучек".Вы очень интеллегентно и тактично сказали "не встречал",но уверяю вас есть ,на самом деле в мире компактных оптических приборов "на далеко" -есть экземпляры которые стоят(не стоооят) выше ....да это не та разница "юкон - VS - zeiss" но эта разница есть и ее можно увидеть,а никон в ЕДГ серии сделал один из лучших (ИМХО) лучший в мире бинокль,и пусть эргономика,вес и фокусировка не совсем "комильфо"
по оптике (например в качестве телефотообьектива)по качеству картинке (Контрасту,ХА,коме ) труба ЕДГ впереди ZEISS...
У меня был ZEN RAY PRIME 25x50x82mm в принципе аналог РАЗОРА,очень даже приличная оптика для своих денег,но это совсем другой уровень и ценовой и с точки зрения оптических свойств./
А в плане эмоций это очень индивидуально ,тем более как вы правильно подметили "в такое время" когда люди "пельмени- без мяса покупают"...
С курсом согласен "Ж-а" )))
Нет все стоит нормально, люфтов нет, наводится на цель удобно и быстро !
Там шаровая как у автомобиля ) ...
(усилие фиксации рукоятки +/- рег-я мах-ом под ручкой)
quote:Originally posted by Andrei I:
Данную трубу пользую больше года и вопросов к ней нет, всем устраивает !!!
К ней ни у кого вопросов нет. И у меня тоже. Вопросы только к сегодняшнему курсу руб/евро, мать его ...
Кстати, голова, как на фото удобна? Люфтов на трубе такого веса нет (я имею ввиду момент позиционирования)?
Данную трубу пользую больше года и вопросов к ней нет, всем устраивает !!!
Вопрос знатокам кто нибудь пробовал вот такое устройство ?
Цифровой окуляр Minox DCM 5.0
http://binocul.ru/minox_dcm_50_for_minoxkowa.html
Если да какие отзывы и стоит её вообще брать для записи видео и фото !?
quote:Originally posted by condor4791:
,по оптике EDG лучше Цейса
Да вот как раз по оптике (особенно по разрешению и светосиле) у меня и сомнения (в руках Никон не держал. Как не держал её ни один из участников, приведенных в ссылке дебатов
) По этим показателям Свар и Лейка мне очень нравятся и ничего сравнимого с ними по стеклу не встречал. У Цейса приятней цветопередача, но для моих целей этот показатель вообще неважен. Отсутствие "тонкой" подстройки фокуса на Никоне - скорее недостаток. И главное - она у Вас прямая, что крайне неэргономично для моих целей. Использование прямой трубы оправдано, если использовать её для сьемок. Наблюдать тяжко. Все последние трубы были угловые.Сейчас ещё должны привезти Рейзор (вортексовский) посмотреть, но он скорее ближе к категории представленного здесь Льюпа.
В общем, в раздумьях. Время такое, когда эмоциональные покупки могут себе позволить немногие. Сейчас наоборот, многие думают, что ещё продать
quote:Изначально написано d-andy:
А у тех, кто владел Nikon EDG Fieldscope 85 (обычной, без стаба) какое впечатление? Насколько глобальна разница с Лейкой, Цейсом, Сваром ?
Грандов с "нуля" сейчас не потяну, а вот неплохие (ценовые) предложения по этому Никону периодически всплывают. Просто самому в этот Никон ни разу посмотреть не удавалось. Уровень остальных хорошо знаком.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,136548.0.html
вполне достаточно ссылок и прочего "флуда",по оптике EDG лучше Цейса,но это по оптике ,а по эргономике,весу,фокусировочному узлу цейс будет мне кажется более удобен,хотя та же фокусировка на никоне происходит быстрей,к черному Диаскопу надо принаровиться,говоря по оптике я имел в виду полное отсутствие хроматической абберации и отлично исправленные линейные искажения у никона,чего о Цейсе сказать не могу ,особенно это заметно если сравнивать бинокли ЕДГ И ВИКТОРИ...http://guns.allzip.org/topic/10/1387393.html да Диаскоп немного ярче Но эта яркость немного вредит контрасту и на больших увеличениях Цейсс очень даже начинает мылить края,даже MEOPTA S2 в этом плане получше будет..а обьявление по никону -мое,если кто захочет протестировать с серьезными намерениями -без проблем...оптика ЭКСТРАКЛАССА, и абсолютно новая с двумя окулярами и чехлом !
quote:Изначально написано bombos:
Быть может, быть может... А у Вас был опыт? Смотрели в эти трубы? Сравнивали их на расстоянии метра с цейсом?
Вот у меня был 80-й пентакс. А сейчас 85-й цейс. И я в них обе смотрел долго и упорно, как впрочем и во многие другие. И совершенно точно знаю, что цейс стоит в 3 раза дороже, показывая при этом на 20% дальше. В остальном в целом паритет. Так вот для кого то первое важнее второго, а для кого то наоборот.
В 100-й пенакс не смотрел. Но был тест на 6бр.ком несколько лет назад и есть опыт моего хорошего товарища, не доверять которому лично у меня повода не было.
В наших питерских пенатах есть возможность сравнить Цайс,Люп,Пентакс
Люпольд 80ка примерно равен Пентаксу, Цайс более детально показывает в условиях термиков
Пентакс брали за 1000-1200,Люп я брал за 2000 ровно, цена Цайса думаю всем известна
А у тех, кто владел Nikon EDG Fieldscope 85 (обычной, без стаба) какое впечатление? Насколько глобальна разница с Лейкой, Цейсом, Сваром ?
Грандов с "нуля" сейчас не потяну, а вот неплохие (ценовые) предложения по этому Никону периодически всплывают. Просто самому в этот Никон ни разу посмотреть не удавалось. Уровень остальных хорошо знаком.
Быть может, быть может... А у Вас был опыт? Смотрели в эти трубы? Сравнивали их на расстоянии метра с цейсом?
Вот у меня был 80-й пентакс. А сейчас 85-й цейс. И я в них обе смотрел долго и упорно, как впрочем и во многие другие. И совершенно точно знаю, что цейс стоит в 3 раза дороже, показывая при этом на 20% дальше. В остальном в целом паритет. Так вот для кого то первое важнее второго, а для кого то наоборот.
В 100-й пенакс не смотрел. Но был тест на 6бр.ком несколько лет назад и есть опыт моего хорошего товарища, не доверять которому лично у меня повода не было.
quote:Pentax PF-100ED. Есть мнение , таки порвет она цейс 85ку
Могу предположить, что данное мнение бытует среди индивидуумов, которые ничего в руках кроме данного девайса, не держали. И частым девизом их жизни есть правило "Зачем платить больше".
P.S. Всё встаёт на свои места, когда сравниваемые девайсы стоят на расстояние метра друг от друга. И есть возможность заглянуть в каждый из них с промежутком времени не более полуминуты.
В обсуждениях выше, незаслуженно забыта труба Pentax PF-80ED. Вот уж чемпион в соревновании цена/качество. Я уж молчу о Pentax PF-100ED. Есть мнение
, таки порвет она цейс 85куПодтверждаю. Был тому свидетель. )))).. Кораблики на 10 км.,красивые.)))..
Ладно Цайс и Свар - они в высшей лиге. Но Люпольд за 1000-1100$ выглядел достойно.
Терминами не владею, но Свар - ээээх!!!.. Цайс классный и до 800 метров особой разницы нет. Ну, и сетка есть у Свара, что интереснее.
quote:swarovski str80 20-60х80
Шикарная труба, сетка на Сваре, это в обще просто нечто. По личным субъективным мнениям Сварик оказался по картинке на 10% интереснее, чёрного Цайса, Люп в свою очередь на 15-20%, проигрывал Цайсу. Поглядели сегодня, в три разные трубы на берегу моря. Мой личный вывод, каждая из них стоит своих денег. Что касательно Люпа, то он показывал картинку на большую сумму его стоимости. Цайс и Свар доллар в доллар на свою стоимость. Свара конечно можно смело считать эталоном.
Думаю приобретая любую из них Вы не копейки за картинку которую они дают не переплатите, однозначно. Но Свар конечно, кроме картинки приятно удивил ещё и наличием тактической сетки с подсветкой (день\ночь). Великолепная труба.
quote:Originally posted by mr.swar:
Макс, выложи свое мнение о трубе, данке.
Переходник на iPhone заберу и с фотками постараюсь сделать.
quote:Изначально написано Max_vin:
swarovski str80 20-60х80
Этого зверя тестил кто-нибудь?
Макс, выложи свое мнение о трубе, данке.
quote:Изначально написано enzim_sniping:
Не стоит расписываться за 7 с небольшим миллиардов. Люди, как и мнения бываю разные.
Сие название знают лишь 100 часть от 7 и то вряд ли,я не про мнения,не про людей,....я про инструментальный контроль,тестирование и получение результатов в цифрах ,а не мнения "нравится -не нравится.Цейс 85мм(черный) с окуляром 20х75 очень хороший инструмент ,даже отличный...но отнюдь и далеко не самый -самый..
swarovski str80 20-60х80
Этого зверя тестил кто-нибудь?
нашел оптимальный вариант.
quote:Это не я считаю,это весь мир считает
Не стоит расписываться за 7 с небольшим миллиардов. Люди, как и мнения бываю разные.
quote:Изначально написано belneo:
Вы считаете Цейс хуже?
Это не я считаю,это весь мир считает...(конкретно по оптическим)
quote:Originally posted by enzim_sniping:
Да я брал ради спортивного любопытства, сам пользуюсь цайсом (не солить же их)
а зачем тогда брали, если удостовериться, что цайс лучше, так это и так понятно. А если хорошая, за свои деньги,наверное хотели проверить и цайс продать, разница ощутимая по деньгам. Однако продается не цайс, так что выводы делать трудно, не будет же продавец говорить, что труба не стоит своих денег.
Вот теперь я начинаю понимать продавцов магазинов, когда им выносят мозг про :
quote:Originally posted by condor4791:
всякую такую "мутату".
quote:Изначально написано belneo:
Вы считаете Цейс хуже?
для начала надо разобраться с размерностями,дальше надо выделить ранжирование на чисто оптические качества,а далее на эксплуатационные качества (вес,эргономику,габариты,механическую часть -узел фокусировки,кожухи ,крышечки и всякую такую "мутату".
Занимаясь в поле эксплуатацией всякой сопутствующей электроникой, сталкивался и не раз с ситуацией севших батареек и аккумуляторов.
Занимаясь источником питания для ЛПР нашел выход в приобретении вот такого универсального источника питания, одновременно и зарядного устройства для всех видов электроники и электрики начиная с пуска автомобиля и заканчивая зарядкой и питанием телефонов. Вот не реклама. Может еще комы пригодится.
quote:Отличная цена. Пусть радует.
Да я брал ради спортивного любопытства, сам пользуюсь цайсом (не солить же их). Кому интересно будет отдаю forummessage/204/16 Пресыл на покупателе в любую точку планеты.
quote:Originally posted by enzim_sniping:
На круг всё вместе 1100usd.
Отличная цена. Пусть радует.
С Ув.
quote:И в сколько денег обошёлся, если не секрет?
На круг всё вместе 1100usd.
quote:Originally posted by enzim_sniping:
Получил на днях Leupold 25-60x80mm HD
И в сколько денег обошёлся, если не секрет?
NightForce TS80, кто то уже пользовался? Интересны отзывы.
quote:Какие новости по трубе?
Получил на днях Leupold 25-60x80mm HD. Очень был приятно удивлён. Комплектация богатая, качество сборки, как по мне то отличное (есть с чем сравнить, пользуюсь цайсом). Сменные зрачки, постоянный и переменный, защитный чехол, крышки на бленду и т.п. Протестировал в поле, рядом с зелёным цайсом. Дырку от 6.5 в Lupold видно на белом фоне до 700м. На чёрном фоне до 350м - 400м. Инверсию, видит без напряжений. Как в лучших традициях, очень острая отстройка параллакса. Все регулировки ходят туго и предсказуемо. За свои деньги, мне очень понравилась. Цайс, конечно картинку даёт на порядок лучше. По ощущениям на 20% цайс по светлее и контрастнее будет. Но цайс других (в трое дороже) денег правда стоит. Цайса или Свара она конечно не заменит, но моё лично мнение, показывает он на свои деньги более чем достойно.
P.S. ИМХО, как бюджетный вариант гляделки, можно смело покупать, минусов не обнаружено. Lupold в очередной раз порадовал.
quote:Изначально написано belneo:
Вы считаете Цейс хуже?
Представляю потоки знергии заряженные электронами , пошатнувшуюся веру и посеянные сомнения в оптический "АБСОЛЮТ"..по каким параметрам определяем ,какие приоритеты расставляем -это очень важно и принципиально.
quote:Originally posted by condor4791:
про KOWA и SWAROVSKI ATX вообще молчу.
Вы считаете Цейс хуже?
Купил такую http://www.bestspottingscopere...ingScope-12.htm и в такой же комплектации с штативом и пистолетной головкой.
Пока провожу тесты с балкона. Одни положительные эмоции.
Постреляю на далеко, отпишусь. Может у кого то есть опыт эксплуатации
данной трубы- поделитесь впечатлениями.
С Ув.
quote:Изначально написано глухарь:
для будущей стрельбы на далеко, забатварил себе еще линейку кронов
на 00моа, 20Моп, 30Моа под кольца 25, 30, 34мм.
И рисую регулируемый крон до 300Моа.
Геннадий Михайлович. Крон Имеет Право на жизнь, если еще и цена будет в адеквате, то спрос будет.
quote:Originally posted by глухарь:Расширение темы, чутка про дальномеры в свете оснащения дальней стрельбы приборами поддержки.А вот и веяния времени, импорто замещение, Вектор угробил переходим, на ЛПР-2.Нажал кнопку и спина мокрая, зато поковырялся как с Копейкой и первые тесты обнадеживают, есть промеры в туманчик на дистанции 5560метров.
по моему опыту семейство ЛПР меряет пока в них вообще чего либо видно.
тут вектора рядом проходят покуривая. по всем остальным параметрам конечно ЛПРы проигрывают векторам.
для будущей стрельбы на далеко, забатварил себе еще линейку кронов
на 00моа, 20Моп, 30Моа под кольца 25, 30, 34мм.
И рисую регулируемый крон до 300Моа.
Биля... не дает редактировать.
Перемерил в округе все доступные цели, самое дальнее здание на дистанции 5560метров.
Вроде не особо, интерфейс немножко изменен, аккумулятор другой и какие то функции изменены.
quote:Originally posted by глухарь:
переходим, на ЛПР-2.
Геннадий Михайлович, а в нём, что-то изменили, кроме корпуса и цены?
Так-то и ЛПР-1 шикарно работает. Габариты, тока...
quote:Изначально написано глухарь:
Вообще, при стрельбе на далеко по малоразмерным целям, любое оборудование не исключает применение и того и другого.
Carl Zeiss Victory DiaScope
так же хорош как и ЛЕЙКА, да и камера ни когда не помешает.
И так же хорош как и NIKON EDG,ничуть не хуже MEOPTA S2,про KOWA и SWAROVSKI ATX вообще молчу.
Расширение темы, чутка про дальномеры в свете оснащения дальней стрельбы приборами поддержки.
А вот и веяния времени, импорто замещение, Вектор угробил переходим, на ЛПР-2.
Нажал кнопку и спина мокрая, зато поковырялся как с Копейкой и первые тесты обнадеживают, есть промеры в туманчик на дистанции 5560метров.
quote:Originally posted by enzim_sniping:
Кому будет интересно, могу отписать впечатления от использования и сравнения.
Какие новости по трубе?
quote:Изначально написано AlexSilver:
Вот еще вариант
Kowa 88mm Prominar Spotting ScopeМож кто пробовал?
В тесте очень хорошо пишут:
http://www.birdwatching.com/op...ution_kowa.htmlФлюоритовое стекло, по весу вроде не хуже Найтфорса, а линза больше...
Пробовал ,пробую и в обозримом будущем думаю буду продолжать.На сегодняшний день могу безапелляционно сказать что это ЛУЧШЕЕ на сегодняшний день,и даже лучше по совокупности свойств чем 95 мм свар,если есть в питере обладатели леек ,сваров и диаскопов-готов встретиться и сравнить (хотя все это давно уже сравнили и сделали выводы)чтобы не быть голословным.На сегодняшний день -это лучшее произведение оптической промышленности в области подзорных труб и виной всему искусственно выращенный кристалл флюорита который абсолютно полностью убирает хроматическую абберацию ,на сваре даже самом последнем ATX абберация присутствует ,совсем чуть -чуть ,но она есть.
Вообще, при стрельбе на далеко по малоразмерным целям, любое оборудование не исключает применение и того и другого.
Carl Zeiss Victory DiaScope
так же хорош как и ЛЕЙКА, да и камера ни когда не помешает.
будем ждать!
quote:Люп всегда интересен
Возлагаю надежды на волшебные две буквы в названии модели "HD".
Кому будет интересно, могу отписать впечатления от использования и сравнения.
edit log
Люп всегда интересен, вне зависимости речь идет о прицеле, трубе или бинокле
Заказал себе сегодня, ради спортивного интереса Leupold Kenai 25-60x80mm HD. Получу через пару недель, будет интересно сравнить с моим (зелёным) Цейсом.
Кому будет интересно, могу отписать впечатления от использования и сравнения.
О как! Спасибо
quote:Originally posted by dstrr:
Для грубого наведения может быть
да. для быстрого
Для грубого наведения может быть.
По ссылке-А зачем на зрительной трубе поставить коллиматор?
пара тактических труб с хорусом
http://www.6ppc.ru/index.php?o...d=235&Itemid=31
Друзья, у кого был опыт общения с трубой Leupold Kenai 25-60x80mm HD, поделитесь впечатлениями пожалуйста.
Цена там очень демократичная, интересен вопрос по качеству картинки у неё.
quote:Originally posted by Goose:
Толя, у меня есть в арсенале телевик Canon EF 400mm f/5.6L USM. Позже может найду что-то из старых фоток. Птичек снимал, самолёты разные.
http://www.foto.ru/canon-ef400...lub_camera_prodприсмотрись если тебе интересно снимать далеко. конечно дырка не 2.8 но за то вес и компактность и цена около 1.0 -1,5 дол.
Картинка оч резкая. ИМХО оч хороший объектив но с узкими задачами.
Да Дим! Я понимаю, что этот объектив должен быть очень хорош, т.к. фикс. Но уж очень у него узкие задачи. Всё же 100-400 значительно более универсален. Пока сидел на системе Пентакс было очень не плохое стёклышко 55-300. Ну очень оно мне нравилось! Картинка просто чудо! Но автофокус!..... Блин! Это что-то с чем-то! По этой причине и перешёл на Кэнон. А сейчас очень тоскую по пентаксовской картинке. Кэнон рядом не стоял! Хотя камера у меня сейчас ФФ.
Да и 1.5 тыщи долларов для меня сейчас очень приличные деньги. Пока не могу разориться на столько!
А если при стрельбе снимать на видео, потом посмотреть видно?
В камере только функция передачи снимков или роликов, записанных.
Функции телецентра нет.
То есть не видно, или видно плохо?
Это и задумывалось, но пока решения не нашли.
для фотографирования объекта на расстояниях 800-1200 метров вполне премлимо, и получается отлично, еще учитывая WI-Fi в камере.
а получается онлайн наблюдать попадания до 800м по целям 1-1.5 МОА?
По трубе.
Я смотрю в трубу ОЧЕНЬ МНОГО! Без трубы вообще как без рук. Никакие камеры не заменят. никогда.
труба нужна для любых видов стрельбы:
снайпинг
охота
ф-класс
наблюдение
корректировка
и пр.
Другое дело - трубы разные и выбираются для конкретных задач.
Камера нужна только для наблюдения дырок в мишени на дистанциях когда в трубу уже не видно. И всё!
quote:Originally posted by Dobryak:
Я сейчас ездил на охоту за сурком и очень хотел себе прикупить Кэноновскую эльку 100-400. Так вот! Стоимость новой , второй версии 140 тысяч. А это стоимость трубы. Хороший фикс с фокусным 600 стоит совсем других денег! Если мне память не изменяет, то Пентаксовский фикс 600ка стоит порядка 15 кило евро!
Толя, у меня есть в арсенале телевик Canon EF 400mm f/5.6L USM. Позже может найду что-то из старых фоток. Птичек снимал, самолёты разные.
http://www.foto.ru/canon-ef400...lub_camera_prod
присмотрись если тебе интересно снимать далеко. конечно дырка не 2.8 но за то вес и компактность и цена около 1.0 -1,5 дол.
Картинка оч резкая. ИМХО оч хороший объектив но с узкими задачами.
Здесь я бы разделил цели и задачи.
Мне нужно качественное наблюдение на 1500-2500 метров, фото вторично.
Поэтому я и решил сравнить трубу и камеру для решения этих задач.
Что я и сделал.
Вывод замещение трубы камерой не получилось.
для фотографирования объекта на расстояниях 800-1200 метров вполне премлимо, и получается отлично, еще учитывая WI-Fi в камере.
quote:Originally posted by 308 Win:
Труба и зеркалка уже есть. Вопрос только в том, как их подружить?
Такого класса телеобъектив не потяну, да и не хочу. Интересна идея фотографирования через трубу.
Эта идея хорошо реализованна на трубах Никон. У них есть специальный переходник, который ставится вместо окуляра. А на него наворачивается тушка. Проблемка в том, что там всё под Никон. У меня есть такой комплект. А вот фотик Кэнон. Тоже вот думаю, может не дорогую тушку Никоновскую купить для этих целей!
quote:Изначально написано 308 Win:
Труба и зеркалка уже есть. Вопрос только в том, как их подружить?
Такого класса телеобъектив не потяну, да и не хочу. Интересна идея фотографирования через трубу.
Где трубы продают у них же и адаптеры есть и под айфон тож.
quote:Изначально написано HUNTER 005:
Труба даже на самом лучшем штативе GITZO карбоновом 3-ей серии для тяжелых телевиков дрожит от ветерка, а с фотоаппаратом вообще кувыркнетсяИМХО Лучшее решение телевик за 19 косарей на DSLR фотоаппарат ИМХО
Лучшие штативы у GITZO металлические тяжелые но фундаметальные
quote:Изначально написано 308 Win:
Труба и зеркалка уже есть. Вопрос только в том, как их подружить?
Такого класса телеобъектив не потяну, да и не хочу. Интересна идея фотографирования через трубу.
Переходников полно под любой байонет за 22-30$. Набрать в поиске adapter spotting scope
quote:Изначально написано Dobryak:
Вы вообще хоть примерно представляете какова цена будет такого комплекта?
Вы вообще хоть немного читаете? Там написано 19 косарей. Ваши хотелки и бедность никого не волнуют. Человек спросил ему сказали
Труба и зеркалка уже есть. Вопрос только в том, как их подружить?
Такого класса телеобъектив не потяну, да и не хочу. Интересна идея фотографирования через трубу.
Этот Nikon P900 имеет 83* ОПТИЧЕСКИЙ зум
Он до 700-800 м по идеи должен показать цели с размером 1-1.5 моа
На картинках как раз есть мишени на 600 с чем то метров
quote:разве сейчас цена имеет значение? главное есть технология, со временем цена утрясется до подъемнойВы вообще хоть примерно представляете какова цена будет такого комплекта?
quote:Originally posted by HUNTER 005:
800mm c телеконвертером и будет 1000 Но в разы лучше трубы самой навороченной.
Вы вообще хоть примерно представляете какова цена будет такого комплекта? Я думаю это возможно даже другой порядок (в 10 раз) цифр от цены трубы. Я сейчас ездил на охоту за сурком и очень хотел себе прикупить Кэноновскую эльку 100-400. Так вот! Стоимость новой , второй версии 140 тысяч. А это стоимость трубы. Хороший фикс с фокусным 600 стоит совсем других денег! Если мне память не изменяет, то Пентаксовский фикс 600ка стоит порядка 15 кило евро!
800mm c телеконвертером и будет 1000
Но в разы лучше трубы самой навороченной.Уж очень заманчиво иметь фокусное расстояние 600-1800.
Телевик такой не видел ни разу.
Труба даже на самом лучшем штативе GITZO карбоновом 3-ей серии для тяжелых телевиков дрожит от ветерка, а с фотоаппаратом вообще кувыркнется
ИМХО Лучшее решение телевик за 19 косарей на DSLR фотоаппарат ИМХО
Кто-то имеет в пользовании переходник для использования зеркального фотоаппарата с оптической трубой?
quote:во первых, мы с Вами не не столько знакомы что бы на ТЫ,Да ни какой, кроме личного пользования трубой х80 и камерой с зумом х80в поле, в рабочей обстановке.А у тебя?Расстояние 1700метров под кастами сурка не видно, а он там есть и в трубу читаемый, а на фото не различим.
Во вторых, у меня также хорошая труба свар 80 на 60, она мне очень нравится и вполне устраивает, тем не менее не исключаю возможности, появления девайса легче по весу, компактнее, с качеством кар картинки на уровне и ли выше
потому о вещах которых не имел в пользовании, не могу делать оценок тем более в категорической форме, я могу себе позволить только задать вопрос, замете разницу
Я наверно не правильно выразился-для <ближних> целей до 800м (я до 1600-1700м никогда не дотянусь, да и нет таких задач) камера выигрывает по ряду показателей
quote:Изначально написано Dobryak:
Поддержу Геннадия Михалыча!
На сегодняшний день нет альтернативы хорошей трубе. И если на полигоне есть вариантымс камерами, то на охоте без вариантов! Толькоивысококачественная труба!И вопрос в догонку.
Геннадий Михалыч, как Вам новый Цейц в сравнении с Лейкой именно по работе на сурка? Сейчас тоже стоит вопрос покупки трубы товарищу. Именно для охот целей!
Да нормально, все таки + 20крат помогают для моих задач.
Поддержу Геннадия Михалыча!
На сегодняшний день нет альтернативы хорошей трубе. И если на полигоне есть варианты с камерами, то на охоте без вариантов! Только высококачественная труба!
И вопрос в догонку.
Геннадий Михалыч, как Вам новый Цейц в сравнении с Лейкой именно по работе на сурка? Сейчас тоже стоит вопрос покупки трубы товарищу. Именно для охот целей!
------
С уважением, Анатолий.
Однако уже на 1600 читаем в правом нижнем углу, а в трубу более четко идентифицируется на обоих дистанциях и далее до 2300 метров.
quote:Изначально написано СССС:
какая у вас аргуменация?
Да ни какой, кроме личного пользования трубой х80 и камерой с зумом х80
в поле, в рабочей обстановке.
А у тебя?
Расстояние 1700метров под кастами сурка не видно, а он там есть и в трубу читаемый, а на фото не различим.
quote:Думаю, что навряд ли.
Труба не заменима и будет жить.
какая у вас аргуменация?
Думаю, что навряд ли.
Труба не заменима и будет жить.
Эра зрительных труб медленно, но верно приходит к концу
Имха
Carl Zeiss Victory DiaScope 20-75x85 T* FL 500 мет 308 вин. фото на телефон .
Добрый день!
https://www.dropbox.com/sh/a7n...P_AdODvEua?dl=0
по ссылке фото с пятничной Балашихи. Думаю, многие и без комментариев поймут какие рубежи сняты (камера P900)
С уважением,
Виктор
Вот попробовал, электронику по уровню приближения на уровне с 80Х трубой.
А что за прибор?
Вот попробовал, электронику по уровню приближения на уровне с 80Х трубой.
Вот фото правда на 100метров и птичка для качества.
quote:Originally posted by TSV:
камера со стабилизатором. типа такого
Хорошая штука бобров выглядывать.
телескоп ныне не актуально. надо внедрять современные технологии
квадрик. камера со стабилизатором. типа такого
http://turbopult.ru/articles-a...n-obzor-novinki
изображение передавать на приемный пункт
время полета обычно небольшое. но компенсируется количеством аккумуляторов и их заменой на свежие
quote:
Спасибо, но не то, этим наигрался лет пять назад.
Хочу замену трубы для наблюдения, на штатив поставил и смотришь сурка на пару км.
А вот как поглядеть в камеру со 100х зумом, наверное что й то и увидишь.
quote:скажу за сваровский 80 на 60, дырку видно на 700м, дальше можно сориентироваться по вихревому следуНа какой дистанции видны пробойны 30-ого калибра?
При нормальных погодных условий
quote:[B][/B]
Наверно надо перейти на Видео наблюдение
Гарантированно можно увидеть попадания да и стоит копейки по сравнению с австронемцами
У нас на Никон кубок была труба со стабом. Одно упражнение было практически тест в сравнении с другими известными брендами.Погода была +8 и дождь.Единственная труба в которую реально было видно дырки на 600м-Никон ЕDG. Кстати можно спросить мнение победителя-как раз год прошел.Наверное мнение уже сформировалось.
forummessage/132/13
На какой дистанции видны пробойны 30-ого калибра?
При нормальных погодных условий
У меня трипод металлический GITZO очень качественный, у них целая линейка можно выбрать необходимого размера. Вариант, правда, не бюджетный.
Сам пользую Лейку АРО Телевид 82, покупал в Австрии, доволен картинкой. С ув. Алексей
В прошлом году купил по случаю Swarovski ATS 80.
Подвернулась немного Б/У за 40% от стоимости новой.
С трубами раньше сталкивался мало. но могу точно сказать что мне угловой окуляр удобнее прямого.
Видно вроде хорошо.
Теперь ищу компактный но прочный и устойчивый трипод для установки на высоте от 15 до 50 см над землей.
может кто подскажет что-то подходящее по нормальной цене?
Большой трипод есть, а нужен еще отдельно маленький.
цитата:Я пытаюсь не спросить, платить мне или нет, а в чем большая разница ? (В соотношении цен - 200000 и 6000). Те в 30 раз лучше или хуже ?
Хуже - раз в 130.
ИМХО
Если брать телескоп - тогда Меад с линзой 150-180 мм. А для остального есть приличные трубы. Они еще и удобнее в использовании. Но природа с атмосферой все равно могут внести свои коррективы, что Они регулярно и делают. Тогда выход - видеонаблюдение, возможности которого тоже ограничены.
Я пытаюсь не спросить, платить мне или нет, а в чем большая разница ? (В соотношении цен - 200000 и 6000). Те в 30 раз лучше или хуже ?
Дык и не плати.
Простите за возможно дурацкий вопрос, но зачем платить много денег ?)
Подождем 700-800 метров
С уважением
Асхат
на 700-800м смотреть надо, а на 200, как говорит Саня Лютый (Якудза) ниачом)
цитата:и как? стоит...
Испытал
на 200м на мишени видно как сидящая муха чешет голову и зад ногами
Хорошее стекло. Остался доволен.
Найт стекла у Никона берет кажись , нет ?
Тет-а-тет не сравнивал. Нету рядом ничего
4 мес назад глядел в свару 90 в солнечную погоду - нравилось
Да сейчас и солнца нету...
добрый день,
и как?
стоит потраченной капусты? с чем еще сравнивали глазами?
С уважением,
Асхат
Выбор сделан
Вот еще вариант
Kowa 88mm Prominar Spotting Scope
Мож кто пробовал?
В тесте очень хорошо пишут:
http://www.birdwatching.com/op...ution_kowa.html
Флюоритовое стекло, по весу вроде не хуже Найтфорса, а линза больше...
Во блин, а у меня на легрии одно марево на 100м, а оптике при этом чисто...что делаю не так ?
Наткнулся на просторах инета вон на какую штуку. Может кому интересно будет, вместо трубы.
цитата:закат солнца....вот тогда понятно за что бренды берут такие бабки.
У меня в Цейс днем дырки было видно лучше чем в Найт 12-42, но когда начало темнеть стало наоборот - в прицел видно, а в цейс даже на 75 кратах уже нет.
Вот и хотелось бы услышать сравнения Цейса и Найта-трубы, днем и в сумерках.
------
С ув.
Сравнивал при выходе этого цейса со своей лейкой апо телевид.
Смысла менять нету, видно одинакого никто не выиграл. Поэтому товарищам купили цейса. Моя лейка выходила процентов на 20 дороже.
Вообщем цейс на на тот момент был вне конкуренции по цене качеству в самом верхнем ценовом диапазоне.
Говорят правда что у лейки опять новая модель вышла...но пока ни у кого не видел.
А вообще из моего опыта стравнения топовых труб, нужна иделаьно чистая погода(без намека на дымку) и закат солнца....вот тогда понятно за что бренды берут такие бабки.
как было сказано в мираж, димку, ветер и прочее повседневное использование разницы в картинке между никоном и лейкой можно и не увидеть.
Дык сравниваю то что есть.
Счас на продажу буду одну из Леек выставлять.
значит последней второй модификации, читал на птичьих форумах англоязычных, что в данных окулярах по сравнению с первой улучшенные стекла.
Может было бы тогда на такие далекие цели сравнивать с апотелевидом- она ведь у лейки топовая была. Справедливости ради сравнивал до 800 м. по дыркам от 308 на белом фоне одновременно обычную и апотелевид, на 900 не видно было ни в одну,можно и дальше было увидеть, но погодные кондиции на тот момент таковы были.... по четкости отверстий разницы не увидел, но в апо на максимальной кратности казалось на мой субъективный взгляд чуть(децл) светлее и почетче
выкручивается против часовой стрелки
судя по фото, у вас лейка телевид, не апо. А окуляр у лейки какой модификации- при настройке по удалению от глаза выдвигается по двум позициям или выкручивается против часовой стрелки? (та часть где у вас крышка)
Дистанция 600метров
Дистанция 1800: Лейка:
Цейз:
Ну что первое впечатление, новая труба с х75 чутка лучше Лейки с увеличением х60, но и на одинаковом увеличении Цейз немного лучше, завтра проверю на дистанциях 2000 метров.
цитата:Я прикупил инструментальный ящик и ...
Зачёт!
цитата:]http://pelispb.ru/item/101[/QUOTE]
Цена вопроса: в семь раз больше. При этом функциональность кейса не меняется.
Естественно, это мое личное мнение.
------
__________<BR>С уважением, Петрович.
цитата:
Кому как.Спорно.
В одном из чемоданчиков уже не один год лежат две трубы Лейка,
кронштейн для установки трубы на стол, плот для мешка, кронштейн для установки дальномера и еще немного мелочи.
цитата:как вариант, можно купить футляр для трубы здесь:
Нет ничего лучше Пеликана!
http://pelispb.ru/item/101
Спасибо, воспользуюсь.
цитата:Случайно нет у кого чехла для нее?
Я прикупил инструментальный ящик и ...
Процесс "творения"
конечный вариант
как вариант, можно купить футляр для трубы здесь:
http://topoptics.ru/zritelnye_...trub_carl_zeiss
------
__________<BR>С уважением, Петрович.
цитата:Изначально написано О В:А если серьёзно, то к сожалению даже классная оптика уже не всегда помогает ...
Это если в неё без очков смотреть...
Вот вот в том и суть.
цитата:Изначально написано глухарь:
Дык это с твоей стороны предложение, а у меня внук вчера на рыбе копченой тренировался.
А если серьёзно, то к сожалению даже классная оптика уже не всегда помогает ... .
Дык это с твоей стороны предложение, а у меня внук вчера на рыбе копченой тренировался.
цитата:Изначально написано глухарь:Оригинально, помощника выковыривать не надо?
Конечно помощник не помешает, только нужно донора найти - у кого будем выковыривать .
цитата:Изначально написано глухарь:Паша это опыт тестов или так?
Сравнений на далеко, точный тест не проводил, вот Вы купите цейс 75 можно и сравнить тогда, по тестовым мишеням-надо у Гуся купить.
цитата:Изначально написано О В:Геннадий Михайлович,
мне тут пару раз уже, мысля приходила: как бы глаза поменять на новые.
Может и в этом дело тоже ...
Оригинально, помощника выковыривать не надо?
цитата:Изначально написано глухарь:Да вот тож смотрели, смотрели в четыре Лейки на 2174 метра, а сурка от пакета чипсов не отличили. Поэтому и ищем лучшее.
Геннадий Михайлович,
мне тут пару раз уже, мысля приходила: как бы глаза поменять на новые.
Может и в этом дело тоже ... .
цитата:Изначально написано ПВС:
Только найт
Лейка!
цитата:Изначально написано ПВС:
Только найт
Паша это опыт тестов или так?
цитата:Originally posted by глухарь:
Поэтому и ищем лучшее.
Только найт
.цитата:Изначально написано belneo:
Только прошел ЧЕ Бисли, смотрели в трубу Никон, могу сказать супер труба!!! хотя у самого Цейс
Да вот тож смотрели, смотрели в четыре Лейки на 2174 метра, а сурка от пакета чипсов не отличили. Поэтому и ищем лучшее.
Carl Zeiss Victory DiaScope 20-75x85
Только прошел ЧЕ Бисли, смотрели в трубу Никон, могу сказать супер труба!!! хотя у самого Цейс
цитата:Какую?Оплатил жду доставки
Оплатил жду доставки, жаль что в поле не испытаю в этом году.
цитата:Carl Zeiss Victory DiaScope 20-75x85
Без альтернатив (цена\качество), всё остальное деньги на ветер.
(из личного опыта)
Забрал свою (новая), это телескоп реальный, просто не с чем сравнивать), пробовал из окна только, до леса было 4-5км, на 75 крат картинка супер, если бы кто сидел на дереве ... все бы увидел, могу сравнить только с найтом 12-42, дырки на 600м я видел в него.Но он просто даже вне конкуренции с этой трубой. Реально опробую на след.недели. Покупкой доволен очень, надеюсь не разочарует.
цитата:Originally posted by FFrei:
Если к ней нужно потестировать окуляры с фикс-увеличением,
Это интересно-качество картинки может быть лучше.
Carl Zeiss Victory DiaScope 20-75x85
Без альтернатив (цена\качество), всё остальное деньги на ветер.
(из личного опыта)
цитата:Изначально написано Groall:
Завтра в Англию улететь должна
Ни пуха!
Если к ней нужно потестировать окуляры с фикс-увеличением, чехлы, что-то еще - пишите
цитата:Originally posted by FFrei:
Как Вам она в практике?
Стаб хорошо в ветер работает?
Завтра в Англию улететь должна
Склоняюсь к: Carl Zeiss Victory DiaScope 20-75x85 T* FL Angled
КАК?
цитата:Изначально написано Groall:
я с такой приезжал в позапрошлый раз.
Как Вам она в практике?
Стаб хорошо в ветер работает?
С уважением,
Виктор
питер:
-люп 12-40HD
-люп 20-60HD
сравнивал люп с цайсом 75х в мираж, понятно почему цайс дороже =)
цитата:Originally posted by Groall:
Москва, есть люп 12-40х60 с ТМР сеткой и можем взять никон со стабилизацией.
+ Цейс
Москва, есть люп 12-40х60 с ТМР сеткой и можем взять никон со стабилизацией.
коллеги
темы об одном и том же из года в год
надо просто сделать выезд отдельно москва, отдельно питер
и договориться кто и какие трубы привезет для совместного ознакомительного просмотра
цитата:Originally posted by AlexSilver:
Судя по сравнительным тестам качества - второе место после свара
Это если только свар последний за чемодан денег с большой линзой. Пока в живую такого не видел ни у кого.
Вот на такую засматриваюсь: TS-82 XTREME 20-70х
http://nightforceoptics.com/ts...spotting-scope/
1,9 кг
Судя по сравнительным тестам качества - второе место после свара
Ей бы еще сетку, тогда б цены не было
А пока Люпу по этому параметру проигрывает: Mark 4 20-60x80mm Tactical Spotting Scope
http://www.leupold.com/tactica...spotting-scope/
В Смоленске был NightForce 20x70- очень даже,
цитата:очень комфортно было прям из машины, поставив трубу на открытое стекло вести поиск на дальностях до 2000 метров и кратности 40-60.
Это исключительный случай, за который, как мне кажется, не стоит переплачивать. Зачем стабилизатор, если у тебя хороший штатив?
Пока я лучше Лейки не видел. Цейс и Сваровский не впечатлили.
для таскания очень хорош люпольд 12-40х60 с сеткой.
Пробовал бинокль со стабилизацией-песня, если даже ты с похмелья
------
С ув. Владимир
цитата:Originally posted by Космонавт78:
Спасибо, разъяснили.
А я как то даже и не думал таскать трубу и в голову такое не приходило в нашей тайге
У нас зайцев то пятёркой стреляют, т.к. дальше 15м в лесу не увидишь, а если по поля смотреть, то травы по уши, посему трубу использую только на полигоне.
А что скажете об альтернативе полевой трубы, её можно заменить поисковым биноклем на 32 крата?
Нет. У нас "наблюдатели" имеют две трубы (60 и 80 мм никон или цейс) и бинокль. Бинокль - именно для тайги. Как показала дооооолгая практика - 8-кратный бинокль - оптимален. Мы за многолетнюю эксплуатацию остановились на бинокле Пентакс 8-40 WP PCF II (не реклама). Хотя могли приобрести и имели опыт эксплуатации цейсовских биноклей. Но Пентаксы оказались неубиваемы и травмобезопасны (как не носи бинокль, он иногда бьет по шарам и носу. Пентакс очень безугл - получить им по морде лица не так страшно ). Никоны не так неубиваемы. Даже высокого класса (есть один). начиная с 10-12 крат на бинокле уже чувствуется шевеленка с рук. ..... Цейс труба субъективно, лучше никона по цветопередаче, но по возможности прочтения текста на расстоянии - ИМХО разницу я лично не вижу. Но вот фокусировка у цейса - сильно на любителя... очень сильно. Первый месяц вообще очень туго крутилось. Боялись сломать и даже созванивались с начальником отдела продаж. Сказал - крутите, если сломается - обменяем. Через месяц "раскрутилось".
цитата:Originally posted by порнограф:
Вася в полной несознанке
Эт точно.
Никон хорошая труба. Прелесть стабилизатора честно говоря оценить не смог.
А так видно. Оптика не хуже, чем на моей Сваре. Вот только ценник совсем не детский.
цитата:Вообще же со временем пришли к тому, что надо иметь 2 трубы на человека - 60 мм для таскания на далеко и 80 мм для поездок и таскания накоротке. Что сейчас и имеем. Как то так.
Спасибо, разъяснили.
А я как то даже и не думал таскать трубу и в голову такое не приходило в нашей тайге
У нас зайцев то пятёркой стреляют, т.к. дальше 15м в лесу не увидишь, а если по поля смотреть, то травы по уши, посему трубу использую только на полигоне.
А что скажете об альтернативе полевой трубы, её можно заменить поисковым биноклем на 32 крата?
------
С уважением, Виталий.
цитата:Originally posted by Космонавт78:
Именно такая у Вас была труба или всё-таки 80?
У нас 2 целестрона 80-х и 1 - 100-й. Покупали мы их лет 5 назад. В понедельник могу уточнить в бухгалтерии. Но никак не 2 года тому. Если говорите, что 100-ка - новая модель, значит, видимо, они ее обновили. 80 мм целестроны пробовали таскать (они таки полегче Никона), но быстро к ним охладели - они все таки ИМХО для стационарного наблюдения. Сейчас только как стационарные и используются. Вообще же со временем пришли к тому, что надо иметь 2 трубы на человека - 60 мм для таскания на далеко и 80 мм для поездок и таскания накоротке. Что сейчас и имеем. Как то так.
цитата:Originally posted by порнограф:
на фотках с никоном..
Спалился
Я скажу свое мнение так, в позапрошлый раз лил дождь, очень комфортно было прям из машины, поставив трубу на открытое стекло вести поиск на дальностях до 2000 метров и кратности 40-60. Стабилизатор отрабатывал свое дело. Инверсионный след в нее то же не плохо порой видно. Сказать, что она светлее люпольда или цейса-соврать.
А вот сваровски, по моим ощущениям может поконкурировать с цейсом по просветлению.
На 1220 метров гонги висят в Балашихе, по ним смотрели, сравнивали сваровски с
зрт-457, в зрт пятна от попаданий в светлый день в гонг было лучше видно чем в сваровски
но менее комфорно смотреть и более тусклее чем сваровски.цитата:Есть и такая. Несколько лет эксплуатируется
Именно такая у Вас была труба или всё-таки 80?
Celestron 100, не более 2-х лет на рынке, это новая модель, которую не стоит приравнивать к предыдущим моделям.
------
С уважением, Виталий.
цитата:Originally posted by Космонавт78:
Скажите, а какая труба со всеми своими стабилизаторами и супер просветлёнными линзами может быть лучше моего Celestron(а) с линзой 100мм...
http://celestron.ru/index.php/...-spotting-scope
в мираж или ветер свыше 7м/с?
Есть и такая. Несколько лет эксплуатируется. Целестрон - по сравнению с теми же Никонами и Цейсом - нежная труба. Как раз за нее трястись и приходится. Никоны (один эксплуатируется уже больше 10 лет) и Цейс - уже не раз ронялись, бамкались об деревья и тряслись при езде на катерах и авто (вибростенд ), а уж сколько под дождем были и под водой случалось (вместе с владельцами ) - и ни фига с ними не случилось. А Целестрон - "потеет"
цитата:Зрительная труба Carl Zeiss Victory DiaScope 20-75x85 T* FL Angled
http://www.okular.ru/products/...l-zeiss/id_471/В глубоком раздумье.
Жду такуЮ на след неделе будет.. расскажу..
цитата:Originally posted by порнограф:
Вася в полной несознанке. типа - не помню ничего. в свою труба смотрел. хз. на фотках с никоном....
Бросайте на Василия наговаривать, я лично ему верю а не всяким фото.
Скажите, а какая труба со всеми своими стабилизаторами и супер просветлёнными линзами может быть лучше моего Celestron(а) с линзой 100мм...
http://celestron.ru/index.php/...-spotting-scope
в мираж или ветер свыше 7м/с?
У меня станина для тяжелой видеокамеры с крюком внизу и я тут, не так давно просто обломался, глядя на мишень 100м в ветер 11м/с. Пристреливал СВД с родным прицелом и корректировщик мне отвечал, что не видит попадания, т.к. дрожит труба. Кстати, в нормальных условиях я вижу перфорацию .308 на км.
Не понимаю, зачем платить больше, что бы потом переживать(седеть) за трубу, дабы с ней ничего не случилось!? Или это просто мания дорогого бренда? Болел я такой болезнью, когда жены с детьми не было, и до сих пор влюблён в Никон, но со временем разум победил. Теперь, глядя на дорогую вещь (если она не стоит своих денег как Вертум), я просто вижу достаток пользователя, а не какое то совершенство.
------
С уважением, Виталий.
цитата:Изначально написано глухарь:
Вот надумал: Зрительная труба EDG 85-A VR (угловая) со стабилизатором
http://www.nikonmarket.ru/catalog/1200Или альтернатива:
Зрительная труба Carl Zeiss Victory DiaScope 20-75x85 T* FL Angled
http://www.okular.ru/products/...l-zeiss/id_471/В глубоком раздумье.
Про первую не скажу, а вторая ничего по сравнению с лейкой не улучшит скорее всего, мне понравилась меньше чем 20-60, за перепад увеличений у одного и того же производителя придётся платить качеством, чудес не бывает.
цитата:Но она тяжёлая, около 3 кг без штатива. по моему 4 пальчиковые батарейки для стабилизатора нужны.
дык она и стОит как сбитый мессершмит. да ещё продаёца как то странно. труба отдельно и окуляр отдельно.
цитата:Вася Али-баба в основном меня по ней корректировал, можете у него спросить за качество картинки.
Вася в полной несознанке. типа - не помню ничего. в свою труба смотрел. хз. на фотках с никоном....
цитата:Изначально написано Groall:
Вася Али-баба в основном меня по ней корректировал, можете у него спросить за качество картинки.
Вася говорит что не знает
Но она тяжёлая, около 3 кг без штатива. по моему 4 пальчиковые батарейки для стабилизатора нужны.
Вася Али-баба в основном меня по ней корректировал, можете у него спросить за качество картинки.
цитата:Originally posted by глухарь:
Вот надумал: Зрительная труба EDG 85-A VR (угловая) со стабилизатором
http://www.nikonmarket.ru/catalog/1200
я с такой приезжал в позапрошлый раз.
Попробуйте эту систему фокусировки перед покупкой, если раньше с ней не сталкивались. Может понравится - может нет. Мне больше нравится когда тонкая и грубая разнесены на рядом стоящие крутилки.
Пользую только угловые окуляры, бывает и в дождь особо не удобства не ощутил, да в добавок поставил на окуляр крышку Butler creek ?20.
цитата:Originally posted by глухарь:
Зрительная труба Carl Zeiss Victory DiaScope
Есть такая. Система фокусировки одной крутилкой - на любителя, ИМХО... Чехольчик хорош. Да еще и рюкзачок в комплекте идет для трубы.
Недостаток углового окуляра (первая труба с углом - до этого прямые были) - в дождь капли попадают на стекло окуляра, что не айс, смотреть мешают ...
Вот надумал: Зрительная труба EDG 85-A VR (угловая) со стабилизатором
http://www.nikonmarket.ru/catalog/1200
Или альтернатива:
Зрительная труба Carl Zeiss Victory DiaScope 20-75x85 T* FL Angled
http://www.okular.ru/products/...l-zeiss/id_471/
В глубоком раздумье.
Обмен опытом, советы пожелания, ссылки.
Прошу: