Как выселить чужого человека из квартиры?

quote:

Изначально написано o001mo98:
Самое простое! но это не совет.... к действию!!! Допустим его кто то приглашает случайно выпить! на 2 - 3 дня, ну во дворе заводит разговор а далее то да се поехали ко мне рядом на дачу выпить и далее он там бухает 2-3 дня... НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ силой !! А в это время ЧЕЛОВЕК с ДОКУМЕНТАМИ на квартиру а лучше с РЕГИСТРАЦИЕЙ ТАМ! ставит крутые двери, выносит все его вещи и сдает в камеру хранения где нить..... меняет замки и уничтожает все его присутствие там... а когда он приперается назад... его ждет сюрприз! сразу вызывать полиции... и говорить что мол ничего не знаю вступил в права приехал, поменял двери никого не было приходит чел говорит тут жил, но я знать не знаю и пшел он вон... Далее на него заяву в полицию и во все службы и уведомить МЧС, чтобы не пытался с их помошью вскрыть дверьььь.... жестоко но действенно или долго и геморойно судиться....

Если фигурант много лет там проживал и бухал все это время,там просто вынести вещи не достаточно,придётся сдирать обои,сошлифовывать полы или полностью снимать их,проводить капитальную дезинсекцию того что осталось.

Возможно придётся вывезти грузовик бутылок и прожжённый диван с клопами.

По поводу всех предыдущих разговоров и предложений:

Новый собственник имея на руках документы подтверждающие право собственности, высверливает замки(устраняет препятствие),входит в квартиру(фактически вступает в право владения)ставит новые замки( принимает меры к защите своего права).Выкидывает оттуда все лишнее на п о м о й к у .
Если кто-то посчитает,что этим его права нарушены-пусть доказывает в суде.
По поводу "некуда идти"-из квартиры всегда есть выход за дверь,а оттуда на улицу.А там есть куда идти.

quote:

Originally posted by Кливленд:

. Сам сьехал. Как они там договаривались - уже и не знаю. Но чувак вроде уехал к своим родным. Ему было куда идти.

quote:

Originally posted by Кливленд:

шла речь об основании выселения непонятного и если следовать букве закона, то выселить можно за нарушение порядков в квартире, причинении неудобств соседям и тп.

quote:

Originally posted by Кливленд:

Это же можно любого человека тогда пытаться выселить.

quote:

Originally posted by Кливленд:

То есть собственник в основании может указать подобное. Но как это проверить? Вот неугоден собственнику арендатор и он что в иске на выселение может написать клевету?

quote:

Originally posted by s-300:

Если 3 "свидетеля" говорят,

quote:

Originally posted by s-300:

то зачем суду слушать таких "свидетелей"?

quote:

Изначально написано Кливленд:

Вопрос решился. В суете дел, узнал об этом поздно. Сам сьехал. Как они там договаривались - уже и не знаю. Но чувак вроде уехал к своим родным. Ему было куда идти. Поэтому полагаю выселение удалось малой кровью.

Но меня тут заинтересовал ДРУГОЙ момент. Тогда шла речь об основании выселения непонятного и если следовать букве закона, то выселить можно за нарушение порядков в квартире, причинении неудобств соседям и тп.

Это же можно любого человека тогда пытаться выселить. То есть собственник в основании может указать подобное. Но как это проверить? Вот неугоден собственнику арендатор и он что в иске на выселение может написать клевету?

Любой человек может написать в иске всё, что хочет. Суд же обе стороны обязан выслушать + свидетелей + изучить документы. Если 3 "свидетеля" говорят, что им прям жизни не было, но нет ни одного факта вызова полиции, рапортов, УК этого дома ничего не знает о безобразиях, то зачем суду слушать таких "свидетелей"?

quote:

Ещё раз предлагаю свои услуги во вселении, выселении опыт огромный, тем более что я тут ничего сложного не вижу, развели тут ненужную демагогию!

Вопрос решился. В суете дел, узнал об этом поздно. Сам сьехал. Как они там договаривались - уже и не знаю. Но чувак вроде уехал к своим родным. Ему было куда идти. Поэтому полагаю выселение удалось малой кровью.

Но меня тут заинтересовал ДРУГОЙ момент. Тогда шла речь об основании выселения непонятного и если следовать букве закона, то выселить можно за нарушение порядков в квартире, причинении неудобств соседям и тп.

Это же можно любого человека тогда пытаться выселить. То есть собственник в основании может указать подобное. Но как это проверить? Вот неугоден собственнику арендатор и он что в иске на выселение может написать клевету?

quote:

Originally posted by TIR:

Как узнать что алкашу не сдавалась комната? Что он там вообще проживал а не просто приходил бухать и ломать вещи? Что он там вообще был хоть раз?

quote:

Originally posted by vlad_vv:

Меня удивляет здешнее модерирование.

quote:

Originally posted by vlad_vv:

но человек неспособен их понять и как заезженная пластинка твердит о своих предрассудках, выдавая горы неадеквата.

Ответов на вопросы про доказывание иждивения - нет!

От того что я бича буду политкорректно называть - лицо с низким социальным статусом, вам легче станет? Долго писать.

quote:

Originally posted by Goddog:

Делаете так, чтоб алкаш год совместно проживал и был на иждивении покойного.

quote:

Originally posted by Goddog:

4. Отжимаете хату в пользу нетрудоспособного алкаша-иждивенца.

quote:

Originally posted by Goddog:

Побежали искать нетрудоспособного алкаша?

quote:

Originally posted by wladislaw4:

В отличие от родственников им необходимо проживать совместно,

quote:

Originally posted by Altz:

Теперь еще раз пожалуйста прочитайте моё сообщение выше и посмотрите на картинку - ОНИ ВСЕ РОДСТВЕННИКИ!

Неужели так трудно одну статью прочитать и не писать ахинею? Один человек прочел и всё понял, а остальные настолько упертые, что не хотят потратить минуту на прочтение, зато посты писать что это невозможно время находят. Это лень или тупость не могу понять?

quote:

Originally posted by Goddog:

Хотя, ладно, я сегодня что-то добрый. Специально для вас нашел ГК в картинках.

Отчуждение долей (так называемых "восьмушек") в пользу инвалидов/пенсионеров/нетрудоспособных действительно есть и существует, но оно применяется ТОЛЬКО СРЕДИ РОДСТВЕННИКОВ.

quote:

Изначально написано Altz:

Так перечислите же их сами, очень ждем!

Хотя, ладно, я сегодня что-то добрый. Специально для вас нашел ГК в картинках.

quote:

Изначально написано Altz:

Так перечислите же их сами, очень ждем!

Читать разучились? Я не нанимался ликвидировать неграмотность на селе.

quote:

Originally posted by Goddog:

Посмотрите гражданский кодекс. Там все перечислены наследники по закону. В т.ч. и нетрудоспособные иждивенцы. Причем не обязательно родственники. Не знал про эту засаду.
edit log

quote:

Изначально написано TIR:

Ещё раз - умер чей-то родственник. Я быстро нахожу нетрудоспособного алкаша и свидетелей. Пол квартиры моя? А если я найду 5 нетрудоспособных алкашей?
Вы схему поясните, чтоб понятно было как хаты отжимать.

Читать ГК лень? Даю схему.
1. Находите нетрудоспособного алкаша и потенциальную жертву с хатой.
2. Делаете так, чтоб алкаш год совместно проживал и был на иждивении покойного.
3. Умираете Хатовладельца.
4. Отжимаете хату в пользу нетрудоспособного алкаша-иждивенца.
ПРофит.

Побежали искать нетрудоспособного алкаша?

quote:

Originally posted by Goddog:

вся фишка в нетрудоспособности

quote:

Изначально написано TIR:

Да и я могу за ваше имущество побороться. Вопрос в том - есть ли законные основания что-то получить?
Их нет.

А так пусть борется - ходит, обивает пороги, пишет петиции, жалобы ,челобитные... Когда надоест борьба закончится ни с чем.

Недостаточно отпить печень, чтобы получить чужую квартиру.

Ну тут вся фишка в нетрудоспособности. Нет нетрудоспособности, нет наследства.

quote:

За наследство он с родственниками побороться может,

А так пусть борется - ходит, обивает пороги, пишет петиции, жалобы ,челобитные... Когда надоест борьба закончится ни с чем.

Недостаточно отпить печень, чтобы получить чужую квартиру.

Так, знаете ли, на каждую квартиру претендовал бы калека. Чей то папа умер - а вот и алкаш который с ним пару раз пил и вроде бы как у него жил. А вы не знали? А вот свидетели - Сифон и Борода.

Извините, подвиньтесь. Половина наша. Даже больше чем половина - иждивенцев пол района.

Бред? Конечно бред!

quote:

Изначально написано Altz:
Goddog, а кто такие наследники по закону?
Ответ прост - это или родственники умершего, или лица упомянутые в завещании.
Так что этот алкаш ДОЛЖЕН БЫТЬ РОДСТВЕННИКОМ, чтоб получить долю в наследстве, помимо "своей очереди".

Посмотрите гражданский кодекс. Там все перечислены наследники по закону. В т.ч. и нетрудоспособные иждивенцы. Причем не обязательно родственники. Не знал про эту засаду.

quote:

Изначально написано Altz:
Пасека конечно зажёг!

Я многих теоретиков видел, но чтоб ВОТ ТАКОЕ...
Как до людей до сих пор не доходит - наследниками, если нет завещания, могут быть ТОЛЬКО РОДСТВЕННИКИ, а не какой-то проживающий на птичьих правах в хате алкаш?

Ан нет... За наследство он с родственниками побороться может, если является нетрудоспособным и жил милостями покойного дяди.
Но если наследство мимо него, то пожалуйте на вылет.

Статья 1148. Наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя

1. Граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
2. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
3. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Я многих теоретиков видел, но чтоб ВОТ ТАКОЕ...
Как до людей до сих пор не доходит - наследниками, если нет завещания, могут быть ТОЛЬКО РОДСТВЕННИКИ, а не какой-то проживающий на птичьих правах в хате алкаш...

quote:

Изначально написано wladislaw4:

Так перечитай ещё разок часть 3, там как раз про 8 очередь.

Да, виноват, что-то не отразил. Сперва посчитал, что там речь идет о родственниках, которые могут влезть поперед общей очереди.

quote:

Originally posted by TIR:

Никак не мог! Потому что наследник есть!

quote:

Originally posted by Goddog:

Представь себе, читал.

quote:

Originally posted by wladislaw4:

а он мог недалек от истины оказаться.

НО! Даже если бы теоретически жилец был один - тоже не унаследовал бы. Хотя бы и потому что из бумажек у алкаша только туалетные. Никаким иждивенцем он не был. И, более того, даже если бы был официально - сомнительно.

quote:

Originally posted by Пасека:

но случаи такие были. Конечно, не массовые. Я слышал

quote:

Originally posted by Пасека:

Я видел в кабинете у нотариуса.

quote:

Originally posted by Goddog:

А не любой алкаш, который периодически стреляет у тебя сотку.
Развелось мамкиный юристов, жертв самообразования.

quote:

Изначально написано wladislaw4:
Что-то все на Пасека накинулись, а он мог недалек от истины оказаться.

Фигово искал . Изучи статью 1148 ГК РФ. Особенно интересна часть вторая, при условии что ко дню открытия наследства чувачёк являлся нетрудоспособным.

Представь себе, читал.
Иждевенцами по закону считаются:
родные и усыновленные по закону дети до 18 лет;
родственники-инвалиды вне зависимости от возраста;
сестра или брат, не достигшие трудоспособного возраста;
родители-пенсионеры;
малолетние внуки;
супруг пенсионного возраста;
дети, братья, сестры, внуки младше 23 лет до окончания обучения в учебном заведении;
граждане, подписавшие договор пожизненного содержания с иждивением.

А не любой алкаш, который периодически стреляет у тебя сотку.
Развелось мамкиный юристов, жертв самообразования.

quote:

Originally posted by Goddog:

Наследников 8 очереди не нашел.

quote:

Originally posted by Goddog:

Не поленился слазить в гражданский кодекс. Наслаждайтесь. Наследников 8 очереди не нашел.

quote:

Изначально написано Sobaka1970:

А ему так хотелось...

Я так понимаю, наследник 8 очереди, это любой первый встречный с улицы, который имеет наглость претендовать на чужое имущество. Я теперь так буду всех попрошаек называть - Наследник 8 очереди.

quote:

Изначально написано Goddog:
Не поленился слазить в гражданский кодекс. Наслаждайтесь. Наследников 8 очереди не нашел.

А ему так хотелось...

quote:

Originally posted by Sobaka1970:

На пасеке-Пасеку-с мёда прёт не по-детски.

Возможно рядом конопляное или маковое поле и его пчелы повадились туда летать.

quote:

По воде вилами писано. Как доказать что он иждивенец? Я притяну любого инвалида и выступлю свидетелем иждивенчества. Выручку с продажи хаты поделим. Осталось найти инсайдера чтобы мониторить одиноких собственников. Наследник 9й очереди это сосед? А 10й это алкаш с ближайшего мазаина, верно я понимаю?

Наследницы 11-й очереди-все девушки с которыми я целовался.
Наследники 12-й очереди-все люди с которыми я разговаривал...
На пасеке-Пасеку-с мёда прёт не по-детски.

quote:

Originally posted by TIR:

И я сомневаюсь что вы правильно истрактовали закон.

quote:

Originally posted by Пасека:

если все наследники умерли

quote:

Originally posted by Пасека:

ПОСТОРОННИЕ инвалиды-иждивенцы

quote:

Originally posted by Пасека:

с которыми общались

quote:

Originally posted by Пасека:

Достаточно иметь доказательство их знакомства

quote:

Originally posted by Пасека:

и проживания в квартире.

В любом случае - мимо. И я сомневаюсь что вы правильно истрактовали закон.

quote:

Originally posted by TIR:

Простите, вы о чём вообще?

quote:

Originally posted by Пасека:

инвалиды - иждивенцы, алкан вполне может быть им

quote:

Originally posted by Пасека:

тогда он имеет шанс заполучить если не всю квартиру, то её часть

quote:

Originally posted by Пасека:

вовремя будет суетиться и подавать бумажки куда надо.

Простите, вы о чём вообще?

quote:

Originally posted by Altz:

Завещание, в котором упоминается алкоголик - есть?
Юридически заверенный договор на его проживание в квартире (аренда помещения) - есть?

quote:

Originally posted by Altz:

Вообще не понимаю о чём здесь диалог на 12 страниц...

quote:

Originally posted by Altz:

Вообще не понимаю о чём здесь диалог на 12 страниц...

Все четко и понятно объяснили.
Диалог на 12 страниц здесь в основном о том, что некоторые господа, абсолютно не разбираясь в предмете, тем не менее считают себя очень умными и любят попи$деть в стиле "слышал звон, да не знаю где он" и "в огороде бузина а в Куеве дядька".

Право собственности на помещение (следовательно и на законное нахождение/проживание в нем) подтверждается выпиской из РосРеестра. Раньше это была одна красивая "гербовая" бумага с водяными знаками, сейчас это выглядит как несколько сшитых листов формата А4, с печатью.

После смерти родителей (родителя) их сын в течение шести месяцев с момента смерти должен был идти к нотариусу, где по его инициативе должно было быть открыто наследственное дело.
В наследственное дело вписывается наследственное имущество (квартира, машина, дача, счета умершего и так далее), а также перечисляются родственники первой (а если ее нет, то второй очереди) наследования, к которым оно переходит по праву наследования.
Если нет завещания, в котором упоминается проживающий БОМЖ-алкоголик, то через 6 месяцев после открытия дела оно будет закрыто, а перечисленная в нем собственность перейдет к наследнику(ам), новому владельцу.
По окончанию наследственного дела нотариус выдает наследнику(ам) бумаги на регистрацию права собственности, с которыми наследник(и) идет в МФЦ и регистрирует своё право, получая уже вышеупомянутую выписку.
Если наследников несколько, то они могут у нотариуса составить договор о разделе/переделе имущества, обмене долей.
Наследнику(ам) переходит не только наследство, но и долги умершего. Но это касается только ЮРИДИЧЕСКИ ОФОРМЛЕННЫХ ДОГОВОРОВ, например кредитного или ипотечного договора.

Получив выписку о праве собственности наследник с ней на руках и с нарядом полиции берет БОМЖа за шиворот и сильным, уверенным пинком спускает его с лестницы. Потому что у него (наследника) на руках есть государственный документ, в котором однозначно написано что он является законным владельцем данной жилплощади, соответственно органы правопорядка (полиция) помогает ему осуществить свое законное право проживать в собственной, признанной законом квартире.
Но вот если наследственное дело еще в процессе (не закрыто) - здесь, увы, наследник пока еще не может доказать своё право на жильё, нужно подождать окончания дела.

Никаких прав на квартиру алкоголик не имел и не имеет. Вышеупомянутые в теме статьи конституции совершенно не относятся к данному случаю и не относятся к наследственному праву, а следовательно не являются определяющими в данном имущественном споре.

Завещание, в котором упоминается алкоголик - есть?
Юридически заверенный договор на его проживание в квартире (аренда помещения) - есть?
Вообще не понимаю о чём здесь диалог на 12 страниц...

quote:

Изначально написано mnkuzn:
Ребята, давайте вопросы поставим так:
1. Имеет ли право собственник предоставить субъекту право бессрочного проживания в его квартире?
2. Если имеет, то может ли эта сделка быть устной?
3. Прекращается ли это право субъекта в связи со смертью собственника или прекращением у него права собственности?

Ну, давайте.
1. Имеет. Но, что такое - право бессрочного проживания? Надо различать право пожизненного проживания и право проживания с неопределённым сроком.
Вообще, физлицо, собственник ЖП может предоставить иному лицу право проживания следующими способами:
1). По договору найма жилого помещения. Срок договора в соответствии со ст. 683 ГК РФ не может превышать 5 лет.
2). По договору безвозмездного пользования. Срок м.б. неопределённым, но собственник может расторгнуть договор, в настоящем случае, предупредив "субъекта" за 3 месяца, п. 2 ст. 689 и п. 2 ст. 610 ГК РФ.
3). Вселив, как члена семьи. Здесь срок действительно не определён.

2. Сделка м.б. заключена в устной форме. И всё будет прекрасно, пока не возникнет спор о праве. А тогда наступят последствия несоблюдения формы сделки. И заинтересованной стороне придётся доказывать, что сделка содержала именно эти условия... А в оговорённых законом случаях сделка будет ничтожной.

3. Право проживания, в связи со смертью собственника, не прекращается и наследникам придётся приложить усилия для избавления от квартиранта.
А вот с прекращением права собственности - продажа, дарение, изъятие - сложнее, но это уже другая тема.

И да, такое впечатление, что некоторые путают понятия право и интересы.

quote:

Originally posted by gelleal:

Но пули, обеспечивающие право, должны быть государственными.

В своё время Пабло Эскобар пулями (а позже и динамитом) доказал все свои права, включая право не сидеть в тюрьме, убивать и торговать наркотиками. И, кстати, отнимать элитное жильё. Просто выселяя в трущобы собственников. Более того, он даже делал это законно, под предлогом ремонта - и ни один суд не решался перечить (сейчас кстати в ЖК появилась статья позволяющая вышвырнуть в трущобы любого и передать хату цервки, ну а через неё уже кому угодно - ничего не напоминает?).
Его политика была "серебро или свинец". Т.е. или бери взятку или отправляйся в могилу.
Сам президент не имел никакой власти в стране, по сравнению с этим мафиози. Так что проблему получилось решить только с помощью США (суды над мафией были возможны только в США, и ЦРУ помогло вычислить его).
Если бы не штаты - Пабло бы стал вскоре абсолютным диктатором и монархом в стране.
Вот так и с бомжом - в ином случае он бы смог отжать эту квартиру у собственника. Но не в этот раз. Силёнок нет отжать хату.

quote:

Originally posted by gelleal:

в левой конституция, и давай косить всех, кто её, в понимании пулемётчика, неправильно соблюдает.

quote:

Изначально написано TIR:
Где-то иначе? ...
В конечном счете любое право должно быть обеспечено пулями.

quote:

Originally posted by TIR:

Где-то иначе? Это не реалии - это принцип и смысл наличия права. Я могу какие угодно права закрепить на бумаге. Они будут реализованы?
В конечном счете любое право должно быть обеспечено пулями. Если этого нет - права нет.

В общем случае право пользования должно быть подтверждено, лучше всего документально. Чем может бомж подтвердить свое право пользования данным конкретным помещением?

quote:

Originally posted by gelleal:

В том и беда наша...

quote:

Изначально написано TIR:
Право есть у того, кто его может реализовать и защитить.

Право есть у того, кто его может реализовать и защитить.

В данном случае, мало того что бомж ничего не может доказать, так вы (как его адвокат) не можете последовательно и убедительно сформулировать что даёт ему право находиться в квартире и пользоваться чужим имуществом, да ещё и безвозмездно. Нету также и аргументов в пользу того, что полиция будет вселять его силой обратно, лишь по его устному заявлению о том, что у него есть такое право.

Наследник является собственником квартиры и имущества (и об этом есть документы, передается квартира и имущество в ней). И он ему запрещает проживать и пользоваться. Этого достаточно. Дальше можно обсуждать вопрос силы и наглости. Выкидывать бомжа полиция помогать тоже не будет.

С вселениями/выселениями IRL я имел дело неоднократно. Слова там ничего не решают - только смена замков, документы, судебные решения. Остальное просто пустой трёп. Если бы слова что-то решали была бы целая волна самозахватов жилья. Любой пацанчик с зоны вписывался бы в крутую хату (предварительно вскрыв замки) и потом братва доказывала бы что умерший собственник разрешил. Я такой сюрр себе даже представить не могу. А вы говорите что можно.
Что мешает вселиться вам в самую дорогую квартиру Москвы, таким методом. Пришёл, выпилил замки, позвал братву. Всё - хозяин сел в лужу.

Если говорить о вселенской справедливости и законности. У отца данного собственника было право отказать в дальнейшем проживании, передумать. Сохраняется это право отказа и у текущего собственника. Если бы отец хотел закрепить права за жильцом бессрочно и обделить своего сына - он бы сделал это в завещательном отказе (указал бы в завещании), зарегистрировал бы жильца или оформил бы бессрочный договор найма. Этого нет - значит право отказа, при любом раскладе, сохраняется за собственником. Согласны?

Отец явно не хотел чтобы этот бомж жил там бессрочно. Именно поэтому не оформил никаких документов на проживание. Это был временный гость. То что он там жил 10 лет может даже лямзёж. Не исключаю что он вообще там просто гостил иногда. Отец его там не видел как постоянного жильца. Папа говорил что собирается выселить. Всё.

quote:

Изначально написано gelleal:
А как они вообще выглядят, такие документы? Не на право собственности, а именно на право пользования? Вы их хоть раз в жизни видели?

Договор безвозмездного пользования. Штука довольно редкая, но это едва ли не единственный теоретически возможный вариант (ещё завещательный отказ) наличия у Бомжа права жить.

quote:

Изначально написано gelleal:

Понимаете ли, у нас разговор не "про вообще", а про конкретные обстоятельства дела.
Вы не можете спрятать в карман тот факт, что человек на законных основаниях, не вытекающих из договора найма, прожил 15+ лет в этой квартире.
Вот я и пытаюсь понять правовой смысл ситуации.

Да, он жил 15+ лет с согласия собственников. И только на основании этого согласия. Собственник сменился. Согласия не даёт. Пора увозить вещи.

quote:

Изначально написано TIR:

Не юродствуйте. Речь идёт про постоянную регистрацию, дающую право бессрочного безвозмездного пользования. Если этой регистрации по адресу квартиры мужа нет - права пользования его квартирой у жены нет.

В приватизированной квартире наличие регистрации само по себе не означает наличия права бессрочно пользоваться квартирой.

quote:

Изначально написано TIR:

Тему можно рассматривать уже чисто как разминку для мозга.
Если собственник имел право устно отказать в проживании бомжу, имеет это право и нынешний собственник.
Любые показания свидетелей, нивелируются показаниями свидетелей со стороны собственника квартиры (даже безотносительно того что их показания не имеют никакой силы юридической). Вот и вся история.

Теперь опять давайте рыться в ГК, ЖК, обсуждать это всё... Но по факту - после пинка бомж вылетает на улицу и доказать больше ничего не может.
Нравится вам это или нет.

Т.е. на сам вопрос автора дан ответ - бомжа можно выселять прямо сейчас!
Он не сможет ничего с этим поделать. Максимум - написать заявление о привлечении за самоуправство. Однако на суде оно не проканает. На этом и вся история.

quote:

Изначально написано vlad_vv:

Гражданские права и обязанности могут возникать вследствие любых действий граждан, не противоречащих закону (п.8 ч.1 ст.8 ГК, п.6 ст.10 ЖК). Собственник вправе распоряжаться своим имуществом, в том числе представлять право пользования им (ч.2 ст.209 ГК). В данном случае бывшие собственники предоставили человеку право проживания. Факт многолетнего совместного проживания об этом свидетельствует.

quote:

Изначально написано vlad_vv:

Заявляя о незаконном проникновении неизвестного лица в квартиру, совершающий вызов умышленно лжёт, так как ему известна личность проживающего и то, что он не проникал в квартиру незаконным способом.

quote:

Изначально написано vlad_vv:

Право собственности это лишь одно из оснований пользования имуществом, есть и другие (ст.8 ГК и ст.10 ЖК).

quote:

Изначально написано vlad_vv:

Документальные основания для нахождения в квартире законом не предусмотрены. Это всё-равно что спросить у вас документ-основание находиться на остановке. Свидетельство о регистрации по месту пребывания или штамп в паспорте не является основанием для пользования жилым помещением, это лишь документ, подтверждающий исполнение обязанности по регистрационному учёту.

quote:

Изначально написано vlad_vv:

Одно не исключает другого. На любого крутого найдётся ещё круче и беспредельней, как в соседней теме.

quote:

Изначально написано Goddog:
Никакого права находиться в хате у него нет.

quote:

Изначально написано Goddog:
Никаких документов на право пользования жильем нет.

P.S. Из таких реплик создаётся впечатление, будто есть люди, в жизни которых всё регулируется законами РФ.
И у которых никогда не бывало так, что ситуация есть, а закона на неё нет.
Моим клиентам так не везёт, у них всё время прёт что-нибудь такое, чего даже суд в решении мотивировать не может.

quote:

Изначально написано TIR:
Любые показания свидетелей, нивелируются показаниями свидетелей со стороны собственника квартиры (даже безотносительно того что их показания не имеют никакой силы юридической). Вот и вся история.

quote:

Изначально написано TIR:
Право проживания не порождает права пользования всем имуществом в квартире.
Собственник сам определяет чем можно пользоваться проживающему, а чем нет.
В данном случае - ничем. Всё перешло по наследству и никто не давал права даже прикасаться к этим вещам.

quote:

Изначально написано TIR:
Чего стоит один перл про жену "жена это КоБС, а не ЖК!".

quote:

Изначально написано TIR:
Я вселил квартирантов, договор не оформили. Они заявляют что я разрешил жить бесплатно и бессрочно! И 3 свидетеля нашли за 5 бутылок водки. Всё, до свидания квартира

quote:

Изначально написано TIR:
Речь идёт про постоянную регистрацию, дающую право бессрочного безвозмездного пользования. Если этой регистрации по адресу квартиры мужа нет - права пользования его квартирой у жены нет.
...
Договор на бессрочное безвозмездное пользование составляется при постоянной регистрации, насколько мне известно. Без этого прав никаких нет.
...

Если собственник имел право устно отказать в проживании бомжу, имеет это право и нынешний собственник.
Любые показания свидетелей, нивелируются показаниями свидетелей со стороны собственника квартиры (даже безотносительно того что их показания не имеют никакой силы юридической). Вот и вся история.

Теперь опять давайте рыться в ГК, ЖК, обсуждать это всё... Но по факту - после пинка бомж вылетает на улицу и доказать больше ничего не может.
Нравится вам это или нет.

Т.е. на сам вопрос автора дан ответ - бомжа можно выселять прямо сейчас!
Он не сможет ничего с этим поделать. Максимум - написать заявление о привлечении за самоуправство. Однако на суде оно не проканает. На этом и вся история.

quote:

Originally posted by gelleal:

Право проживания - неимущественное.

quote:

Originally posted by gelleal:

Незарегистрированная жена - это явно новелла права.

quote:

Originally posted by gelleal:

сложный теоретический вопрос

quote:

Originally posted by gelleal:

А порядок приобретения права - не совсем.

quote:

Originally posted by gelleal:

Я никогда не видел договоров на вселение, на приобретение права пользования и пр.

quote:

Originally posted by gelleal:

Загляните в п. 2 ст. 581 ГК. Там есть ответ на многие Ваши заблуждения.
А ещё посмотрите ст. 574.

quote:

Originally posted by gelleal:

Не знаю. А чем прерывается передача права? Отобранием права? В какой форме???

quote:

Originally posted by gelleal:

Если наследодатель устно подарил или обещал подарить право бесплатного проживания, и сделал дар в виде освобождения от имущественной обязанности оплаты проживания и коммунальных услуг, то что он нарушил?

quote:

Originally posted by gelleal:

А мы говорим о праве безвозмездного пользования.
Вы как-то всё на договорные отношения сворачиваете, а разговор совсем о другом.

Я вселил квартирантов, договор не оформили. Они заявляют что я разрешил жить бесплатно и бессрочно! И 3 свидетеля нашли за 5 бутылок водки. Всё, до свидания квартира!
Умора просто. Уважаемый, не смешите меня.

quote:

Originally posted by vlad_vv:

Согласие давали предыдущие собственники, от которых он унаследовал квартиру.

quote:

Originally posted by vlad_vv:

В данном случае бывшие собственники предоставили человеку право проживания.

quote:

Originally posted by vlad_vv:

Они не решают, а являются свидетелями.

quote:

Originally posted by vlad_vv:

Заявляя о незаконном проникновении неизвестного лица в квартиру, совершающий вызов умышленно лжёт, так как ему известна личность проживающего и то, что он не проникал в квартиру незаконным способом.

quote:

Originally posted by vlad_vv:

Право собственности это лишь одно из оснований пользования имуществом, есть и другие

quote:

Originally posted by vlad_vv:

На практике у меня есть успехи, в том числе в виде официальных постановлений должностных

quote:

Originally posted by vlad_vv:

Это и есть общие фразы. Вы пока что не опровергли ни одного моего утверждени

quote:

Originally posted by vlad_vv:

а только злоупотребляете правами модератора

quote:

Originally posted by vlad_vv:

В теме содержатся открытые призывы к противоправным действиям, вплоть до убийства

quote:

Originally posted by vlad_vv:

но ваше недовольство распространяется только на цитирование Конституции и Гражданского кодекса.

quote:

Originally posted by vlad_vv:

Мне не трудно написать.

quote:

Изначально написано vlad_vv:
В теме содержатся открытые призывы к противоправным действиям, вплоть до убийства

quote:

mnkuzn
У квартиры есть хозяин. Который никакого согласия не давал.

quote:

mnkuzn
Потому что права и обязанности создает - в сабжевом случае - сделка. Ст.153 ГК.

quote:

mnkuzn
Т.е. это теперь соседи решают, есть у этого субчика право проживания или нет. Ведь они ЗНАЮТ!

quote:

mnkuzn
К ответственности за то, что он сообщил в полицию, что в его квартире находится посторонний человек?

quote:

mnkuzn
Выше было правильно сказано о ОТСУТСТВИИ у бомжары права собственности (или какой-то из ее составляющих) на это жилье.

quote:

mnkuzn
Вы пишете просто даже близко не относящиеся ни к закону, ни к практике вещи.

quote:

mnkuzn
Вы совершенно ложно истолковываете положения Конституции, законов и др. НПА, прикрываясь общими фразами, совершенно забывая о механизме реализации упомянутых вами прав.

quote:

mnkuzn
Чтобы уже в почту другим модераторам не было никаких вопросов касательно моих действий.

quote:

s-300
У Бомжа нет никакого документа-основания находиться в квартире.

quote:

s-300
Сразу видно, кто мелкий буржуй - лендлорд "хрущёвки", а то и двух, а кто обладает лишь чувством классовой солидарности

quote:

Изначально написано TIR:
А можно устно передать право пользования автомобилем?

quote:

Изначально написано TIR:
Бессрочное.

quote:

Изначально написано TIR:
Я пришёл к вам в квартиру посрать (на обеденный стол).

quote:

Изначально написано TIR:
Мне прошлый умерший собственник разрешил тут посрать.

quote:

Изначально написано TIR:
Акт приёма-передачи имущества бомжу в студию.

quote:

Изначально написано TIR:
Если жена не зарегистрирована - права проживания (без согласия собственника) она не имеет.

quote:

Изначально написано TIR:
Скажите честно - у вас нет недвижимости в собственности и вам хочется чтобы просто устная договоренность или самозахват порождали это право.

quote:

Изначально написано TIR:
Недвижимость (и права пользования) можно приобрести только в законном порядке, зарегистрировав договор соответствующий.

quote:

Изначально написано TIR:
Недвижимость (и права пользования) можно приобрести только в законном порядке, зарегистрировав договор соответствующий.
...принял лишних 100 грамм, пообещал - всё...
Я могу кому угодно сказать что я разрешаю бессрочно у меня проживать... Однако это не породит никаких прав...
Один собственник сказал "живи", новый сказал "вали".

quote:

Изначально написано TIR:
Я вам зарегистрированный договор найма в ряде случаев признаю незаконным. Например когда не дали письменного (!) согласия все зарегистрированные лица, не указаны существенные условия. И это влечет выселение. Вы же говорите о праве пользования помещения вообще без зарегистрированного договора.

quote:

Изначально написано wladislaw4:

Залог был бы виден сразу в реестре.

Мы тут вообще ни одного документа не видели. Просто обсуждаем и многое из головы.
По вводным у Бомжа прав нет. А придумать можно много чего.

quote:

Originally posted by s-300:

Причём здесь это? Из условий задачи это явствует никак. С тем же успехом можно сказать, что Бомжара является залогодержателем этой квартиры

quote:

Originally posted by TIR:

А вы?

quote:

Изначально написано wladislaw4:

Ещё раз повторюсь - изучите тему про завещательный отказ, вот удивитесь-то .

Причём здесь это? Из условий задачи это явствует никак. С тем же успехом можно сказать, что Бомжара является залогодержателем этой квартиры, т.к. дал в долг денег родителям друга ТС. А долг до сих пор не погашен. Придумать можно что угодно.
Из того что "дано" следует, что прав нет никаких вообще. Кроме желания победы идеологии "гуляй рванина".

quote:

Изначально написано mnkuzn:
Ребята, давайте вопросы поставим так:
1. Имеет ли право собственник предоставить субъекту право бессрочного проживания в его квартире?
2. Если имеет, то может ли эта сделка быть устной?
3. Прекращается ли это право субъекта в связи со смертью собственника или прекращением у него права собственности?

1. Да. Но это договорное обязательство. И в силе ст. 700 ГК РФ права ссудодателя (так называется тот, кто предоставил право пользования) переходят наследнику, который в силу 699 ст. ГК РФ вправе отказаться от исполнения этого договора.
2. Нет. Простая письменная форма как минимум.
3. Автоматически нет, но как было сказано в п.1 по желанию наследника прекращается.

quote:

Изначально написано gelleal:
Может возникнуть при отказе от приватизации, а может и по иным основаниям.
Что мешает собственнику предоставить такое право кому угодно?
Есть запрещающий НПА?

Нет НПА, регламентирующего возникновение такого права вне отказа от приватизации либо заключённого договора найма либо пользования, либо ренты либо чего-то ещё такого. Список исчерпывающий.
Да и в случае наличия договора пользования после смерти ссудодателя (наследователя) его права и обязанности переходят к наследнику, который в силу положений ст. 699 ГК РФ вправе отказаться от исполнения этого договора.

quote:

Originally posted by wladislaw4:

Вы откуда знаете что в завещании было? Читали?

Тут же вся тема крутится вокруг того, что старик разрешил устно пожить, помер а тот не уходит.

Я знаете что скажу - если тот алкаш найдёт свидетелей которые подтвердят что ему разрешили пожить, пусть сын за 2 бутылки водки наймёт свидетелей которые скажут что видели как старик позже пожить запретил!

И дело с концом! Вот именно поэтому такие устные договоренности не имеют никакой юридической силы.

quote:

Originally posted by s-300:

Бомжара никогда не имел никаких оформленных прав на эту квартиру.

quote:

Originally posted by TIR:

Нет. Об этом нам известно из вводной "Его приютили и он стал жить у людей. Чуть позже, старики умерли, он остался жить в их квартире. По наследству, квартира переходит сыну. " Ничего про завещательный отказ

quote:

Изначально написано gelleal:
Неверно.
В структуре ЕГРН отсутствуют сведения о правах третьих лиц.
Простейший пример - право супруга проживать в квартире, титульный собственник которой - другой супруг.
Насчет суда - тоже неверно.
Если новый собственник намерен правовым способом изменить [b]существующее положение, то сначала суд, а потом выселение.[/B]

Право супруга проживать может иметь место только в том случае, если от отказался от приватизации при её проведении. И то это не безусловное основание для права проживать. Суды решают по-разному. Но общая логика такая: если товарищ, отказавшийся от приватизации, впоследствии не проживал в этой квартире, либо зарегистрировался в другом месте, то это указывает на то, что он утратил это право. Ну там уже нюансы. К сабжу вообще отношения не имеющие. Бомжара никогда не имел никаких оформленных прав на эту квартиру.

quote:

Originally posted by wladislaw4:

Так об этом нам неизвестно.

quote:

Originally posted by TIR:

Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.
Это сделано?

quote:

Originally posted by mnkuzn:

Имеет ли право собственник предоставить субъекту право бессрочного проживания в его квартире?

quote:

Originally posted by mnkuzn:

Если имеет, то может ли эта сделка быть устной?

quote:

Originally posted by mnkuzn:

Прекращается ли это право субъекта в связи со смертью собственника или прекращением у него права собственности?

quote:

Originally posted by gelleal:

В состав наследства входят в том числе имущественные права и обязанности.

quote:

Originally posted by gelleal:

Во-первых, жена - это семейный кодекс, а не жилищный.

quote:

Originally posted by gelleal:

А цензурных возражений у меня нет.

quote:

Originally posted by gelleal:

Федеральный закон от 10.01.2003 N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации".

quote:

Originally posted by gelleal:

П. 1 ст. 209 ГК РФ.

quote:

Originally posted by wladislaw4:

Про завещательный отказ что-нибудь слышали, не? Так изучите

quote:

Originally posted by gelleal:

Может возникнуть при отказе от приватизации, а может и по иным основаниям....
...В состав наследства входят в том числе имущественные права и обязанности.

quote:

Originally posted by s-300:

Оно возникает не по любой прихоти, а при отказе от приватизации. Просто так его предоставить не может даже собственник

quote:

Originally posted by TIR:

Излишне говорить что пользование имуществом, перешедшим по наследству (а это, на минуточку - ВСЁ в квартире) также невозможно

quote:

Изначально написано TIR:
Я вас могу объявить президентом РФ. Есть запрещающий НПА?

quote:

Изначально написано TIR:
Вы утверждаете что право на пожизненное проживание возникает после устного разрешения собственника (что вообще недоказуемо). Я требую ссылку на закон.

quote:

Изначально написано TIR:
Право проживания не порождается устным разрешением.

quote:

Изначально написано TIR:
Нужен, минимально, хотя бы договор найма в котором указаны существенные условия. Без этого он будет признан недействительным.
А если договора нет - разговоров вообще нет.

quote:

Изначально написано TIR:
Излишне говорить что пользование имуществом, перешедшим по наследству (а это, на минуточку - ВСЁ в квартире) также невозможно.

quote:

Изначально написано TIR:
Сошлитесь на статью жилищного кодекса. Я такого права не знаю (есть право вселять близких родственников, но не вселяться им против воли нанимателя или собственника). Иначе говоря, жену еб..ть не должно сколько у меня дач, и уж, тем более, никакого права ногой туда ступать (и в квартиру тоже) она не имеет. Нет регистрации - нет прав.

quote:

Originally posted by gelleal:

наследник - универсальный правопреемник

quote:

Originally posted by gelleal:

Если вселил с правом пожизненного проживания - нет.

quote:

Originally posted by gelleal:

А доля тут вообще ни при чём.

quote:

Originally posted by gelleal:

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с другими установленными по делу обстоятельствами.
Свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

quote:

Originally posted by gelleal:

Что мешает собственнику предоставить такое право кому угодно?

quote:

Originally posted by gelleal:

Есть запрещающий НПА?

quote:

Изначально написано TIR:
И, кстати, этот договор аннулируется при смене собственника, емнип.

quote:

Изначально написано TIR:
Разрешил пожить - умер. Новый собственник запретил. Всё. Права больше нет. В завещании не указана доля бомжа на квартиру!

quote:

Изначально написано TIR:
Я прихожу к вам в хату, сажусь на чемоданы и говорю что некогда умерший ваш родственник мне разрешил. И свидетели есть подкупленные.

quote:

Изначально написано TIR:
Право пожизненного проживания - это не неводмая субстанция, а вполне описанная законами категория. Оно возникает не по любой прихоти, а при отказе от приватизации. Просто так его предоставить не может даже собственник.

quote:

Originally posted by gelleal:

В структуре ЕГРН отсутствуют сведения о правах третьих лиц.

quote:

Originally posted by gelleal:

Если новый собственник намерен правовым способом изменить существующее положение

Ещё раз - временное проживание у кого-то в гостях не порождает ни права собственности, ни права пользования этой собственностью. Нужен, минимально, хотя бы договор найма в котором указаны существенные условия. Без этого он будет признан недействительным.
А если договора нет - разговоров вообще нет. Есть право только получать по жопе ногой. Излишне говорить что пользование имуществом, перешедшим по наследству (а это, на минуточку - ВСЁ в квартире) также невозможно. Потому что даже при договоре найма имущество вверяемое в пользование передается актом приёма-передачи. Без него - это имущество является неприкасаемой собственностью.

Вам кажется что можно побыть в гостях и это станет местом постоянного проживания. И породит права на собственность. Однако вы не указали ни единого закона, который бы это подтверждал. В студию, пожалуйста!

quote:

Originally posted by gelleal:

право супруга проживать в квартире, титульный собственник которой - другой супруг.

quote:

Изначально написано TIR:
право собственности и пользования этой собственностью определяется документами на квартиру. Все остальные права он может доказывать через суд. И только когда суд примет решение, он сможет в ней находиться. А до этого - улица.

quote:

Originally posted by s-300:

даже не факт, что лицо с высшим юридическим

quote:

Originally posted by s-300:

УУП владеет всем гражданским и жилищным правом.

quote:

Изначально написано Кливленд:
Меня сильно смущает момент, когда участковый сказал о суде. Дважды переспросил, мол чего он так и сказал? Да, так и сказал.
Значит есть у чувака лазейки и теоретическая возможность "сражаться за свою землю".))

Участковый - это даже не факт, что лицо с высшим юридическим. Тем более с очным высшим юридическим. У права десятки отраслей. И даже внутри одной юристы берутся не за всё. Нормальные юристы. А тут кто-то думает, что УУП владеет всем гражданским и жилищным правом.

quote:

Изначально написано gelleal:
Подумав ещё больше, что-то я стал сомневаться в ситуации.
Если бы ФПЧ (фактически проживающий человек) смог доказать, что его вселил в квартиру прошлый собственник с правом пожизненного проживания, подлежал бы он выселению или нет?
Ведь отсутствие регистрации (которая является только лишь административным актом) само по себе ничего не означает...
А мог ли прошлый собственник предоставить такое право?
Скорее всего мог, т.к. прямой запрет в законе отсутствует, а собственник может распорядиться имуществом любым не запрещенным законом способом.
Было бы это обязательным для наследника?
Вероятно да, ибо универсальное правопреемство.
А при последующей продаже?
Тоже право бы сохранилось...
Так что по здравому размышлению я стал понимать позицию собственника, который создаёт факт добровольного прекращения права проживания!
Да ещё если в снятой комнате товарищу временную регистрацию оформят...

Поэтому если пара-тройка добрых соседей осуждают сына, кинувшего родителей, и сочувствуют товарищу, взявшему на себя бремя ухода, и если языки у них правильно подвешены и есть время для явки в суд, я бы не размахивал деревянной шашкой, а ещё раз всё тщательно обдумал.
Не из конституции, а из здравого смысла и сбережения нервов.

quote:

Вышвырнутый из хаты бомж - явление для полиции не понятное. Они скажут разбирайтесь через суд.

А бомж в суд не пойдёт-вот и профит.

quote:

Originally posted by s-300:

Для полиции это достаточно.

quote:

Originally posted by gelleal:

его вселил в квартиру прошлый собственник с правом пожизненного проживания

quote:

Originally posted by gelleal:

А мог ли прошлый собственник предоставить такое право?
Скорее всего мог

quote:

Originally posted by gelleal:

универсальное правопреемство.

quote:

Originally posted by gelleal:

закон эту ситуацию (как и кучу других) не регулирует.

quote:

Originally posted by gelleal:

Поэтому, как в крестиках-ноликах, при правильной игре выигрывает тот, кто сделал первый ход.

А теперь краткая история из жизни. Как то раз приехала к себе домой, по прописке одна мадам. И обнаружила у себя в квартире кучу посторонних людей, которым её брат сдал квартиру (без договора найма).
Она от такого счастья офигела, позвонила в милицию и сказала что не может попасть домой, после отъезда - посторонние люди не открывают дверь. Приехал ОМОН дверь собрались выпилить. Благо гости решили открыть добровольно - им дали на выселение сутки, не смотря на наличие нескольких малолетних детей. Сказали - ищите жильё где хотите, собирайте шмотки. Собрали и ушли в закат.
Вот и вся история.
И так должно быть во всех аналогичных случаях.

quote:

Изначально написано gelleal:
А можно жену отдать, а карточку оставить?

Можно. Но карточку оставить жене. И всех вывезти в Новгородскую область по месту прописки. Хрен этот алкаш оттуда вернётся.

quote:

Изначально написано Кливленд:
Значит есть у чувака лазейки и теоретическая возможность "сражаться за свою землю".

quote:

Ведь отсутствие регистрации (которая является только лишь административным актом) само по себе ничего не означает...

Меня этот момент прям бесит. Меня до сих пор в метро тормозят, несмотря ни на что. Только узрев мое изумление и открытый рот от удивления, сразу приходят в себя и отпускают.)) А ему вон, даже временнной прописки не имеющему - все сходит с рук. Это нечестно.

quote:

А мог ли прошлый собственник предоставить такое право?

Думаю, что не мог. Иначе бы давным давно прописал гостя у себя. А он этого не сделал и видимо имел на это причины.

Вообще новоиспеченный собственник мало что знает о взаимодействии чувака и его родителей. Доподлинно известно то, что гость появился более 15 лет тому назад при невыясненных обстоятельствах. Вроде как он лишился дома и ему негде было жить. У меня был тогда вопрос, а откуда его регистрация тогда. Потом немного прояснилось, что он зарегистрирован где-то в Новгороде, в купленном доме, но там толи вместо дома сарай, то ли еще что. Короче, жить там нельзя. Вот он там не живет. С его слов. Я так понял, что там сельхоз угодья какие-то, раз сарай упоминается. А что там и как - непонятно даже собственнику.

на момент смерти,за домом нужно было следить, поэтому собственнику то сказал, что последит за домом. И все. На этом вроде все. А потом, у сына возникла потребность в квартире ну и далее вы знаете.

Учитывая, что чувак выпивает и частенько не работает, и в квартире намеревается к проживанию жена с дочерьми - то вариант НЕскандального расставания, с возможной даже компенсацией (пусть это и смешно звучит) - мне видится логичным.

quote:

Изначально написано Sobaka1970:
Можете ещё отдать ему свою жену и банковскую карточку.

quote:

Как выселить чужого человека из квартиры

А зачем его выселять? Ему там хорошо, он, скорее всего ни за что не платит, пользуется коммунальными услугами, может устроить наркопритон, совершить убийство, а крайним будет владелец жилья.
Зачем его выселять?
Можете ещё отдать ему свою жену и банковскую карточку.

Поэтому если пара-тройка добрых соседей осуждают сына, кинувшего родителей, и сочувствуют товарищу, взявшему на себя бремя ухода, и если языки у них правильно подвешены и есть время для явки в суд, я бы не размахивал деревянной шашкой, а ещё раз всё тщательно обдумал.
Не из конституции, а из здравого смысла и сбережения нервов.

quote:

Изначально написано mnkuzn:
Выше было правильно сказано о ОТСУТСТВИИ у бомжары права собственности

P.S. А вот интересно, существует ли приобретательная давность права проживания?
Вроде как аналогия права...

Никто никому и не должен подчиняться. И никуда он не вселялся, ибо вселение - это акт, следующий за признанием права на проживание. А не самостоятельный.

quote:

Но я предложу ТС такие варианты:

Квартира то не моя!)) Была б моя, я бы вопрос решил за два дня.
Тут вся проблема, в тупняке собственника - что и как делать - он не знает. Он мне кажется, хочет и рыбку сьесть и туда присеть, ибо через расстояние и черех меня решить вопросец. Я тут ему намекнул, что так дела не делаются, он вроде как отстал. А ранее, при вопросе оформления доверки на меня, он как-то таинственно замолк. Видать боится, что я евоную квартиру отожму.))

В тоже время, некторые его действия, хотябы с неформальной стороны вопроса, вполне логичные. Вот на кой хрен выставлять это чудо за дверь, если это чудо не даст банально сменить замки. Тут вариант с комнатой - идеален. С учетом того,что жена и дети будут в квартире.

quote:

А мне кажется, Вы зря горячитесь. Камрад в общем-то неплохо тут поставил вопросы таким образом, что половина участников потерялась.

Абсолютно согласен! банить камрада не зачто! Он озвучил такое, что даже участковый стал чесать репу в той ситуации.

А я напомню, что неформально, чувак реально не подчиняется новому владельцу квартиры, ибо вьехал туда, когда того там и не было в помине.

quote:

Изначально написано mnkuzn:

К ответственности за то, что он сообщил в полицию, что в его квартире находится посторонний человек?

Думаю, если вы не прекратите, будет нужно применять к вам очень серьезные меры, по аналогии с действиями другого модератора в Законодательстве об оружии. Вы пишете просто даже близко не относящиеся ни к закону, ни к практике вещи. Вы совершенно ложно истолковываете положения Конституции, законов и др. НПА, прикрываясь общими фразами, совершенно забывая о механизме реализации упомянутых вами прав. И не понимаете, что права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого.

Выше было правильно сказано о ОТСУТСТВИИ у бомжары права собственности (или какой-то из ее составляющих) на это жилье. Все, точка.

Вам - последнее замечание. Дальше будет бан.

А мне кажется, Вы зря горячитесь. Камрад в общем-то неплохо тут поставил вопросы таким образом, что половина участников потерялась. То, что очевидно мне или Вам, например, что права собственника в отношении его свободы реализации прав владения, распоряжения и пользования этой собственностью могут быть ограничены только в соответствии с законом, то неочевидно многим вплоть до УУП.
Закон действительно не содержит специальной нормы для таких случаев, ибо и так очевидно, что есть право собственности, которое никем на оспорено, и в отношении которого нет даже спора о наличии обременений.
А дальше просто вопрос наглости, и как было сказано выше действительно принципа "царя горы". Кто физически заперся в квартире, тот и имеет выигрышную позицию, ибо на штурм идти действительно не очень хорошо.

Но я предложу ТС такие варианты:
1. предложите Бомжу подъёмные;
2. предложите Бомжу полис ДМС и запас пива на год.
3. пакет акций Роснефи.
4. купите ему бунгало во Флориде.
5. мандат депутата гордумы.
6. слиток золота
Может если предложить на выбор любые 3 пункта, то Его Бомжейшество согласится освободить халупу.
Есть масса случаев, когда даже арендаторов квартир хозяева выставляют. Что конечно незаконно. А тут реально просто БОМЖ, которого звать никак и кроме ключа от замка никаких прав на квартиру.
Право пожизненного проживания просто так не возникает. И одной воли собственника для этого мало.

quote:

Originally posted by vlad_vv:

Да, при согласии хозяев квартиры.

quote:

Originally posted by vlad_vv:

У меня к вам встречный вопрос - с чего вы взяли, что должны быть какие-то "основания", когда всех всё устраивает? Обоснуйте своё утверждение ссылкой на НПА.

quote:

Originally posted by vlad_vv:

Не чёрт знает кого, а того, для кого эта квартира является местом жительства. И вероятно единственным.

quote:

Originally posted by vlad_vv:

В данном случае действительно нужны законные основания, которые отсутствуют. Вот если заявится кто-то и без согласия хозяина вломится в квартиру, тогда нарушится право на неприкосновенность жилища, закрепленное в Конституции, и полиция обязана пресечь правонарушение.

quote:

Originally posted by vlad_vv:

соседи прекрасно знают, кто живёт в квартире много лет.

quote:

Originally posted by vlad_vv:

При достаточной грамотности проживающего можно привлечь совершившего такой вызов к ответственности.

Думаю, если вы не прекратите, будет нужно применять к вам очень серьезные меры, по аналогии с действиями другого модератора в Законодательстве об оружии. Вы пишете просто даже близко не относящиеся ни к закону, ни к практике вещи. Вы совершенно ложно истолковываете положения Конституции, законов и др. НПА, прикрываясь общими фразами, совершенно забывая о механизме реализации упомянутых вами прав. И не понимаете, что права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого.

Выше было правильно сказано о ОТСУТСТВИИ у бомжары права собственности (или какой-то из ее составляющих) на это жилье. Все, точка.

Вам - последнее замечание. Дальше будет бан.

P.S. Как-то у меня в подъезде поселился БОМЖ. На лестничной площадке перед чердаком.
Вёл себя в общем тихо, но вонял.
После бурных дискуссий на тему "что делать" было принято решение заплатить ему, чтобы ушёл.
Скинулись и решили проблему.
Потому что конституция разрешает БОМЖам свободно выбирать место жительства, в том числе и в доме через дорогу.

quote:

Originally posted by handmade:

юристы опять все извратили так, что бомж имеет права на квартиру, а хозяин ему еще и должен

quote:

Originally posted by vlad_vv:

При достаточной грамотности проживающего можно привлечь совершившего такой вызов к ответственности.

quote:

Вчера собственник приехал вдруг (его хрен поймешь), снял для этого человека комнату, позвонил ему (не поехал) и уведомил, что вот так вот, как-бы надо бы квартиру освободить. Догадайтесь, что чувак ответил?

А вот если бы бича выставили на улицу без слов, с вещами, хождение к участковому бы ничего не дали. Потому что говорить можно что угодно а вот права вселять кого-то у полиции нет. И уже бичу пришлось бы годами обивать пороги судов, доказывая свои права. Скорее всего безуспешно.
Это тот самый случай, когда всё решает именно СИЛА.

quote:

Подтверждается фактом его многолетнего проживания в этой квартире, свидетельством соседей, оплаченными счетами за ЖКХ, словами нового собственника и так далее.

quote:

. Есть право на жизнь, право дышать, право свободно передвигаться и документы, подтверждающие эти права, не требуются.

quote:

Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Мне конечно жаль этого человека и я не хочу чтобы он жил в подвале. Но право на собственность выше этого. Ибо я ещё больше не хочу чтобы любой бич с улицы вломился ко мне и я не мог его годами выселить. Или чтобы какая-нить девка пожившая у меня неделю, начала качать права на квартиру. Это же абсурд.

хотя позиция собственника понятна. боится, что потом будут угрожать семье, детям. только вот с маргинальными элементами "по доброму" всеравно не получится. все эти движения со снятием жилья и пр. однозначно будут восприняты как слабость и повод к дальнейшему шантажу и повисанию на шее...

quote:

Это заведомо ложный вызов. Новый собственник, соседи прекрасно знают, кто живёт в квартире много лет. При достаточной грамотности проживающего можно привлечь совершившего такой вызов к ответственности.

Это получается, его и не выгнать совсем. Прям тему начали за здравие, а закончили за невозможностью выгнать чужого человека.))

quote:

Не чёрт знает кого, а того, для кого эта квартира является местом жительства. И вероятно единственным.

Совершенно верно.

quote:

А какие доказательства того, что предыдущие собственники квартиры разрешили ему там жить?

Думаю никаких, кроме самого оповещения тогдашнего еще будущего собственника, что мы мол приютили человека. Он то сын своих родителей - его просто поставили перед фактом. Тот чувак ему абсолютно чужой. Но квартира теперь поменяла хозяина иновый хозяин ломает голову, чтобы растаться с чуваком, с минимальными проблемами для себя и для своей семьи. Комнату снять планирует на один месяц. Это здравое решение - его и все его вещи не выкинуты на улицу будут, а любезно перевезены подальше (что немаловажно) от нынешней квартиры.

quote:

Антивандальная дверь и смена замков.

Это само собой.

quote:

mnkuzn
Т.е. чтобы начать жить в чужой квартире, не нужны никакие основания?

quote:

mnkuzn
Т.е. выгоняя черт знает кого из своей квартиры, мы нарушаем его права?

quote:

s-300
Другое дело, что УУП просто скорее всего лень заниматься такой фигнёй

quote:

s-300
Можно просто наряд вызвать от двери. "Какой-то человек находится в моей квартире, опасаюсь за свою жизнь и жизнь своей семьи, боимся зайти в СВОЮ квартиру"

quote:

Изначально написано vlad_vv:
Подтверждается фактом его многолетнего проживания в этой квартире, свидетельством соседей, оплаченными счетами за ЖКХ, словами нового собственника и так далее.

quote:

Originally posted by vlad_vv:

1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

quote:

Originally posted by vlad_vv:

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими

quote:

Originally posted by vlad_vv:

Это означает, что для реализации прав не нужны документы, кроме специально оговоренных в законе случаев. Есть право на жизнь, право дышать, право свободно передвигаться и документы, подтверждающие эти права, не требуются.

quote:

Originally posted by vlad_vv:

Основания для ограничения прав перечислены в ч.1 ст.17 и ч.3 ст.55 Конституции, осуществление прав и свобод не должно нарушать права других лиц.

quote:

Originally posted by vlad_vv:

В данном случае человек по взаимному согласию с бывшими собственниками выбрал в качестве своего места жительства их квартиру.

quote:

Originally posted by vlad_vv:

Она является его местом жительства по настоящее время в соответствии со статьёй 20 ГК.

На этом предлагаю закончить. Чтобы уже в почту другим модераторам не было никаких вопросов касательно моих действий.

1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 20 Конституции

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими

Это означает, что для реализации прав не нужны документы, кроме специально оговоренных в законе случаев. Есть право на жизнь, право дышать, право свободно передвигаться и документы, подтверждающие эти права, не требуются.

Статья 27 Конституции

1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Основания для ограничения прав перечислены в ч.1 ст.17 и ч.3 ст.55 Конституции, осуществление прав и свобод не должно нарушать права других лиц. В данном случае человек по взаимному согласию с бывшими собственниками выбрал в качестве своего места жительства их квартиру. При этом ничьи права не нарушались. Она является его местом жительства по настоящее время в соответствии со статьёй 20 ГК.

quote:

Originally posted by vlad_vv:

Значит стал жить в квартире, она стала местом его жительства.

Я никак не могу от участников темы добиться понимания того, что для того, чтобы человека ВЫСЕЛИТЬ, сначала он должен быть ВСЕЛЕН. Так что есть "вселение"? Зашел в чужую квартиру и стал там жить - это вселен? Однако...

И да. Т.к. раздел правовой, прошу обосновывать свои высказывания ссылками на НПА.

quote:

Originally posted by vlad_vv:

Он не бомж, у него есть жильё.

quote:

mnkuzn
Что значит "вселился"?

quote:

s-300
Этот факт ничем не подтвеждается. Есть собственник, есть лицо, которое утверждает, что его добровольно пустили прежние собственники.

quote:

s-300
терпеть бомжа в своей квартире

quote:

Изначально написано vlad_vv:
Не получается. Тут человек вселился с добровольного согласия собственников.

quote:

Originally posted by vlad_vv:

Тут человек вселился с добровольного согласия собственников.

quote:

s-300
Иначе получается, можно заселиться вообще в любую понравившуюся квартиру

Богатый Обеспеченный Московский Житель

quote:

Originally posted by Ашотович:

Я могу своего самогону ему послать.

quote:

Изначально написано s-300:
Да просто придти, когда его нет, и выкинуть мусор на помойку. Раз для собственника Л. Толстой с ео непротивлением большой авторитет, и он не хочет сделать всё явно. И сигнализацию от Росгвардии. Основания и суд нужны тогда, когда есть спор о праве. А тут спора нет. Иначе получается, можно заселиться вообще в любую понравившуюся квартиру и жить там до суда второй инстанции. И зачем дураки снимают квартиры за десятки тысяч...

quote:

Originally posted by Ашотович:

Запомните - живой человек всегда может начать с вами судиться.
Я ни на что не намекаю,но просто подумайте.

quote:

Изначально написано Кливленд:

На месяц комнату. Чтобы не на голую улицу. Подальше от дома.
Я в целом с ним соглашусь. Но вот чего он тянул - не понимаю.

quote:

а он думает как пристроить того кто совсем никаким боком к его семье

На месяц комнату. Чтобы не на голую улицу. Подальше от дома.
Я в целом с ним соглашусь. Но вот чего он тянул - не понимаю.

quote:

Originally posted by Кливленд:

Отсюда вариант снятия комнаты для него - вполне логичный.

quote:

клоунада какая то а не ситуация если честно))
комнаты какие то снимаются еще..

Ну я тоже так считаю в целом. Но вот есть все же нюансы. Смотрите.

Чувак живет более 10 лет там, он уверен, что за его заслуги в прошлом (присматривал говорит за родителями) ну никак не можно выкинуть на улицу. Это не хорошо.

Собственник хочет освободить квартиру для жены и дочерей, и поэтому не хотелось бы иметь траблы с этим чуваком. Отсюда вариант снятия комнаты для него - вполне логичный.

quote:

Изначально написано Sleepyman:
клоунада какая то а не ситуация если честно))
комнаты какие то снимаются еще..

Тот побежал к участковому и тот ему так и сказал, что теперь через суд, право не имеете вот так вот взять и выгнать - желание оный должон какое-никакое изъявить, либо веские жалобы на него должны быть. Короче, я рад, что смотрю на эту ситуацию со стороны,а не участвую в ней.))

quote:

Originally posted by Ашотович:

Меня не за что банить,я людям юридическую консультацию делаю.

quote:

Originally posted by Sleepyman:

откуда у бомжа квартира???
он же БОМЖ

quote:

Originally posted by Ашотович:

штобы вы выкинули бомжа и сами вселились в его квартиру

забаньте этого идиота пожалуйста

quote:

Или ставит Апостиль.

Кстати, он тоже говорил это.

quote:

В консульстве.

quote:

Или ставит Апостиль.

ну дык он меня и спрашиывает - КАКУЮ тебе доверенность надо. Я полез в инет, а там:

quote:

доверенность собственника квартиры на представление интересов

quote:

Доверенность на управление и распоряжение квартирой

quote:

Доверенность на управление квартирой

quote:

Доверенность на распоряжение квартирой

quote:

Доверенность на управление и распоряжение квартирой

Так какая в мое случае?)

quote:

Изначально написано mnkuzn:

В консульстве.

quote:

Originally posted by Кливленд:

Если собственник живет в другой стране, как он заверяет нотариально доверенность?

quote:

доверенность

Почитал про доверенности и запутался.Если собственник живет в другой стране, как он заверяет нотариально доверенность? С помощью юрид. органа той страны, где живет?

quote:

Изначально написано Sleepyman:

у него вообще никаких документов нет
странно что его на ганзу еще пускают

quote:

Доверенность.

Спасибо.)

quote:

Далее можете от его имени обращаться в суд.

Туда обязательно?

quote:

Хотя если он такоя мямля просите не доверенность, а дарственную. Скажете ему, что так быстрее выселите товарища. )) И даже не обманете . В этом не обманете. )

Это интересно. Какое хорошее слово "дарственная".))

quote:

Изначально написано Кливленд:

И тут у меня возник логичный вопрос. А можно ли выселение организовать в отсутствии собственника? Я например сторонник не мять женские груди, а решать законным путем. Мне это конечно не интересно, разве что потом компенсируется мне чем-либо. Но сам факт интересен. У того работа, командировка, обучение за рубежом которое он бросить не может. Но и тянуть с выселением тоже смыла нет.

Доверенность какую-то писать ему надо? Пусть напишет на меня. Я организую.

Вообще возможен такой вариант?

Доверенность. Далее можете от его имени обращаться в суд.
Хотя если он такоя мямля просите не доверенность, а дарственную. Скажете ему, что так быстрее выселите товарища. )) И даже не обманете . В этом не обманете. )

quote:

я имел ввиду,что вы на даче,а я вселяюсь в вашу квартиру

Ну и что дальше - вы сами понимаете. У кого доки о собственности? То, что вы описываете - даже не рейдерский захват.))

quote:

Если товарищ будет ломиться обратно, то просто кнопка и дальше перформанс как Росгвардия задерживает долбящего в дверь бузотёра. Одного - максимум двух поездок в отдел хватит для того, чтобы забыть о потерянном рае на 52 кв. м.

Спасибо большое вам. Толково пишите, приятно читать.)

А тем временем первая часть разговора уже состоялась. Далее со слов собственника. Был сделан намек на то, что в будущем необходимо освободить квартиру, так как та будет сдаваться. Тот в отказ, мол а я куда??))

Я когда говорил с собственником, уже еле сдерживаюсь, мол ему вторю - ты чего тупишь?? Какая сдача?? ТЫ приезжаешь жить туда. Она твоя блин!

Тот мнется, ну мол как там, это же все сложно и так далее. Уехал к себе, работа пока не позволяет конкретно приехать и взяться за выселение. Просит меня. В шутку конечно, но ага.)))

И тут у меня возник логичный вопрос. А можно ли выселение организовать в отсутствии собственника? Я например сторонник не мять женские груди, а решать законным путем. Мне это конечно не интересно, разве что потом компенсируется мне чем-либо. Но сам факт интересен. У того работа, командировка, обучение за рубежом которое он бросить не может. Но и тянуть с выселением тоже смыла нет.

Доверенность какую-то писать ему надо? Пусть напишет на меня. Я организую.

Вообще возможен такой вариант?

quote:

Originally posted by s-300:

Если у Вас есть документы на право собственности на эту квартиру

quote:

Изначально написано Ашотович:

Ну я неправильно написал,я имел ввиду,что вы на даче,а я вселяюсь в вашу квартиру.

Если у Вас есть документы на право собственности на эту квартиру, а у "дачника" нет, то проблема только у дачника.
По сабжу можно добавить, что если уж совсем хочется выстроить защиту, то после выселения узурпатора хрущёвки, имеет смысл оборудовать её сигнализацией и тревожной кнопной. Желательно от Росгвардии.
В Питере они прилетают за 5 минут. Если товарищ будет ломиться обратно, то просто кнопка и дальше перформанс как Росгвардия задерживает долбящего в дверь бузотёра. Одного - максимум двух поездок в отдел хватит для того, чтобы забыть о потерянном рае на 52 кв. м.

quote:

Originally posted by Кливленд:

Это не дача.

quote:

Изначально написано Sleepyman:

ты напиши куда ты вселился, можно будет на гоу про заснять как тебя выкидывают

quote:

Изначально написано s-300:

Куда девать? За пределы квартиры.

quote:

Originally posted by Ашотович:

Вы описываете подобную же ситуацию.

quote:

И что выселить нельзя без его согласия. Это же дурдом какой-то. Чуаак 10 лет живет в чужой квартире просто так.

Не вы должны его выселять через суд, а он должен пытаться вселиться и думать как доказать что имеет какие-то права.

quote:

Ему идти некуда.

Некоторые считают что свои права можно защищать ТОЛЬКО через суд и приставов. Это не так. Вышвырнуть за шкирку - вполне законный метод.

ГК РФ Статья 14. Самозащита гражданских прав
Допускается самозащита гражданских прав.
Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

10. Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.
По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ).

Иначе говоря, вам закон прямо говорит - берите сами его, его шмотьё и выкидывайте на лестницу. Но если не можете - пожалуйста, возитесь с судами. Но это очень сложный путь, в котором можно увязнуть на годы.

PS Вообще странно что сыну было чхать на своих родителей и с кем они живут, а после их смерти он тут же прилетел "решать проблемы".

quote:

Я в ваше,хозяина,двухдневное отсутствие на даче ломаю ваши замки,вселяюсь в квартиру,и ставлю свои замки взамен ваших,мною сломанных.

Это не дача.

quote:

Теперь я хозяин и у вас нет никаких прав меня выселить.

Прям кино.)

quote:

Вы описываете подобную же ситуацию.

Собственник сам меня просит, мол ты на месте , мол помоги. Ну я и помог. Словом. Пусть сам приезжает и делает. Приехал, думу думает. Пусть думает.

quote:

Изначально написано Кливленд:
Спасибо большое, за ответы.)

Владелец неимеет ключей. Там замки по любому менять надо.

quote:

Временная регистрация, как я по себе помню, в паспорт не ставится. Там такая бумажка с печатью размером в половину от А4.
Это так, на всякий случай. Или в СПб не так?

Да. Так. На бумажке. Но и ее у него нет. Имеет ли собственник жилья плюс, в дальнейших разборках?

quote:

Жить так можно хоть 30 лет, если не нужны какие-то специфические госуслуги вроде лицензии на оружие и регистрации АМТС. Полиции уже лет 15 как пофиг на регистрацию. Тем более, что доказать факт нарушения практически невозможно. Мало ли когда человек приехал и когда уедет. Да и наказание там символическое. Гражданин России, трезвый, с паспортом в кармане и не совершивший вот прямо на глазах у экипажа ППСП какое-то правонарушение - в наше время в мегаполисе практически неуязвим для полиции. Потому что неинтересен.
МВД кстати, является прямо таки фронтменом либерализации вопросов регистрации. В 2011 в короткий период именно по инициативе МВД был уведомительный порядок регистраци. Всякие ТФОМС и комитеты по социальной и жилищной политике против. Поэтому его отменили и регистрация до сих пор существует в том виде, в котором она была придумана в 90-е. Для полиции на макроуровне этот вопрос закрыт и неинтересен. Следовательно и на местах уже тоже.

Ну не скажите. Шмона везде хватает и сейчас.

quote:

Изначально написано Кливленд:

Вопрос. Как можно жить в питере более 10 лет, не имея питерской прописки, даже временной?

Я не юрист, но мне кажеться, что с полицией такому челу лучше не встречаться. Или я не прав?

Жить так можно хоть 30 лет, если не нужны какие-то специфические госуслуги вроде лицензии на оружие и регистрации АМТС. Полиции уже лет 15 как пофиг на регистрацию. Тем более, что доказать факт нарушения практически невозможно. Мало ли когда человек приехал и когда уедет. Да и наказание там символическое. Гражданин России, трезвый, с паспортом в кармане и не совершивший вот прямо на глазах у экипажа ППСП какое-то правонарушение - в наше время в мегаполисе практически неуязвим для полиции. Потому что неинтересен.
МВД кстати, является прямо таки фронтменом либерализации вопросов регистрации. В 2011 в короткий период именно по инициативе МВД был уведомительный порядок регистраци. Всякие ТФОМС и комитеты по социальной и жилищной политике против. Поэтому его отменили и регистрация до сих пор существует в том виде, в котором она была придумана в 90-е. Для полиции на макроуровне этот вопрос закрыт и неинтересен. Следовательно и на местах уже тоже.

quote:

Изначально написано Кливленд:

Приехал тут родственник, повидался с жыльцом. Взял его паспорт. Звонит мне и рассказывает. Мол у него в паспорте, там ТОЛЬКО Новгородская прописка. А питерской нет. Это как - спрашиваю его, тот так и говорит, мол вот так. Сам не понимает.

Вопрос. Как можно жить в питере более 10 лет, не имея питерской прописки, даже временной?

Временная регистрация, как я по себе помню, в паспорт не ставится. Там такая бумажка с печатью размером в половину от А4.
Это так, на всякий случай. Или в СПб не так?

quote:

В целом, тут обратная логика. Проживание в жилом помещении влечёт обязанность осуществить регистрацию в нём.

Простите за поздний ответ.

Приехал тут родственник, повидался с жыльцом. Взял его паспорт. Звонит мне и рассказывает. Мол у него в паспорте, там ТОЛЬКО Новгородская прописка. А питерской нет. Это как - спрашиваю его, тот так и говорит, мол вот так. Сам не понимает.

Вопрос. Как можно жить в питере более 10 лет, не имея питерской прописки, даже временной?

Я не юрист, но мне кажеться, что с полицией такому челу лучше не встречаться. Или я не прав?

quote:

Куда девать? За пределы квартиры.

Вот пусть и девает. Я ему уже чем мог, помог.)

quote:

Изначально написано Кливленд:
Большое всем спасибо за обсуждение темы.)
У чувака есть прописка в Новгородской области от 2007 года. Это точно. Я не юрист, но я полагаю, что он должен отбыть туда, после выселения. Это так? Ведь постоянная прописка дает право на проживание?

quote:

Изначально написано Кливленд:
Большое всем спасибо за обсуждение темы.)
Самый цимес в этой ситуации, как я понял - это моральная сторона вопроса - "КУда девать чувака?".

quote:

Originally posted by gelleal:

Никуда Вас с такими текстами на выберут.

quote:

Изначально написано vlad_vv:
Вы прочитайте сами Конституцию, прежде чем глупые вопросы задавать.
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

quote:

Изначально написано vlad_vv:
в силу части 1 той же статьи, Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие. То есть законы, противоречащие Конституции, не должны исполняться.

quote:

Изначально написано vlad_vv:
На войну в первую очередь должны идти государственные наёмники.

quote:

Изначально написано vlad_vv:
Кто носит погоны - должен воевать

quote:

Изначально написано vlad_vv:
Все, кто носит погоны, должны погибать первыми. Именно за это они получают материальные блага

quote:

Изначально написано vlad_vv:
Кто не воюет, не гибнет и не калечится, тот должен носить не погоны, а полоски на рукавах, как у железнодорожников, и работать до 65 лет.

quote:

Originally posted by vlad_vv:

Полагаю, что реально даже самозанятые отдают государству не меньше половины заработка, а официально работающие - ещё больше.

Вот и посчитать, сколько денег с одного рубля уходит от гражданина в доход государства.

quote:

gelleal
Что, в Конституции есть норма, обязывающая государство соблюдать Конституцию?

Статья 15

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Обязанность соблюдать законы следует только из Конституции, больше ни откуда. Без неё они - бандитские понятия. А в силу части 1 той же статьи, Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие. То есть законы, противоречащие Конституции, не должны исполняться.

quote:

gelleal
А на войне Вы не в окопе будете сидеть, а налоговую квитанцию вероятному противнику из окна показывать?

quote:

gelleal
в ветке уже отметился человек, который честно платит налоги

quote:

DemonMSK
А раз уж ВЫ считаете что должны - ну купите этому человеку квартиру, раз в свою пустить не хотите.
Пусть он за вашими детьми или родителями смотрит.

quote:

Originally posted by handmade:

озвучьте законные методы этого "изгнания" , помимо креста и святой воды

quote:

Originally posted by Пасека:

не выселение а изгнание.

изгнание? вы точно юрист? озвучьте законные методы этого "изгнания" , помимо креста и святой воды

quote:

Originally posted by mnkuzn:

что же такое ВЫСЕЛЕНИЕ - в правовом смысле этого слова, а не в бытовом.

quote:

Изначально написано Пасека:
обещал дать землю крестьянам а фабрики рабочим и ничего не дал в итоге

quote:

Originally posted by handmade:

в ЮРИДИЧЕСКОМ разделе вроде как "юристы" спорят (!) можно ли выгнать индивида незаконно занимающего жилплощадь

quote:

Originally posted by gelleal:

'Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя'. (с) В.И. Ленин.

quote:

Изначально написано Пасека:
Я категорически с этим не согласен. Вижу в этом ущемление в моих суверенных прав.

quote:

Originally posted by gelleal:

А Вам не сказали???
Война всего прогрессивного человечества с мировым империализмом, бессмысленная и беспощадная!

теперь буду оглядываться, когда дверь закрываю. вдруг проскочит кто - потом хрен выгонишь

quote:

Изначально написано Пасека:
А что за война?

quote:

Изначально написано vlad_vv:
В данном случае будут нарушены мои интересы. В моей квартире этот человек не жил, моим родственникам не помогал. В отличие от упомянутого здесь наследника.

Я отдаю государству свои деньги в виде налогов и не считаю, что должен ещё выполнять за него прямые обязанности.

Я что характерно - тоже. И наследник скорее всего тоже. Но почему-то не хотим нести расходы и оплачивать его проживание. А раз уж ВЫ считаете что должны - ну купите этому человеку квартиру, раз в свою пустить не хотите.
Пусть он за вашими детьми или родителями смотрит.

quote:

Originally posted by gelleal:

А на войне Вы не в окопе будете сидеть, а налоговую квитанцию вероятному противнику из окна показывать?

quote:

Originally posted by gelleal:

А на войне Вы не в окопе будете сидеть, а налоговую квитанцию вероятному противнику из окна показывать?

quote:

Изначально написано vlad_vv:
Я отдаю государству свои деньги в виде налогов и не считаю, что должен ещё выполнять за него прямые обязанности.

quote:

Изначально написано vlad_vv:
Обязанности обеспечивать жильём нуждающихся у меня нет. А у государства она есть

quote:

Изначально написано vlad_vv:
В данном случае будут нарушены мои интересы. В моей квартире этот человек не жил, моим родственникам не помогал. В отличие от упомянутого здесь наследника.

Я отдаю государству свои деньги в виде налогов и не считаю, что должен ещё выполнять за него прямые обязанности.

То есть, за чужой счёт Ваша щедрость не имеет границ.

quote:

DemonMSK
У человека есть регистрация, то есть у него ЕСТЬ место жительства.

quote:

DemonMSK
Я не перекладываю на вас никакие обязанности, я просто предлагаю, что если по вашему этот человек имеет право жить в чужой квартире, то пусть эта квартира будет вашей.

quote:

DemonMSK
И ВСЕ будут довольны.

Я буду доволен только когда государство исполнит свою конституционную обязанность и обеспечит всех бездомных жильём. При любом другом раскладе я НЕ доволен. Но если оно пойдёт на преступление и поможет выгнать человека на улицу, то степень моего недовольства будет намного больше, чем если оно этого не сделает.

quote:

DemonMSK
Наследник - имеет пустую квартиру.
Жилец - имеет где жить.
Вы - спасаете жизнь человека.

Я отдаю государству свои деньги в виде налогов и не считаю, что должен ещё выполнять за него прямые обязанности.

Ну вот зашибись, нафига наследнику кто-то посторонний в его квартире? Или при продаже - то нафига этот чувак покупателю?
Я не перекладываю на вас никакие обязанности, я просто предлагаю, что если по вашему этот человек имеет право жить в чужой квартире, то пусть эта квартира будет вашей. И ВСЕ будут довольны.
Наследник - имеет пустую квартиру.
Жилец - имеет где жить.
Вы - спасаете жизнь человека.

quote:

DemonMSK
Имеет. Поселите этого человека у себя.

quote:

DemonMSK
Его услуги более не нужны, с какого перепугу наследник фактически лишается имущества? Наследник имеет полной право это квартиру продать, а уж покупателям жилец уже совсем-совсем не нужен.

quote:

Изначально написано vlad_vv:
Моя квартира к рассматриваемой ситуации не имеет отношения. Правовой спор должен решаться исходя из конкретных обстоятельств. В данном случае, пока детки где-то далеко жили, уход за их пожилыми родителями осуществлял другой человек. Вселился он с их согласия. Всех всё устраивало. Как умерли родителя, сразу объявился наследник, человек стал плохим - спиртное употребляет, в плохой компании общается и вообще в квартире "как на зоне".

Имеет. Поселите этого человека у себя.
Он оказывал услуги по уходу за родителями, за что и проживал.
Его услуги более не нужны, с какого перепугу наследник фактически лишается имущества? Наследник имеет полной право это квартиру продать, а уж покупателям жилец уже совсем-совсем не нужен.

quote:

gelleal
могу подсказать Вам места обитания нескольких БОМЖей, готовых реализовать конституционное право на жизнь и здоровье путем использования для проживания Вашего имущества

DemonMSK
Адресок скиньте, я скажу некоторым нуждающимся, что могут придти к вам, и жить бесплатно.

Обязанности обеспечивать жильём нуждающихся у меня нет. А у государства она есть. Например можно построить общежития для бездомных. Но государство, мало того что не исполняет свои обязанности, так ещё и содействует нарушению важнейших конституционных прав - права на жизнь и здоровье, которые важней права собственности. Выселение человека из единственного жилья без предоставления другого это государственное преступление.

quote:

DemonMSK
То есть вы согласны, что в ВАШЕЙ квартире могут проживать любые люди?

Как выяснилось, чувак там проживает "а-ля нянька за стариками". Ну по крайней мере, так себя позиционировал. То есть, приглядывал за ними. Дети уехали. Сестра в один край, сын в другой. Сын старший, идет наследником.

После того, как родитеди умерли, был разговор о продаже жилья. И о том, что тот чувак там уже как-бы лишний. Присматривать ни за кем не надо и все такое.

Никто его там не прописывал. Хватило ума этого не делать. По крайней мере, нет никаких штампов и никто не прописывался в ту квартиру уже более 20 лет. Даже своих туда не вписывали. Тоесть, только умершие родители и некогда дети, давно с учета снявшиеся.

У чувака есть прописка в Новгородской области от 2007 года. Это точно. Я не юрист, но я полагаю, что он должен отбыть туда, после выселения. Это так? Ведь постоянная прописка дает право на проживание?

Самый цимес в этой ситуации, как я понял - это моральная сторона вопроса - "КУда девать чувака?". Чего я искренне не понимаю. Квартира за годы его жизни, была превращена в стиле "хата на зоне". Когда старики были живы, они жили по понятиям этого "няньки". Там редко кто делал уборку, приводились собутыльники. Пьянь, ругань. А после смерти родителей там неизвестно что.

На все мои разговоры, мол ты че делаешь, иди да разбирайся сам, иначе потеряешь квартиру как таковую, были ответы в стиле, мол я занят, попозже...Ну и вот тот момент наступил. Летом наступит.

Два случая теперь на памяти моей. У одного нянка бухая в доме, надо срочно менять, у другого нянь и тоже бухой, того надо просто выгнать.)) Надеюсь первый, а вернее первая (хоязйка) не прописывала у себя сиделку.) Но у сиделки, как я понял, целый букет договоренностей в виде выплат ей на карту ЗП. Да и договор на эту работу видимо был составлен собственником жилья. Второй же случай - просто живет. Без оформления и документов.

quote:

Изначально написано vlad_vv:
Здесь ситуация аналогичная. С одной стороны право на необременённое пользование своей собственностью, с другой - право на жизнь и здоровье гражданина. Полагаю, что второе право важней. Кстати, именно этим обосновывается ограничение оборота оружия.

То есть вы согласны, что в ВАШЕЙ квартире могут проживать любые люди?
Адресок скиньте, я скажу некоторым нуждающимся, что могут придти к вам, и жить бесплатно.

quote:

Изначально написано vlad_vv:
С одной стороны право на необременённое пользование своей собственностью, с другой - право на жизнь и здоровье гражданина. Полагаю, что второе право важней.

quote:

Статья 20
1. Каждый имеет право на жизнь.

А вообще, с такими демагогами как Вы, всё решается просто - забирайте алкаша к себе.
Пусть он живёт у Вас... И ничьи права не нарушены, и все довольны...

quote:

Изначально написано kot4674:

Да там черным по белому независимо от момента государственной регистрации права наследника
Или, если это цитата из судебного решения, то где ссылка-ссылки на суд.решение нет, сохранил у себя на всякий случай определение N 33-5316/2013

1. Ну говорил же, что там совершенно о другом. Прочитайте хоть, в конце концов, что там написано:

quote:

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Просто номер 33-5316/2013, это тоже ни о чём. В 2013 году определения с таким номером были в каждом суде РФ. Хотелось бы взглянуть на полный текст.

quote:

Изначально написано mnkuzn:

Тогда хотя бы указание на основные признаки этого понятия, изложенные четко и ясно. Признаки, по которым можно было бы охарактеризовать выселение как таковое. Полагаю, что одним из признаков является наличие права пользования этим помещением, надлежащим образом оформленное.

Ну чего нет, того нет. Мне представляется, что гораздо важнее правомерность (законность) или неправомерность (незаконность/противоправность) вселения/проживания/выселения.
И вот здесь "наличие права пользования этим помещением, надлежащим образом оформленно" - основное обстоятельство.

quote:

mnkuzn
Раздел правовой

Если человек поёт ночью во дворе многоквартирного дома, он реализует своё право и свободу. С другой стороны есть право жильцов дома на отдых. В конфликте интересов государство защищает более важное право на отдых.

Здесь ситуация аналогичная. С одной стороны право на необременённое пользование своей собственностью, с другой - право на жизнь и здоровье гражданина. Полагаю, что второе право важней. Кстати, именно этим обосновывается ограничение оборота оружия.

quote:

mnkuzn
а не философско-моралистский

quote:

Originally posted by vlad_vv:

от именно, что важней - человеческая жизнь или единоличное владение квартирой? Вы призываете убить человека из-за квартиры. Выселение это именно убийство, хотя оно может растянуться на месяцы.

quote:

gelleal
'Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого' (М.Бакунин).
"Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому" (Всеобщая декларация прав человека и гражданина).

Оружие без разрешения хранить нельзя, несмотря на то, что это безвредно и незаметно для окружающих. Но из-за вымышленной опасности человека могут уголовно преследовать. А за реальное убийство путём выселения наказания нет, причём государство, по вашему мнению, должно в этом содействовать.

quote:

gelleal
Декларированному в Конституции РФ праву на жилище не корреспондирует обязанность государства обеспечить жилищем каждого гражданина.

Статья 2 КРФ
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства

Следовательно, право на жилище должно обеспечиваться государством.

quote:

gelleal
А ещё я думаю, что нехорошо в солидном юридическом форуме вбрасывать в дискуссию пустые декларации, нереализуемые и неосуществимые.

quote:

gelleal
Да, можно.
И если Вам это не нравится, ищите в Конституции про общеобязательность законов, или же оспорьте конституционность Закона об ипотеке.

Статья 15 КРФ
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Это означает, что противоречащие Конституции положения законов не должны исполняться.

От умерших собственников квартира осталась с живущим в ней человеком (с их согласия). Новый собственник, принимая наследство, принимает и все обязательства, причём не только письменные. Но тут предлагается собственность взять, а от обязательств отказаться.

quote:

Изначально написано vlad_vv:
Как это согласуется с правом на жилище, закреплённым в Конституции, или шире - правом на жизнь?

Декларированному в Конституции РФ праву на жилище не корреспондирует обязанность государства обеспечить жилищем каждого гражданина.
Так же, как ранее конституционная возможность жить при коммунизме не подразумевала наличия коммунизма как такового.

А ещё я думаю, что нехорошо в солидном юридическом форуме вбрасывать в дискуссию пустые декларации, нереализуемые и неосуществимые.

quote:

Изначально написано vlad_vv:
Если даже с пропиской и детьми можно выгнать умирать на мороз.

quote:

kot4674
Да хоть с грудным, даже с пропиской

quote:

mnkuzn
Т.е. чтобы кого-то лишить жилища, нужно, чтобы это жилище у этого субъекта наличествовало?

quote:

Originally posted by kot4674:

может рассматриваться как в судебном так и в административном порядке.

quote:

Изначально написано mnkuzn:

Т.е. они не судебные? Хотя рассматриваются судом?

quote:

Originally posted by kot4674:

административные

quote:

Originally posted by kot4674:

суд обязан при рассмотрении судебных дел каждый раз проверять наличие таких фактов

quote:

Originally posted by kot4674:

дающих основание для лишения жилища от имени государства.

quote:

Изначально написано Полимах:

Увы, п.4 ст.1152 ГК РФ, совершенно о другом, не том - о чём Вы подумали.

quote:

Изначально написано mnkuzn:

Я уже задавал выше вопрос, но его проигнорировали. Повторюсь. Что значит "выселение"?

факты,суд обязан при рассмотрении судебных дел каждый раз проверять наличие таких фактов, дающих основание для лишения жилища от имени государства.

quote:

Изначально написано vlad_vv:
но интересно существуют ли Например, отсутствие другого жилья, наличие малолетних детей и т.п.

Да хоть с грудным, даже с пропиской

quote:

Originally posted by Полимах:

Процесс не имеющий ясного однозначного юридического толкования, закреплённого НПА.

quote:

Originally posted by vlad_vv:

Наверное лишение возможности пользования жилым помещением.

quote:

Изначально написано kot4674:

Мнение про меринов и кобыл оставьте при себе
Может ткнете носом, где предусмотрено несоблюдение письменной формы сделки -влечет ее недействительность.

Поскольку несоблюдение письменной формы договора найма жилого помещение не влечет признания указанного договора недействительным, достижение договоренности по таким существенным условиям договора коммерческого найма как плата за жилое помещение, сроки ее внесения, подтверждается объяснениями ответчика А.Н., судебная коллегия приходит к выводу, что между В., действующей с согласия истицы, и ответчиками А-выми в устной форме был заключен договор коммерческого найма жилого помещения: ;адрес;, сроком на 5 лет, на основании которого ответчики обязались вносить плату за наем жилого помещения в размере ;...; в месяц.
Судья Петрова И.А.
...

Нет уж, нет уж. Кстати, причём здесь кобылы - Вы женщина?
Прежде чем тыкаться носом, поясните пожалуйста каким образом будете доказывать согласование условий сделки по найму ЖП и сам факт её заключения.

Следующий абзац поста - вообще ни о чём. Что это - БСМ? Или, если это цитата из судебного решения, то где ссылка на само решение или его реквизиты?
Кстати, шепну по секрету, на основании действующего законодательства правовые последствия сделок, требующих госрегистрации, наступают после совершения оной.

quote:

Изначально написано kot4674:

про свидетельства о праве на наследство, думал так и не вспомнит никто,регистрация не обязательно. Ст 1152 ГК РФ
как только будет свидетельство на руках, к участковому для установления факта проживания , затем в суд с иском о выселении

quote:

Изначально написано vlad_vv:
Вы правильно расписали, но интересно существуют ли обстоятельства, при которых нельзя выселить человека, даже если он не зарегистрирован? Например, отсутствие другого жилья, наличие малолетних детей и т.п.

Ну, например, право собственности на настоящее ЖП, если при том он не нарушает правила пользования ЖП.

quote:

Изначально написано mnkuzn:

Я уже задавал выше вопрос, но его проигнорировали. Повторюсь. Что значит "выселение"?

Ну, наверное, выселение - нечто прямо противоположное вселению.
Процесс не имеющий ясного однозначного юридического толкования, закреплённого НПА. Но тем не менее - определение отсутствия, в т.ч. и вследствие утраты, права пользования, а следом и прекращение пользования жилым помещением.

quote:

Изначально написано OLDALEX:
"Пти́цы (лат. Aves) - группа теплокровных яйцекладущих позвоночных животных."

quote:

Изначально написано gelleal:
Ст. 107 ч. 2 ФЗ "Об исп. производстве": Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Заметьте, там только домашние животные, про птиц ничего не написано.

quote:

Изначально написано vlad_vv:
Наверное лишение возможности пользования жилым помещением.

Заметьте, там только домашние животные, про птиц ничего не написано.

quote:

mnkuzn
Что значит "выселение"?

quote:

Originally posted by vlad_vv:

существуют ли обстоятельства, при которых нельзя выселить человека, даже если он не зарегистрирован?

quote:

kot4674
Ст 1152 ГК РФ как только будет свидетельство на руках, к участковому для установления факта проживания , затем в суд с иском о выселении

quote:

[BУстный договооор найма жилого помещения? Бред Сивого Мерина - обязательна письменная форма][/B]

quote:

Изначально написано kot4674:
объективная сторона- совершается самовольно и неправомерно,причинение вреда, порча имущества

,С тем собственником, который его теперь выгоняет?- с прежним, на каких условиях проживал, может устный договор найма был и квитанции об оплате имеются. А при переходе права собственности, договор то имеет силу

Что такое выселение? Особенно, когда через суд.- выбирайте http://sud-praktika.ru/precedent/category/18.html

Устный договооор найма жилого помещения? Бред Сивого Мерина - обязательна письменная форма, а если срок найма не менее года, то ещё и обязательна регистрация договора.
ГК РФ:

quote:

Статья 674. Форма договора найма жилого помещения
1. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
2. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

всё
по поводу мести можно конечно заранее позвонить и сказать товарищ в 48 часов квартиру освободить

ставив всё в целости и сохранности ( но я бы этого не делал )

можно конечно вообще товарища переселить из квартиры в места не столь отдалённые. может пить бросит заодно
но это жёстко

Соблюдение этих правил ничего не гарантирует: бывали случаи, когда человек предъявлял штамп в паспорте о регистрации, которой давно у него нет, старые свидетельства о праве, оставшиеся после продажи квартиры, и даже их копии, выполненные в фотошопе...
Но в общем случае других вариантов я не вижу.

quote:

Originally posted by kot4674:

объективная сторона- совершается самовольно и неправомерно,причинение вреда, порча имущества

quote:

Originally posted by kot4674:

с прежним, на каких условиях проживал

quote:

Originally posted by kot4674:

может устный договор найма был

quote:

Originally posted by kot4674:

А при переходе права собственности, договор то имеет силу

quote:

Originally posted by kot4674:

Что такое выселение? Особенно, когда через суд.- выбирайте

,С тем собственником, который его теперь выгоняет?- с прежним, на каких условиях проживал, может устный договор найма был и квитанции об оплате имеются. А при переходе права собственности, договор то имеет силу

Что такое выселение? Особенно, когда через суд.- выбирайте http://sud-praktika.ru/precedent/category/18.html

quote:

Originally posted by kot4674:

1 не вселен, т.е сам "въехал;

quote:

Originally posted by kot4674:

2 проживает без согласия собственника

quote:

Originally posted by kot4674:

3 никаких прав на жилье не имеет.

О чем вы вообще?

quote:

Originally posted by kot4674:

ст. 330 ,ч2 УК РФ

quote:

Originally posted by kot4674:

а ничего что он был вселен по соглашению с собственником

quote:

Originally posted by kot4674:

Выселение только через суд.

quote:

Изначально написано vlad_vv:
Мнение, что участковый может проделывать подобное основано лишь на бытовых "понятиях", что он как бы местный "решала".

так участковый и не дурак влазить , здесь гражданско- правовые налицо.
вот если:
1 не вселен, т.е сам "въехал;
2 проживает без согласия собственника
3 никаких прав на жилье не имеет.
тут может и решит.

quote:

kot4674
даже обращение нового собственника к участковому о принудительном выселении не прокатит

quote:

Изначально написано BANZAI1970:

Выгоняешь человека, выносишь его вещи, забираешь ключ о жилья. Телесняки лучше при этом не наносить, но это не критично.

ст. 330 ,ч2 УК РФ, а ничего что он был вселен по соглашению с собственником , даже обращение нового собственника к участковому о принудительном выселении не прокатит. Выселение только через суд.

quote:

Изначально написано vitek82:
Однозначно эта тема только через суд и приставов сможет разрешиться!

Если не прописан - вылетает этот бомж как пробка от шампанского.

quote:

Изначально написано vitek82:
Знакомая ситуация, я как раз на таких специализируясь!

Я в курсе. Смотрел ваши темы, но не я решаю. Сообщил о вашем варианте, пусть думают.

quote:

Изначально написано дезерт игл:
Он там зарегистрирован? Если да,то через суд. Иском о выселении и снятии с рег.учета

quote:

Originally posted by Кливленд:

По наследству, квартира переходит сыну. Сын в СНГ. Собирается приехать и выкинуть того бухающего чувака, который съезжать никуда не собирается.

quote:

Originally posted by Cazador:

Начинается...

quote:

Originally posted by Кливленд:

Ему идти некуда. Собственник алень, морочиться на эту тему, мол куда его и все такое...

Начинается... Тогда пускай оставляет его жить в квартире, если такой жалостливый или снимает ему комнату в коммуналке. Вроде же не об этом тема была.

quote:

Originally posted by Кливленд:

Собственник еще высказывает опасения, что мести боится.

Когда на улице окажется, на мстю времени и средств не останется. Там в полный рост встанут другие приоритеты.

Чтобы гадить по-мелкому этому товарищу придется тусить недалеко от квартиры. Идеальный вариант - тот же подъезд. Но его оттуда выпрут =) Сейчас домофоны на всех дверях стоят. То есть ему придется еще постоянно ждать когда кто-нибудь дверь откроет и его пустит. Муторно, долго.
С другой стороны, если этот чел бухает, то наверняка знает таких же соседей-алкоголиков (бухарики сбиваются в стаи)))), которые, в свою очередь, могут приютить его у себя на какое-то время. А вот оттуда он уже и может развить бурную деятельность. Но опять же, шаг влево-вправо и друзья-маргиналы выкинут его. Лягушка-путешественница какая-то будет )))) Это если по-мелкому гадить.
А по крупному - неважно где он тусить будет. Подкараулить у парадной можно.

Короче, зубов бояться - в лес не ходить! С полицией его выселять и дело с концом. В этот же день замки менять.

С уважением,

quote:

Originally posted by Кливленд:

Поэтому, я уж не знаю, как я понял собственника, тот не хочет сраху на улицу, типа пока сюда, а потом сама как хочешь...

quote:

А так сходи к участковому, там это разруливается (это их епархия).

Пусть собственник сам уже приезжает и сходит. Я тут только по месту жительства, присмотреть могу, что-то подсказатью. Но не более.

Владелец неимеет ключей. Там замки по любому менять надо.

Меня интересовал момент взаимодействия с полицией и выселения его хоть-кудато. Собственник еще высказывает опасения, что мести боится. Ну мысль тут здравая. Может гадить и пакостить тот чувак.

Поэтому, я уж не знаю, как я понял собственника, тот не хочет сраху на улицу, типа пока сюда, а потом сама как хочешь...Но я таких вариантов не представляю. В ночлежку чтоль его...А есть такие?

quote:

Originally posted by Shkotoff:

А у сына ключи от квартиры есть? А то выяснится, что ключи только у бухающего товарища =)

quote:

Originally posted by Cazador:

Вывести чувака из квартиры и поменять замки

С уважением,

quote:

Изначально написано Cazador:
Вывести чувака из квартиры и поменять замки

Ему идти некуда. Собственник алень, морочиться на эту тему, мол куда его и все такое...Чушь какая-то.

Интересовал именно момент выселения с помощью полиции - чемодан - дверь - улица.

quote:

Вроде или не зареген? Это важно.

Опишите пожалуйста два этих случая. Я не знаю. Вроде без регистрации. Ну а другое дело, как он может жить без регистрации?

quote:

Нет, не зареген вообще вроде. Тоесть, старики пригрели на груди бухающую змею, которая с голой жопой осталась на улице и позвали его к себе - не не пропадать же ему на улице. Вот и стал он там жить. Сын в СНГ переодически слышал от родителей, что тот бухает и дебоширит.

quote:

Изначально написано дезерт игл:
Он там зарегистрирован?

Нет, не зареген вообще вроде. Тоесть, старики пригрели на груди бухающую змею, которая с голой жопой осталась на улице и позвали его к себе - не не пропадать же ему на улице. Вот и стал он там жить. Сын в СНГ переодически слышал от родителей, что тот бухает и дебоширит.

А теперь, после смерти стариков, сьезьжать не собирается.

quote:

Основаниями для выселения жильцов, незаконно занявших определенную жилплощадь, могут выступать следующие ситуации:

Жилью был нанесен вред.
Правила проживания на данной территории систематически нарушаются лицами, незаконно проживающими в квартире.
Жилье применяется незаконными жильцами не по прямому назначению.

И что выселить нельзя без его согласия. Это же дурдом какой-то. Чуаак 10 лет живет в чужой квартире просто так.

Как в такой ситуации действовать?