Законодательство об оружии
ТРЦ "Щелковский" - с оружием нельзя (Ответ из ОВД)
дезерт игл 17-02-2022 12:00
quote:что мне пох...ю на их правила и я пройду. При разборе в полиции было установлено что ЧОПовцы это ряженные сотрудники ФСО, и мне нужно свечку поставить что меня не завалили, хотя имели право.
Странно, а я спокойно через них проходил, всегда, ни разу не досматривали.
IDS 16-02-2022 23:24
Ох уж эти ТРЦ
Гейропейский еще вспомните. Только там то оправдано это тем, что владелец постоянно тусит с известной личностью у себя на этаже. А эта личность под госохраной ФСО. И любая бычка может закончиться весьма плачевно. Что и было два года назад опробировано лично, когда я оттолкнул охранника и сказав что мне пох...ю на их правила и я пройду. При разборе в полиции было установлено что ЧОПовцы это ряженные сотрудники ФСО, и мне нужно свечку поставить что меня не завалили, хотя имели право.03angara 12-02-2022 12:33
quote:Изначально написано nayk007:
нет, как раз частное место. на свою территорию я могу не пускать людей с зелеными волосами, длинными/короткими носами и тп.
Очень сожалею, что Вы пишите чушь! Объяснять не считаю нужным.
nayk007 11-02-2022 17:49
quote:Originally posted by 03angara:
ТРЦ не частный клуб, а общественное место
нет, как раз частное место. на свою территорию я могу не пускать людей с зелеными волосами, длинными/короткими носами и тп.
ГорТоп 30-01-2022 09:04
quote:Originally posted by danilsk:
5. пункт закона об оружии, который очень расплывчато звучит и требует разъяснений со стороны Росгвардии (если кто то запрашивал - поделитесь номером запроса) [["во время нахождения в организациях, предназначенных для развлечения и досуга, осуществляющих работу в ночное время и реализующих алкогольную продукцию"]]
Он касается только "ношения", так то...
ASN21 27-01-2022 14:34
quote:Изначально написано Вейдер:
не являюсь совладельцем ТРЦ Щёлковский, но это частная собственность и они ВПРАВЕ устанавливать на своей территории ограничения...
Вам лучше, поскорее избавиться от подобных заблуждений.
В противном случае, рискуете быть неловко "наклоненным".
Причем не важно, занимаетесь ли вы самодеятельностью, согласно своему же тезису, или исполняете "чужие хотелки". В обоих случаях, доведет до греха...
ЛОБОТРЯС 09-12-2021 11:11
quote:Изначально написано miha2154:
т.е. "вход черномазым, педерастам и коммунистам запрещен" на входе это сответствует закону.
miha2154 08-12-2021 19:13
quote:
Вообще то ТРЦ-частная лавочка и они сами устанавливают правила. Кстати в законе о частной охранной деятельности тоже это есть, что охранники выполняют мероприятия по внутреннему распорядку, который устанавливает владелец ТРЦ
т.е. "вход черномазым, педерастам и коммунистам запрещен" на входе это сответствует закону.
mixmix 07-11-2021 20:42
Аууу, ребята откройте глаза вы давно живёте в тоталитарном режиме.
gt6 07-11-2021 17:37
quote:Originally posted by Егор1:
А вообще-то мне непонятно, почему Бобровский и другие наши коллеги просили признать пп14 п32 недействующим? Ведь если так сделать, это значит пусть с оружием и взрывчаткой в метро идут все, кто хочет. Может поэтому и отказали суды?
Ну, о том и речь, что при неверно выбранных формулировках иска и жалоб можно получить отказ в их удовлетворении. Суд не будет разбираться, что имелось в виду, а будет оперировать теми доводами, которые ему изложили.
Егор1 07-11-2021 17:17
quote:Originally posted by SDR:
Судья не знает законов или не желает исполнять законность?
Напишите судье Зинченко, спросите его об этом. Может ответит? )
А вообще такие перлы в этом определении я у него прочитал...
Ну как же "не имеется"? А несоответствие п.44 Правил досмотра, утверждённых приказом Минтранса России от 23.07.2015г N227 и творчества Питерских властей: пп14 п32 Правил пользования Питерским метрополитеном? Прямо-таки лезет в глаза. Не мог судья ВС, если он всерьёз изучил это дело, пропустить такое.
А вообще-то мне непонятно, почему Бобровский и другие наши коллеги просили признать пп14 п32 недействующим? Ведь если так сделать, это значит пусть с оружием и взрывчаткой в метро идут все, кто хочет. Тогда и рамки на входе можно демонтировать. Может поэтому и отказали суды?
И вообще: хочешь застраховаться от обжалований и жалоб на свой непопулярный НПА? Организуй своего человека, чтобы подал заведомо проигрышно сформулированный иск на этот НПА, и всё. Суд будет проигран. На это в будущем будут ссылаться все инстанции. И прокуратура связываться не будет, как она делает это уже сейчас, ссылаясь на те суды.
Это я абстрактно рассуждаю, без привязки к личностям.
Егор1 07-11-2021 17:09
quote:Originally posted by Вейдер:
но это частная собственность и они ВПРАВЕ устанавливать на своей территории ограничения
Уж сколько раз здесь, на форуме, детально опровергали такие мнения отдельных участников, и вот опять...
serg_328 04-11-2021 08:30
Цирк у нас везде)))
03angara 01-11-2021 14:40
Уважаемый камрад Вейдер!
Частная собственность, общественное место и др.понятия Вы свалили всё в одну кучу. Если у Вас есть магазин, ТРЦ и прочие объекты , которые являются общественным местом, Вы можете устанавливать любые правила, которые не противоречат Федеральным законам. Где нельзя находиться с оружием установлено законодательством и требовать другого Вы ну никак не можете.
С уважением!
дезерт игл 01-11-2021 13:28
Странно, летом там был несколько раз с баллончиком и ножом, охрана ничего мне не сказала.
немогупридумать 01-11-2021 13:14
Не согласен. Прежде всего магазины и торговые центры это общественные места и все требования к ним соответственные. Это как все форумы давно исполняют правила по СМИ, хотя и являются частными конторами. Не корректно сравнивать магазины и офисные здания. Офисные здания публичными местами не являются и могут вытворять что захотят. А если они хотят запретить внос оружия в публичное место, то ОБЯЗАНЫ соблюсти ваши конституционные права и организовать законное хранение вашего оружия с сейфом, гвардейцем и всей лилуятиной по закону. В федеральном законе об оружии чётко написано, где вы не имеете права находится с оружием. Про метро и магазины там ни слова! Но я бы ив офисном здании поспорил. А вот спецобъекты да, по закону нельзя!
Вейдер 01-11-2021 11:07
quote:ТРЦ не частный клуб, а общественное место, Законодательство РФ разрешает. Другое дело, что законы у нас не действуют, пример метрополитен в Питере.
Я не являюсь совладельцем ТРЦ Щёлковский, но это частная собственность и они ВПРАВЕ устанавливать на своей территории ограничения. Вас же не удивляет, что в офисных зданиях сидят вахтёры и выписывают пропуска входящим или не пускают без заявок.
quote:Другое дело, что законы у нас не действуют, пример метрополитен в Питере.
А Метро-объект федерального значения, там явно перегибы на местах. А чему удивляться, если в начальниках безопасности ходят отставные вахтёры из известного ведомства, а они то умеют все довести до абсурда.
03angara 31-10-2021 15:42
quote:Изначально написано Вейдер:
Вообще то ТРЦ-частная лавочка и они сами устанавливают правила. Кстати в законе о частной охранной деятельности тоже это есть, что охранники выполняют мероприятия по внутреннему распорядку, который устанавливает владелец ТРЦ
ТРЦ не частный клуб, а общественное место, Законодательство РФ разрешает. Другое дело, что законы у нас не действуют, пример метрополитен в Питере.
Вейдер 30-10-2021 19:08
quote:Проходя сегодня в ТРЦ Щелковский остановил охранник и получив утвердительный ответ на вопрос о наличии оружия указал на выход
Вообще то ТРЦ-частная лавочка и они сами устанавливают правила. Кстати в законе о частной охранной деятельности тоже это есть, что охранники выполняют мероприятия по внутреннему распорядку, который устанавливает владелец ТРЦ
gt6 19-10-2021 16:48
quote:Originally posted by SDR:
Важно как красиво и убедительно написано
если существует фильтр как в ВС и КС, то да
отказники КС очень часто возникают из-за плохо сформулированных доводов жалобы, даже если проблема с неопределенностью нормы и имеется. Вот и пишут, что "в изложенном заявителем аспекте спорная норма его конституционных прав не нарушает".
SDR 19-10-2021 16:24
quote:Изначально написано gt6:
судья оперирует доводами жалобы и выводами нижестоящих судов - если не увидел каких-то несоответствий там, то и посчитал передавать жалобу на рассмотрение по существу неуместным
Бред
Значит я прав
Пох закон
Важно как красиво и убедительно написано
gt6 19-10-2021 15:41
quote:Originally posted by SDR:
Судья не знает законов или не желает исполнять законность?
судья оперирует доводами жалобы и выводами нижестоящих судов - если не увидел каких-то несоответствий там, то и посчитал передавать жалобу на рассмотрение по существу неуместным
SDR 19-10-2021 15:36
quote:Изначально написано Егор1:
Это было не решение ВС, а определение судьи Зинченко, в котором он написал, что кассационные жалобы истцов в судебную коллегию ВС он не пропустит.
Судья не знает законов или не желает исполнять законность?
gt6 19-10-2021 15:29
quote:Originally posted by Егор1:
Это было не решение ВС, а определение судьи
да, верно.
Пущай в президиум жалуются и Лебедеву, авось еще получится чего по данному делу, хотя и сомневаюсь
Егор1 19-10-2021 15:26
quote:Originally posted by gt6:
В этом деле, в решении ВС я не увидел, чтобы
Это было не решение ВС, а определение судьи Зинченко, в котором он написал, что кассационные жалобы истцов в судебную коллегию ВС он не пропустит.
Судя по тому, что он написал в обосновании своего решения, в вопросе внимательно он не разбирался.
SDR 19-10-2021 14:51
quote:Изначально написано gt6:
суды проиграны конкретными гражданами, которые вполне могли изначально заявить исковые требования такие, что не могли не проиграть. У нас право не прецедентное, будет кто другой судиться, с иными исковыми требованиями, будет у него иной результат. Во всяком случае в части выводов.
В этом деле, в решении ВС я не увидел, чтобы была отсылка на несоответствие правил метро СПб ст. 12.2 Закона о транспортной безопасности, во исполнение которого правила досмотра приняты. Там четко указано про оружие, что меры принимаются именно в "случае распознавания в ходе досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ или взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ при условии отсутствия законных оснований для их ношения или хранения". Условие отсутствия законных оснований - ключевое.
Указывали ли на это истцы? Раз ВС это не упоминает, значит не указывали.
Задайте этот вопрос в профильной
Там уже столько копий сломано 
gt6 19-10-2021 14:43
quote:Originally posted by SDR:
Там уже и суды проиграны
суды проиграны конкретными гражданами, которые вполне могли изначально заявить исковые требования такие, что не могли не проиграть. У нас право не прецедентное, будет кто другой судиться, с иными исковыми требованиями, будет у него иной результат. Во всяком случае в части выводов.
В этом деле, в решении ВС я не увидел, чтобы была отсылка на несоответствие правил метро СПб ст. 12.2 Закона о транспортной безопасности, во исполнение которого правила досмотра приняты. Там четко указано про оружие, что меры принимаются именно в "случае распознавания в ходе досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ или взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ при условии отсутствия законных оснований для их ношения или хранения". Условие отсутствия законных оснований - ключевое.
Указывали ли на это истцы? Раз ВС это не упоминает, значит не указывали.
SDR 19-10-2021 14:10
quote:Изначально написано danilsk:
законное основание для ношения - роха
Расскажите это питерчанам
Там уже и суды проиграны
danilsk 19-10-2021 13:47
quote:Изначально написано SDR:
Метрополитен как и ржд государство в государстве
Нагнуть их стоит дорого
И одиночкам не под силу
с ними проще.
в ФЗ 16 статья 12.2 п10 сказано
quote:при условии отсутствия законных оснований для их ношения или
законное основание для ношения - роха
danilsk 19-10-2021 13:42
quote:Изначально написано нв90:По идее надо вызывать сотрудников Росгвардии, так как они контролируют деятельность ЧОПов и требовать от них прекращения длящегося правонарушения со стороны ЧОПа
спасибо
отличный вариант
нв90 19-10-2021 12:51
quote:Изначально написано danilsk:
[B
вызвали по 112 сотрудников полиции. [/B]
По идее надо вызывать сотрудников Росгвардии, так как они контролируют деятельность ЧОПов и требовать от них прекращения длящегося правонарушения со стороны ЧОПа
RSL 19-10-2021 12:44
quote:Originally posted by SDR:
Не все у нас юристы
я просто давно читаю Ганзу
SDR 19-10-2021 12:26
quote:Изначально написано RSL:
таким достаточно ответить: "ничего запрещенного не везу/несу". И не солгал, и не получил разбирательств
Не все у нас юристы
RSL 19-10-2021 12:18
quote:Originally posted by SDR:
Не факт
Есть люди которые лгать не любят, в отличии от большинства
таким достаточно ответить: "ничего запрещенного не везу/несу". И не солгал, и не получил разбирательств
SDR 19-10-2021 12:12
quote:Изначально написано RSL:
так человек за тем и пошел туда, что бы "пободаться"
Не факт
Есть люди которые лгать не любят, в отличии от большинства
RSL 19-10-2021 11:54
quote:Изначально написано vestern500:
А если в таких случаях просто сказать что ничего нету, и все тут, обыскивать же не будут.
так человек за тем и пошел туда, что бы "пободаться"
Иначе так бы и ответил. SDR 19-10-2021 09:46
Метрополитен как и ржд государство в государстве
Нагнуть их стоит дорого
И одиночкам не под силу
rommat 19-10-2021 09:00
после всем известных событий (начиная с теракта в метро СПб и т.д.) это только начало по запретам.
верховный суд отказал в жалобе (провоз оружия, основных частей и боеприпасов в метро СПб)
https://vk.com/wall-186024426_12470
SDR 19-10-2021 08:19
Пишите маляву
Прикладывайте отказ участкового и полицаев
Желательно видеорепортаж на Ютюб
Без скандалов, спокойно, четко
danilsk 19-10-2021 07:25
quote:Изначально написано vestern500:
А если в таких случаях просто сказать что ничего нету, и все тут, обыскивать же не будут.
Меня уверяли что они всех досматривают и проверяют все вещи если звенишь на рамке. По факту никого не досматривали.
vestern500 19-10-2021 03:41
А если в таких случаях просто сказать что ничего нету, и все тут, обыскивать же не будут.
danilsk 18-10-2021 22:51
Приветствую.
Проходя сегодня в ТРЦ Щелковский остановил охранник и получив утвердительный ответ на вопрос о наличии оружия указал на выход или предложил оставить ОООП в машине. Получив отказ и ссылку на закон указал на внутренние правила и попросил покинуть ТРЦ.
Вызвали старшего по охране - долго спорили о возможности моего нахождения вместе с оружием в ТРЦ. Показывал законы, читали разные статьи много раз - итог один "у нас правила, вас с оружием не пустим"
вызвали по 112 сотрудников полиции.
Спустя продолжительное время приехал участковый и сказал оружие находится легально но тебя всё равно не пустят - у них правила, а я законность отстаивать не буду.
В итоге поехал в отдел писать заявление о самоуправстве сотрудников ЧОП.
Писал ли кто-то подобные заявления?
Есть ли "стандартный шаблон" и у кого чем обращение в МВД закончилось?
___
PS цирк продолжался и в отделе. На КПП мне предложили оставить оружие на проходной и сообщили что с пистолетом меня не пустят.
UPD
Пришел отказ
1. со мной так никто и не связался
2. почему то называют случившееся скандалом
3. каким то образом к ТРЦ приписали приказ мин. транса, хотя в этом же приказе в пункте 13 указано [предметы оружия]..."перемещаемых без законных на то оснований"
4. ТРЦ - внутренние правила ТРЦ выше законов
5. пункт закона об оружии, который очень расплывчато звучит и требует разъяснений со стороны Росгвардии (если кто то запрашивал - поделитесь номером запроса) [["во время нахождения в организациях, предназначенных для развлечения и досуга, осуществляющих работу в ночное время и реализующих алкогольную продукцию"]]
