Законодательство об оружии
При продаже охотничьих ружей выяснилось, что дело переместили в папку "Утраченное"
quote:Originally posted by ГорТоп:
Если гражданин ВЫБРАЛ место жительства, то с какого момента он начинает там ПРЕИМУЩЕСТВЕННО либо ПОСТОЯННО проживать? Я полагаю, он должен там какое-то время пожить, чтобы это стало ПРЕИМУЩЕСТВЕННО? Какое время?
Исходя из смысла формулировки "вправе выбирать место жительства", оно становится таковым с момента выбора. Полагаю, что конкретный момент времени, с которого гражданин начал в этом МЖ постоянно или преимущественно проживать, определить крайне трудно. Думаю, что он определяет это сам.
quote:Originally posted by ГорТоп:
Далее. По твоей логике, любой гражданин, который желает получить лицензию но является бомжем, может попросить друга поставить в своей квартире сейф и в заявлении указать этот адрес, для последующей проверки условий хранения.
Фактически ПМЖ у этого гражданина не будет - т.к. указанное им место не является его МЖ. И он это знает, т.е. сознательно обманывает ЛРО. С формальной же стороны ЛРО не имеет права это опровергать или подтверждать. Другое дело - ЛРО может ПОСЧИТАТЬ, что у гражданина ПМЖ отсутствует, и на этом основании отказать в выдаче лицензии. Если ЛРО откажет гражданину в выдаче лицензии, гражданин обжалует этот отказ в суде, где выяснится, что у этого гражданина МЖ вообще нет, то в этом случае факт отсутствия у гражданина МЖ будет установлен СУДОМ.
quote:Originally posted by ГорТоп:
А лро, в свою очередь, совершенно никак не должен волновать тот факт, что данное жилье гражданину не принадлежит
ЛРО никак не должен волновать этот факт. Как, например, факт того, какая еда находится у гражданина в холодильнике или какие трусы носит его жена. Был тут, помнится, один деятель, который с пеной у рта доказывал, что гражданин ОБЯЗАН отвечать на вопросы участкового о марке машины или породе собаки. Ну, я даже не знаю, как назвать такого человека... Просто дурак?
quote:Originally posted by ГорТоп:
и не имеет к нему никакого отношения
Наоборот - имеет. В том случае, конечно, если оно на самом деле является его местом жительства. Другое дело, что ЛРО, не имея полномочий подтвердить или опровергнуть этом МЖ, может не принять его в качестве МЖ (даже если оно фактически является таковым) и отказать в выдаче лицензии. А гражданин имеет полное право обжаловать этот отказ.
quote:Originally posted by ГорТоп:
и ему будет совершенно достаточно сведений, указанных в заявлении.
Достаточно или нет - это один вопрос. Но по закону требовать представления неких дополнительных документов госорган права не имеет. Но имеет право усомниться в достоверности представленных сведений и на этом основании выдать отказ.
Хорошо.
Если гражданин ВЫБРАЛ место жительства, то с какого момента он начинает там ПРЕИМУЩЕСТВЕННО либо ПОСТОЯННО проживать? Я полагаю, он должен там какое-то время пожить, чтобы это стало ПРЕИМУЩЕСТВЕННО? Какое время?
Далее. По твоей логике, любой гражданин, который желает получить лицензию но является бомжем, может попросить друга поставить в своей квартире сейф и в заявлении указать этот адрес, для последующей проверки условий хранения. А лро, в свою очередь, совершенно никак не должен волновать тот факт, что данное жилье гражданину не принадлежит и не имеет к нему никакого отношения, т.к. правом установления факта наличия постоянного места жительства лро не наделен, и ему будет совершенно достаточно сведений, указанных в заявлении. Я правильно понял?
quote:Originally posted by ГорТоп:
А в каком тогда случае, с точки зрения ЗоО, человек "не имеет постоянного места жительства"?
Я ответил выше. По моему мнению - в целом, если у него нет какого-либо жилья, где он постоянно или преимущественно проживает. В частности, например, он бомжует, т.е. живет на улице.
Думаю, и обратная ситуация - когда у человека, к примеру, 10 разных квартир, - тоже может быть признана как отсутствие постоянного места жительства, но только в том случае, если человек сам об этом заявляет. Объясняю. Гражданин имеет право ВЫБРАТЬ место жительства, т.е. некое место, по смыслу закона, становится МЖ с момента его выбора гражданином в качестве такового. Если гражданин не проживает постоянно или преимущественно в каком-то из этих 10 мест (а МЖ, как я понимаю, - это место, где человек постоянно или преимущественно проживает), если он НЕ ВЫБЕРЕТ какое-то место жительства в качестве постоянного и заявит об этом, то, полагаю, эту ситуация можно рассмотреть как отсутствие у него ПМЖ. С формальной точки зрения. Но, думаю, это больше теоретические рассуждения, чем практический момент.
Короче. В целом,
quote:это значит, что у него нет некоего жилья, где он постоянно или преимущественно проживает. Частности - это уже другой вопрос.Originally posted by ГорТоп:
человек "не имеет постоянного места жительства"
quote:Originally posted by ГорТоп:
Далее, сразу возникает попутный вопрос: каким образом гражданин должен подтвердить "имение" места жительства, а ЛРО опровергнуть?
Применительно к ЗоО, ни одним НПА не предусмотрена обязанность гражданина подтверждать свое МЖ, и ни одним НПА ЛРО не наделено полномочиями опровергать это место. Гражданин место жительства ВЫБИРАЕТ. Прописка - второй вопрос. Любой государственный орган имеет право действовать только в рамках своих полномочий. Например, ЗАГС не может принять решение о выдаче гражданину лицензии на оружие, а ЛРО не может зарегистрировать брак. Это уже назначение органа, его задачи. Но при реализации своих задач орган также может действовать только в рамках своих полномочий. Доказывать (подтверждать, опровергать) место жительства гражданина ЛРО не в праве. А гражданин это делать не обязан. Ему достаточно некое место только выбрать в качестве МЖ.
quote:Originally posted by ГорТоп:
Моя логика подсказывает мне, что слово "постоянное" в словосочетании "постоянное место жительства" как раз и отличает его от определения просто "место жительства", которое, в свою очередь "гражданин сперва выбирает".
Думаю, да. Если у гражданина одно МЖ, то, полагаю, по умолчанию оно должно быть признано постоянным. Оно единственное. Если у него несколько МЖ, то, видимо, постоянным является то, где он постоянно или преимущественно проживает (другое дело - он не обязан это как-либо доказывать). Если у гражданина несколько квартир, то какие-либо из них вообще могут не быть его МЖ. Например, сдающаяся в аренду квартира. Т.е. МЖ - это родовое понятие, а ПМЖ - видовое.
quote:Originally posted by ГорТоп:
А "постоянным" его делает именно наличие регистрации.
Не делает. Это не связанные категории. Гражданин по закону должен зарегистрироваться ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА. Причем в определенный срок. Т.е. место жительства у гражданина УЖЕ ЕСТЬ, а потом, после выбора, в течение определенного времени, он должен там зарегистрироваться. Сделает он это или нет - к ЛРО и ЗоО это не имеет никакого отношения.
Просто прописка - это одно из доказательств места жительства гражданина (по закону гражданин не обязан его подтверждать перед ЛРО).
Хорошо. А в каком тогда случае, с точки зрения ЗоО, человек "не имеет постоянного места жительства"?
Далее, сразу возникает попутный вопрос: каким образом гражданин должен подтвердить "имение" места жительства, а ЛРО опровергнуть?
Моя логика подсказывает мне, что слово "постоянное" в словосочетании "постоянное место жительства" как раз и отличает его от определения просто "место жительства", которое, в свою очередь "гражданин сперва выбирает". А "постоянным" его делает именно наличие регистрации.
quote:Originally posted by ГорТоп:
Как это следует понимать?
Я бы понимал так, что человек не имеет постоянного физического места (квартира, дом), где он живет. Лично я считаю, что в данном случае надо применять не определение МЖ из закона о свободе передвижения (там под МЖ понимается место проживания, где человек зарегистрирован), т.к. то определение применяется для целей того закона, а определение из ГК, которое, я считаю, имеет более широкую сферу применения: т.е. место, где человек постоянно или преимущественно проживает или место, где находится большинство его имущества (за точность формулировки не ручаюсь, любой сможет найти сам).
Почему я так считаю? Потому что гражданин вправе ВЫБИРАТЬ место жительства. И в течение ОПРЕДЕЛЕННОГО ВРЕМЕНИ должен там (т.е. в уже выбранном месте) зарегистрироваться. Отсюда, думаю, следует вывод о том, что выбор места жительства первичен, а регистрация там - уже вторична.
Более того, ЗоО в разных ситуациях сам оперирует этими двумя разными понятиями - где-то он говорит о месте жительства, а где-то о регистрации. Т.е. сам ЗоО рассматривает эти два понятия в качестве разных понятий, но не синонимов.
quote:Закон об оружии не делает такой привязки. Более того, в нем вполне четко прописаны ситуации с именно регистрацией. Т.е. при комплексном анализе разных положений закона мы видим, что это совершенно разные ситуации - и ни в одном месте закон их не смешивает.
Хорошо. Что тогда означает это:
6) не имеющим постоянного места жительства;
Как это следует понимать?
quote:Originally posted by ГорТоп:
Однако юридически, привязать "постоянное место жительство" к человеку можно только через "регистрацию по месту жительства".
Закон об оружии не делает такой привязки. Более того, в нем вполне четко прописаны ситуации с именно регистрацией. Т.е. при комплексном анализе разных положений закона мы видим, что это совершенно разные ситуации - и ни в одном месте закон их не смешивает.
quote:Originally posted by Zhelezniy_Felix:
вот не пишите здесь такого а то яровая прочитает.
Закон Мерфи. Если есть вероятность того, что какая-нибудь неприятность может случиться, то она обязательно произойдёт.
quote:Originally posted by AU-Ratnikov:
Еще один нюанс который нужно прописать в ЗоО, например что дается месяц на смену места регистрации. А вопрос оленеводов пусть регулируется их местными властями чтоб не заморачиваться.
вот не пишите здесь такого а то яровая прочитает.
quote:Originally posted by ГорТоп:
Согласен. Но споры не утихают и по сей день. И истина не очевидна.Ведь если следовать общечеловеческой логике, человек не может не иметь места жительства - он в любом случае где-то живет. Однако юридически, привязать "постоянное место жительство" к человеку можно только через "регистрацию по месту жительства". Таки дела.
Еще один нюанс который нужно прописать в ЗоО, например что дается месяц на смену места регистрации. А вопрос оленеводов пусть регулируется их местными властями чтоб не заморачиваться.
штамп о регистрации в паспорте у оленеводов имеется.
но адрес ограничивается только указанием района, на этом точные данные заканчиваются...
не у всех конечно так, у многих есть нормальные адреса.
quote:Изначально написано mnkuzn:
По БУКВЕ закона разрешение не выдается тем, кто не имеет постоянного места жительства, а не тем, кто не имеет прописки.
Согласен. Но споры не утихают и по сей день. И истина не очевидна.
Ведь если следовать общечеловеческой логике, человек не может не иметь места жительства - он в любом случае где-то живет. Однако юридически, привязать "постоянное место жительство" к человеку можно только через "регистрацию по месту жительства". Таки дела.
quote:Originally posted by ГорТоп:
Однако, считаю, что если человек не имеет прописки(читай, "постоянного места жительства"), то возникают обстоятельства, препятствующие получению лицензии. А это, в свою очередь, является основанием для аннулирования лицензий и разрешений. Вроде складно получается, не?
По БУКВЕ закона разрешение не выдается тем, кто не имеет постоянного места жительства, а не тем, кто не имеет прописки.
quote:Изначально написано Fear:
AU-Ratnikov, а ты кто такой, чтобы я тебе обосновывал свои умозаключения ? В вовге своём, где ты мразей-мокрушников под крыло берёшь, сначала разберись, а потом дознавателя включай на людях.То, что ТС деревянный по колено ( покупан от него не далеко ушёл ) и сам грубо нарушил законодательство РФ стало понятно на второй странице темы. А то, что подобная помоечная тема тут мусолиться уже 3-ю страницу - не играет на руку ни разделу в частности ни форуму в целом. Рекомендую модераторам прикрыть этот бардак.
*рукалицо*... накосячить, заполнить форум своим упоротым бредом на 3 страницы, а потом взывать к высшим силам. Прям клиническая картина среднестатистического блаженного владельца оружия в РФ, который не знает ни прав ни обязанностей ( чаще всего второго ). Жаль профессионализма запретителей на месте не хватило, чтобы натянуть ТСа. *вздыхает*
Любезный, тебе уже три страницы рассказывают, что нет вариантов привлечь ТСа а административной ответственности. Ты же свою точку зрения подтвердить так и не смог. Ну и кто тут по колено деревянный?
ТС тоже слегка тупит: если оружие вписали в чью-то лицензию - это оружие уже ТСу не принадлежит, со всеми сопутствующими и вытекающими. Его уже вообще парить ничего не должно.
На счет оленеводов - не согласен. Есть теория, согласно которой эти оленеводы прописаны в каком-нибудь оленеводческом колхозе, который, в свою очередь, приписан к какому-нибудь местному райцентру.
Однако, считаю, что если человек не имеет прописки(читай, "постоянного места жительства"), то возникают обстоятельства, препятствующие получению лицензии. А это, в свою очередь, является основанием для аннулирования лицензий и разрешений. Вроде складно получается, не?
зы Маргиналов на цугундер...
Итак, коллеги, просьба не забывать, что:
1. Переходы на личности - это не в этом разделе. Как я говорю в Ружье глазами владельца - мы обсуждаем РУЖЬЕ, а не его владельца. Так и тут.
2. Если кто-то что-то утверждает, то он обязан это обосновать - такие Правила. Ввел это я не на пустом месте. Цель - стимулировать участников писать в соответствии с традициями юридического общения, т.е. хотя бы чтобы их слова тупо не противоречили законодательству. А то иногда бывает, что выступит какой-то хрен с таким пассажем, что аж уши вянут... Поэтому сказал - обосновал. И ТЕМ БОЛЕЕ не надо бурно реагировать на просьбу объяснить свою позицию. Пусть вы не правы, пусть у вас свое мнение - но вы должны его ОБОСНОВАТЬ (привести некие доводы со ссылками на НПА). Тогда не будет никаких претензий с моей стороны. Голословные же утверждения - это пусть бабки у подъезда так себя ведут.
Итого:
1. Срач прекращаем.
2. Трем КАЖДЫЙ ЗА СОБОЙ. Кто не потрет в течение некоего разумного времени (ну, видимо, день-другой-третий, не больше) - очень рискует получить бан (ну, видимо, срочный, но все равно зачем он вам нужен? А баню я надолго, как правило, минимум на две недели).
3. Не переходим на личности в дальнейшем. Что новички, что ветераны. Ни у кого нет такого права. Понятно, что к ветеранам, особенно давно находящимся на форуме и тем более тем, кто приносит разделу пользу (дает советы, публикует новости, обжалует незаконные решения и т.д. и т.п.), снисхождения больше, чем к новичкам, у которых полтора сообщения в разделе, а уже права качают. Тем не менее, не надо злоупотреблять своим положением. Новичка я за срач забаню сразу, а ветерана чуть позже. Так что просьба (даже требование) - ВСЕМ необходимо вести себя прилично.
quote:Изначально написано AU-Ratnikov:
Зачем в разделе маргинальное быдло?
Действительно, что ты забыл в разделе ?
quote:Originally posted by Fear:
Пятница тут ни при чём.
Бред по теме а пятница не при чем?
Чё там было на предыдущей странице, не стал на этом заострять сильно внимание, перевел в "шутку": сначала 19-я глава коап, потом 20-я при должной суете ДЛ.
А чего ж остановился то в своей буйной фантазии? После этого должны суетиться настоящие силовики и следовать статьи из УК терроризм и ,че там сейчас модно, не помню как правильно, чё то там против тяперишного строя...
к стенке ,короче, Тса...
quote:Изначально написано Fear:
AU-Ratnikov, а ты кто такой, чтобы я тебе обосновывал свои умозаключения ? В вовге своём, где ты мразей-мокрушников под крыло берёшь, сначала разберись, а потом дознавателя включай на людях.То, что ТС деревянный по колено ( покупан от него не далеко ушёл ) и сам грубо нарушил законодательство РФ стало понятно на второй странице темы. А то, что подобная помоечная тема тут мусолиться уже 3-ю страницу - не играет на руку ни разделу в частности ни форуму в целом. Рекомендую модераторам прикрыть этот бардак.
*рукалицо*... накосячить, заполнить форум своим упоротым бредом на 3 страницы, а потом взывать к высшим силам. Прям клиническая картина среднестатистического блаженного владельца оружия в РФ, который не знает ни прав ни обязанностей ( чаще всего второго ). Жаль профессионализма запретителей на месте не хватило, чтобы натянуть ТСа. *вздыхает*
Этот бардак действительно пора прикрыть.
Зачем в разделе маргинальное быдло?
Нажал треугольник.
quote:Изначально написано mnkuzn:
Fear, это что такое, НА ХРЕН, было???!!! Ратников-то тут при чем? Вы обязаны обосновывать свои утверждения ссылками - это Правила раздела! Пятница началась?
Пятница тут ни при чём. Я просто не люблю демагога Ратникова 
Можете меня забанить, готов понести наказание в соответствии с правилами раздела за отсутствие ссылок в обоснование сказанного
Fear, это что такое, НА ХРЕН, было???!!! Ратников-то тут при чем? Вы обязаны обосновывать свои утверждения ссылками - это Правила раздела! Пятница началась?
AU-Ratnikov, а ты кто такой, чтобы я тебе обосновывал свои умозаключения ? В вовге своём, где ты мразей-мокрушников под крыло берёшь, сначала разберись, а потом дознавателя включай на людях.
То, что ТС деревянный по колено ( покупан от него не далеко ушёл ) и сам грубо нарушил законодательство РФ стало понятно на второй странице темы. А то, что подобная помоечная тема тут мусолиться уже 3-ю страницу - не играет на руку ни разделу в частности ни форуму в целом. Рекомендую модераторам прикрыть этот бардак.
quote:Изначально написано Waldemar_V:
Слава Богу!
quote:Изначально написано Waldemar_V:
Спаси Господи тех
*рукалицо*... накосячить, заполнить форум своим упоротым бредом на 3 страницы, а потом взывать к высшим силам. Прям клиническая картина среднестатистического блаженного владельца оружия в РФ, который не знает ни прав ни обязанностей ( чаще всего второго ). Жаль профессионализма запретителей на месте не хватило, чтобы натянуть ТСа. *вздыхает*
Слава Богу!
Тему можно закрывать, покупателю выдали корешки лицензий. Конечно разрешитель поминал меня грешного недобрыми словами... но не без оснований конечно.
Спаси Господи тех, кто грамотными ответами укрепил веру в благополучное завершение дела.
Надеюсь мой опыт послужит на пользу всем у кого возникнет подобная ситуация.
quote:Originally posted by Fear:
Как это ? Не зарегался в течении 90 дней - не создал условий для хранения оружия.
Что именно (сошлитесь на норму) дает Вам основание утверждать что 89 дней без регистрации владельца по месту проживания - условия для хранения оружия ЕСТЬ а на 90-й день эти условия испаряются?
quote:Originally posted by Fear:
Владелец оружия при наличии у него на руках стволов не может быть бомжом согласно действующего законодательства.
Что именно (сошлитесь на норму) дает Вам основание ЭТО утверждать?
quote:пусть покупатель идет и требует корешки и грозит прокуратурой.
именно.
quote:Originally posted by sixforest:
Далее при втором визите у вас забрали бы РОХа, покупателю выдали бы корешок зеленки и Вы передали бы ему оружие.
При первом визите разрешитель заполнил лицензии на покупку и сказал:
- мне - вы свободны;
- покупателю - приходите за корешками лицензий и приносите РОХи от купленных ружей; сами ружья больше в отдел не надо нести.
Я сам задал дурацкий вопрос - у кого тогда должны быть ружья? Разрешитель переспросил у меня - а вы как думаете? Я ответил - у меня. Правильно - сказал разрешитель.
Как вышли из отдела я отдал и ружья и РОХи покупателю, исходя из логики, что мне больше в отдел не приходить, а РОХи обязали принести и сдать покупателя.
А во второй визит покупателя ему ничего не выдали и он РОХи не сдал.
Приятель (близкий к сфере купли-продажи-оформления оружия) нам сказал - пусть покупатель идет и требует корешки и грозит прокуратурой.
Задаю вопрос на данный форум в надежде получить грамотный совет как именно следует поступить.
quote:после того как были заполнены лицензии на приобретение, покупатель стал собственником этого оружия, соответственно оружие должно находиться у покупателя.
Именно, только сейчас не понятно заполнили они лицензию иди доки подвисли. ТС пишет, что покупатель расписался в корешке. Если это так то сейчас его задача выбивать корешок для последующей регистрации в своем ЛРО (14 дневный срок то капает) или пускай пишут писменный отказ и заодно объяснят почему испортили зеленку. Но тут это врядли так как оснований в отказе перерегистрации оружия ТС не было.
Покупателю прямая дорго в прокуратуру с объяснением всей ситуации письменно. Об остальном пускай у инспектора голова болит.
quote:Originally posted by Waldemar_V:
Покупатель волнуется насчет того у кого по закону в данный момент должно находиться оружие?
после того как были заполнены лицензии на приобретение, покупатель стал собственником этого оружия, соответственно оружие должно находиться у покупателя.
сдал или не сдал прежний владелец оружия свои РОХи ни как не должно влиять на право собственности и специальное право нового владельца.
Инспектор - придурок.
quote:Originally posted by Fear:
Для начала п. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ "Нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении" - основное ( и не оружейное ), а дальше от мастерства запретиловки - ст. 20.8 КоАП РФ ( вытекающее из первого и оружейное ).
О как! а оленеводы и не подозревают, что являются злостными нарушителями! У каждого второго нет регистрации т.к. тундра их дом. И имеют не по одному стволу, и нарезному тоже. И ни кто не кричит, что это нарушение правил хранения...
quote:Originally posted by Waldemar_V:
Покупатель волнуется насчет того у кого по закону в данный момент должно находиться оружие?
Он точно не тупой?
quote:Originally posted by Waldemar_V:
Если разрешитель спросит где сейчас оружие - как ему ответить?
Может, не надо ему оружия, а?
Так, понятно ситуация усложняеется.
Т.Е. Вы сейчас находитесь на этапе переоформления оружия, а не его регистрации, как мне показалась из-за слов про разрешения покупателя.
Раз перерегистрация проходила в 2-а захода т.е. подача документов и последующая выдача корешка лицензии покупателю, с передачей оружия и изъятием Вших разрешений, то до вторго визита в ЛРО оружие должно было находится у Вас и ваши РОХа тоже. Далее при втором визите у вас забрали бы РОХа, покупателю выдали бы корешок зеленки и Вы передали бы ему оружие.
Отмечу что процедура эта напря мую не регламентированна но на практикеи в соответсвии с общими нормами НПА это выглядет так.
quote:Originally posted by sixforest:
Покупателя же просто динамят, его задача сейчас писать жалобу в прокуратуру.
Покупатель волнуется насчет того у кого по закону в данный момент должно находиться оружие?
Если разрешитель спросит где сейчас оружие - как ему ответить?
quote:Originally posted by sixforest:
Ваше "старое" ЛРО и ЛРО покупателя одно и тоже? Или?
Талон уведомление ваш покупатель естественно не брал, когда подавал оружие на регистрацию, как я понимаю?... Корешок "зеленки" то на руках ЛРОшники оставили или как обычно забрали?
Прошу прощения за неточное освещение ситуации. Мое ЛРО это городское, а покупатель из ЛРО района одной и той же области. При первом визите в ЛРО ему ничего на руки не дали при уходе от разрешителя. А при втором посещении он расписался в корешках лицензий на покупку, но разрешитель их оставил у себя сказав - "пусть продавец явится и напишет объяснительную, куда он пропал со своими стволами..."
quote:Может и надо было заявить об этом местному участковому, но не стал,
И правильно сделали.
quote:и фактически я БОМЖ
Юридически,это гораздо приятнее
У вас сейчас проблем с ЛРО быть не может, если конечно больше оружия не осталось.
Покупателя же просто динамят, его задача сейчас писать жалобу в прокуратуру.
Не ожидал такого бурного обсуждения
Вношу уточняющую информацию:
- При выписке со старого места проживания (и регистрации) сразу взял "Свидетельство о регистрации по месту пребывания" по старому адресу сроком на 1 год, т.е. до октября 14 г. (по договоренности с покупателем моего жилья). Только мне нигде не пришлось особо этим пользоваться. Надобности не было ни по каким инстанциям ходить.
- Эти полтора года оружие сохранял в своем сейфе (который два крепких мужика едва поднимут) там где довелось мне временно жить по настоящее время. Может и надо было заявить об этом местному участковому, но не стал, т.к. никакой регистрации мне по моему месту обитания (у хороших знакомых) не требовалось.
Может и фактически я БОМЖ, но так сложились обстоятельства жизни (от подобного никто не застрахован).
quote:Изначально написано Fear:
Как он там кому что продал - одному Богу известно...
Да, Богу все возможно!
Разрешитель так и сказал покупателю повторно пришедшему в отдел получать новые РОХи - какое то чудо произошло, что я не узнал этого "нехорошего человека" (то бишь меня).
quote:sixforest, ты передёргиваешь и домысливаешь. Впрочем, не в первый раз в этой ветке ганзы.
Да, ну нафиг...
Лан, кто в теме тот уже все понял
quote:Нет, отделы разные, но регион один.
Не понял, как тогда это понимать:
quote:мы в моем прежнем ОЛРР все оформили. Покупателю разрешитель сказал через 3 дня приходи за новыми разрешениями и принеси от старого владельца (т.е. от меня) его разрешения РОХа.
Ваше "старое" ЛРО и ЛРО покупателя одно и тоже? Или?
Талон уведомление ваш покупатель естественно не брал, когда подавал оружие на регистрацию, как я понимаю?... Корешок "зеленки" то на руках ЛРОшники оставили или как обычно забрали?
Сейчас, из того, что я вижу, Вашему покупателю нужно требовать или ПИСЬМЕННЫЙ отказ в регистрации оружия или свои РОХа. В случае динамы писать в прокуратуру.
Если отказ таки дадут, что врядли, обжаловать через суд с заходом в прокуратуру.
quote:Originally posted by Fear:
sixforest, ты передёргиваешь и домысливаешь. Впрочем, не в первый раз в этой ветке ганзы.
Это тоже в вашем стиле.quote:Originally posted by Fear:
Упоминается всего 2 места пребывания.
ТС сказал, что он нигде не прописался. Он не говорил, сколько у него было мест жительства или пребывания.
sixforest, ты передёргиваешь и домысливаешь. Впрочем, не в первый раз в этой ветке ганзы.
quote:Нет факта регистрации по месту временного пребывания, нет и соблюдения упомянутого
Где! Где в ПП 814 сказано, что обязательным условием надлежащего хранения вместе временного пребывания, является наличие регистрации там?!!!
quote:Изначально написано mnkuzn:
Не следовательно. У него их могло быть, к примеру, 500.
Я исхожу исключительно из поста ТС. Упоминается всего 2 места пребывания.
quote:редоставления ТСом соответствующей документированной информации в правоохранительные органы ?
А он должен?
quote:Это лишь твои домыслы, не более.
Нет пока это Ваши домыслы, относительно состава АПН по 19.15 КоАП для ТС.
Да и речь тут об этом составе для ТС не идет.
quote:Изначально написано sixforest:
Если в месте временного прибывания то просто положив оружие под кровать и заперев дверь на замок, к примеру...
Нет факта регистрации по месту временного пребывания, нет и соблюдения упомянутого
quote:Originally posted by Fear:
А как тогда владелец оружия может обеспечить соблюдение им ст. 22 ЗоО в части : "Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации" ?
Например, поместив его в сейф...
quote:Originally posted by Fear:
"А где Вы были полтора года с оружием на руках ?"
Он менял города... Это не важно, где он был. Например, путешествовал.
quote:Originally posted by Fear:
- из поста ТС видно, что он выписался с крайнего адреса и не прописался по новому. Следовательно, у ТС было всего 2 места проживания.
Не следовательно. У него их могло быть, к примеру, 500.
sixforest, а что есть пруфы или хотя бы упоминания на предыдущей странице предоставления ТСом соответствующей документированной информации в правоохранительные органы ? Это лишь твои домыслы, не более.
quote:вышел срок исполнения этой обязанности по закону о свободе передвижения.
Именно, а равно:
Граждане Российской Федерации освобождаются от административной ответственности за нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в случае представления документированной информации о том, что они являются супругами, детьми (в том числе усыновленными), супругами детей, родителями (в том числе приемными), супругами родителей, бабушками, дедушками, внуками нанимателей (собственников) жилого помещения, имеющих регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении.
http://www.consultant.ru/popular/koap/13_20.html#p8207
© КонсультантПлюс, 1992-2015
quote:А как тогда владелец оружия может обеспечить соблюдение им ст. 22 ЗоО в части :
Если в месте временного прибывания то просто положив оружие под кровать и заперев дверь на замок, к примеру...
quote:Изначально написано sixforest:
Я правильно понимаю, что и Вы и покупатель зарегены в одном ЛРО?
Нет, отделы разные, но регион один.
ТС прям находка для органов, натягивать и натягивать
Как он там кому что продал - одному богу известно...quote:Изначально написано Avenit:
Fear а с чего Вы взяли, что ТС более 90 дней по одному адресу проживал?
С этого :
quote:Изначально написано Waldemar_V:
Ситуация следующая: осенью 2013 года продал свое жилье и выписался соответственно с данного адреса, а пока до сих пор нигде не прописался по новому адресу жительства (так сложились жизненные обстоятельства)
- из поста ТС видно, что он выписался с крайнего адреса и не прописался по новому. Следовательно, у ТС было всего 2 места проживания.
quote:Originally posted by Fear:
"А где Вы были полтора года с оружием на руках ?"
в государственном департаменте сша проживал.
Тему эту вредную нужно срочно удалить.
quote:Изначально написано mnkuzn:
1. Это надо доказать.
Элементарно : берём выписку с крайнего места регистрации и просим ТС предъявить временную регистрацию по месту пребывания, сравниваем сроки - профит. "А где Вы были полтора года с оружием на руках ?"
Fear а с чего Вы взяли, что ТС более 90 дней по одному адресу проживал?
quote:Либерасты в чате
Я Вас не оскорблял вроде нигде, пока.
quote:Изначально написано sixforest:
Это не относится к обеспечению условий хранение, это одно из условий для получения спец права. И то тут имеется пробел в законодательстве, который создает условия для нарушения прав граждан.
А как тогда владелец оружия может обеспечить соблюдение им ст. 22 ЗоО в части : "Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации" ?
quote:Originally posted by Fear:
Для начала п. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ "Нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении"
1. Это надо доказать.
2. Не факт, как было сказано выше, что у гражданина возникла эта обязанность, точнее, вышел срок исполнения этой обязанности по закону о свободе передвижения.
3. Это не имеет отношения к ЛРО и оружию.
quote:Изначально написано sixforest:
который создает условия для нарушения прав граждан.
Либерасты в чате
quote:Originally posted by Fear:
на лицо нарушение правил хранения оружия. Получается, ТС не зарегистрировался в течение 90 дней по месту временного пребывания и, соответственно, не обеспечил хранение оружия и патронов в местах временного пребывания, как того требует п.59 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему" :
Ну, вы в своем стиле...
quote:Владелец оружия при наличии у него на руках стволов не может быть бомжом согласно действующего законодательства.
Это не относится к обеспечению условий хранение, это одно из условий для получения спец права. И то тут имеется пробел в законодательстве, который создает условия для нарушения прав граждан.
quote:Изначально написано mnkuzn:
Он, видимо, действительно, просто дурак... Или подталкивает вас к админу за незаконное хранение не принадлежащего вам оружия.
+1 второй раз в этой теме по делу.
quote:Изначально написано sixforest:
Можно услышать со ссылкой на статью КоАП какой состав АПН натягивали бы ТС?
Для начала п. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ "Нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении" - основное ( и не оружейное ), а дальше от мастерства запретиловки - ст. 20.8 КоАП РФ ( вытекающее из первого и оружейное ).
quote:Originally posted by Aleks86:
Скорее всего Вас привлекут к ответственности
Вообще-то, Правила раздела обязывают участника обосновывать свои утверждения ссылками на НПА. Поэтому
quote:приведите соответствующее обоснование, плиз.Originally posted by Aleks86:
Мой Вам совет
quote:Originally posted by Aleks86:
скините факсом свое объяснение и тд смотя что от Вас хотят. Вегда можно договорится.
Главное, не забыть скинуть фото и перечень содержимого холодильника и прикроватной тумбочки...
quote:Originally posted by Waldemar_V:
Да, признаю, в ОЛРР ни разу не обращался с момента выезда со своего прежнего места жительства.
Я не знаю, где установлена ваша обязанность куда-либо обращаться в этом случае.
quote:Originally posted by Waldemar_V:
Когда покупатель пришел в ОЛРР ему заявили - данное оружие, точнее дело его владельца перемещено в папку "Утерянное оружие" т.к. участковый неоднократно приходил по месту регистрации, но там не находил владельца оружия (т.е. меня) - по причине смены владельцев жилья по данному адресу.
Негр в данном случае не вы, а шериф - не они.
quote:Originally posted by Waldemar_V:
В общем выдавать новые разрешения на хранение (ношение) покупателю не стали, а сказали пусть я явлюсь и напишу объяснительную.
Пусть лучше бы они явились в прокуратуру и написали объяснительную.
quote:Originally posted by Waldemar_V:
Подскажите, пожалуйста, что следует сделать покупателю и мне?
Ничего, учитывая, что
quote:Originally posted by Waldemar_V:
закончили оформление в ОЛРР ружей на нового владельца (разрешитель заполнил все лицензии покупателя на приобретение)
quote:Originally posted by Waldemar_V:
я спросил - а где теперь должно оружие храниться? разрешитель с улыбкой сказал - у вас, а покупатель мне пусть принесет старые РОХи.
Он, видимо, действительно, просто дурак... Или подталкивает вас к админу за незаконное хранение не принадлежащего вам оружия.
quote:как и за что его в "розыск" по месте прежней регистрации объявили ?
А за чем? Думаете его действительно таки объявили в розыск? Я думаю, что нет.
quote:Там, походу, лохи сидят в его ОЛРР, иначе бы натянули грамотно.
Можно услышать со ссылкой на статью КоАП какой состав АПН натягивали бы ТС?
quote:Изначально написано sixforest:
Нет, наличие регистрации в месте временного пребывания НЕ ЯВЛЯЕТСЯ требованием для обеспечения условий хранения.
Как это ? Не зарегался в течении 90 дней - не создал условий для хранения оружия. Владелец оружия при наличии у него на руках стволов не может быть бомжом согласно действующего законодательства.
quote:Изначально написано sixforest:
Как это? У граждан нет обязанности информировать ЛРО о выписке, только о новой вписке.
Лучше спроси, как и за что его в "розыск" по месте прежней регистрации объявили ? Там, походу, лохи сидят в его ОЛРР, иначе бы натянули грамотно и за дело, главное.
quote:Административка светит.
quote:В действиях ТС нет состава АПН.
quote:а пока до сих пор нигде не прописался по новому адресу жительства
quote:Получается, ТС не зарегистрировался в течение 90 дней по месту временного пребывания
Это состав другого АПН (хоть и антиоружейный) не относящегося к оружию и то тут нужно смотреть по ситуации нужно ли ему было регистрироваться в новом месте проживания.
quote:и, соответственно, не обеспечил хранение оружия и патронов в местах временного пребывания, как того требует п.59
Нет, наличие регистрации в месте временного пребывания НЕ ЯВЛЯЕТСЯ требованием для обеспечения условий хранения.
quote:его бы не объявляли в розызк по месту прежней прописки
Как это? У граждан нет обязанности информировать ЛРО о выписке, только о новой вписке.
Vovan84, на лицо нарушение правил хранения оружия. Получается, ТС не зарегистрировался в течение 90 дней по месту временного пребывания и, соответственно, не обеспечил хранение оружия и патронов в местах временного пребывания, как того требует п.59 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему" : "Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц". Если бы он выполнил простейшие требования законодателей, его бы не объявляли в розыск по месту прежней прописки. Хорошая палка для запретителей, прямо таки готовая
Это если в запретиловке не лохи сидят и шарят в азах профильного законодательства.quote:Изначально написано Fear:
[b]в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обратиться в соответствующий орган ...Административка светит.[/B]
quote:Изначально написано Waldemar_V:
[B... а пока до сих пор нигде не прописался по новому адресу жительства ...[/B]
Ст. 13 150-ФЗ "Об оружии" :
В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации обязан в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обратиться в соответствующий орган внутренних дел с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.
Административка светит.
quote:Скорее всего Вас привлекут к ответственности,
С чего бы. В действиях ТС нет состава АПН.
quote:Да, признаю, в ОЛРР ни разу не обращался с момента выезда со своего прежнего места жительства.
Думаете должны были?
зря.quote:Покупателю разрешитель сказал через 3 дня приходи за новыми разрешениями и принеси от старого владельца (т.е. от меня) его разрешения РОХа.
Я правильно понимаю, что и Вы и покупатель зарегены в одном ЛРО?
quote:В общем выдавать новые разрешения на хранение (ношение) покупателю не стали
Жалобу в прокуратуру.
Скорее всего Вас привлекут к ответственности, а может и на самом деле по каким то основаниям оружие находится в розыске (если ЛРР подсуетилось и зафиксировали данный факт) что маловероятно так как оружие было бы изъято, в любом случае ничего страшного. А РОХи ваши им действительно нужны.
Мой Вам совет, позвоните им, объяснитесь и скините факсом свое объяснение и тд смотя что от Вас хотят. Вегда можно договорится.
Ситуация следующая: осенью 2013 года продал свое жилье и выписался соответственно с данного адреса, а пока до сих пор нигде не прописался по новому адресу жительства (так сложились жизненные обстоятельства). Весной 2015 г. узнал, меня чуть не в розыск объявили участковые (по прежнему месту жительства), т.к. у меня несколько единиц гладкоствольного охотничьего оружия.
Да, признаю, в ОЛРР ни разу не обращался с момента выезда со своего прежнего места жительства. Срок действия разрешений на хранение (ношение) еще не истек.
Сейчас нашел покупателя, он все ружья купил, мы в моем прежнем ОЛРР все оформили. Покупателю разрешитель сказал через 3 дня приходи за новыми разрешениями и принеси от старого владельца (т.е. от меня) его разрешения РОХа. Ко мне никаких претензий не высказал разрешитель.
Когда покупатель пришел в ОЛРР ему заявили - данное оружие, точнее дело его владельца перемещено в папку "Утерянное оружие" т.к. участковый неоднократно приходил по месту регистрации, но там не находил владельца оружия (т.е. меня) - по причине смены владельцев жилья по данному адресу.
В общем выдавать новые разрешения на хранение (ношение) покупателю не стали, а сказали пусть я явлюсь и напишу объяснительную.
Подскажите, пожалуйста, что следует сделать покупателю и мне? Учитывая что я в другой регион уехал, оружие отдал уже покупателю и возвращаться в ОЛРР совсем нет желания.
Единственное, - когда закончили оформление в ОЛРР ружей на нового владельца (разрешитель заполнил все лицензии покупателя на приобретение) я спросил - а где теперь должно оружие храниться? разрешитель с улыбкой сказал - у вас, а покупатель мне пусть принесет старые РОХи. А покупатель спросил - а нужно ли ему в день прихода в отдел приносить ружья? - нет, больше сюда оружие носить не надо, так ответил разрешитель.
Заранее всех благодарю за отзывчивость, добрый совет и помощь!