quote:Originally posted by headhunter:
это трактовка Верховным судом НЕЗАКОННОГО ношения оружия по ст.222 УК. дело в том, что УК не разграничивает ношение от транспортировки (только от перевозки). а в законном обороте - ношение и транспортирование это разные вещи. в чехле, согласно Правилам оборота, это транспортирование. потому в переносимой таре - ношением не будет.
Sorry, а разве гладкоствольное длинноствольное охотничье оружие (или как-то так) подпадает под 222 ст.? Вроде бы, это только КОАП, т.е. штраф административный и всё? И уж зачехлённое оно или нет, хоть под пальто на верёвочке, причём, без всяких документов/лицензий - это без разницы, вроде было такое, по действующему законодательству, sorry, если что не так, дилетантизм, sorry...
quote:Originally posted by Qwaterback:
"Ружье находилось со мной в силу недостаточного уровня условий по безопасности хранения в местах вынужденных остановок по пути следования из дома на стрельбище...."
------
с уважением, Квотер
------
с уважением, Квотер
quote:Originally posted by Jeksonn:
Уважаемый,Vovan-Lawer, насчёт того, что легенда должна быть готова заранее и отскакивать от зубов в любое время суток абсолютно с Вами согласен. Потому и спрашиваю многомудрое собрание как её составить.
1. Ищу стрельбище.
2. Ищу оружейного мастера.
3. Еду в оружейный магазин приобретать "навороты" или сменные детали, но боюсь ошибиться, вот и везу оружие с собой.
Сочинить можно что угодно.
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:Originally posted by Dmitry Magarill:
headhunter:Не могу согласиться с Вашим выводом по Красноярскому краю.
Да, сформулировано абсурдно, особено в свете п. 3 тех же Правил: "Территория либо акватория, которые служат или могут служить местами обитания охотничьих животных, используются или могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства и производства охоты, составляют государственный фонд охотничьих угодий (далее - "охотничьи угодья") независимо от использования этих территории или акваторий". Однако, пункт 1 Правил носит ограничительный характер, следовательно, при прочих равных должно работать наиболее жесткое ограничение.
Что же касается Московской и Оренбургской областей, то, во-первых, это капля в море, а во-вторых, законы об охоте этих регионов в данных пунктах противоречат Положению об охоте и охот. хозяйстве в РСФСР и Типовым правилам охоты в РСФСР, а раз так, то над ними висит небезызвестный Вам прецедент по Камчатской области. Вы же сами год назад эту тему и поднимали.
тему я поднимал именно потому, что данный прецедент - пример ПРОТИВОЗАКОННОГО решения ВС. именно такие решения заставляют радоваться, что у нас не прецедентная система.
ни Типовые правила, ни региональные не могут вмешиваться в сферу оборота оружия, за исключением его использования на охоте.
что касается Красноярского края - ИМХО, когда речь идет об ответственности за правонарушение, применяться должно не наиболее жесткое ограничение, а наоборот. к тому же, данное дополнение о "земле или акватории" наверняка внесено позже - по правилам разрешения коллизий будет действовать именно оно.
помимо всего прочего, я неоднократно писал, что с принятием нового КоАП РФ с его ст.1.5. все "приравнивающие" положения и Типовых, и региональных правил подлежат отмене. когда писались данные Правила, в административном законодательстве не действовал принцип презумпции невиновности (о чем прямо писали многие правоведы. и где-то мне даже попадалась работа, в которой именно это положение приводилось в качестве примера).
quote:Originally posted by Jeksonn:
Т. е., ежели оно в палатке в чехле лежит с пустым магазином (или в рюкзаке едет так же)- то все в порядке.
Это если в сезон.
quote:Originally posted by Jeksonn:
Да, объяснения подробные (СПАСИБО большое) - и мрачные. Т. е., ежели оно в палатке в чехле лежит с пустым магазином (или в рюкзаке едет так же)- то все в порядке. Но всё таки: как в случае чего обьяснить его наличие. Думаю, фраза "От зловредов отбиваться" не буде воспринята с одобрением.
Легенду нужно готовить заранее.
quote:Originally posted by Jeksonn:
Думаю, фраза "От зловредов отбиваться" не буде воспринята с одобрением.
Ага. Ибо ношение охотничьего оружия для самообороны прямо запрещено ЗоО, кроме случаев транспортировки. Откуда и куда транспортируем, гражданин?
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:Originally posted by Qwaterback:
ОФФ
За что особенно уважаю Диму , это за умение работать с документами!
Дим - респект!
Издевайся-издевайся
Не могу согласиться с Вашим выводом по Красноярскому краю.
Да, сформулировано абсурдно, особено в свете п. 3 тех же Правил: "Территория либо акватория, которые служат или могут служить местами обитания охотничьих животных, используются или могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства и производства охоты, составляют государственный фонд охотничьих угодий (далее - "охотничьи угодья") независимо от использования этих территории или акваторий". Однако, пункт 1 Правил носит ограничительный характер, следовательно, при прочих равных должно работать наиболее жесткое ограничение.
Что же касается Московской и Оренбургской областей, то, во-первых, это капля в море, а во-вторых, законы об охоте этих регионов в данных пунктах противоречат Положению об охоте и охот. хозяйстве в РСФСР и Типовым правилам охоты в РСФСР, а раз так, то над ними висит небезызвестный Вам прецедент по Камчатской области. Вы же сами год назад эту тему и поднимали.
quote:Originally posted by Всеволод:
Скромно замечу только одно - охотничье оружие по городу вообще не надо носить, ни за что и никогда. Его надо транспортировать! Аки аз грешный сегодня.
Все верно. На транспортировку ограничений нет, нужно лишь в случае необходимости уметь без запинки отвечать откуда и куда транспортируется оружие.
quote:Originally posted by headhunter:
вероятно, да. в чем разница между "охотничьими угодьями" и "участками земли или акватории, являющихся охотничьими угодьями"? если она нигде не определена отдельно - всегда можно заявить, что Вы находились на участке земли, являющемся охотничьими угодьями. чем это можно опровергнуть? тем, что это охотничьи угодья? ну да, ведь они же на земле... а потому Вы не имели права там находиться только с НЕЗАЧЕХЛЕННЫМ оружием. вот если бы угодья были не на земле и не на воде, а, скажем, на поверхности искусственного сооружения .
Не определена, поэтому, т.к. заявления обычно принимаются в письменном виде, на практике приходится или договариваться, или посылать на х@й.
OFF.
В купе едут девушка и мужик.
Девушка разгадывает кроссворд: "Длинный предмет для игры. Три буквы. Последняя ..Й?"
Мужик: "Кий"
Девушка: "Ой, правда. Дайте ластик."
quote:Originally posted by jfq2004:
Не знаю как насчет Оренбургской и Московской областей, а вот насчет Красноярского края не понял... На два поста выше выдержка из красноярских правил охоты. Может мы все здесь(в Красноярске) неправильно читаем?
вероятно, да. в чем разница между "охотничьими угодьями" и "участками земли или акватории, являющихся охотничьими угодьями"? если она нигде не определена отдельно - всегда можно заявить, что Вы находились на участке земли, являющемся охотничьими угодьями. чем это можно опровергнуть? тем, что это охотничьи угодья? ну да, ведь они же на земле... а потому Вы не имели права там находиться только с НЕЗАЧЕХЛЕННЫМ оружием. вот если бы угодья были не на земле и не на воде, а, скажем, на поверхности искусственного сооружения .
quote:Originally posted by MAXIM:
Нет , вопрос именно в том что я возьму с собой Сайгу до момента наступления угрозы моей жизни, т.е. с целью предпологаемой самообороны.Не будет ли являться это ношением с целью самообороны.
по закону Вы имеете право вовсне не только на САМОоборону, а на необходимую оборону. что означает, что можно отражать нападение и на других лиц.
а в данном случае угроза жизни УЖЕ ВОЗНИКЛА. хотя это угроза НЕ ВАШЕЙ жизни - это не имеет значения.
что касается "ношения с целью самообороны" - это адм.правонарушение. а в адм.праве тоже есть основание, исключающее ответственность - крайняя необходимость, ст.2.7. так что, даже если стрелять не пришлось и нападавшие разбежались - ответственность не наступает. если Вы, к примеру, оказались в захваченном бандитами городе а-ля Буденновск\Кизляр\Нальчик - вы можете носить с собой по улице охотничий огнестрел для самообороны. хотя это нарушение, ответственность за него не наступит по указанным выше основаниям.
quote:Originally posted by Qwaterback:
Ношением же считается нахождение оружия непосредственно на владельце (на ремне, карманы , под одеждой) или в переносимой им таре (сумки, рюкзаки, чехлы).
это трактовка Верховным судом НЕЗАКОННОГО ношения оружия по ст.222 УК. дело в том, что УК не разграничивает ношение от транспортировки (только от перевозки). а в законном обороте - ношение и транспортирование это разные вещи. в чехле, согласно Правилам оборота, это транспортирование. потому в переносимой таре - ношением не будет.
quote:Originally posted by Qwaterback:
А если несли по городу в сумке , то не иначе как в тир (мастерскую) или из тира....
Скромно замечу только одно - охотничье оружие по городу вообще не надо носить, ни за что и никогда. Его надо транспортировать! Аки аз грешный сегодня.
------
Ребята, давайте жить дружно!
------
Скромно заметил бы следующее.....
quote:Originally posted by headhunter:
из названных Вами - Оренбургская и Московская, Красноярский край.
Не знаю как насчет Оренбургской и Московской областей, а вот насчет Красноярского края не понял... На два поста выше выдержка из красноярских правил охоты. Может мы все здесь(в Красноярске) неправильно читаем?
quote:Originally posted by Dmitry Magarill:
Можно пример правил охоты конкретного региона, не приравнивающих к охоте нахождение в угодьях с оружием?
из названных Вами - Оренбургская и Московская, Красноярский край.
quote:Originally posted by headhunter:
правила охоты в каждом регионе разные. в большинстве областей для приравнивания к производству охоты оружие должно быть И собранным, И незачехленным. то есть собранное и заряженное, но в чехле - к производству охоты НЕ приравнивается.
quote:Originally posted by headhunter:
в результате собранное оружие со снаряженным магазином, но в чехле - ЗАКОННО в большинстве субъектов Федерации абсолютно везде, и в угодьях, ...
Вот некоторые результаты моих поисков:
ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОХОТЕ И ОХОТНИЧЬЕМ ХОЗЯЙСТВЕ РСФСР
Нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте.
Ссылка
Типовые правила охоты в РСФСР
Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты.
Ссылка
Республика Карелия:
Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования, приравнивается к производству охоты.
Ссылка
Ленинградская область:
Квалифицируется как охота:
1. нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным, пневматическим и метательным оружием, охотничьими собаками и иными ловчими животными, капканами и иными орудиями охоты либо с продукцией охоты;
2. следование по дорогам с незачехленным или зачехленным заряженным огнестрельным, пневматическим либо метательным оружием в пределах охотничьих угодий и особо охраняемых природных территорий.
Ссылка
Пермская область:
Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты.
Ссылка
Смоленская область:
Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты.
Ссылка
Владимирская область:
Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным, метательным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном незачехленном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты.
Ссылка
Самарская область:
Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с охотничьими собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим огнестрельным оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты.
Ссылка
Московская область:
К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях с незачехленным собранным и (или) заряженным огнестрельным оружием (включая зачехленное заряженное оружие, разборка которого не предусмотрена заводом изготовителем), орудиями охоты либо с продукцией охоты.
Ссылка
Томская область:
Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным, метательным и пневматическим оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты или с охотничьим оружием в собранном или незачехленном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты.
Ссылка
Ханты-Мансийский автономный округ:
Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками либо с добытой продукцией охоты, или провоз собранного заряженного охотничьего оружия по дорогам общего пользования приравнивается к производству охоты.
Ссылка
Чувашская Республика:
Нахождение в охотничьих угодьях с оружием, капканами и другими орудиями охоты, с собаками и ловчими птицами либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте.
Ссылка
Нижегородская область:
Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к охоте.
Ссылка
Новосибирская область:
Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты.
Ссылка
Оренбургская область:
К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях с незачехленным собранным и (или) заряженным огнестрельным оружием (включая зачехленное заряженное оружие, разборка которого не предусмотрена заводом - изготовителем), орудиями охоты либо с продукцией охоты.
Ссылка
Красноярский край:
Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками или ловчими птицами либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в незачехленном виде на участках земли или акватории, являющихся охотничьими угодьями, приравнивается к производству охоты.
Ссылка
так что с "нахождением" все не так просто. а охотничьи угодья - это, действительно, практически все земли, кроме земель населенных пунктов и земель обороны.
quote:Originally posted by Jeksonn:
Кстати, а что является охотугодьями? Ваще все леса-озёра? Или есть какая-то карта?
ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОХОТЕ И ОХОТНИЧЬЕМ ХОЗЯЙСТВЕ РСФСР, утверждено Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548
(СП РСФСР, 1960, N 34, ст. 164)
3. Охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.
Что касается зачехлено или не зачехлено, то п.10 этого же положения звучит так:
10. Охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц.
Нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте.
quote:Originally posted by Jeksonn:
Кстати, а что является охотугодьями? Ваще все леса-озёра? Или есть какая-то карта?
В Ставропольском крае охотугодьями считается любая территория, не относящаяся к территории населенных пунктов.
правила охоты в каждом регионе разные. в большинстве областей для приравнивания к производству охоты оружие должно быть И собранным, И незачехленным. то есть собранное и заряженное, но в чехле - к производству охоты НЕ приравнивается.
что касается правил транспортировки - то правила эти едины для всей России. транспортировать собранное оружие они не запрещают. транспортировать заряженное оружие - тоже не запрещают!
в результате собранное оружие со снаряженным магазином, но в чехле - ЗАКОННО в большинстве субъектов Федерации абсолютно везде, и в угодьях, и на других территориях, включая населенные пункты.
потому, например, запихивание патрона в магазин - дешевая провокация и голимый развод на деньги на пустом месте. пусть пишут, сколько хотят - это все равно, что обвинить в том, что Вы шапку не носите.
сотрудники госохотнадзора имеют право на досмотр вещей и личный досмотр. естественно, при наличии оснований полагать, что совершено правонарушение. естественно, придумать такое основание довольно легко.
вывод: возите заряженным, но всегда в чехле и желательно так, чтобы никто не видел (пр. в рюкзаке, который всегда под рукой).
Перенесено в Законодательство об оружии.
quote:Originally posted by Egor A.Izotov:
Гм...чегой-то не понял. Ничто не мешает ружью находиться в чехле "под рукой".
Вне зависимости от наличия чехла, нахождение с оружием в охотугодьях приравнивается к охоте.
На нашем сайте тоже обсуждалось: forummessage/6/9127
quote:Originally posted by SONY:
Не, они не подкидывали, а твой же патрон (если он в патронташе на прикладе, кармане чехла и т.п.) вставляли.Ну и я просто предупреждаю, чтобы для людей это небыло шоком, могли заранее подготовится к действиям в такой ситуации и т.д.
Ну и что? Предложить им составить протокол, оформить изъятие! И что они там напишут?! Они обязаны указать не только название нарушения - нарушение правил транспортировки, но и описать, как именно было нарушены эти самые правила транспортировки. Хорошо если СМ будут предупреждены, что на протоколе вы напишите "прошу рассмотреть в суде'. Сами СМ суда бояться, потому, что законов не знают. Не все конечно, но очень многие. А раз сами бояться, то считают его чем-то страшным и пугают им других. А между тем даже при реальном правонарушении дело в суде может рассыпаться из-за неправильно составленного протокола.
Главное показать СМ, что вы готовы идти до конца. Здесь как в лобовой атаке летчиков, побеждает не тот у кого самолет прочней, а тот у кого нервы крепче...
quote:Originally posted by SONY:
Не, они не подкидывали, а твой же патрон (если он в патронташе на прикладе, кармане чехла и т.п.) вставляли.Ну и я просто предупреждаю, чтобы для людей это небыло шоком, могли заранее подготовится к действиям в такой ситуации и т.д.
По моему гансовцев ужо ничем не удивишь
Ну и я просто предупреждаю, чтобы для людей это небыло шоком, могли заранее подготовится к действиям в такой ситуации и т.д.
quote:Originally posted by SONY:
Слышал истории, когда менты сами при осмотре оружия заряжали один патрон в магазин помпы, а потом "Либо мы тебя сейчас лицензии лишаем и оружие конфискуем, либо на месте разберёмся"...
У них какая-то инструкция есть, что оружие со снаряженным и пристёгнутым магазином считаеть заряженым, а всё остальное им пофиг... Конечно нас эта инструкция нас касаться не должна, но доказывать-то это придётся где-нибудь в суде
Они так могут и гранату подкинуть как в Москве делали и что?
Это не доказывает что инструкция действует и вообще ничего кроме того что много гнилых СМ..
quote:Originally posted by Jeksonn:
Но у обычной "пампушки" магазин вроде не сьёмный? Т. е., можно его просто наполнить, а при нужде быстренько дослать патрон и произвести выстрел. Или нет? И опять: вот иду я с людьми летом со станции по посёлку до леса/озера, ружо в рюкзаке могут ли злобные защитники "левопорядка" меня обыскать? И если найдут ствол, то что им сказать? Ведь для охоты не сезон? Ну ладно - в сезон купить лицензию на безжалостное убивство какой-нить уткокурицы и всё. А в не сезон? Должен ли я объяснять, с какой целью тащу оружие в лес? Или закосить под идиота: мол, волков очень боюсь?
Ну вроде сейчас егерям вообще запретили изымать оружие..
А СМ максимум поинтересуюцца лицензией на них эта бумаЖка успокаивающе действует...
quote:Originally posted by Jeksonn:
: вот иду я с людьми летом со станции по посёлку до леса/озера, ружо в рюкзаке могут ли злобные защитники "левопорядка" меня обыскать? И если найдут ствол, то что им сказать? Ведь для охоты не сезон? Ну ладно - в сезон купить лицензию на безжалостное убивство какой-нить уткокурицы и всё. А в не сезон? Должен ли я объяснять, с какой целью тащу оружие в лес? Или закосить под идиота: мол, волков очень боюсь?[/B]
------
"Волков бояться - в лес не ходить" - данная пословица обычно трактуется в самом широком смысле.
Если говорить о России, то право на пристёгнутый заряженый магазин есть только в теории.
quote:Originally posted by Egor A.Izotov:
Гм...чегой-то не понял. Ничто не мешает ружью находиться в чехле "под рукой".
У нас нахождение на охот угодьях с охотничьей собокой(без
оружия)может быть расценено как браконьерство.
quote:Originally posted by Egor A.Izotov:
Это я к чему - если оружие, к примеру, помпа или п/а со складным прикладом в чехле прямоугольной формы...
Ох как с трудом мне верится что поздно вечером в лесу ружье
в зачехленом виде будет лежать под днищем полатки, а молодые люди
у костра будут пить пепси и говорить о шахматах
quote:Originally posted by Egor A.Izotov:
Имеют ли егеря право на ЛИЧНЫЙ обыск?
У нас в целях борьбы с браконьерством часто производятся
совместные рейды егерей и полиции.В Литве за нарушение правил дорожного движения остановить авто и выписать штраф имеют право
все работники полиции не только дорожная полиция.Согласно закону
егерьский патруль имеет право останавливать и проверять транспортные
средства находящиеся или выезжающие из охот угодий,проверять
лицензии на отстрел,охот билеты,сличать оружие с разрешением.
В охот угодьях в сезон охоты можно находится только с оружием
выданым для охоты и при наличии всех разрешительных документов.
Оружие самообороны для хождения по лесу не предусмотрено.Тут надо
четко определить границы что и когда может охотник а что самооборонщик.Охотник имеет право иметь как гладкоствольное так
и нарезное оружие (при определеном стаже) с которым он может как
охотится так и самооборонятся.Самооборонщик имеет право только
на гладкоствольное ружье,право на самооборону,перевозку с одного обьекта собствености на другой в разобраном и зачехленом виде и никакой охоты.
quote:Originally posted by Jeksonn:
Добрый вечер, господа. Подскажите, пожалуйста, по след. вопросу: хочу для самообороны (с друзьями ездим на рыбалки с ночёвками с жёнами/подругами) прикупить помпу, наверно "Бекас 12М". Всё всегда спокойно было, слава Богу, но чё-то у меня шило в ... Хотя, может и паранойя цветёт. Как мне его с собой носить? В лес летом (не сезон для охоты вроде), чтоб ко мне егеря/милиция не цеплялись. И насколько сильно можно осложнить себе жизнь, ежели после предупредительного, на стоянке нагло прущим на тебя идиотам засадит картечью по ногам разок-другой? Тему по транспортировке я читал, но что-то запутался.
Спасибо.
Вопрос на засыпку-как вы можете обьяснить свое пребывание в
лесу с заряженым ружьем выданым для самообороны в веселой компании друзей за рюмкой "чаю"проверяющим угодья егерям?
а по законам.
убегающего добивать или убивать нельзя, т.к. нет опасности для вас уже. стрелять можно только при угрозе жизни кому-либо, не обязателньо вам.
а вот если к вам в огород залезли за ягодой - то тут стрелять нельзя, т.к. тогда предотвращенный вред - будет много меньше нанесенного.
но есть другой момент.
- не является превышением если вы в состоянии неожиданности или шока не смогли верно оценить ситуацию - и пальнули.
или вам показалось что у человека в руках мелькнул нож ... итд.
но понятно в таких случаях это все надо доказать еще. так что адвокат нужен хороший, желательно хорошо знакомый - чтоб недорого по-корефански
Что лучше, а что хуже я судить не берусь. Наверное лучше не попадать в такие ситуации.
Кстати, стрельба по ногам тоже не лучший выход. Одно небольшое попадание в бедреную артерию и "клиент" помрет в течении 5-ти минут. Если уж решили стрелять, не мучайте животное - добирайте сразу.
У нас оправдали мужика, застрелившего наркомана, вломившегося к нему в дом. Правда, мужик был избит. Видимо, многое зависит от конкретных людей: следователя, судьи, прокурора, адвоката (или от количества денег у обороняющегося).
Передача по 1-му каналу действительно оставила самое мрачное впечатление.
С уважением,
Lambert.
quote:Originally posted by DEADMASTER:
если и придется стрелять не дай бог то только наповал в головы живот или грудь картеч либо пуля. нет человека нет проблемы.
главное в спину не палить.
В понедельник (если не ошибаюсь) по первому каналу была передача на эту тему.
Там прямым текстом объяснили, что самооборонщика посадят В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. Суды всегда принимают сторону бандитов.
Там был еще раз описан очень показательный случай. Начало здесь уже мелькало, но приговор я услышал впервые. Ночью двое ранее судимых вооруженные огнестрелом влезли в дом к пенсионерам. В результате перестрелки (!!!!) дед завалил обоих грабителей, сам получил ранение. Деду дали восемь лет.
Таким образом, стреляя в бандита, самооборонщик должен четко понимать, что закон не будет на его стороне и действовать соотсетственно. Если следы замести невозможно, то можно признать вину и, не засиживаясь в душных камерах СИЗО, сразу уехать валить лес.
quote:Originally posted by Архангел:
Если уж ты решительно решил взять себе гладкоствол для самообороны, то держи совет: Пусть у тебя первыми будут заряжены 2-3 резиновых патрона, а дальше "настоящие".
Если нет реальной опасности, стрелять не рекомендую ничем, даже резиной. А если опасность реальна, значит валить нужно сразу и с одного выстрела.
quote:Originally posted by DEADMASTER:
если и придется стрелять не дай бог то только наповал в головы живот или грудь картеч либо пуля. нет человека нет проблемы.
главное в спину не палить.
quote:Originally posted by SO:
2 Jager За ответ конечно спасибо, но это не то...
Разница то в чем? Сначала из ОСЫ, потом из Сайги боевыми или сначала травматикой из Сайги, потом из неё же боевыми?
И вообще при наличии у травматических боеприпасов, следствие и суд могут решить, что была возможность пресечь нападение нелетальным оружием. Не воспользовался - превышение пределов. С точки зрения закона, это не верно, но в реальности судят именно так!
Что касается заявлений о том, что травматические боеприпасы не остановили нападение, то суд вызовет эксперта Минздрава, который "квалифицированно" заявит, что энергия травматических патронов, выпускаемых в РФ, по нормам Минздрава, вполне достаточна, чтоб пресечь любое нападение...
Вот и получиться, что после применения травматики бандиты были уже не опасны, а самооборньщик их "добил" из боевого...
quote:Originally posted by SO:
2 Jager Если можно про суд поподробнее.
forummessage/37/659 http://www.eastpoint.ru/content.php?id=181 forummessage/37/659 forummessage/37/659
quote:Originally posted by Архангел:
Если уж ты решительно решил взять себе гладкоствол для самообороны, то держи совет: Пусть у тебя первыми будут заряжены 2-3 резиновых патрона, а дальше "настоящие". Гемора будет меньше и промлем меньше тоже, и если не дай бог завалишь, то милиции есть что предьявить, ведь первыми были выпущены резиновые патроны, и следовательно это не помогло пришло сь боевыми...
Но в любом случае, как показывает практика вся эта затея выходит себе дороже. Даже если у тебя есть свидетели, то они будут называться заинтересованными лицами. А показания таких лиц роли особой не играет..
А Вы сами использовали на практике травматические патроны? Или хотя бы отстреливали их по фанере?
Пороху в них так мало, что велика вероятность застревания с стволе патрона или пыжа, что сразу сделает ружье бесполезным для самообороны?
На практике бита, гораздо эффективней травматических патронов.
Так, что если не готовы, убить супостата сразу и наповал, то ружье лучше доставать! Я не говорю достал -стреляй! Но если достал нужно быть готовым к тому, чтоб убить, в противном случае доставать не нужно. ИМХО конечно...
ЗЫ А в суде предварительное применений травматических патронов ничего не даст! Проверенно...
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ
...
Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
.......
6) ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия;
.........
------
Ребята, давайте жить дружно!