Пневматическое оружие
Сделать самому FX Independence \ FX Indy
John JACK 21-01-2018 22:20
quote:Originally posted by Taaroa:
А вот в плане физических усилий давить обе ступени в одну сторону, боюсь здоровья может не хватить.
А посчитать?
Если грубо, сжимаем 100 кубов сразу в 100 раз, имеем давление 100 очков на площадь площади 1. Сжимаем первой ступенью 100 кубов в 10 раз, имеем давление 10 очков на площадь тот же 1, сжимаем второй ступенью, имеем давление в 100 очков, но на площадь 0.1. В сумме 100 попугаев против 10*1+100*0.1=20 попугаев.
Работа наоборот нафиг не нужна. С привычным рычагом тянуть неудобно же.
перемещено в апгрейд и ремонт пневматики
Taaroa 21-01-2018 20:02
quote:Изначально написано John JACK:
Впрочем две ступени облегчают накачку даже работая в одну сторону. Давление в двухступенчатом насосе ведь не складывается, оно умножается.
Упрощают они тем что за один качек, в конечном итоге больше воздуха в резервуар вдуют.
А вот в плане физических усилий давить обе ступени в одну сторону, боюсь здоровья может не хватить.
Все таки микро насос ВД хочется, чтоб хотя бы 150-170 выдавал. Да даже 140-150 и то в гуд Это потенциальная автономность при нужде для ПСП.
Taaroa 21-01-2018 19:54
quote:Изначально написано ADF:
Одну трубку на 180 градусов отвернуть
Да можно, так сделать, но мне сначала показалось что можнопросто два простейших насоса использовать, то есть как велосипедный трубка, поршень, шток
Но тут получается надо чтоб одна ступень работала наоборот, то есть давление создавал на вытягивании, а это уже малость геморой со штоком и его уплотнением по мимо уплотнения поршня, тогда уж проще делать как обычно ступень в ступени, трудоемкость точно такая же выйдет, зато компактно.
John JACK 21-01-2018 02:39
Разница между "всего" одной ступенью и целыми двумя, дальше уже разницы меньше (но и прихода тоже). Но да, не зря в промышленных компрессорах одна ступень сжимает не больше 10-20 раз, это сильно облегчает и жизнь ловителям блох, и температурную нагрузку.
Стремиться же надо к тому, чтобы сделать хоть что-нибудь. Ибо между сделать хоть что-то и мечтанием на форуме разница ещё больше.
ADF 20-01-2018 20:31
Самое интересное, что даже "всего" две ступени в МК пневме могут сделать большую разницу. Так что смысл стремиться - есть.
John JACK 20-01-2018 19:37
quote:Originally posted by Taaroa:
Располагаешь две трубки на тех же осях на которых у зораки один насос находится и все. Тут только ширина конструкции в целом вырастет.
Угу, то есть большую и самую интересную часть рычага придётся продублировать, как и её крепление. Или растянуть вширь в много раз, и порядок(!) увеличить изгибающую нагрузку на оси.
Сверлить цилиндры — очень дорого, и результат будет весить как небольшой паровоз. Цилиндры в любом случае должны быть гораздо длиннее, чем шире, куски труб здесь подходят идеально.
Впрочем две ступени облегчают накачку даже работая в одну сторону. Давление в двухступенчатом насосе ведь не складывается, оно умножается. У дешёвых двухступенчатых компрессоров оба поршня скручены вместе и ничего, точно как у многих ручных насосов ВВД.
Раздельные трубки тоже в целом идея неплохая, причём именно для двух ступеней, но надо вдумчиво подбирать компоновку.
ADF 20-01-2018 09:27
Одну трубку на 180 градусов отвернуть
Taaroa 20-01-2018 08:31
Посидел почиркал на листочке. Ни шиша не будут две трубки раздельных отдельными ступенями работать. У них рабочий ход у обоих в одном направлении. В общем не получится так.
Taaroa 20-01-2018 08:21
quote:Изначально написано John JACK:
Зато конструкция рычагов усложняется. .
Да ни на одну деталь.
Располагаешь две трубки на тех же осях на которых у зораки один насос находится и все. Тут только ширина конструкции в целом вырастет.
Можно в качестве бредовой идеи попробовать заменить две трубки одним прямоугольным блоком с просверленными отверстиями под поршни. Будет такой моноблок.
Оно конечно все надо рисовать, что топробовать, тут и перепуски делать надо и мертвые объемы смотреть какие будут в них и как их минимизировать. Но как вариант рассмотреть можно.
ADF 20-01-2018 04:22
quote:Изначально написано John JACK:
а с рычагами вечная беда у всех без исключения.
Справедливости ради, при многоступенчатости пиковые нагрузки обычного кривошыпо-шатуна чуть ниже. У зораки только верхние качки тяжелые, а допустим первый (который даёт энергетику как у однокачковых с похожей компоновкой) - исключительно лёгок во всех фазах движения "рычага", когда у однокачковых при закрытии крышки усилие шкалит под 12 Кг. А это давления порядка 50-60 очков в накопителе. Т.е. в теории, если пуляка будет на низких давлениях работать и "добирать" энергию объемом, таким насосом можно накачивать очень легко без сложной кинематики.
John JACK 19-01-2018 20:59
quote:Originally posted by Taaroa:
и конструкция поршней упрощается опять же.
Зато конструкция рычагов усложняется. Сам насос любой ступенчатости состоит из простых и почти ненагруженных токарных деталей, а с рычагами вечная беда у всех без исключения.
Taaroa 19-01-2018 20:14
quote:Изначально написано 29lexa:
Да верно внешняя труба это первая ступень, а рабочий ход где-то 100мм, потому-что в описании указан размер 129мм, это между пробками на 16мм трубке и 125 на 10мм трубке между вот этой бронзовой штучкой и пробкой где обратный клапан.
Кстати, для простоты решения можно плюнуть на стандартную конструкцию всех ручных насосов когда ступень в ступени.
Взять просто две ступени параллельно расположить и все. Тогда можно практически любые подходящие трубки использовать и конструкция поршней упрощается опять же.
То есть на первую ступень любую трубу в 20 мм скажем,
А на вторую рядом опять же подходящую потоньше около 6 мм скажем, плюс минус сколько получится.
Taaroa 19-01-2018 20:00
Узрел тут пистолетик Zoraki HP 01 Ultra.
Я как то мультикомпресионками особо не интересовался, знал что у крысуса обычный однступенчатый насос, который в плане приспособить к ПСПшке мягко говоря неэффективен будет.
А у этого зораки, стоит очень небольшой двухступенчатый, почитал тут маленько про него. Ну если судить по тому что он с 4х качков разгоняет пулю за 200 м.с. то походу качков шесть восемь на выстрел если делать то вполне можно прикручивать к ПСП.
То есть как я и предлагал раньше берем некую условную лелю и заправляясь от баллона стреляем как обычно. А оказавшись в отрыве от баллона, тупо поддерживаем в резике штатным насосом атмосфер 140-150 поддерживая запас в пару тройку выстрелов, чего за глаза хватит для охоты скажем
29lexa 22-11-2017 16:41
Да верно внешняя труба это первая ступень, а рабочий ход где-то 100мм, потому-что в описании указан размер 129мм, это между пробками на 16мм трубке и 125 на 10мм трубке между вот этой бронзовой штучкой и пробкой где обратный клапан.
Taaroa 22-11-2017 11:52
Хотя нет, внешняя труба таки первая ступень, хотя ступень все равно очень короткая, а вот вторая половина ее с прорезью под тягу от рычага это направляющая для насоса.
Taaroa 22-11-2017 11:43
Я вот присмотрелся к картинке с разобранным насосом от инди.
Дык там собственно сам насос оказвается крайне компактный, примерно половину его и так небольшой длинны. Он там похоже всего см 25-30 длинной. А вовсе не половина какого ни будь ручного хатсана котоый тут предлагалось обрезать.
Если я чего то сейчас правильно понял и не ошибаюсь, то внешняя труба у насоса ФХ это не первая ступень, а направляющая для привода рычага. А сам насосик небольшой внутри расположен. Вот те три блестящих трубки с латунными поршеньками. Блин там наверное вобще см 20.
Вывод. Если подумать и как то обойти необходимость в корпусе который служит направляющей для насоса и креплением рычага. То насос может оказаться даже более компактным чем у ФХ.
29lexa 21-11-2017 19:04
Ну насчет срача, это да, без него не Ганза. Кроме 3D модели не помешал-бы, хотя-бы примерный расчет объемов ступеней, что-бы знать какие трубы искать или делать самому.
Taaroa 19-11-2017 15:24
Ну самому или в условиях мелких производств да.
Но если есть большое желание то поискать знакомых на заводах можно попытаться.
А вообще если уж делать то надо бы с качественной 3D модели начинать, а там видно будет что точно надо и даже будет ли оно в принципе работать.
Я с год назад говорил что в свете появления лешего у эдгана, к нему надо не доп резик делать, а насос миниатюрый параллельно прикладу, резик у него небольшой, при хождении по лесу качнуть раз двадцать после выстрела можно не торопясь и без особого напряга это не забивка с нуля. И считай опять полный заряд
Причем можно даже при таких автономных условиях поддерживать не 300 и даже не 250 бар, а где ни будь в районе 150-170, выстрела на три четыре будет хватать что для охоты за глаза, с учетом немедленной подзарядки зато полная автономность хоть в тайгу на полгода.
В общем если кому удасться сделать такой "подствольный" насос, то покупатель на него найдется. Но срача' срача вокруг будет по форумам.........
29lexa 19-11-2017 14:46
Согласен, выточить можно,но согласитесь расточить, развернуть может-быть протянуть диаметр 6 на длинну 150, с чистотой пригодной для пневмоцилиндра сложновато.
Taaroa 15-11-2017 19:12
Трубку выточить при желании можно.
Хотя.... вот сейчас меня спроси где и я не знаю куда сунуться, просто раньше работал на крупном заводе, дык чего только не делали и трубка точно не самая сложная деталь, но это заод блин со своими возможностями и мощностями.
29lexa 13-11-2017 14:51
Ого,темка оживилась.На счет купить готовый,в свое время было совсем не просто,может сейчас что-то изменилось, не знаю. Изготовление самопального ИНДИ у меня уперлось в приобретении нужных труб, часности трубки третьей ступени наружным диаметром 10 со стенкой 2 пригодную к исполь зованию как цилиндр,остальное можно найти большей или меньшей доступностью,может плохо искал, сечас на Али такие появились в запчастях для насосов. Ну и цена безусловно не сотни,но где-то в районе 25-30,на мой взгляд,было-бы реально,опять-таки на мой взгляд.
Taaroa 12-11-2017 14:01
Схема насоса инди, может кому пригодится.
https://i0.wp.com/spares.bagna...iagram-Pump.jpg
Taaroa 12-11-2017 13:11
Не проще купить готовый насос, и разместить его в готовой винтовке где ни будь под резервуаром, ну или таки сделать самопальный инди на основе готового насоса прикрутив к нему резервуар?
Цена вопроса далеко не те сотни тысяч рублей которые тут в теме предполагали, за одно только изготовление этого насоса
http://airgunbuyer.com/details...ps&Product=4423
John JACK 23-06-2017 18:45
В общем товарищ прав же. Чертежей и схем насосов нет (кроме как в патентах) в основном за их примитивностью. В идеях и конструкциях там ничего нового не придумать, различаются заводские насосы в основном компоновкой, клапанами и косяками.
Есть у меня обоснованное ощущение, что даже размеры ступеней в первую очередь определены найденными у поставщиков трубами. То есть вот нашёл ты ЧЕРТЁЖ, принёс его токарю, а он и говорит — по этому чертежу ничего не сделаю за стопиццот денег потому что труба нестандартная, такой вообще не купить. Чертежи в любом случае надо рисовать под свои материалы и технологии.
Схема двух-трёхступенчатого насоса же работать будет в любом случае, вопрос только в оптимальности распределения усилий и банальной надёжности. Но с этим и у заводов не идеал.
29lexa 22-06-2017 18:50
Согласен с Вами целиком и полностью, но здесь, вроде-как обсуждаем возможность изготовить насос подобный ИНДИ. ТС и другие участники дискуссии сетовали на отсутствие схем или каких-либо чертежей насоса именно ИНДИ я воложил все,что удалось мне найти поэтому насосу,и скакими трудностями столкнулся именно я, итут появляется товарисч, и говорит ты не понимаеш процессов всего-то надо обрезать готовый насос, ивсе будет хорошо, причем этот совет дает не однократно. На мой взгляд сделать можно, но как писали выше, лень родилась раньше меня, да и с пневмой завязал.
John JACK 20-06-2017 18:00
Насосы например разные бывают.
29lexa 19-06-2017 09:37
Без ложной скромности скажу, да очень умный, и ежели переходим на оценку умственных способностей, попрошу в личку, не засерая чужую тему. По теме далее, причем здесь шланг. Делаю последнюю попытку, смотрите мою ссылку на насос ИНДИ.
С-Б-А 18-06-2017 19:26
quote:Я даже и не сомневался, что кроме Вас никто не понимает процессов работы насоса, а обрезать насос этоже Ваше предложение, и все-таки я мозьму на себя смелость, посоветовать Вам внимательнее посмотреть на ссылку насоса ИНДИ и может Вы еще лучше начнете разбираться в работе насосов и наконец-то предложите что-нибуть конкретное.
Вы такой умный, то скажите вам не все равно, насос работает на резик через шланг или напрямую в резик и достаточно маленький.
29lexa 18-06-2017 17:29
Я даже и не сомневался, что кроме Вас никто не понимает процессов работы насоса, а обрезать насос этоже Ваше предложение, и все-таки я мозьму на себя смелость, посоветовать Вам внимательнее посмотреть на ссылку насоса ИНДИ и может Вы еще лучше начнете разбираться в работе насосов и наконец-то предложите что-нибуть конкретное.
С-Б-А 18-06-2017 16:46
quote:Куда нам до понимания процессов. Вот на коленке обрезать пополам насос,и присопливеть его к чему-нибуть это совсем не сложно.
Вот вы и не понимаете суть процесса. Зачем обрезать на коленке и еще пополам? И тем более присопливить К ЧЕМУ НИ НИБУДЬ. Вы конечно можете и присопливить к чему угодно.
29lexa 18-06-2017 16:35
Куда нам до понимания процессов. Вот на коленке обрезать пополам насос,и присопливеть его к чему-нибуть это совсем не сложно.
С-Б-А 17-06-2017 01:53
quote:Да, на первый взгляд чего проще,НО и еще раз НО,первая ступень ручного насоса подвижна уИНДИ статична, и на оборот вторая у ИНДИ подвижна у ручного не подвижна. Совпадают по размерам только третья ступень, и на мой взгляд с прцессом накачки должно быть,что-то не так, а может и не будет, этого из нас ни кто не проверял и даже не пытался расчитать теоритически,и мне кажется, что инженеры ИНДИ не пошли этим путем именно по этим причинам
Очень сложно говорить на эту тему, когда разговор идет о сопле-коленочном варианте. И без понимания процессов.
29lexa 14-06-2017 18:45
Да, на первый взгляд чего проще,НО и еще раз НО,первая ступень ручного насоса подвижна уИНДИ статична, и на оборот вторая у ИНДИ подвижна у ручного не подвижна. Совпадают по размерам только третья ступень, и на мой взгляд с прцессом накачки должно быть,что-то не так, а может и не будет, этого из нас ни кто не проверял и даже не пытался расчитать теоритически,и мне кажется, что инженеры ИНДИ не пошли этим путем именно по этим причинам.
С-Б-А 12-06-2017 21:12
quote:Качайте на здоровье, может пригодится кому. Почитал,порылся в архивах,и прям зуд пошел попрбывать еще раз окунуться реку пневманутости, тем-более что на Али можно найти подходящие трубки
Да и не нужно и искать подходящие трубки. Берете готовый насос, даже б\у и обрезаете под свои размеры. И все, никаких проблем.
29lexa 12-06-2017 18:03
Качайте на здоровье, может пригодится кому. Почитал,порылся в архивах,и прям зуд пошел попрбывать еще раз окунуться реку пневманутости, тем-более что на Али можно найти подходящие трубки
29lexa 12-06-2017 16:34
Господа прочитал тему от начала до конца, тема весьма интересна. Когда болел пневманутосью, очень захотелось ИНДИ,но цена и тогда была для меня не подъемной,обращался к многоуважаемому Михамаркету, по поводу приобретения отдельно насоса, вежливо объяснили, что не прокатит. Стал внимательей вникать в тему,могу сказать с полной ответственностью,насос ИНДИ и ручной насос обсолютно разные.Тоесть тупо обрезать ручной насос не получится.Делать насос по схеме ИНДИ уперся в проблему подходящих труб с внутренней поверхностью отечающей требованию пневмоцилиндров. Позже скину ссылку на насос с кое-какими размерами.
11апрель 13-02-2016 13:34
quote:Изначально написано Dark Light:
Ссылки можно найти поиском по этой картинке в Google
Вот к примеру тема http://www.gatewaytoairguns.org/GTA/index.php?topic=31540.0С вероятностью 99% это фото или фотошоп или, как я и писал выше, свинченный насос от Инди и нижняя часть от обычного насоса.
FX могла бы продавать этот насос отдельно и ценник думаю был бы 10-15 тысяч рублей. Но вряд ли им это нужно с точки зрения маркетинга. Было бы нужно - уже бы продавалось.
да фото от туда.Пожалуй соглашусь,что кто-то был основательно болен и решил купить эксклюзивный в своём роде винт -вкрутить в него обычный FX резик из остатков бонусом получить недо насос годный только для запивки псп пистолета.И удобный для транспортировки в рюкзаке вместе с пистолетом.
John JACK 11-02-2016 01:27
А оно вообще кому-то надо такое?
Dark Light 11-02-2016 12:18
Ссылки можно найти поиском по этой картинке в Google
Вот к примеру тема http://www.gatewaytoairguns.org/GTA/index.php?topic=31540.0
С вероятностью 99% это фото или фотошоп или, как я и писал выше, свинченный насос от Инди и нижняя часть от обычного насоса.
FX могла бы продавать этот насос отдельно и ценник думаю был бы 10-15 тысяч рублей. Но вряд ли им это нужно с точки зрения маркетинга. Было бы нужно - уже бы продавалось.
11апрель 10-02-2016 18:14
quote:Изначально написано Dark Light:
Я тоже находил это фото, но я так понял, что это кто-то свинтил насос от Indy и нижнюю часть от обычного насоса, т.е. FX их не делала.И в отдельной продаже как запчасть насосы не встречал. А так бы все совсем просто при адекватной цене на насос - просто соедини с резервуаром.
это старое фото -к сожалению ссылку найти не могу.
То -что на сайте FX их и близко нет-я согласен.
Посмею предположить,что такие насосы имели место быть ,но маркетологи и инженеры за круглым столом решили-выгодней запилить в эксклюзивный инди.
Может кто-то на" короткой ноге" со службой поддержки FX?
Dark Light 10-02-2016 05:15
Я тоже находил это фото, но я так понял, что это кто-то свинтил насос от Indy и нижнюю часть от обычного насоса, т.е. FX их не делала.
И в отдельной продаже как запчасть насосы не встречал. А так бы все совсем просто при адекватной цене на насос - просто соедини с резервуаром.
John JACK 09-02-2016 01:21
Инди — винтовки новые, им всего шесть лет. Про эту штуку тут недавно никто не видел, и можно предположить что она старше и уже успела забыться.
Ну а даже если этот насос таки был разработан специально для винтовки, это лишь возвращает нас к тому, что Инди сделаны из ПЦП и насоса для ПЦП, добавлением лишь переходника и рычага. И конечно это легко можно повторить.
docalex 08-02-2016 20:59
quote:Originally posted by John JACK:
Также подтверждает мою теорию, что Инди сделаны из готовых деталей
Скорее наоборот: габариты насоса ИНДИ привлекательны для походного насоса. ОднакоЮ качать им, конечно, не очень удобно.
John JACK 08-02-2016 17:20
О. Моя старая идея: ручной насос для ПЦП, укороченный, с рычагом! Догадывался что не первому в голову пришла, не знал что даже уже выпускалась.
Также подтверждает мою теорию, что Инди сделаны из готовых деталей полностью, а не являются новой разработкой.
С-Б-А 08-02-2016 12:25
quote:Всё как- куда проще- готовый насос от INDY.FX ими раньше барыжили, как я понимаю-но встретить такой у нас не доведётся.А так и насос готовый и рычаг правильный и токаркой минимальной отделаться можно... в идеале и коробкой от Royale разжиться.и тогда скепсис многих бы поубавился
Интересный вариант. Я как то и не интересовался готовым насосом. А так да, никаких проблем. Все уже готово. Только собрать в кучу. И для чего насос конкретно применялся?
11апрель 07-02-2016 21:27
quote:Изначально написано С-Б-А:
Повторюсь. Покупаете по дешевке б\у трех ступенчатый насос и б\у винтовку Хатсан 44.Выкручиваете резик и вместо него прилаживаете насос со всеми изменениями. Сейчас правда, из за курса рубля, будет уже накладно. Изменения тоже будут стоить денег.
Всё как- куда проще- готовый насос от INDY.
FX ими раньше барыжили, как я понимаю-но встретить такой у нас не доведётся.А так и насос готовый и рычаг правильный и токаркой минимальной отделаться можно... в идеале и коробкой от Royale разжиться.и тогда скепсис многих бы поубавился.
John JACK 20-01-2016 13:30
Чувак, отсыпь мне того что ты куришь!
bellot 20-01-2016 11:48
от чувака слышу!
чувак - баран без яиц (кастрируют для набора живого веса), не пользующийся никаким уважением в бараньем обществе - (кавказский жоргон горных
эта роль ругательная и поэтому прошу ко мне ее не применять! (ц)
ну и сам наверное давай переставай может уже быть "чуваком" потихоньку?
хоть мне и пофиг, впринцапи, чувачте далее.
John JACK 18-01-2016 02:04
Валв же. Волюм компресседного айра так уменьшили, иначе наверно не сдезайнивалось.
Чувак, ты ищешь потаённый смысл там, где изначально никакого смысла не было вообще. Единственная интересная идея там это клапан из двух напружиненных половин, и то не уверен что это не я его выдумал для решения проблемы. Ну ещё спусковой мехунизм неплохой, с промежуточным падающим шепталом. Всё остальное просто настолько не имеет аналогов что результат очевиден.
bellot 18-01-2016 12:58
и всеже, шотам за штанга-гантеля на всю внутря коробки?
John JACK 17-01-2016 03:05
Взаимозаменяемость — наибестовейший адвантаж! Валв инстантаниево резилит весь айр, но ойл может его корродить.
John JACK 17-01-2016 02:06
quote:Originally posted by bellot:
а че это за умощнитель мощнасти
Жесть какая, переломанный ствол вместо ручки насоса.
Клапан вроде снова сомооткрывашка. Верхнее плечо шептала, которое собственно и держит его, условно не показано. Оригинально решена проблема того что при такой понструкции необходима точная длина клапана от запирания до уплотнения: он из двух частей, распёртых пружиной. Мысль кстати.
bellot 16-01-2016 21:40
открывашки прост чучуть поторопились родицца. но будуЮсчее таки за ними.
а че это за умощнитель мощнасти, ессть идеи? https://i2.guns.ru/forums/icons...006/3006768.jpg
Shershen 16-01-2016 19:24
quote:Originally posted by John JACK:
Его нельзя назвать накопителем.
эт да, тут без разрешения президента никак )
quote:Originally posted by John JACK:
Также настройка стукалки есть работа творческая и индивидуальная
это то и пугает ))
quote:Originally posted by John JACK:
Это проблема не самооткрывашки, а Зораки. И не клапана, а компоновки.
ну и хорошо.
а то я в открывашках както слегка подразочаровался.
John JACK 16-01-2016 19:18
quote:Originally posted by Shershen:
ежли накопителем обозвать весь объем, включающий объем воздуха за стенкой, то получится одно и тоже.
Его нельзя назвать накопителем. Потому что объём воздуха за стенкой — это пружина. Которая может быть легко заменена витой, или отдельно стоящей газовой, или чем угодно. Стенка, естественно, с уплотнением.
Если уменьшить объём накопителя и увеличить давление — просядет КПД насоса. Это путь интенсивный, тупиковый, ибо diminishing returns. При skyrocketing затратах.
Также настройка стукалки есть работа творческая и индивидуальная, а под стенку просто надо нераздолбанный станок с острыми резцами.
quote:Originally posted by Shershen:
дело в импульсе самой самооткрывашки, когда клапан останавливается в открытом положении.
Это проблема не самооткрывашки, а Зораки. И не клапана, а компоновки. Ствол у него не жёстко закреплён, а стоит в подвижной крышке. До выстрела она поджата давлением воздуха из насоса, при выстреле давление пропадает и крышка со стволом дёргается. Такая же фигня есть у всех компрессионных пистолетов-раскладушек, степень фигни зависит от качества защёлки.
Сам удар клапана — не проблема. Решается простым демпфером, происходит совершенно однообразно и уже после выстрела. Проблем приносит то есть гораздо меньше чем ударник.
Сравнивать стоит например Зос и 397. При схожих компоновках, насосах и мощности у одного кабанистый ударник и клапан громадного диаметра, у другого самооткрывашка со штоком 4 штоле мм.
Shershen 16-01-2016 18:46
quote:Originally posted by John JACK:
Не-а. Она отличается именно принципиально. Тем, что воздуха сбрасывается ВЕСЬ.
ну тут как смотреть.
ежли накопителем обозвать весь объем, включающий объем воздуха за стенкой, то получится одно и тоже.
давление в накопителе и там и там осталось, пружинка кстати тоже нужна для создания этого же давления.
ежли обозвать только часть откуда стреляем, то да, формально стравливаем весь воздух.
разумеется всяческие нюансы будут отличаться.
по мне - оно не настолько важно.
а ежли реально надо сделать именно это, яб выбрал клапан стукалку и его настройку, чем возиться с шероховатостями для подвижной стенки.
правда по мне проще для уменьшения расхода просто уменьшить объем накопителя и увеличить давление.
общий мертвый объем после открытия клапана станет меньше, уменьшится и расход.
quote:Originally posted by John JACK:
Ударный боевой клапан для МК - идиотизм. Не только из-за проблем с необоснованно злыми боевыми пружинами. Когда пукалку на 12-16 Дж приходится взводить ногой, как будто в ней все 60. Но и из-за медленного открывания и сопротивления потоку в самый интересный момент.
опираясь на свой собственный опыт стрельбы из зораки, не соглашусь.
и дело не в скорости работы клапана и прочей механики, работа которой выглядит очень красиво.
а в стрельбе и ее результатах.
и влиянии работы механизмов на то куда и как стабильно прилетает пуля.
а тут есть нюанс ))
дело в импульсе самой самооткрывашки, когда клапан останавливается в открытом положении.
он конский, зораки стреляет почти как ппп, когда клапан открывшись долбит по торцу крышки.
не будет крышки, будет примерно также долбить в стенку накопителя.
и изза высокой скорости открытия это заметно сказывается даже если сам удар происходит после вылета пули, я этого не знаю.
но знаю что у меня, не пистолетчика, из тойже крысы со стукалкой и тяжеленным штатным ударником стрелять с рук получается проще и стабильнее.
облегчение ударника разницу в стабильности и цене ошибки увеличивает еще сильнее.
при этом судя по тому, что стабильно приличных отстрелов зораки дальше 20м именно с рук я не видел (только с упора), предполагаю что тяжело стрелять с такой открывашкой и такими возмущениями оружия не только мне.
всякие там "да я не стрелок... стреляет отлично, это руки кривые..." и прочие оправдания - считаю полной ерундой.
ибо стреляет - покажи, не можешь показать - не п...зди.
насчет взведения ногами - ноги бывают разными, как и руки ))
я после моих пружинок у всяких рср и мульти боюсь чтонибудь отломить ненароком ))
С-Б-А 16-01-2016 06:43
quote:задавливания насоса.
Задавливание насоса, подразумевает как возможность выжать все. Данное высказывание, никакого отношения к объему не имеет.
John JACK 16-01-2016 05:06
quote:Originally posted by Shershen:
принципиально подвижная стенка ничем не отличается от неполного сброса воздуха из накопителя.
Не-а. Она отличается именно принципиально. Тем, что воздуха сбрасывается ВЕСЬ. Это сохраняет главную фичу МК, возможность выбирать энергию каждого выстрела от нуля до фига. Которая у "гибридов" (ПЦП с подкачкой) отвалилась, почему они и ПЦП с подкачкой, а не МК с резервативом.
Ещё отличие что в ПЦП накачивается постоянный объём до переменного давления. Со стенкой же объём переменный, а давление — постоянное! В пределах движения стенки, конечно, например от 2 до номинальных 6-8 качков.
Подвижную стенку можно подпереть и обычной пружиной, это вопрос только компоновки.
Ударный боевой клапан для МК — идиотизм. Не только из-за проблем с необоснованно злыми боевыми пружинами. Когда пукалку на 12-16 Дж приходится взводить ногой, как будто в ней все 60. Но и из-за медленного открывания и сопротивления потоку в самый интересный момент.
quote:Originally posted by С-Б-А:
тщательной настройкой и задавливания насоса.
Вот это рассуждение как раз исключительно о крысе 1377. Не об уровне даже, а исключительно об этой модели. Потому что минимальный объём насоса среди всего реально встречающегося.
С-Б-А 16-01-2016 04:47
quote:поэтому и правда с насосом логичнее думать про обычную либо компрессиоку, либо мульти.
Я уже писал и опять повторюсь. Все рассуждения об МК идут на уровне крыса 1377мк. У МК есть хитрости, которые очень влияют на эффективность накачки. А после накачки все отработано в темах РСР.
С-Б-А 16-01-2016 04:40
quote:Но проще смириться и делать на пару качков больше.
Действительно бывает так , легче сделать один лишний качек, чем выжимать эту скорость тщательной настройкой и задавливания насоса.
Shershen 16-01-2016 02:22
quote:Originally posted by John JACK:
Способы есть. Например подвижная стенка, которая поддерживает среднее давление в накопителе во время выстрела.
принципиально подвижная стенка ничем не отличается от неполного сброса воздуха из накопителя.
только оставшийся воздух отделен стенкой.
то есь можно просто боевой клапан настроить, если он ударный.
но в результате все одно получится гибрид мк-рср, хоть и с меньшим расходом.
и неопределенностью первого выстрела после долгого нестреляния.
quote:Originally posted by John JACK:
Но проще смириться и делать на пару качков больше.
поэтому и правда с насосом логичнее думать про обычную либо компрессиоку, либо мульти.
docalex 15-01-2016 19:43
quote:Originally posted by bellot:
Из бетона делаю, исвинцовым железом апшиваю
Ну что SshaS, вдохновляет все это тебя на подвиг?
bellot 14-01-2016 05:24
Из бетона делаю, исвинцовым железом апшиваю, дад. Пушто дб надеждность и увереност в заврашнем дне.
John JACK 14-01-2016 03:18
quote:Originally posted by bellot:
Первое что мы делаем - это нагреваем воздух и насос.
У тебя все мысли на одно, на коньпрессор с моторчиком. Руками воздух сжимается медленно, и нагревается настолько, что потерями этими можно пренебречь.
В многоступенчатом насосе ещё проще: чем меньше степень сжатия, тем меньше нагрев.
Набить нужное за ОДИН качок — нафиг надо. До 16 Дж, впрочем, набить можно. Вполне пристойным рычагом.
quote:Originally posted by bellot:
При дофигаблиских значениях довления в резике упервой и в накакителе - увторой? Ессть идеи?
Есть: днище ты и ничего не понимает в МК.
Среднее давление при выстреле у ПЦП — равно заредукторному. Обычно больше сотни очков. Среднее давление при выстреле МК — около половины закачанного в накакитель, так как сбрасывается он полностью. И это при том, что изначально давление в нём меньше, даже до сотни доходит редко.
Способы есть. Например подвижная стенка, которая поддерживает среднее давление в накопителе во время выстрела. Но проще смириться и делать на пару качков больше.
Сопромат иди листай. Небось из цельного круглого прута свой гирычаг выдрачиваешь? Бетоном ещё его залить осталось.
bellot 14-01-2016 02:52
quote:это да. нотутже возьникаеть за конемерный уаппрос - И ЧЕ?Originally posted by John JACK:
энергия её не жёстко задана объёмом качка, а практически неограничена.
Почму ПеЦоПэ среляет мало-мало (раз так в дофига ибольше) БОДРЕЕ, чем МК? При дофигаблиских значениях довления в резике упервой и в накакителе - увторой? Ессть идеи?
отож
quote:Шарик,тыбалбес. Нуок, раз уж вызвался, такидавай свое днище, посморим че там изтвоего тонкого глиста можно вырезать-накроеть.Originally posted by John JACK:
Трубу возьми, днище. Прямоугольную.
Да даже U-образная штамповка из тонкого глиста есть годное сечение
Хочьбы прилюдно постеснялся на своего тонкого глиста жаловаца. Каким олах одарил - такому ирадбудь.
bellot 14-01-2016 02:28
quote:крокодил, крокожу ибуду крокодить! (ц)Originally posted by John JACK:
Дядя, не пей!
абисняю: для того чтобы ОДНИМ зупер-качьком вжать впопку пуле, скажем, 200 кубиков непожатого воздуха. Первое что мы делаем - это нагреваем воздух и насос. Если это не потери, то скажите как это называется? С одной стороны, нагретый воздух еще как бы и сам себя давит - как в ППП пошти, халявный прирост, хоть и в меньшей степени. Но это и доб. сопротивление поршню первой ступени, а он у нас дб как можно больше - мы же дофига воздуха вжать хотим, а не как в оббыченном насосе ВД. Дальше продолжать?
Или постпраздничный бодун блокировал последние 50% мыслительных полу-проводников?
Вот и выходит, что стремясь вдохнуть побольше - чтоб набить нужное за ОДИН качок - мы получаем неабхотимость в МЕГО-рычаге - сразу, афтоматом.
Жду ваших гиниально-похмельных предложений по кардинальному решению проблемы рычага из грифа от атлетической штанги.
С-Б-А 14-01-2016 12:32
quote:Потому всякие ВД приклеяные к МК - идут лесом.
А вы приклеивайте не всякие и тогда не надо будет делать рычаг весом 1.5 кг.
John JACK 13-01-2016 23:25
quote:Originally posted by docalex:
Насос однозначно 3-х ступный, но усилие на открывание также вовсе невелико.
Нуок, верю.
quote:Originally posted by bellot:
объем вдоха первой ступени (атмосферный) намного превосходит то, что можно выпихнуть поршнем-иголкой на выходе из ступени 3-ей.
Дядя, не пей!
quote:Originally posted by bellot:
Вся идея малокачковки МОЩНО проваливается, кактолько появляется "лишняя деталь" накоппителль.
Счобыэта? Накопитель имеет объём в одну тютельку. Поэтому при ебической прочности (настолько что его даже рассчитывать никто не удосуживается, запас дохукратный) он не весит чуть менее чем нихрена, и места занимает нисколько. Если, конечно, не спроектирован инжениггерами компании Бенджамин, потратившими на пару кубиков объёма фунт хорошей латуни.
МОЩНО проваливается чо только от введение "лишней детали" впускного клапана. Но это не идея, а лишь эффективность. МК при том же объёме насоса на ту же мощность требует качка три относительно компрессионки. Зато дульная энергия её не жёстко задана объёмом качка, а практически неограничена.
quote:Originally posted by bellot:
и потому срамнительно проста в пр-ве и ремонте.
Только у идиотов. Которые взяли хорошую технологию и использовали её для целей, абсолютно противоположных её достоинствам. А другие, в священной вере что всё что сделано на пиндосском заводе — истинно и непреложно, решили что только так оно и должно быть.
quote:Originally posted by bellot:
У меня только один рычаг - счо его не проекть - в 1,5кеге выходить.
Из цельного чугуния выгрызаешь? Трубу возьми, днище. Прямоугольную.
Да даже U-образная штамповка из тонкого глиста есть годное сечение, только втулки в нужных метах не забыть.
bellot 13-01-2016 22:51
главная траблема ВД насоза ВЫСCОCКОЙ производятелности - объем вдоха первой ступени (атмосферный) намного превосходит то, что можно выпихнуть поршнем-иголкой на выходе из ступени 3-ей.
Можно, можно сжать ВЕСЬ вдох первой ступени (без потерь, а не так, как это происходит в обычном-любом нонешнем ВД - за што, кстати их так "любит наш народ") - НО, это выходит всенепременно НЕ за один цикол рычага (вперед-назад / вверх-вниз)
Потому всякие "зато ужопашти готовые ВД, тока мала-мала обрезыть щющють" приклеяные к МК - идут лесом. : |
Инача опять унас получица ФХ Индиёт
А все остальное - я уже писал тут ранее, более чем неоднократно. Но вам блудить незапрещаю.
docalex 13-01-2016 22:11
quote:Originally posted by John JACK:
Который либо не указан, либо, как считал я, обозван "ф внутренней трубы 1-й ступени".
Вообще то ступени располагаются по порядку от наружного радиуса к внутреннему. То, что я указал ф15 - это наружный размер 1-ой вложенной трубы, видимой через щель рвчага (мерил не разбирая). Насос однозначно 3-х ступный, но усилие на открывание также вовсе невелико.
bellot 13-01-2016 22:11
quote:А накакитель? Вся идея малокачковки МОЩНО проваливается, кактолько появляется "лишняя деталь" накоппителль.Originally posted by John JACK:
МК же воздух накачивает заранее, плавно, в небольшом количестве. Для этого достаточно тонкой трубы насоса.
Достоинства МК - легкая, несложная, не требует "высокихъ технолохий" (типа навивки мочных пружин) и потому срамнительно проста в пр-ве и ремонте.
Все.
Остальное у МК вглубоком и безутешном минусе.
quote:Именно.Originally posted by John JACK:
Наоборот - можно подумать, и сделать легче и меньше
Только вот "легче и меньше" всенепременно оборачивается в "тяжелое бревно, зато - раз качнул и КААААК *бнул!" или - "легче, но многомногомногомно" - что гомного уже само посебе.
quote:Абаснуйка.Originally posted by John JACK:
и весить будет НЕ больше
У меня только один рычаг - счо его не проекть - в 1,5кеге выходить.
Токо есле ево развешто скарбона клеять. : |
quote:Пушто думать это дорого (помимо прочего), да и ради чего это все? Ради полторы калеки пот.потребителя?Originally posted by John JACK:
а тот кто умеет - не хочет в сделать
Мощная однокачковка - это либо промысловый оружий, либо "запрещенное средство добычи".
Быдло уже двацаток лет докоричневого взаде стреляет с многозарядок и претцаааа. И я их пони маю.
С-Б-А 13-01-2016 21:43
quote:специально для тех кто учебники просто не читал, а википедии панически боится?
Ну если вы учебники читали, а википедии не боитесь, так возьмите и подсчитайте. И покажите свои знания. А то ни одной цифири.
John JACK 13-01-2016 21:35
quote:Originally posted by С-Б-А:
А откуда такие цифры? Все упирается в площадь последней ступени.
Который либо не указан, либо, как считал я, обозван "ф внутренней трубы 1-й ступени".
quote:Originally posted by С-Б-А:
Для начала возьмите диаметр 5мм, потом 6мм и так далее. Для начала. Какой диаметр окружности равен 1 квадратному см.
Вы точно уверены что я излагаю свои ответы недостаточно подробно, и мне стоит ещё переписать на ганзу таблицу умножения, специально для тех кто учебники просто не читал, а википедии панически боится?
Кстати, реально заметная часть "трёхступенчатых" ручных насосов имеет всего две рабочие ступени. Во второй сжатие практически не происходит. Там это понятно, навалиться пузом гораздо легче, чем силой тянуть поршень вверх.
С-Б-А 13-01-2016 20:42
quote:Рычаг сантиметров 60? А то 350 кг на поршне, в два раза больше чем при накачке сраной крысы до сраной сотни.
А откуда такие цифры? Все упирается в площадь последней ступени. Можете и подсчитать. Для начала возьмите диаметр 5мм, потом 6мм и так далее. Для начала. Какой диаметр окружности равен 1 квадратному см.
John JACK 13-01-2016 20:23
quote:Originally posted by Непушист:
Надо меньше кушайт и больше бегайт.
Атлеты начали иметь мнение не только о вкусе и цвете таблеток, но даже об их диаметре! Говорят, если мы трёхсантиметровые глотаем, то нефиг и пытаться их уменьшить для нормальных людей хотя бы до полутора. Шестисантиметровые при этом, что поразительно, жрать не хотят.
quote:Originally posted by docalex:
ход насоса 150 мм, Ф наружной трубы 40 мм (Ал.сплав) , ф внутренней трубы 1-й ступени 15мм.
Рычаг сантиметров 60? А то 350 кг на поршне, в два раза больше чем при накачке сраной крысы до сраной сотни.
С-Б-А 13-01-2016 20:05
quote:ак всегда, начинают меряться длиной прибора... устанешь читать.
Насос то двухступенчатый или что то другое? При таком ходе в три ступени не уложиться, да и смысла нет.
Непушист 13-01-2016 19:48
Не надо рассуждать о том, что там "стараются разработчики". Надо меньше кушайт и больше бегайт.
Тогда просто в голову не придет ныть и переживать, что каждый материальный предмет, изготовленный с расчетом на возможность без проблем удерживать его в руках, имеет определенный вес.
John JACK 13-01-2016 19:46
quote:Originally posted by Непушист:
неужели это вообще для кого-то может быть серьезным "аспектом", на который стоит обращать внимание, обсасывать его как некий важный фактор и вообще о нем говорить?
Даже наука есть такая: сопромат называется. Чтобы взрослые мужики не бегали с винтовками массой по 15 килограммов. Также к каждому, КАЖДОМУ! автомобилю прикручивают глушитель, а хорошие разработчики стараются и шум от всех прочих деталей уменьшить.
Хотя люди стреляющие из винтовок с пудовой гирей без глушителя, а на электросамокат ставящие имитатор рычания двигателя, могут об этом поговорить.
Непушист 13-01-2016 17:55
quote:Originally posted by docalex:
Как всегда, начинают меряться длиной прибора
Где?
docalex 13-01-2016 17:21
Как всегда, начинают меряться длиной прибора... устанешь читать.
По делу:
ход насоса 150 мм, Ф наружной трубы 40 мм (Ал.сплав) , ф внутренней трубы 1-й ступени 15мм. Копированием ручного насоса не пахнет, хотя не исключаю применимость обреза оного. Количество качков - 2 на 22Дж в пуке или 2,5 -3 на 28 Дж. Полная подкачка 100-200 бар - 25 качков. дает 15-10 выстрелов для указанных энергий. Накачка совершенно ненапряжна, в отличие от станд. насоса. То есть производительность насоса и усилия хорошо сбалансированы выбором диаметров цилиндров и длин в рычажной схеме. В указанном диапазоне давлений плато +-5 м/с. Оптимальный режим 2-3 выстрела и фиксированное (4-5) кол. движений.
Есть проставка (увелич. объема), но вряд ли она вообще нужна.
Ствол(не могу не сказать, хотя и 4,5)изумительного качества
.Непушист 13-01-2016 16:22
quote:Originally posted by John JACK:
ППП сжимает воздух на один выстрел прямо в процессе ударом пружины, это требует прочных деталей и большой массы конструкции. ПЦП хранит в себе запас воздуха на много выстрелов, это требует большого резерватива с толстыми стенками, тоже тяжёлого.
Вот сколько времени уже встречаю такое и подобное по форумам, и всегда удивляюсь - неужели это вообще для кого-то может быть серьезным "аспектом", на который стоит обращать внимание, обсасывать его как некий важный фактор и вообще о нем говорить? Это же все равно что всю жизнь грузиться "проблемой", что из-за земного притяжения невозможно подпрыгнуть на месте выше определенной высоты, или что вода мокрая, или что работающий автомобиль издает некие звуки... Билять, в материальном мире каждый предмет сколько-то весит, но разве хоть один предмет, сделанный с учетом необходимости удерживать его руками взрослых мужиков, весит столько, что это может у кого-то вызывать серьезное желание "поговорить об этом"...
mikkaff 13-01-2016 16:14
2100 при перекачке, на выстрел не весь воздух расходует - остаётся ещё половина требуемого. Увеличьте его накопитель выдвинув насос вперёд и у вас уже воздуха на 2-3 полноценных выстрела. А собрать карабинчик из готовых китов для 1377 - просто увеличив накопитель (любого объёма - лишь бы за ствол не ушёл)- вот вам и Инди.
John JACK 13-01-2016 15:07
quote:Originally posted by bellot:
и ВДРУГ офигей какая непотребная каракатица
Сраный Зос примитивной конструкции весит меньше мурки, а стреляет мощнее и несравнимо точнее. Достоинства МК — именно сочетание лёгкости, мощности, точности и автономности. Расплата за них — необходимость качать несколько раз.
ППП сжимает воздух на один выстрел прямо в процессе ударом пружины, это требует прочных деталей и большой массы конструкции. ПЦП хранит в себе запас воздуха на много выстрелов, это требует большого резерватива с толстыми стенками, тоже тяжёлого. МК же воздух накачивает заранее, плавно, в небольшом количестве. Для этого достаточно тонкой трубы насоса.
FX схалтурили — не стали разрабатывать насос специальный, а взяли обрез от (своего же) ручного насоса. Рассчитанного на то что его будут довить всем весом пуза много-много раз. Если сделать так же, качать будет НЕ тяжелее, и весить будет НЕ больше. Наоборот — можно подумать, и сделать легче и меньше. Но в подумать крупный производитель не умеет, а тот кто умеет — не хочет в сделать.
bellot 13-01-2016 13:06
quote:А чай-пирожные? Предлагаете лечебно голодать во время работы над ней?Originally posted by Dark Light:
Себестоимость индепенденса вряд ли больше 400 баксов
А как же тогда заработать на три корочки хлеба и четыре палки колбасы?
Да какой нафиг курс, куда вас несет? Я ему говрю - могу напилить _такое же_ в любой час - а он курс, ФХ, шпионы... Мде.
quote:Кракодил, играй! (ц)Originally posted by Dark Light:
качать будет потяжелее чем на фх, и возможно насос будет чуть больше весить.
Dark Light 13-01-2016 12:49
Почитал про Parker-Hale Dragon
Она однозарядная, плюс энергия всего 16дж, плюс вес 5кг, плюс цена.
У фх на 16дж выстрелов будет достаточно много и вес, обычный для винтовки 3,8кг. В варианте булки, что на видео, вообще отличный вариант. Но цена конечно высоковата, особенно на булку, особенно у нас, да еще и из-за курса.
Но это опять-таки не из-за насоса, у фх все винтовки дорогие. Себестоимость индепенденса вряд ли больше 400 баксов
Теперь вернемся к насосу китайскому. Сам насос 4000-4500. Плюс еще 5-10 тысяч на остальное. Если самому делать и не считать стоимость своего времени, то 1-1.5 тысячи на дополнительные детали. Итого к стоимости винтовки и ручного насоса у вас добавилось 1-10 тысяч.
Вполне адекватно, если вам нужна такая конструкция. Но качать будет потяжелее чем на фх, и возможно насос будет чуть больше весить.
bellot 13-01-2016 10:20
дядя, я тебе говорил уже более чем неоднократно - промаштабь свою с*аную зораку до размеров винтовки и
С-Б-А 13-01-2016 04:11
quote:примерно как КО Максим
Зачем ерунду то городить. Пистолет Зораки имеет 15дж с трех качков. А весит не больше ППП пистолета с 7 джоулями при максимальном разгоне.
bellot 13-01-2016 04:03
quote:Кто-то утверждал обратное? правда? гдье?! Явам вона даже ссылки привел скокбыло нежалко - такие пукли БЫЛИ, оказались нафиг ненужны НИ КО МУ, от слова "совсем".Originally posted by Dark Light:
технологии там самые обычные и сделать можно
Тот же Паркер жаловался своему Хейлу что при себе-стоимости его палки-стрелялки в ране 1400 фунтов (емнип) - продать ее удается только за половину этой суммы. Чето стать вторым ПХ я както неготов. Хотя по черчежам все выходит довольно ладно. Только смысла нету. Но если вам _сильно надо_ - обращайтесь, данапилим, какие проблемы?
Только стоить оно будет как FX, а весить - примерно как КО Максим forummessage/2/1261
С-Б-А 13-01-2016 03:53
quote:Схему насоса с размерами не видел, если есть - дайте ссылку.
Не знаю куда делась ссылка. Искал не нашел. Но схема была. Когда меня что то заинтересует, к себе скачиваю. А тут нигде нет.
Dark Light 13-01-2016 03:37
quote:Originally posted by С-Б-А:
В интернете была схема насоса и вроде с размерами. Много чего было про эту винтовку.
Схему насоса с размерами не видел, если есть - дайте ссылку. Без размеров - видел, есть даже взрыв схема полуофициальная от фх, но насоса там нет. Тем не менее на оффсайте фх нет схемы ни independence ни indy, хотя для остальных винтовок есть.
С-Б-А 13-01-2016 03:31
quote:перспективно, даже взрыв-схему не публикуют)
В интернете была схема насоса и вроде с размерами. Много чего было про эту винтовку.
Dark Light 13-01-2016 03:23
quote:Originally posted by bellot:
Или я снова впустую потратил три минтуты жизни, копаясь вгугле, только чтобы "доказать" что-то очередному понтованому инвалиду умственного труда?
Это вы мне? Сразу вспомнился анекдот: "Что, сука, интеллигент?! Да нет, что вы, такое же быдло как и вы"
Без обид Просто действительно не радует читать подобную писанину. Там, где это уместно - без проблем По существу почитаю, интересно, эту статью не изучал. Но речь не о том, нужно или не нужно такое решение (fx видимо считают, что перспективно, даже взрыв-схему не публикуют) А о том, что технологии там самые обычные и сделать можно.
Я бы с радостью взял бы такое решение например от Крюгера, но, за неимением вариантов, пришлось брать fx
С-Б-А 13-01-2016 03:21
А посмотрев это видео по разборке насоса, сложилось впечатление, что там двухступенчатый насос. Только конструкция отличается от насоса Зораки.
С-Б-А 13-01-2016 03:17
quote:У МК вопще плюсов нету, кроме простоты.
А почему плюсов нет? И что считать за плюсы и минусы? Все зависит от задания. Не надо гнаться за сверхестественным. И опять закрадывается мысль, что все обсуждение идет на уровне 1377мк. Хотя уже, даже 1377мк, с нормальной доводкой уделает ППП пистолет. Про ЗОРАКИ , вообще молчу.
bellot 13-01-2016 03:12
quote:Originally posted by Dark Light:
не лень повторили еще раз
дык кто леница то? Ленин завищал учиться-трудится, лениться - не завищал.
И потому этую тему <про нифигучую "винтовку с гравицапой" - один-два кочка и в любою точку голактики в радиусе 50метров> мытут повторяем каждые полгода, как сказочьку про белого бычка. У нас уже вон даже реплики ироли расписаны, каку актеров в пьесе. И народ нанас идет! (ц)
Dark Light 13-01-2016 03:07
quote:Originally posted by John JACK:
Это — достоинство.
Можно сделать качок-два и плинковать в своё удовольствие по банке за раз. А можно сделать восемь или даже ДЕСЯТЬ и стрелять так же мощно, как любая ПЦП.
НедоПЦП типа индепенденса эту универсальность теряет. А до настоящей ПЦП по запасу выстрелов без подкачки всё равно не дотягивает, при том что весит не меньше.
Человек ваш, как обычно на форумах, спросил не удобсужившись прочитать вообще ничего, что было написано раньше по этому вопросу. И всё то, что мы тут в очередной раз повторяем, он тоже не прочитает.
По существу все это pcp. Но МК однозарядная, для охоты 8-10 качков на один выстрел. Тут - 3-4 в калибре 5.5 Кстати, а какая МК выдает 40дж?
А про плинк я написал.
Я не находил много материалов у нас по этой теме, стараюсь поделиться тем, что нашел. Может быть все-таки кто-то сделает, задача ведь вполне решаемая. Пусть даже человек не читал. Лень - можно и не писать, не совсем лень - ссылку, не лень повторили еще раз
bellot 13-01-2016 03:06
quote:Originally posted by John JACK:
Щетать учись, днище. Полноценным
я там спицально так нопесал - чтоб ты попался, а ты ине обманул этих ожиданий, моодец.
Зависемость-то "обрезания" - объепа от длины - не "втрираза", а КУ БИ ЧЕС Кая.
Такшто хотут днище пол но ценное - это еще надо к зеркалу сходить глянгуть тебе.
bellot 13-01-2016 03:01
по существу - Quigley, Dragon Паркер-Хейла и еще с полдюжины "томуподобных" "всехнепомню" - это если потужиться.
"невзлетели"
http://www.pyramydair.com/blog/2008/07/parker-hale-dragon/
Осилите?
Или я снова впустую потратил три минтуты жизни, копаясь вгугле, только чтобы "доказать" что-то очередному понтованому инвалиду умственного труда?
quote:У МК вопще плюсов нету, кроме простоты.Originally posted by Dark Light:
У МК в сравнении минус
John JACK 13-01-2016 02:57
quote:Originally posted by bellot:
аниче, что именно ЭТО - самое теньпературно нагрыженное
Ичо? Насоса, не коньпрессора. Тем более что понькретно тут долгота накачки ограничена объёмом резервативчика, за десяток-два качков ничто не перегреется.
Кстате, чем меньше диаметр поршня, тем меньше и теплопедерача на него от спёртого воздуха. При почти той же теплоотдаче на стенки цилиндра. Страдает только колечко, но про него ты просто прочесть не сумел.
quote:Originally posted by bellot:
Такшто - не в 1,5-2, а в ТРИ - минемумм.
Щетать учись, днище. Полноценным насосом качаем полкачка на выстрел. Делим в ТРИ — получаем именно 1,5-2 качка. Но не больше, ибо многоступенчатый насос весьма далёк от пердела степени сжатия, и КПД его от довления зависит мало.
quote:Originally posted by Dark Light:
меньшая мощность выстрела
Это — достоинство.
Можно сделать качок-два и плинковать в своё удовольствие по банке за раз. А можно сделать восемь или даже ДЕСЯТЬ и стрелять так же мощно, как любая ПЦП.
НедоПЦП типа индепенденса эту универсальность теряет. А до настоящей ПЦП по запасу выстрелов без подкачки всё равно не дотягивает, при том что весит не меньше.
Человек ваш, как обычно на форумах, спросил не удобсужившись прочитать вообще ничего, что было написано раньше по этому вопросу. И всё то, что мы тут в очередной раз повторяем, он тоже не прочитает.
Dark Light 13-01-2016 02:25
bellot
Извините за занудство, но можно по существу и без коверкания слов?
Человек спросил, а ему, как обычно у нас на форумах пишут много, но по существу - мало.
Вот видео
Насос там обычный. По виду диаметр поршня третьей ступени там меньше, чем у ручного. Разбирать свой мне пока не охота.
Количество качков с нуля разумеется встроенным насосом значительно больше, чем обычным. Если будет не лень, посчитаю точное кол-во.
Смысл встроенного насоса в том, что раз накаченный маленький резервуар (встроенным долго или баллоном быстро) далее подкачивается после нескольких выстрелов.
Размер насоса можно сравнить, измерив длину полностью выдвинутого ручного насоса и кожуха встроенного.
Обрезанным китайским насосом качать скорее всего будет тяжелее из-за диаметра поршня, но функцию свою он выполнять будет.
Винтовка такая нужна. На мой взгляд - исключительно для охоты. Не все ездят на машинах, тащить с собой баллон в рюкзаке тяжело и стремно. В лесу да и в палатке подкачка ручным насосом - это найти, на что поставить насос(или таскать дощечку с собой), привернуть ручку, шланг, штуцер, потом это все протереть от грязи, разобрать и сложить обратно. При этом это еще и 2-3кг веса в рюкзаке лишних. А тут подкачал, сделал 2-3 выстрела по целям, подкачал обратно за минуту. А больше выстрелов и не надо. Ну разве что стадо кабанов атакует, но тут лучше баллон: или по лбу им, или геройски подорвал себя вместе со стадом, или главному кабану на бегу штуцер в ж..пу и все стадо сходит с ума от такого воздушного шарика
У МК в сравнении минус в колве качков на выстрел, меньшая мощность выстрела и невозможность нескольких выстрелов. Хотя по сути отличие от мк лишь в большем резервуаре и нормальном насосе.
Для плинка/тира смысла в таком решении мало, комфортнее будет или ппп или задуть большой резервуар и развлекаться. Хотя при установке регулятора на минимум и добавлении удлинителя резервуара, выстрелов будет неплохое количество с одной накачки в калибре 4.5
bellot 12-01-2016 13:38
quote:Вы что-то путаете. Бизнес это - украсть побольше и с*бать подальше. Другого усрешного бизниса лично мне доводить не наблюдалось.
если делать, то что попроще и в серийных количествах. Бизнес
quote:Собственный труд - дело добровольное и потому оплате не подлежит (ц)кто по призванию, и не считают крохобористо свои собственные трудозатраты
bellot 12-01-2016 13:35
quote:аниче, что именно ЭТО - самое теньпературно нагрыженное место насоза ВД?Originally posted by John JACK:
Ящетаю, поршни больше 6 мм делают по причинам не инженерным, а чисто технологическим - так детальки выходят крупнее и трубку обработать проще
quote:Ваперьуих - балбес токотот, кто щитает других балбесамиOriginally posted by John JACK:
Дядь, ты балбес.
Даже если их обрезать в три-четыре раза, от этого они станут качать всего в три-четыре раза меньше воздуха за раз.
надо будет не полкачка, а качка полтора-два
Уаутарих - обрезая насос линейно - мы СРАЗУ ЖЕ получам сокращение его "объема легких" - троекратно. Так-то. Стреляет-то - именно ОБЪЕМ, а довление врезике - всеголищь зопас выстрелов. Ну и иниргетика еще кака-ято там. Теоретичски.
Такшто - не в 1,5-2, а в ТРИ - минемумм.
quote:Вытак говорите кабута это штото плахое (ц)Originally posted by Непушист:
С ним гимора много
docalex 11-01-2016 22:13
quote:Originally posted by С-Б-А:
Нужна такая система. Только если есть возможность при минимуме качков сделать несколько выстрелов, пользуемся. Не нравится, уменьшаем габариты насоса и качаем как МК, на каждый выстрел.
Вот здесь, на мой взгляд, истинный смысл. Два качка на выстрел в 26 Дж. причем более приятных, чем стукать МК-шечным насосером. Так ее и надо, Инди, использовать.
И чего здесь спорить?
С-Б-А 11-01-2016 19:47
quote:А лучше три или десять и десяток пистолетов.А лучше - берём две винтовки. Которые делают это всё по отдельности,
John JACK 11-01-2016 19:19
quote:Originally posted by С-Б-А:
Не нравится, уменьшаем габариты насоса и качаем как МК, на каждый выстрел.
А лучше — берём две винтовки. Которые делают это всё по отдельности, но гораздо лучше. Одна делает не несколько выстрелов, а сразу много, позволяя не считать качки вовсе. Другая качается только на каждый выстрел, но мало раз, и сама лёгкая.
Накачка на несколько выстрелов и накачка на один выстрел дают противоположные и несовместимые требования к насосу. В одном случае насос должен быть отдельно от винтовки, в другом он должен быть самой винтовкой.
Непушист 11-01-2016 17:05
quote:Originally posted by С-Б-А:
А лучше огнестрел в малом калибре.
НеД
С ним гимора много
С-Б-А 11-01-2016 16:55
quote:Возьмите лучше ПЦП"
А лучше огнестрел в малом калибре.
Непушист 11-01-2016 16:48
"Возьмите лучше ПЦП"
С-Б-А 11-01-2016 16:27
quote:Потому что индепенденс не нужен. Это не МК. Это, как верно подметили вообще все, ПЦП с зачем-то несъёмным насосом. У ПЦП удобно иметь насос отдельно и вместо него резерватив побольше. МК же должна быть построена ВОКРУГ насоса, а не иметь его прилепленным сбоку и потом.
Нужна такая система. Только если есть возможность при минимуме качков сделать несколько выстрелов, пользуемся. Не нравится, уменьшаем габариты насоса и качаем как МК, на каждый выстрел. Но при любом раскладе все будет зависеть от габаритов насоса. И главная задача, получить возможный максимум, при минимуме качков!
Непушист 11-01-2016 16:25
quote:Originally posted by John JACK:
ПЦП с зачем-то несъёмным насосом
Ну да, в том, пгастите, и нерациональность всего действа.
John JACK 11-01-2016 15:29
quote:Originally posted by С-Б-А:
Почему то все кто решает сделать МК, сразу представляют себе крыс с примитивным, одноступеньчатым насосом.
quote:Изначально написано John JACK:
При бюджете 80-90 тысяч он делится так: за 10 покупается готовый насос,
quote:Изначально написано bellot:
Если это аж _настолько_ все просто - то опчему досих поор никто еще не?
Потому что индепенденс не нужен. Это не МК. Это, как верно подметили вообще все, ПЦП с зачем-то несъёмным насосом. У ПЦП удобно иметь насос отдельно и вместо него резерватив побольше. МК же должна быть построена ВОКРУГ насоса, а не иметь его прилепленным сбоку и потом.
quote:Изначально написано bellot:
Искокаскока таким "уменьшино-мышиным" насосом ты (ну или слуга-негыр твой, яхз) будешь "накачивать" даже для одного высрела? Раз писят? Аононадо?
Дядь, ты балбес. Многоступенчатые насосы затем и нужны, чтобы не упираться в пердел степени сжатия и страдать фификтивностью. Даже если их обрезать в три-четыре раза, от этого они станут качать всего в три-четыре раза меньше воздуха за раз. То есть на выстрел надо будет не полкачка, а качка полтора-два.
От диаметра поршня последней ступени же зависит сугубо усилие накачки, но не её производительность. Сравни новый и старый хиллы хотя бы. Ящетаю, поршни больше 6 мм делают по причинам не инженерным, а чисто технологическим — так детальки выходят крупнее и трубку обработать проще. Можно спокойно сделать 5 и меньше, но они в пальцах ломаться будут и колечки выйдут слишком мелкими.
С-Б-А 11-01-2016 15:09
Почему то все кто решает сделать МК, сразу представляют себе крыс с примитивным, одноступеньчатым насосом. Я не зря предлагаю покупать б\у трехступенчатый насос. Три трубки уже есть, ремкомплект тоже. Не надо ничего искать. Только отрезать лишнее и рассчитать и сделать рычаг. Про винтовку разговор особый, но тоже без проблем можно было купить Б\У. Я вот вожусь с пистолетом Зораки. В итоге только одна настройка насоса, двухступенчатого. Имею всего с двух качков 10дж. С трех качков, все задачи перевыполнены. А про 4 качка вообще молчу. И ничего там хитрого нет. Глаза боятся, а руки делают. Хотя и лежит крыс 1377мк. Но я его и затачивал под 3-5-7 качков. Больше его качать тяжко.
Непушист 11-01-2016 13:40
quote:Originally posted by docalex:
Да обленился народ. Все можно купить. А если делать, то что попроще и в серийных количествах.
Обычно тот, кто действительно может сделать, берет и делает. А потом выкладывает результат в общий доступ. Так было например с мультикомпрессионкой-самооткрывашкой из ИЖ-60 несколько лет назад. Человек сделал, продемонстрировал на профильном форуме и пропал, это была единственная его тема здесь. Чертежей и советов как правило просят люди, у которых загорелось и вскоре потухло: иногда еще до того, как они прочли Ваши ободряющие комментарии. Все к этому привыкли, поэтому и обсуждение идет в соотв. ключе.
docalex 11-01-2016 13:25
SashaS.... ,
Да не слушайте никого. Если очень приспичило, надо делать. Только темп правильный взять сразу, и не бросаться оголтело в бой, чтоб не перегореть.
quote:Originally posted by bellot:
опчему досих поор никто еще не?
Да обленился народ. Все можно купить. А если делать, то что попроще и в серийных количествах. Бизнес, етить его
. Эксклюзивние работы делаются единицами из нынещней гвардии. Теми, кто по призванию, и не считают крохобористо свои собственные трудозатраты. bellot 11-01-2016 12:55
quote:Если это аж _настолько_ все просто - то опчему досих поор никто еще не? А ведь попытки были, и, как говорил один мой бывший начальник - попытки более чем неоднократные.Originally posted by Dark Light:
Заказать с нуля разработку - думаю выйдет точно дороже independence, хотя если у самого есть способности и возможности, есть друг, готовый это все безвозмездно сделать или инженер с низкой зарплатой и нуждающийся в деньгах - может и вложится цена от 0 до 30.
quote:Что там копировать и "чортить"? Разобрал ЛЮБОЙ насос ВД, промерил деаметры, и слепил такой же, токо поменша габаритом. И удивись - почему им ничо ненакачать, кактого хотелось?!Originally posted by Dark Light:
но нужен либо готовый чертеж
Их уже по такой "тупой" схеме лепили на винтовки, даже тут, наганзе. А потом скромно закинули ЭТО в сарай, пыль собирать и "закрыли тему". Странно, почему?
quote:Вооот.Originally posted by Dark Light:
диаметр поршня третей ступени лучше поменьше.
Укорачивать насос надо раза в три-четыре
Искокаскока таким "уменьшино-мышиным" насосом ты (ну или слуга-негыр твой, яхз) будешь "накачивать" даже для одного высрела? Раз писят? Аононадо?
quote:А я как был удивлен! Пока рисовать-считать не стал. И там получается таки, но уже не "конструкция с изюменкой", там просто мегобластырь с ФУНТОМ изюму по всем узлам выходит.Originally posted by Dark Light:
Я немного удивлен, что никто еще копию не сделал, особенно из о
Жаль, тяжелый (покачто ужат до 5кг) и нахникомуненужный.
С ценой как у двигатяля Мерцедес AMG W06 Формула1
quote:Это да.Originally posted by Dark Light:
В общем-то все.
Мнне все ясно
А ты - "думай ещЁ"
quote:Ныряй, там неглубоко (ц)Originally posted by Dark Light:
Либо брать китайский насос и пробовать самому.
Метров пятьсот всего до земли, в ближаюшую сторону. Только ближайшая земля - внизу, под водой.
Dark Light 11-01-2016 12:11
Перед видео смайлик стоит вроде как
Посмотрите-повеселитесь А то, что до видео - вполне серьезно.
Непушист 11-01-2016 08:51
Что-то вот даже стремно смотреть видюху, увидев на ней, еще не запущенной, гибкий сантехнический шланг. Кто эти шланги использовал по назначению, знает, что это как-то не сочетается с понятием "высокое давление". От слова вообще.
Mixamarket 11-01-2016 06:34
Вы видимо плохо представляете то, о чем говорите, тем более приложив данное видео
Dark Light 11-01-2016 03:46
На мой взгляд все вполне реализуемо, народ вон делает МК-ижи и винтовки с нуля. Стоимость же будет зависеть от варианта реализации.
Для начала выбирается винтовка, на которую будет ставиться насос. Для простоты нужен подходящий диаметр резервуара и его расположение спереди под стволом. Также желательно, чтобы манометр был примерно как у independence расположен, а не в передней пробке, иначе его придется переносить.
Что нужно сделать по сути? Представим, что есть у нас этот насос. Нужно обрезать резервуар до нужного объема, нарезать резьбу и вкрутить насос. Собственно все, ну еще ложе может подогнать.
Варианты изготовления насоса:
1. Заказать с нуля разработку - думаю выйдет точно дороже independence, хотя если у самого есть способности и возможности, есть друг, готовый это все безвозмездно сделать или инженер с низкой зарплатой и нуждающийся в деньгах - может и вложится цена от 0 до 30.
2. Скопировать насос один-в-один. Думаю вполне возможно и не очень дорого, но нужен либо готовый чертеж(не вcтречал, FX даже взрыв схему на сайте не публикует) либо насос, если кто согласиться одолжить. Цена зависит от наличия станков или от того, насколько заинтересован мастер и насколько он нуждается в деньгах.
3. Сделать из готового насоса. Кол-во качков и усилие будет зависеть от донора, диаметр поршня третей ступени лучше поменьше.
Укорачивать насос надо раза в три-четыре. По сути нужно: обрезать насос по длине и сделать новый крепеж сверху (на gx получается отверстие в поршне третей ступени и в кожухе под винт). Подобрать трубу кожуха, в которой будет ходить насос, сделать рычаг и его крепеж, сделать скользящие кольца (можно прямо в верхней и нижней гайке пазы сделать под них). Сделать переходник с резьбы нижней части насоса на резьбу резервуара. В общем-то все.
Цена этого варианта: насос-донор (можно китайский, можно FX) + труба кожуха + стоимость работы мастера по изготовлению рычага с крепежом, сверлению двух отверстий, проточки под кольца скольжения, адаптера.
Да, еще эту конструкцию нужно опрессовать для проверки, что нормально держит давление и можно безопасно использовать.
Я немного удивлен, что никто еще копию не сделал, особенно из обладающих возможностями. Например, было бы неплохое дополнение к киту Крюгера. Возможно из-за того, что желающих иметь на винтовке насос немного, предпочитают дуть баллоном или обычным насосом.
Если реальное желание изготовить, стоит или написать мастерам запрос или создать тему в купи-продай с просьбой изготовить такой насос и посмотреть на предложения. Либо брать китайский насос и пробовать самому.
Ну или можно еще так
John JACK 10-01-2016 16:18
Только реалисты жуют попкорн и
ArmorumPeritus777 10-01-2016 15:57
Mixamarket 10-01-2016 14:59
quote:Изначально написано Непушист:
На самом деле когда это дело представляешь реализованным, первая мысль, которая появляется: "А если насос будет съемным, будет удобнее". И тут вспоминаешь, что РСР уже изобрели...
Именно так и есть.
Непушист 10-01-2016 13:58
Да, Полесовых у нас много, не поспорить.
John JACK 10-01-2016 13:23
Сделать можно всё. Особенно имея 270 тысяч рублей. При бюджете 80-90 тысяч он делится так: за 10 покупается готовый насос, остальное уходит на разрезание его пополам и изготовление полудюжины оставшихся деталей. И его даже не придётся откручивать-прикручивать каждую пару выстрелов!
Тонкость в том, что если человек спрашивает "чертёж" — значит точно не сделает, даже если ему продать полный и точный комплект чертежей.
Непушист 10-01-2016 11:01
На самом деле когда это дело представляешь реализованным, первая мысль, которая появляется: "А если насос будет съемным, будет удобнее". И тут вспоминаешь, что РСР уже изобрели...
Mixamarket 10-01-2016 08:43
По теме - да, можно....но одно типа но - стоить будет раза в три дороже (в лучшем случае), чем винтовка FX с этим насосом.
Оно кому надо?
bellot 10-01-2016 01:19
классика - это новости, которые упорно продожают оставаться новостями (ц)
а веть ессть еще онал, арал, байкал и прочий кал? крупный и не очень свежий и с выдержкой, стоп, чет нетуда ушла бесе да много действительно нового и интересного...
ober 09-01-2016 23:24
John JACK 09-01-2016 22:01
С-Б-А 09-01-2016 21:41
Повторюсь. Покупаете по дешевке б\у трех ступенчатый насос и б\у винтовку Хатсан 44.Выкручиваете резик и вместо него прилаживаете насос со всеми изменениями. Сейчас правда, из за курса рубля, будет уже накладно. Изменения тоже будут стоить денег.
Rakshas 09-01-2016 21:06
quote:Возможно ли изготовить такой насос самому и поставить вместо резервуара на какую-нибудь винтовку?
В теории возможно всё. НО! Конкретно это "всё" упирается в необходимость сложной станочной обработки с высокой точностью. Полученное в итоге изделие будет заметно превосходить по стоимости оригинал.
Разве что вы сделаете всё сами с нужной точностью. Или вам это сделают бесплатно. Впрочем, за время, которое будет потрачено на проектирование, чертежи и изготовление, можно опять же заработать на FX.
А если уж есть доступ к хорошим станкам, то выгоднее будет начать делать всякое для крыс, ижей и прочих народных конструкторов. А уж на вырученные деньги можно будет купить FX. Или два, как бизнес пойдёт.
Всё вышенаписанное - сугубо личное мнение, основанное на чтении форума и интернетов, а так же уверенности в том, что халявы не существует. :-D
SashaSantiago 09-01-2016 17:31
перемещено в апгрейд и ремонт пневматики
Очень понравилась винтовка FX Indy с её реализацией насоса на винтовке. Но стоит она к сожалению жутко дорого. Возможно ли изготовить такой насос самому и поставить вместо резервуара на какую-нибудь винтовку? Есть ли чертёж такого насоса? В интернете только фото нашёл.
