Вот шьют 116 ук рф за превентивную оборону

quote:

Originally posted by mrudav321:

Вообщем то тему можно закрывать. Флудить смысла не вижу.

quote:

Originally posted by mrudav321:

Вроде ст. 116 УК РФ предусматривает наказание менее 3-х лет, и в список исключений тоже не попала.

Кто и как качественно знакомится с материалами дела можно только догадываться. Но, дознание возбуждает дела с согласия прокурора. Не самостоятельно.

quote:

Изначально написано mrudav321:
Теперь точно могу сказать что имею больше чем Вы. К сожалению.
Это Вы, к счастью, диванный аналитик.

quote:

Изначально написано Аноним Анонимыч:

вообще, странное заявление. Есть мнение, что гособвинитель материалы дела вообще не читает и утверждает обвинительное заключение не глядя?..

Ахаха))) Боюсь что иногда так и бывает)))) Но ладно, шутки в сторону.
До обвинительного заключения, мы, слава богу, не дошли.

Да, вы же понимаете, что если разглядеть отсутствие состава в момент утверждения обвинительного то уже тут просто фиг отменишь постановление о ВУД. Тут надо прекращать УД по реабилитирующим, а это, сами понимаете, не так просто. Ну, мы уже обсуждали выше

quote:

Изначально написано Аноним Анонимыч:

А приговоры только по уголовке и бывают - этот термин исключительно в уголовном судопроизводстве применяется.

Да, да.

quote:

Изначально написано Аноним Анонимыч:

116-я в компетенцию мировых судей не входит.

quote:

Изначально написано RobBoy:

А когда по Вашему прокурор знакомится с делом? Вообще то по результатам ознакомления он и принимает решение об участии в судебном заседании. Зачем вообще писать о том, о чём понятия не имеешь?

Теперь точно могу сказать что имею больше чем Вы. К сожалению.
Это Вы, к счастью, диванный аналитик.

quote:

Изначально написано mrudav321:
нужно чтобы прокуратура хотя бы ознакомилась с материалами дела, еще до суда.

quote:

Originally posted by mrudav321:

нужно чтобы прокуратура хотя бы ознакомилась с материалами дела, еще до суда.

quote:

Originally posted by mrudav321:

оправдательных приговоров почти нет по уголовке.

quote:

Originally posted by mrudav321:

суд маловероятно будет вникать, скорее всего мировой суд всё таки полностью поддержит обвинение.

quote:

Originally posted by mrudav321:

На это и расчет дознавателя, и тут уже не особо важно делает он это из корыстных убеждений, или просто в силу своей низкой квалификации.

Тут вот что: дознаватель с согласия прокурора возбуждает дело, но, учитывая огромную текучку материалов, видимо, не особо читают материалы в прокуратуре. Но, если есть уверенность что состава нет, то нужно чтобы прокуратура хотя бы ознакомилась с материалами дела, еще до суда. Можно жалобу написать, можно даже на прием записаться и сходить.

Я поминаю, что оправдательных приговоров почти нет по уголовке. Поэтому, я почти уверен, что суд маловероятно будет вникать, скорее всего мировой суд всё таки полностью поддержит обвинение. На это и расчет дознавателя, и тут уже не особо важно делает он это из корыстных убеждений, или просто в силу своей низкой квалификации.

quote:

Originally posted by mrudav321:

Если сидеть на попе ровно и не защищать себя, то не только не отменят, а еще и осудят.

но интересно всем другое:

quote:

Originally posted by Borion:

Так в итоге, какой рецепт отмены постановления? Жалоба в прокуратуру или еще какие-то действия были?

quote:

Originally posted by mrudav321:

Сразу же возбудили 116 УК РФ.

quote:

Originally posted by pww2000:

Разве 6.1.1 - антиоружейная?

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019)
УК РФ Статья 116.1. Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию

(введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, -

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.
http://www.consultant.ru/docum...ab444f2bb71950/

quote:

Originally posted by Аноним Анонимыч:

Повторный эпизод за год - и будет уже уголовка. 6.1.1

quote:

Originally posted by Аноним Анонимыч:

По админке?
да

quote:

Originally posted by pww2000:

По админке?

quote:

Originally posted by mrudav321:

Меня это никак не нервирует.

quote:

Изначально написано Аноним Анонимыч:

это только нервы себе тянешь до суда. Я свыше полугода "тянул" - без толку.
Там два года срок давности.

Меня это никак не нервирует.

quote:

Изначально написано Аноним Анонимыч:

Более того - общеизвестно, что заявителя по какому-либо криминалу тоже обязательно отрабатывают "на причастность". Потому (в том числе) и не горит желанием народ заявлять.

Да уж сколько случаев самооборон только на одной ганзе написано. Последние пять лет почти в каждом случае нападавшие делали заявы на самооборонщиков. И иногда доставляли им больших проблем.

quote:

Originally posted by Аноним Анонимыч:

Я свыше полугода "тянул" - без толку.
Там два года срок давности.

quote:

Originally posted by pww2000:

А событие когда было? Что там со сроками? А то может резину немного потянуть?

quote:

Изначально написано mrudav321:
Оплачу 5000 рублей штрафа

А событие когда было? Что там со сроками? А то может резину немного потянуть?

quote:

Originally posted by mrudav321:

отменили и слава богу.

Но сам я лезть не хочу туда, отменили и слава богу.

quote:

Originally posted by mrudav321:

постановление не будем отменять, т.к. уже отменили.

quote:

Originally posted by mrudav321:

По смыслу дознаватель должен отказной теперь выдать заявителю (наверно уже даже отправили почтой), но опять же, не мне.

Есть только ответ из прокуратуры на мою жалобу: мол жалобу вашу не удовлетворять, и постановление не будем отменять, т.к. уже отменили.

Выкладывать не буду (уж простите), там правда всего две строчки.

По смыслу дознаватель должен отказной теперь выдать заявителю (наверно уже даже отправили почтой), но опять же, не мне.

quote:

Originally posted by mrudav321:

постановление о ВУД отменили как необоснованное (незаконное).

Потом у него забрали в дознание, ну и вы знаете как пошло дальше.

Это я всё к тому, что неважно кто первый написал, кто второй. И написал ли второй вообще. Тут либо сначала получить в бубен, потом писать, либо не получать, но и писать особо не о чем.

Если бы я не пришёл бы к нему, до сих пор бы не нашли. Да и гб мог быть не мой, а оппонента (есть ньюанс на видео), и вообще мог быть дезодорант, и тд.

Я пришёл к выводу что на закон надеяться не надо. Его применят так, как им выгодно. А дальше отбивайся с адвокатами.

По моему делу: постановление о ВУД отменили как необоснованное (незаконное).

quote:

Originally posted by Аноним Анонимыч:
Не соглашусь и даже скорее - наоборот. Первичность не есть какая-то прямо заслуга заявителя, а в том случае, когда можно взять тайм-аут на несколько дней (то есть, почти всегда) и обсудив проблему со специалистами написать свои показания и принести их в ОВД - скорее, ошибка.

Автору темы таймаут никак бы не помог. Оппонент сходу написал заявление и предоставил ПОЛНУЮ видеозапись вместе с погоней и своими словесными наездами, хотя по здравому размышлению должен был бы вырезать из нее момент залития из ГБ и только его и предоставить. Но несмотря на это, он теперь выступает в роли потерпевшего. А вот то, что ТС понадеялся на слова участкового, что будет просто штраф по ст. 6.1.1, и сыграло самую отрицательную роль в этом деле. Так что, ошибка это как раз-таки надеяться на то, что дело спустят на тормозах.

quote:

Originally posted by mrudav321:

Следствие\дознание может возбуждать УД по факту события, содержащего признаки нарушения УК (далее статья или список статей) в отношении неустановленного лица, а может сразу в отношении конкректного гражданина.

quote:

Originally posted by Borion:

Задача состоит в том, чтобы своя версия была более убедительна

quote:

Originally posted by Borion:

и была принята к рассмотрению (в виде заявления) первой.

quote:

Originally posted by Borion:

это сильно зависит от формулировок, а также фактов, которыми эту версию можно подкрепить.

quote:

Originally posted by Аноним Анонимыч:
От заявителя хрен что зависит в большинстве случаев. Кроме решения: подавать-не подавать. В том же КоАП РФ 100% дел - публичного обвинения, например. Факт красноречивый.

Дело не в том, будет ли УД частного или публичного обвинения, а в том как преподнести имевшее место событие. Версии сторон, очевидно, будут разные. Задача состоит в том, чтобы своя версия была более убедительна и была принята к рассмотрению (в виде заявления) первой. А это сильно зависит от формулировок, а также фактов, которыми эту версию можно подкрепить.

quote:

Изначально написано dine:
при всем уважении, но ты дурак совсем чтоли?

Бан на месяц.

quote:

Originally posted by Borion:

Ну как не влияет-то? Если первым заявление пишет оппонент, то именно вы и становитесь подозреваемым в случае возбуждения УД, а оппонент автоматом становится потерпевшим.

Более того - общеизвестно, что заявителя по какому-либо криминалу тоже обязательно отрабатывают "на причастность". Потому (в том числе) и не горит желанием народ заявлять.

quote:

Originally posted by mrudav321:

Поймите, нет у полиции желания истину устанавливать. Надо быстро дело в 'расследовать' и в суд отдать.

quote:

Originally posted by Павел Синицын:

возьместите "потерпевшему" моральный вред, пусть пишет бумагу что претензий не имеет может все и обойдется.

quote:

Originally posted by Borion:

Вот от вас и зависит в отношении кого это дело будет возбуждено.

quote:

Originally posted by dine:

дело возбуждается по факту преступления

quote:

Originally posted by mrudav321:

Дело может быть возбуждено как по факту, так и в отношении.

В моем случае дело было возбуждено в отношении. И кто первый обратился роли не играло.

Был уверен (а зря) что дело кончится административкой, иначе бы искали бы до сих пор. Но УУП отдал в дознание, сам взял только объяснение и не стал выносить отказной (испугался?).

«Потерпевший» претензий не имеет сейчас, бумага такая в деле есть. И даже не отрицает что словесный конфликт имел место быть.

Но прекращение дела в суде по нереабилитирующим не самый лучший вариант.

quote:

Изначально написано Borion:

Вот от вас и зависит в отношении кого это дело будет возбуждено.

ни от вас, ни на кого, дело возбуждается по факту преступления

quote:

Изначально написано Borion:
Ну как не влияет-то? Если первым заявление пишет оппонент, то именно вы и становитесь подозреваемым в случае возбуждения УД, а оппонент автоматом становится потерпевшим.

при всем уважении, но ты дурак совсем чтоли?

quote:

Изначально написано mrudav321:
Да никак не влияет. От слова совсем.

Вот пожалуйста аналогичный случай, только полицию вызывали те, кто применил гб:

https://user741335.pravorub.ru/personal/77295.html

По ссылке не релевантный случай. Именно потому, что ждали и заявление не было написано на опережение. Думаю, что и звонок в полицию там был сделан неграмотно.

quote:

Изначально написано mrudav321:
Поймите, нет у полиции желания истину устанавливать. Надо быстро дело в 'расследовать' и в суд отдать.

Вот от вас и зависит в отношении кого это дело будет возбуждено.

Вот пожалуйста аналогичный случай, только полицию вызывали те, кто применил гб:

https://user741335.pravorub.ru/personal/77295.html

Поймите, нет у полиции желания истину устанавливать. Надо быстро дело в «расследовать» и в суд отдать.

quote:

Originally posted by mrudav321:

Кто первый заявил в полицию вообще никак ни на что не влияет. Более того, ещё может и усугубить. Сам дурак сдался.

quote:

Изначально написано Бывший:

Это да. Не хулиганство. Но только кое-кто применил в этом в конфликте кое-что. И это не было самообороной от нападения

Тч выводы какие:
1. Конфликтов избегать, или стараться уладить.
2. Отказаться от желания использовать в конфликтах и спорах оружие. Оружие - ТОЛЬКО для самообороны! Вот если в попытке избегания и улаживания конфликта, оппонент ведет себя неадекватно, пытается продолжить или обострить конфликт, тогда и нужно переходить к самообороне.
3. Ваше обращение в полицию должно быть раньше, чем обращение нападавшего.

Если был конфликт, и он не был спровоцирован мною чтобы использовать его как повод - то «побои или иные насильственные» совершены не из-за хулиганских побуждений и соотв. не несут в себе уголовно наказуемого деяния. Чистой вида административка по ст. 6.1.1 КОАП. И самооборона тут вообще не причём.

Если рассматривать через необходимую оборону: были угрозы, в процессе обороны никакого вреда здоровью я ему не нанёс, что подтвердила СМЭ. Соотв. предел никак не превышен. Ст. 37ч2 УК рф.

Кто первый заявил в полицию вообще никак ни на что не влияет. Более того, ещё может и усугубить. Сам дурак сдался.

quote:

Originally posted by Бывший:

Оружие - ТОЛЬКО для самообороны! Вот если в попытке избегания и улаживания конфликта, оппонент ведет себя неадекватно, пытается продолжить или обострить конфликт, тогда и нужно переходить к самообороне.
3. Ваше обращение в полицию должно быть раньше, чем обращение нападавшего.

quote:

Изначально написано mrudav321:
Конфликт - это уже не хулиганские побуждения.

Это да. Не хулиганство. Но только кое-кто применил в этом в конфликте кое-что. И это не было самообороной от нападения

Тч выводы какие:
1. Конфликтов избегать, или стараться уладить.
2. Отказаться от желания использовать в конфликтах и спорах оружие. Оружие - ТОЛЬКО для самообороны! Вот если в попытке избегания и улаживания конфликта, оппонент ведет себя неадекватно, пытается продолжить или обострить конфликт, тогда и нужно переходить к самообороне.
3. Ваше обращение в полицию должно быть раньше, чем обращение нападавшего.

quote:

Изначально написано Аноним Анонимыч:

вопрос очень неоднозначный. Что он вышел сам и с каким-то предметом к водительскому окну другой машины - вопросов ноль.
Вопросы в том, что:

1) Он предмет этот, как я понял, НЕ применил? И может сыграть на этом, сказав, что я и НЕ собирался ничего применять, я пошёл вроде знакомого увидел, а эту штуку страшно в машине страшно было оставлять - вдруг украдут. Выносят же водители автомагнитолы, в конце концов.

2) Словесных угроз тоже никаких не зафиксировано.
"На дурака" может и прокатить нападение на несчастного и именно из хулиганских побуждений. Подошёл человек в пробке дорогу, может, узнать и тут... Аааа, рожа паршивая - на тебе из баллона, хахаха!

Именно!
Предмет не применил, угроз на видео не слышно. Получается дорогу спросить хотел, а его газом залили. Даже не сигналил и не подрезал. Чисто 116я статья.

Хотя мы то всё понимаем

quote:

Изначально написано Borion:
А вы были? Чтобы утверждать, что

quote:

Originally posted by mrudav321:

Но, 115я осталась статьей частного обвинения, кто же тогда обвинителем то был, если драка произошла "между обвиняемыми"?

quote:

Originally posted by mrudav321:

Мужик из мазды вышел просто дорогу спросить?

1) Он предмет этот, как я понял, НЕ применил? И может сыграть на этом, сказав, что я и НЕ собирался ничего применять, я пошёл вроде знакомого увидел, а эту штуку страшно в машине страшно было оставлять - вдруг украдут. Выносят же водители автомагнитолы, в конце концов.

2) Словесных угроз тоже никаких не зафиксировано.
"На дурака" может и прокатить нападение на несчастного и именно из хулиганских побуждений. Подошёл человек в пробке дорогу, может, узнать и тут... Аааа, рожа паршивая - на тебе из баллона, хахаха!

quote:

Изначально написано RobBoy:
Вы там были?

А вы были? Чтобы утверждать, что:

quote:

Изначально написано RobBoy:
Да с каких это, если посягательства как такового не было?!

(Я тоже умею отвечать вопросом на вопрос.)

quote:

Изначально написано mrudav321:
Конфликт - это уже не хулиганские побуждения.

Вот вам видео - https://www.youtube.com/watch?v=kqtZP53kAOQ
Смотрите с 06:40. Там тоже 116я светит? Мужик на мазде же решил что просто знакомого встретил и не успел ничего сделать.

RobBoy, я там был. Вот Вам видео выше. Тоже 116 УК РФ?
Мужик из мазды вышел просто дорогу спросить?
Что как маленький то? Тут семи пядей во лбу быть не надо что со 100% уверенностью понять чего хотел оппонент.

Вопрос вообще не в этом. Юридически нет тут состава 116й статьи и точка. Если и виноват, то исключительно по 6.1.1 КоАП. Не более.

quote:

Изначально написано Borion:
А что было-то? Попытка познакомиться?

Но, 115я осталась статьей частного обвинения, кто же тогда обвинителем то был, если драка произошла "между обвиняемыми"?

quote:

Originally posted by Borion:

В любом конфликте есть зачинщик. Он и является посягающим лицом.

quote:

Изначально написано Бывший:
Был конфликт на почве неуважительного отношения водителей друг к другу. По простому - разборка водителей.

В любом конфликте есть зачинщик. Он и является посягающим лицом.

Вот вам видео - https://www.youtube.com/watch?v=kqtZP53kAOQ
Смотрите с 06:40. Там тоже 116я светит? Мужик на мазде же решил что просто знакомого встретил и не успел ничего сделать.

quote:

Изначально написано Borion:
А что было-то? Попытка познакомиться?

Был конфликт на почве неуважительного отношения водителей друг к другу. По простому - разборка водителей.

quote:

Изначально написано RobBoy:

Да с каких это, если посягательства как такового не было?!

"либо с непосредственной угрозой применения такого насилия" - угрозы были. И человек не просто поугрожал и уехал, а преследовал. Соотв. я мог думать что он собирается воплотить угрозы в жизнь.

quote:

Изначально написано RobBoy:
Кому дали 6 лет строгого за слово? Факты?

quote:

Изначально написано mrudav321:
Мой кейс это часть 2.

УК РФ Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Мой кейс это часть 2.
Превышения пределов необходимой обороны допущено не было, т.к. вреда здоровью даже легкого СМЭ не зафиксировала.

Но, на крайняк, этот кейс еще можно было бы рассматривать как 6.1.1 КоАП, но никак не 116 УК РФ.

quote:

Изначально написано RobBoy:

Ну прям кровавая гэбня. Де-факто Вы, именно Вы нарушили закон, полиция выполняет свою работу и Вы будете наказаны, и за дело. И в следующий раз будьте принципиальны, раз уж такое кредо, когда ограбят, ножиком пырнут, из того же ГБ польют - в полицию не звоните и не пишите, т.к. "у полиции нет функций защищать граждан". Сколько раз замечал, про "палки" те вещать начинают, кто всеми силами под эту палку и залазил, пищал, а лез.

Я, если и нарушил, то совершенно другую статью из другого кодекса, а именно КоАП а не УК. Но, дознавателей дрючат за передачу дел в суд, и когда в деле есть найденный подозреваемый и есть экспертиза, и тд, уже руки чешутся возбудить УД и срубить палку. И только низкая квалификация дознавателя умноженная на желания заработать эту палку привело к возбуждению УД.

quote:

Изначально написано lvov76:
А с учётом нынешнего расслоения общества, можно долго удивляться тому, как убийца через час оказывается на свободе, а за неосторожно сказанное слово можно присесть на 6 лет строгого.

quote:

Originally posted by lvov76:

надейся только на себя. А толку от полиции ровно ноль.

quote:

Originally posted by Бывший:

Де юре они существуют вроде как для защиты граждан, а де факто они против граждан.

quote:

Originally posted by Бывший:

люди, которым тоже не очень-то хочется встревать во всякие разборки неразумных граждан, и рисковать собственной шкурой или работой, или свободой.

quote:

Originally posted by Бывший:

Во-во. +100. И еще порываются при этом использовать средства самообороны.

quote:

Originally posted by lvov76:

lvov76

quote:

Изначально написано RobBoy:

Не путайте полицию с волшебником в голубом вертолёте.

А я от них никогда чудес и не ждал. Более того, не жду даже той работы, которую они обязаны проводить. А с учётом нынешнего расслоения общества, можно долго удивляться тому, как убийца через час оказывается на свободе, а за неосторожно сказанное слово можно присесть на 6 лет строгого.

quote:

Изначально написано RobBoy:

Ну прям кровавая гэбня. Де-факто Вы, именно Вы нарушили закон, полиция выполняет свою работу и Вы будете наказаны, и за дело.

Таки он прав, тут нет повода для ерничества. Де юре они существуют вроде как для защиты граждан, а де факто они против граждан. Ну и уж во всяком случае, полицейские - это такие же люди, которым тоже не очень-то хочется встревать во всякие разборки неразумных граждан, и рисковать собственной шкурой или работой, или свободой.

quote:

Изначально написано lvov76:

Сейчас вообще многие, часто путают самооборону с решением конфликта.

Во-во. +100. И еще порываются при этом использовать средства самообороны.

quote:

Изначально написано lvov76:
Ну прям убили своим комментарием. Был в ситуациях, когда бы помощь полиции не помешала, но пришлось усвоить одну истину - надейся только на себя. А толку от полиции ровно ноль. ИМХО

quote:

Изначально написано Бывший:

А Вы наоборот, сами вышли из машины, направились к тому чуваку, и залили его газом. В итоге вся Ваша ситуация стала банальным конфликтом, в котором Вы применили против оппонента ГБ, который формально относится к оружию.
Тч надо было звонить.

Сейчас вообще многие, часто путают самооборону с решением конфликта.

quote:

Изначально написано RobBoy:

Ну прям кровавая гэбня. Де-факто Вы, именно Вы нарушили закон, полиция выполняет свою работу и Вы будете наказаны, и за дело. И в следующий раз будьте принципиальны, раз уж такое кредо, когда ограбят, ножиком пырнут, из того же ГБ польют - в полицию не звоните и не пишите, т.к. "у полиции нет функций защищать граждан". Сколько раз замечал, про "палки" те вещать начинают, кто всеми силами под эту палку и залазил, пищал, а лез.

Ну прям убили своим комментарием. Был в ситуациях, когда бы помощь полиции не помешала, но пришлось усвоить одну истину - надейся только на себя. А толку от полиции ровно ноль. ИМХО

quote:

Изначально написано mrudav321:
Де-факто у полиции нет функций защищать граждан. Работа построена на улучшение показателей и зарабатывания 'палок' (в тч один из критериев - направление дел в суд). Предотвращать преступления невыгодно - в 'зачёт' не идёт.

quote:

Изначально написано mrudav321:

Де-факто у полиции нет функций защищать граждан. Работа построена на улучшение показателей и зарабатывания 'палок' (в тч один из критериев - направление дел в суд). Предотвращать преступления невыгодно - в 'зачёт' не идёт.

Это всё понятно. Но Вам и не нужно надеяться на полицию, звонок туда нужен не для этого. Разберётесь с нападавшим своими силами и спецсредствами. Но главное: Ваш звонок будет записан и зарегистрирован в МВД, и он будет ПЕРВЫМ. Позвоните если возможно, а потом уж и разбирайтесь с ситуацией.
Бандиты и хулиганы ведь теперь умные, после неудавшегося нападения звонят в полицию за поддержкой и местью тому, на кого они нападали.
Вот поэтому Ваш звонок и должен быть ПЕРВЫМ, тогда Вас не смогут посадить и отомстить Вам уголовным делом за то что Вы защищались.
Вот у Вас и была такая ситуация, когда Вы могли бы позвонить первым.
А Вы не только не позвонили, а наоборот, сами Вышли из машины, направились к тому чуваку, и залили его газом. В итоге вся Ваша ситуация стала банальным конфликтом, в котором Вы применили против оппонента ГБ, который формально относится к оружию.
Тч надо было звонить.

quote:

Originally posted by mrudav321:

Постановление об отмене постановления о ВУД.
И также постановление об отказе в ВУД.

Кстати, почитай, ржака (день Сурка):
https://sudact.ru/regular/doc/pwNesscr4xV5/

И также постановление об отказе в ВУД.

quote:

Originally posted by mrudav321:

Правильно ли я понимаю что отменить постановление можно только в 10й дневный срок?

P.S. Потерпевший точно обжаловать не будет.

quote:

Originally posted by mrudav321:

Постановление об отказе в ВУД?

quote:

Originally posted by Аноним Анонимыч:

отмена постановления о ВУД.

quote:

Originally posted by Аноним Анонимыч:

отмена постановления о ВУД.

quote:

Originally posted by mrudav321:

А если возбуждалось дело, а потом прокуратура отменила постановление о возбуждении, то это тоже пожизненно "человек с УД"?

quote:

Originally posted by mrudav321:

чем юридически грозит прекращение УД по нереабилитурующим основаниям (например за примирением, и\или с назначением судебного штрафа)?

А в целом, вот здесь прекрасно всё расписано:
https://moluch.ru/archive/184/46585/

quote:

Originally posted by pww2000:

ромашки и вино.
Потом еще две шоколадки:

quote:

Originally posted by Аноним Анонимыч:

но вот суд - воспротивился

автор неизвестен

Законодательно получается надо вазелин возить а не гб.

Разворот был в моем маршруте. А заезд во двор - я как раз подумал если ему просто выговориться то отстанет.

quote:

Originally posted by mrudav321:

Ну т.е. нет законного способа остудить оппонента? Только убегать или позволить портить свое имущество?

quote:

Originally posted by mrudav321:

Я то не могу позволить сбрасывать авто стоимостью за 2 миллиона с обрыва. Не так то просто их заработать (лично мне).

quote:

Originally posted by mrudav321:

Благоприятный исход возможен лишь если вдруг оппонент не пойдет в полицию или если ментам будем влом\лень\пофиг и они откажут в ВУД. Что скорее всего возможно лишь в случае если "злодея" надо искать, а ментам неохота.

quote:

Изначально написано mrudav321:
Во-первых когда надо ДПС днем с огнем не найти, стоит только самому нарушить - они тут как тут
Во-вторых, постов ДПС в Москве почти не осталось.

Я где-то пару лет назад был свидетелем такого случая: шел в магазин пешком вдоль проезжей части и увидел, как у припаркованной машины ППС остановилась сначала одна машина, а потом вторая. Причем первое авто было каким-то престижным кроссовером, каким точно уже не помню. Из первой сразу же выскочила женщина (она была не за рулем, за рулем сидел мужчина) и побежала к ППСникам. Из второй машины вышел высокого роста мужик. Ну в общем, ППСники вылезли и началось выяснение, кто прав, кто виноват. Постов действительно мало, которые остались, переделаны в посты ЦОДД, но вот ДПСников, дежурящих у патрульной машины, вижу регулярно. Так что, при определенном стечение обстоятельств пересечься с ними возможно.

quote:

Изначально написано mrudav321:
В-третьих, едет себе человек по своим делам, по своему маршруту. Специально надо ехать в сторону гибдд?

Ну вы же зачем-то развернулись и поехали в обратную сторону, а потом еще и во двор. Чем хуже поездка в сторону ГИБДД? Есть вероятность, что преследователю надоест и он останет, но если не отстает и провоцирует ДТП, то есть резон в изменении маршрута.

quote:

Изначально написано mrudav321:
Обычно (судя по youtube) - окно разбивают (или по двери с ноги) и уезжают, а полиция ничего не возбуждает. Мол гражданско-правовые отношения. И фиг их заставишь возбудится. Ну на крайняк КоАП РФ Статья 7.17 (штраф 300-500 руб.). Заставить их возбудить 167ю при наличии КАСКО нереально. А ведь мне потом придется ездить неделю без машины, собирать справки, ремонтировать, и т.д.

Речь идет о том, чтобы получить достаточное основание для начала самообороны, а не о том, чтобы привлекать за порчу имущества. Да и разбить стекло голыми руками не так-то просто. Кстати, насчет КАСКО - в этом году делать не стал, машина уже не новая, справки собирать по мелким повреждениям действительно муторно, а по опыту в основном они и бывают, поэтому я уж лучше заплачу непосредственно за ремонт, чем стоимость полиса.

quote:

Изначально написано mrudav321:
Вопрос мой конечно же был не про то, как убежать. А как в условиях моего кейса остудить оппонента и не попасть под УК. Я так понимаю, что никак. Тоесть, в моих действиях, разумеется, не было состава 116й, но... Честно говоря, я даже не мог придумать более безобидного способа. В морду дать - можно нос сломать, синяки останутся. А тут - поплакал 10-15 минут, и снова жив. Собственно, СМЭ то и не нашла вреда здоровью.

Да он сам должен "остудиться". Многим достаточно как следует выматериться в адрес оппонента, чтобы успокоиться. Я же рассказывал в этой теме свой случай с преследованием меня. Остается лишь небольшой процент буйных, которым обязательно нужна материальная сатисфакция. Вот от них и приходится самообороняться.

Я то не могу позволить сбрасывать авто стоимостью за 2 миллиона с обрыва. Не так то просто их заработать (лично мне).

Благоприятный исход возможен лишь если вдруг оппонент не пойдет в полицию или если ментам будем влом\лень\пофиг и они откажут в ВУД. Что скорее всего возможно лишь в случае если "злодея" надо искать, а ментам неохота.

quote:

Originally posted by mrudav321:

В морду дать - можно нос сломать, синяки останутся.

quote:

Изначально написано Borion:

Во-первых, не давать себя блокировать и не заезжать во дворы, так как это с большой степенью вероятности приведет к блокированию - во дворах припарковано много автомобилей и сейчас много шлагбаумов, следовательно, можно легко оказаться в тупике, из которого не удастся быстро выбраться. Если погоня не прекращается, то ехать до ближайшего поста ДПС, ОВД, патрульной машины ДПС, ППС. Если ничего подобного поблизости не окажется, то по возможности позвонить в полицию, сообщить о преследовании и свое местонахождение. Во-вторых, если все же заблокировали, то первым из машины не выходить, применять ГБ через открытое окно и не ранее, чем будет совершена попытка вас из машины выковырять. Удары по стеклу относим к попытке его разбить, удары по двери к попытке ее открыть. Если нападающий будет разбивать фары, зеркала и т.п., то предотвратить это без выхода из авто не получится - придется переключать агрессию на себя.

Во-первых когда надо ДПС днем с огнем не найти, стоит только самому нарушить - они тут как тут
Во-вторых, постов ДПС в Москве почти не осталось.
В-третьих, едет себе человек по своим делам, по своему маршруту. Специально надо ехать в сторону гибдд?

Обычно (судя по youtube) - окно разбивают (или по двери с ноги) и уезжают, а полиция ничего не возбуждает. Мол гражданско-правовые отношения. И фиг их заставишь возбудится. Ну на крайняк КоАП РФ Статья 7.17 (штраф 300-500 руб.). Заставить их возбудить 167ю при наличии КАСКО нереально. А ведь мне потом придется ездить неделю без машины, собирать справки, ремонтировать, и т.д.

Вопрос мой конечно же был не про то, как убежать. А как в условиях моего кейса остудить оппонента и не попасть под УК. Я так понимаю, что никак. Тоесть, в моих действиях, разумеется, не было состава 116й, но... Честно говоря, я даже не мог придумать более безобидного способа. В морду дать - можно нос сломать, синяки останутся. А тут - поплакал 10-15 минут, и снова жив. Собственно, СМЭ то и не нашла вреда здоровью.

quote:

Изначально написано mrudav321:
Внимание вопрос: чтобы вы сделали на моем месте? Я долго думал об этой ситуации и однозначные варианты в голову не приходили: везде были какие то минусы. Либо тебя ударят, либо ударят машину, либо и то и другое. Да, можно применить ГБ после того как получил удар, но тут опять же два варианта - можно уже не встать, а можно встать, ответить и получить ту же 116ю (пример выше - я ссылку давал).

Во-первых, не давать себя блокировать и не заезжать во дворы, так как это с большой степенью вероятности приведет к блокированию - во дворах припарковано много автомобилей и сейчас много шлагбаумов, следовательно, можно легко оказаться в тупике, из которого не удастся быстро выбраться. Если погоня не прекращается, то ехать до ближайшего поста ДПС, ОВД, патрульной машины ДПС, ППС. Если ничего подобного поблизости не окажется, то по возможности позвонить в полицию, сообщить о преследовании и свое местонахождение. Во-вторых, если все же заблокировали, то первым из машины не выходить, применять ГБ через открытое окно и не ранее, чем будет совершена попытка вас из машины выковырять. Удары по стеклу относим к попытке его разбить, удары по двери к попытке ее открыть. Если нападающий будет разбивать фары, зеркала и т.п., то предотвратить это без выхода из авто не получится - придется переключать агрессию на себя.

quote:

Изначально написано Бывший:

Автор, если действительно хз чем всё кончится, то в таком случае следует, спасаясь от погони, набрать номер полиции и сообщить о погоне. И тогда уж и за ГБ не станут сажать.

Де-факто у полиции нет функций защищать граждан. Работа построена на улучшение показателей и зарабатывания «палок» (в тч один из критериев - направление дел в суд). Предотвращать преступления невыгодно - в «зачёт» не идёт.

По моему кейсу объяснение простое: низкая квалификация дознавателя плюс желание отправить дело в суд. А разобраться в материалах и понять что хулиганских побуждений там и рядом нет, а есть причино-следственная связь между действиями пострадавшего и применением ГБ дознанию не хотелось. Авось и так прокатит, и судья такой же окажется.

Там дознание этот пленум в глаза не видело, непонятно как собиралось доказывать хулиганские побуждения и т.д. Там по видео четко было видно, что конфликт уже был, спровоцирован он был потерпевшим (а не мной, чтобы использовать его как повод). И, поскольку погоня продолжалась какое то время, то малозначительным этот повод тоже не назвать.

Но! Это все имеет смысл если дознаватель/следователь компетентный, честный (хотя в моем случае денег не вымогали, потерпевший тоже не форсировал процесс), а в реальности всё иначе: мировым судьям пофигу глобально, чаще всего они «копируют» обвинительный акт/заключение в приговор, а дознание состоит часто из низкоквалифицированных сотрудников. И всем на всё пох.

Внимание вопрос: чтобы вы сделали на моем месте? Я долго думал об этой ситуации и однозначные варианты в голову не приходили: везде были какие то минусы. Либо тебя ударят, либо ударят машину, либо и то и другое. Да, можно применить ГБ после того как получил удар, но тут опять же два варианта - можно уже не встать, а можно встать, ответить и получить ту же 116ю (пример выше - я ссылку давал).

quote:

Originally posted by Бывший:

набрать номер полиции и сообщить о погоне. И тогда уж и за ГБ не станут сажать.

quote:

Изначально написано mrudav321:

По моему кейсу: хрен знает чем бы дело без ГБ кончилось бы. Когда тебе угрожают и после этого преследуют, есть четкое понимание что оппонент хочет воплотить угрозы а жизнь.

Автор, если действительно хз чем всё кончится, то в таком случае следует, спасаясь от погони, набрать номер полиции и сообщить о погоне. И тогда уж и за ГБ не станут сажать.

quote:

Originally posted by Walther P99 QT:

С ним как раз нормально все будет, карательную психиатрию применят, всего и делов.

quote:

Originally posted by mrudav321:

Подвижки есть, рассказать смогу чуть позже.

quote:

Originally posted by mrudav321:

Вот так же и в примере с оружием скажут - "да вдруг он бежал к Вам чтобы обнять или поприветствовать

quote:

Originally posted by mrudav321:

До сих пор не могу понять где дознание в моем кейсе 116ю разглядела? И перспективу. Ну тут же либо вообще отказывать в ВУД ссылаясь на 37ю надо было, либо уж и если и разглядели "Побои или иные насильственные..." то явно никак не из хулиганских побуждений.

quote:

Originally posted by mrudav321:

Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

quote:

Originally posted by mrudav321:

любой конфликт, спровоцированный потерпевшим, уже является поводом, после которого "побои или иные насильственные..." не могут быть их хулиганских побуждений

quote:

Originally posted by mrudav321:

А комбинировать можно обе позиции? И "Необходимаю оборону" + доказывать отсутствие хулиганских побуждений или стоит выбирать одну линию защиты?

Говоря про отказной, я имел в ввиду отказной по статьям УК. В моем случае по 116й.

До сих пор не могу понять где дознание в моем кейсе 116ю разглядела? И перспективу. Ну тут же либо вообще отказывать в ВУД ссылаясь на 37ю надо было, либо уж и если и разглядели "Побои или иные насильственные..." то явно никак не из хулиганских побуждений.

quote:

Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Формально по УК и читая пленум картина такая - любой конфликт, спровоцированный потерпевшим, уже является поводом, после которого "побои или иные насильственные..." не могут быть их хулиганских побуждений (т.е. без повода или с использованием незначительного) ибо были внезапно возникшие неприязненые отношения.

Вопрос такой:
А комбинировать можно обе позиции? И "Необходимаю оборону" + доказывать отсутствие хулиганских побуждений или стоит выбирать одну линию защиты?

quote:

Originally posted by mrudav321:

Только после получения удара можно самообороняться.

quote:

Originally posted by mrudav321:

Нельзя стрелять из травмата если Вам дали пинка.

quote:

Originally posted by mrudav321:

Дознание обязательно возбудит УД. Даже если там нет состава. Притянут за уши. Человек то уже есть.

quote:

Originally posted by mrudav321:

Другое дело, что даже найти по прописке не могут)

quote:

Originally posted by mrudav321:

Не надо думать что Вы всё ему расскажете как есть, и он поймет что состава нет, и вынесет отказной.

quote:

Originally posted by mrudav321:

Мне УУП не дал почитать заявление потерпевшего, сославшись на то, что УД никакого нет, и он сейчас возьмет у меня объяснение и выпишет 6.1.1.

quote:

Originally posted by mrudav321:

У них есть человек. Осталось на коленке собрать материал и отдать в суд. Нет желания там вообще никакого разбираться в юридических тонкостях.

PS: даже когда попавшийся умнее и опытнее сотрудника и на самом деле он будет прав в том, что его привлекают незаконно, хрен кто самостоятельно же в этом признается, раскается и дело закроет. Будут переть рогом просто из тупого упрямства и в надежде, что хоть 1% есть, что выгорит. А также в надежде на безнаказанность в случае провала (иногда напрасной, как было с делом Голунова, например).

Полицию не смутило явное отсутствие "хулиганских побуждений", они не обратили внимание что был конфликт (который длился некоторое время, не сразу же оппонент был залит из ГБ).

По 37й сложнее прекратить этот беспредел. ИМХО, проще доказать отсутствие "хулиганских побуждений", хотя, одно из другого вытекает.

Угрозы были? Да. Значит ответные действия это уже не хулиганство, а попытка защитить себя в соотв. с 37й статьей.

Но всё это теория, которая абсолютно не интересует следствие\дознание. У них есть человек. Осталось на коленке собрать материал и отдать в суд. Нет желания там вообще никакого разбираться в юридических тонкостях. Да и невыгодно это им.

О чем вообще говорить, если пол-форума считает что 116я тут имеет место быть.

quote:

Изначально написано mrudav321:
А. Как оно юридически верно:
...
2. "Необходимой обороны" тут, к сожалению, нет. Только после получения удара можно самообороняться.

Юридически это как раз-таки неверно, так как:

quote:

УК РФ ст. 37:
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

А. Как оно юридически верно:

1. 116й тут быть не должно, т.к. "преступление" совершено не из-за хулиганских побуждений. Любой конфликт - это уже внезапно возникшие неприязненные отношения. А хулиганские побуждения - это без побои без повода, или с незначительным поводом. Угрозы, подкрепленные погоней, дают основания полагать что оппонент угрозы желает превратить в жизнь.

Выдержка из пленума:

quote:

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

2. "Необходимой обороны" тут, к сожалению, нет. Только после получения удара можно самообороняться. И то, есть нюансы. Нельзя стрелять из травмата если Вам дали пинка. Ждать или не ждать удара - личный выбор каждого. Есть примеры, которые уже выше осудили: мертвый студент например. Или женщина, которая применила ГБ после побоев, но все равно стала фигурантом УД.

Б. Как оно на самом деле
Произошло событие. Участковый сразу смотрит есть ли ниточки:
1. На улице, пешеходы, без авто - найти нереально, дело не возбуждают, выносят постановление об отказе, квалифицируют как КоАП 6.1.1, и за невозможностью розыка лиц забивают. Если потерпевший обжалует, могут возбудить, но все равно - забивают. Как искать то?

2. Есть возможность установить лицо. Установили, взяли объяснение, и т.д. Дознание обязательно возбудит УД. Даже если там нет состава. Притянут за уши. Человек то уже есть. Если вдруг что-то пойдет не так - дознаватель сам же и прекратить может. Но, маловероятно что будет. Далее, дознание будет всячески игнорировать всякие пленумы, объективные факты наличия конфликта, и т.д. Даже если потерпевшему уже пофиг, и он никак не продвигает это. Всем нужны передачи дел в суд. Статистика. Участковый молодец - раскрыл быстро, дознаватель молодец - расследовал и передал в суд. Полиция "работает"!

3. Иногда бывают веселые отказы в возбуждении УД:

Полиция отказала пострадавшей в возбуждении уголовного дела по факту нанесения телесных повреждений. Как постановили полицейские, в ходе проверки необходимо опросить подозреваемого и выяснить причину конфликта. Для этого в Северск, где живет подозреваемый, был направлен запрос, однако ответа не поступило.

http://tv2.today/TV2Old/Avtomo...-#ixzz6160GQMbg
http://tv2.today/TV2Old/Avtomo...nii-ugolovnogo-

Т.е. формально, возможно, они даже правы: был конфликт - не будет УД, не было конфликта - будет 116я. Другое дело, что даже найти по прописке не могут)

Отсюда выводы:

1. Шансов что возбудят в отношении меня УД - было 50\50. А учитывая то, что потерпевший оказался не сказочник, и отдал всё видео (со своими же угрозами и погоней) - шансов было еще меньше.

2. Надо всегда предполагать самое худшее. К участковому по звонку не ходить. Не надо думать что Вы всё ему расскажете как есть, и он поймет что состава нет, и вынесет отказной. Даже если его на самом деле нет. Пусть ищет Вас и вызывает повесткой. Отрицайте всё. Если пришли к нему: сначала требуйте почитать оригинал заявления потерпевшего, потом доказательства (видео, результаты СМЭ). И всё равно все отрицайте. Мне УУП не дал почитать заявление потерпевшего, сославшись на то, что УД никакого нет, и он сейчас возьмет у меня объяснение и выпишет 6.1.1.

quote:

Originally posted by mrudav321:

Странные у нас законы, да...

115я статья - частного обвинения. И никакой там прокуратуры в суде и т.д.
И примирение до суда без последствий возможно.
И даже возможное наказание меньше.

Странные у нас законы, да...

quote:

Изначально написано lider63x:

Вы не понимаете, что про расстояние и др. факторы вопрос не поднимался?

Поднимался. Потому что поднимался вопрос о степени вреда, который может быть причинен ГБ, который с расстоянием взаимосвязан. Нельзя говорить о нем, опираясь только на концентрацию ДВ. Почитайте ГОСТ. В соответствии с ним сертифицированный ГБ не может причинить тяжкий вред здоровью в любом случае.

Хотите оспорить ГОСТ? Приведите тогда в качестве примера заключение СМЭ, доказывающее обратное. Лично мне не встречались УД, где бы был даже средний вред здоровью.

quote:

Originally posted by lider63x:

но поверьте газ это далеко не на 100% безобидное средство от гопников, в одном случае может просто не помочь , а в другом у хулигана могут появиться проблемы со здоровьем

quote:

Originally posted by Borion:

Вы не понимаете, что расстояние ключевую роль играет? В первую очередь потому, что от этого зависит будет попадание по открытым или закрытым глазам.

Вы не понимаете, что про расстояние и др. факторы вопрос не поднимался?

Да какие тут могут быть иллюзии ? С моей стороны не этично будет рассказывать на форуме про конкретныйслучай, но поверьте газ это далеко не на 100% безобидное средство от гопников, в одном случае может просто не помочь , а в другом у хулигана могут появиться проблемы со здоровьем и тут уже могут наступить неприятные последствия для оборонявшегося (издержки нашего законодательства). Всем известно, что глаза довольно уязвимый орган у человека.

quote:

Изначально написано lider63x:
Не говорим сейчас о конкретных обстоятельствах расстояние и ТД.

Вы не понимаете, что расстояние ключевую роль играет? В первую очередь потому, что от этого зависит будет попадание по открытым или закрытым глазам.

quote:

Изначально написано lider63x:
Про адскую смесь написал, т.к. испытал на себе. Про более эффективные составы (из свободной продажи) интересно, на Ваш взгляд что будет эффективнее?

Еще раз повторяю: есть объективные показатели эффективности состава. Основной из них - концентрация капсаициноидов от общей массы содержимого. У Шока по общедоступным данным 0,45% (50 г содержимого, 22,3% капс. в сырье forummessage/28/650 ). Данные по содержанию капсаициноидов в баллонах ТК общедоступны. В большинстве из них 1% капс., в Перце 11-А 1,2%, в Кортике и Блэке 75 2%. Кроме состава огромное значение имеют характеристики распыла. Но если не брать в расчет недостатки аэрозольного распыления как таковые, то сравнивать Шок нужно с другими аэрозольными ГБ. И по распылу Шок проигрывает и Перцу 11-А, и, тем более, Факелу 2.

quote:

Originally posted by Borion:

Нет такого понятия как "адский состав" и, на самом деле, у Шока он посредственный и проигрывает многим другим моделям ГБ по объективным показателям. Не нужно фантазировать, есть ГОСТ Р 50743-95, в котором прописано, какой вред и при каких условиях может быть. А именно, дистанция 1 м и более - только легкий вред здоровью, менее 1 м - возможен средний вред здоровью. Для сертифицированных ГБ, естественно.

Не говорим сейчас о конкретных обстоятельствах расстояние и ТД. Про адскую смесь написал, т.к. испытал на себе. Про более эффективные составы (из свободной продажи) интересно, на Ваш взгляд что будет эффективнее?

quote:

Originally posted by lider63x:

Поставьте вопрос так - может ли вещество, которое содержится в балоне вызвать потерю или ухудшение зрения?

quote:

Originally posted by lider63x:

Например в балоне "ШОК" просто адский состав, даже при попадании на кожу вызывает сильное жжение, не говоря уже о глазах.

quote:

Originally posted by Borion:

Не нужно фантазировать, есть ГОСТ Р 50743-95, в котором прописано, какой вред и при каких условиях может быть. А именно дистанция 1 м и более - только легкий вред здоровью, менее 1 м - возможен средний вред здоровью. Для сертифицированных ГБ, естественно.

quote:

Originally posted by NickolayMoscow:

Что же за адский состав?

quote:

Originally posted by lider63x:

Например в балоне "ШОК" просто адский состав, даже при попадании на кожу вызывает сильное жжение, не говоря уже о глазах.

Что же за адский состав? Я думал там просто перчика с растворителем чуть-чуть Перчика, вот прям совсем чуть-чуть

quote:

Originally posted by Аноним Анонимыч:

Да бред. Есть объективные критерии Минздрава (рекомендую почитать), чтоб там даже на лёгкий вред натянуть газовым пшиком - анриал, практически.

quote:

Originally posted by rfghfk:

не хамить на пустом месте незнакомому человеку

quote:

Originally posted by lider63x:

Я думаю и на 111УК РФ можно брызнуть.

quote:

Originally posted by RobBoy:

Открою Вам тайну: Ретона - не стиральная машина.

quote:

Изначально написано lider63x:
Постирал всю одежду после этого и уже после стирки одеваю джинсы и в том месте, где протек перец жгет ногу и так было после 2 - 3 стирок! На 4 уже отстирался.

quote:

Изначально написано Conquistador777:

Ты это себе на лбу напиши, чтобы, когда попадешь в такую ситуацию, тебя случайно не приняли за человека и не стали защищать.

Не хами, полузащитничек))) Ничему людей жизнь не учит... Ванечка тоже вот не один в клубе зависал. И габаритами его Бог не обидел, а вот поди ж ты...

quote:

Изначально написано Аноним Анонимыч:

...в кого?..

Никакой прозорливости не надо, чтобы не хамить на пустом месте незнакомому человеку, даже если он кажется мелким и безобидным. Это элементарная воспитанность.

quote:

Originally posted by rfghfk:

Язычок не распускал бы Ваня- до сих пор по клубам шалобродил бы.

quote:

Originally posted by Conquistador777:

оскорбление чувств верующих

quote:

Изначально написано rfghfk:

Язычок не распускал бы Ваня- до сих пор по клубам шалобродил бы.
Не было у него причин и поводов что-либо применять, сам заварил кашу, сам и расхлебал.

Ты это себе на лбу напиши, чтобы, когда попадешь в такую ситуацию, тебя случайно не приняли за человека и не стали защищать.

quote:

Изначально написано Аноним Анонимыч:

Они давно уже неактуальны, архивный материал ))

Вот вполне достоверный подтверждающий свежачок:
https://orpravo.org/case/aleksandr-gabyshev/
Был бы человек...

Но это же оскорбление чувств верующих. 😁

quote:

Изначально написано mrudav321:
Это не моё видео.

По моему кейсу: хрен знает чем бы дело без ГБ кончилось бы. Когда тебе угрожают и после этого преследуют, есть четкое понимание что оппонент хочет воплотить угрозы а жизнь. Вот известный реальный случай:

В 4 часа ночи 13 августа 2011 года около ночного клуба «Гараж» Расул Мирзаев после словесной перепалки нанёс короткий резкий удар в скулу[30] 19-летнему Ивану Агафонову[31]. При падении Иван ударился затылком об асфальт, потерял сознание, но вскоре очнулся. Друзья доставили пострадавшего в ГКБ № 1. После осмотра врачи поставили диагноз: отёк мозга и последующий отёк лёгких. Вскоре Иван впал в кому. В ночь на 18 августа он умер, не приходя в сознание[30].

А применил бы ГБ он бы до удара - остался бы жив, но точно также могли бы судить по 116й. Так бы и сказали бы: тебя же ЕЩЁ не ударили, зачем было превентивно применять ГБ?

Язычок не распускал бы Ваня- до сих пор по клубам шалобродил бы.
Не было у него причин и поводов что-либо применять, сам заварил кашу, сам и расхлебал.

quote:

Originally posted by дезерт игл:

Не читайте до обеда советских газет©

Вот вполне достоверный подтверждающий свежачок:
https://orpravo.org/case/aleksandr-gabyshev/
Был бы человек...

quote:

прессе распространились предположени

quote:

Originally posted by Walther P99 QT:

С ним как раз нормально все будет, карательную психиатрию применят, всего и делов.

quote:

это ОЧЕНЬ редко.

quote:

Изначально написано Аноним Анонимыч:

страшно подумать, что в Улан-Удэ (мирным шаманам прохода не дают )

С ним как раз нормально все будет, карательную психиатрию применят, всего и делов.

quote:

Originally posted by Аноним Анонимыч:

кого-то останавливает возможность получить газом

Имхо, это ОЧЕНЬ редко..

Фактически два варианта:

Один раз (очень давно) я предупредил одного неадеквата и он не стал лезть. Но, он был трезвый, и просто хотел отжать телефон.

Но чаще наоборот: большинство говорит что это действует как красная тряпка и вдобавок помогает оппоненту подготовиться, т.е. лишает Вас эффекта внезапности.

quote:

Originally posted by mrudav321:

Поэтому вывод один - всё отрицайте. Всегда. Даже если есть видео.

quote:

Originally posted by mrudav321:

тебя же ЕЩЁ не ударили

По моему кейсу: хрен знает чем бы дело без ГБ кончилось бы. Когда тебе угрожают и после этого преследуют, есть четкое понимание что оппонент хочет воплотить угрозы а жизнь. Вот известный реальный случай:

В 4 часа ночи 13 августа 2011 года около ночного клуба «Гараж» Расул Мирзаев после словесной перепалки нанёс короткий резкий удар в скулу[30] 19-летнему Ивану Агафонову[31]. При падении Иван ударился затылком об асфальт, потерял сознание, но вскоре очнулся. Друзья доставили пострадавшего в ГКБ № 1. После осмотра врачи поставили диагноз: отёк мозга и последующий отёк лёгких. Вскоре Иван впал в кому. В ночь на 18 августа он умер, не приходя в сознание[30].

А применил бы ГБ он бы до удара - остался бы жив, но точно также могли бы судить по 116й. Так бы и сказали бы: тебя же ЕЩЁ не ударили, зачем было превентивно применять ГБ?

quote:

Изначально написано Borion:

Во-первых, какое отношение к этому видео имеет автор темы?

Извиняюсь, спутал ТС с автором ролика. А про детей в машине, во время конфликта - у меня случались. И я никогда не кричал, что у меня в машине дети. Если был словесный конфликт, то решалось всё, словами. Если была агрессия, то уже пресекал агрессора. В любом конфликте на дороге, я не старался оставаться в машине, а всегда выходил.

quote:

Изначально написано lvov76:
Разве это самооборона была??? Я не увидел. Со стороны ТС было хулиганство с применением оружия или предметом в качестве оружия (ст.213 ч.1 а). Явное нападение было именно со стороны ТС, а не наоборот. А детьми в машине, ТС просто спекулировал, как некоторые особи. На всякий случай вот видео, смотреть с 0.45

Во-первых, какое отношение к этому видео имеет автор темы? Он про детей, насколько я помню, не писал и конфликт у него был один на один. Во-вторых, у вас свои дети есть? Представьте себе ситуацию, когда вас с ребенком и женой в машине блокирует группа неизвестных лиц с неизвестными намерениями и начинает "качать права"? Лично я бы использовал все доступные мне средства, чтобы нейтрализовать этих лиц и покинуть данное место. Вот они-то с моей точки зрения и есть "особи", которые ничего кроме отвращения и ненависти не вызывают.

quote:

Originally posted by lvov76:

Я не увидел.

quote:

Originally posted by Walther P99 QT:

в Туле за него схватятся мертвой хваткой и доведут до суда.

quote:

Изначально написано дезерт игл:

Видимо при чем, ибо видно что у нас разный опыт, по одному и тому же делу, фактически.
Значит в право применении география отличается...

Отличается, я гарантирую это. Инцидент, с которым в Москве органы даже связываться побрезгуют - в Туле за него схватятся мертвой хваткой и доведут до суда. Адвокат, работающий тут и там, утверждал в личной беседе. Отсюда и непонимание в обсуждениях между москвичами и глубинкой.

quote:

Originally posted by дезерт игл:

Я не ходил(и не могу ходить) по уголовке как представитель обвиняемого/подозреваемого ибо не адвокат.

quote:

Originally posted by дезерт игл:

Ну и друзей в системе правоохранительных органов имеется.

quote:

Originally posted by дезерт игл:

Анонимыч, выучи уже УПК.

quote:

Originally posted by дезерт игл:

Да, если серьёзно я давно говорю третий рецидив по тяжким/особой тяжести расстрел или виселица.
Преступность уменьшиться.
Без гуманизма.

quote:

Изначально написано dine:

удар даже очень сильный под ст. 116 не может попать, вы множественное число в названии и коментариям к статье видели и это основное зачем она нужна в кодексе

Все верно.

Один удар - не побои, но иное насильственное действие. Тоже самое один «пшик» из баллончика.

http://logos-pravo.ru/odnokrat...ebnaya-praktika

Факт однократного нанесения удара вовсе не означает, что действия причинителя не подпадают под санкцию статьи 116 УК РФ. Однократный удар должен квалифицироваться не как побои, а как иное насильственное действие по той же статье 116 УК РФ.

quote:

Так и прёт "гуманность", в общем.

Нда...в иронию ты не осилил.

quote:

процесс инквизиционный, и правосудие целыми блоками

quote:

Ещё раз говорю

quote:

Так и прёт "гуманность", в общем.

quote:

При том, что ты сам мне заявил "ты по уголовке не ходил", а потом начал аргументировать это какими-то своими ЛИЧНЫМИ "процентами".
Ещё раз говорю: не путай личный опыт участия в своём УД (своих УД

quote:

Originally posted by дезерт игл:

Причём тут личный мой опыт?

quote:

Originally posted by mrudav321:

даже один удар или иное насильственное действие (далее по тексту...) попадает под определение 'побои'.

quote:

Originally posted by дезерт игл:

А это так.
С 5-7 судимостями люди не редкость.
Приговоры не сказать чтоб жёсткие.

quote:

Изначально написано mrudav321:

ТС все сказал как есть, и, к сожалению, даже один удар или иное насильственное действие (далее по тексту...) попадает под определение «побои».

quote:

еще заявить, что "наш суд самый гуманный суд в мире" (

quote:

Изначально написано dine:
при чем тут наркоман он или нет,

Это ваши слова?

quote:

Изначально написано dine:
Утырок наркоман достоин срока

quote:

Изначально написано dine:
изъятие наркотиков было при понятых? А так еще в послевоенную эпоху бандиты носили стволы за поясом, зачем? Втянул живот всё через штаны вывалилось и они кричали смотрите нам милиционеры оружие подкидывают, они тоже невинные овечки?

Читайте https://www.interfax.ru/russia/664577 С вашим подходом остается еще заявить, что "наш суд самый гуманный суд в мире" (с).

quote:

Изначально написано dine:
Я один не вижу связи ситуации описаной в старт топике и статьей "побои"? Статья подразумевает неоднократные действия, пшик из балона под её не может попасть просто априори, тс чтото не договаривает

ТС все сказал как есть, и, к сожалению, даже один удар или иное насильственное действие (далее по тексту...) попадает под определение «побои».

quote:

так и какое отношение они - твои ПРОЦЕНТЫ - имеют к хождению кого-либо по уголовке? Таки личный опыт участия в своём деле - это одно, а некая статистика по многим делам - явно совершенно другое.

quote:

типа ты сам ВСЕГДА решаешь, "светиться, или нет"? )

quote:

Originally posted by Gets:

я прошу прощения, это бизнес такой? Провоцируем, снимаем, урегулируем?

quote:

Originally posted by дезерт игл:

Эти проценты из моих личных наблюдений за самооборонщиками.

quote:

Originally posted by дезерт игл:

А по мне их вообще не проводили.
Зачем светиться лишний раз? Не установленно лицо да и все

quote:

Хотя может в Воронеже как то по другому?

Да хоть в Улан-Удэ, при чём тут география?
quote:

quote:

Дезерт Игл, твоя "логика" бредовая абсолютно: как могут быть связаны "ходил по уголовке" и ПРОЦЕНТЫ?

quote:

третьих, по мне проводилось огромное количество доследственных проверок и НО я заявлял неоднократно и две проверки прекратили (завершили отказом) именно по ней самой.

quote:

Изначально написано Аноним Анонимыч:

...
Я по 20.1 фигурировал в качестве потерпевшего уже свыше полусотни раз, дела все однотипные абсолютно, но при этом были и отказы ровно по таким же делам именно вот на таких бредовых основаниях. Часть отказов отменили через суд.
Сейчас у меня в суде сразу три(!) апелляции по 20.1 КоАП - в отношении всех трёх уличных хулиганов полиция под разными предлогами отказывает.
А что впервые в жизни видящие меня люди публично выражались в мой адрес нецензурной бранью, выражая своё неудовольствие (но при этом не оскорбляя меня самого, замечу), по их мнению, мелким хулиганством не является.
Игнорируются, порой, даже предоставленные мной сразу же видеозаписи.
..

quote:

Originally posted by дезерт игл:

Сразу видно что ты по уголовке не ходил. А ходил бы,знал что 70% первых объяснений по драке "я оборонялся".

quote:

Originally posted by дезерт игл:

Хотя может в Воронеже как то по другому?

quote:

Originally posted by дезерт игл:

Адвокаты видят Ваш кошелёк,не более.

quote:

Originally posted by mrudav321:

Типа я на ровно месте устроил 'побои'.

Держи в курсе, конечно.

quote:

Originally posted by dine:

Не указывал а спросил, вкурил?
Зачем вопросом на вопрос отвечаеш?

quote:

Изначально написано Аноним Анонимыч:

Ты здесь не модератор и не ТС, чтобы мне претензии предъявлять, вкурил?

Ладно, это всё лирика. Будут новости - сообщу если интересно.

quote:

Вообще, было бы прикольно, если бы он это не признавал ))

quote:

Уж или крест сними, или... То "все не признают", то "все признают" и всё одновременно ))
quote:

quote:

Вообщем ни один из моих адвокатов не видит там состава по 116й,

quote:

Originally posted by mrudav321:

Там и сам потерпевший признает что был конфликт.

Вообщем ни один из моих адвокатов не видит там состава по 116й, ждём начала процессуальных действий.

Там и сам потерпевший признает что был конфликт. И видеозапись это подтверждает.

Будем биться. Будут новости - отпишу.

Единственное, прошу, если у кого нить есть история про «полное исчерпание» хулиганских побуждений (выше писали), буду благодарен.

quote:

Originally posted by дезерт игл:

не прокатывает и начинается особый порядок.
Бьются единицы.

quote:

Originally posted by дезерт игл:

Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Я по 20.1 фигурировал в качестве потерпевшего уже свыше полусотни раз, дела все однотипные абсолютно, но при этом были и отказы ровно по таким же делам именно вот на таких бредовых основаниях. Часть отказов отменили через суд.
Сейчас у меня в суде сразу три(!) апелляции по 20.1 КоАП - в отношении всех трёх уличных хулиганов полиция под разными предлогами отказывает.
А что впервые в жизни видящие меня люди публично выражались в мой адрес нецензурной бранью, выражая своё неудовольствие (но при этом не оскорбляя меня самого, замечу), по их мнению, мелким хулиганством не является.
Игнорируются, порой, даже предоставленные мной сразу же видеозаписи.
С таким скотством можно бороться только и исключительно обжалованием в суд и совместным там просмотром видеозаписи прямо в заседании (хотя судьи смотрят и до заседания, о чём не стесняются говорить, порой), раз уж отказы базируются на показаниях лжесвидетелей, что никакого мата не слышали, а приобщённому даже согласно тексту заявления видео вообще никакой правовой оценки не даётся самым наглым образом.

quote:

Конфликт был, угрозы были

quote:

Ещё раз: почему Вы решили что у меня нет видео

quote:

Видео выложить не могу пока.

Ещё раз: почему Вы решили что у меня нет видео?

quote:

И все.
Это откуда у Вас такое мнение?))

#

quote:

Изначально написано mrudav321:

Видел Ваш ответ. Есть на видео и суть конфликта, и нецензурная брань, и прочие нелитературные термины в мой адрес, суть которых ясна даже школьнику. Это никому в полиции не интересно. Как и суть его истинных намерений. Все всё понимают, что он не "знакомого встретил", и не "про колесо хотел сказать", и т.д.

Видео выложить не могу пока. Прошу простить, есть объективная причина.

Не понял, а этот пост к чему тогда?
На видео видно как он на Вас нападал? Нет! Ну и о чем тут разводить бодягу?

quote:

Изначально написано дезерт игл:

У Вашего оппонента есть видео событий, у Вас нет.
И все.

Это откуда у Вас такое мнение?))

quote:

Про запись не понял Вашего утверждения

quote:

Изначально написано дезерт игл:

Не, не вывез.
Своей записи событий нет, свидетелей тоже.
Что до деятельной работы...а вот не вижу.
Слова про " у меня не было умысла" это только слова.

Про запись не понял Вашего утверждения.
«У меня не было умысла» - вообще не понятно откуда.

Совершенно согласен с Аноним Анонимычем про пример о студенте Агофонове. Разок пропустил и труп. Жаль только фемида не всегда согласна.
Вроде пока говорить больше не о чем, будем ждать развития событий с адвокатами.

quote:

Так это как раз "по пацански", а не "по закону" ))
quote:

quote:

Да ну на хрен!!!
64% уголовных дел в России рассматриваются в особом порядке

quote:

Originally posted by дезерт игл:

Своей записи событий нет, свидетелей тоже.

quote:

Originally posted by дезерт игл:

Слова про " у меня не было умысла" это только слова.
Их говорит любой обвиняемый.

quote:

него всё как раз "по пацански": с врагом разобрался 1:1, с оружием в руках, пенты его теперь даже на допрос вызывать боятся, а он деятельно работает над тем, как эффектно соскочить с темы при своих ))

quote:

Ты тему сейчас отмодерировать пытаешься, или что?

quote:

Originally posted by дезерт игл:

А зачем?
Меньше самооборонщиков будет

quote:

если уж подходить со всей точностью, то и у ТС тема вообще не про самооборону, а про попытку именно защититься от "пришивания" ему статьи

quote:

Originally posted by дезерт игл:

Причём тут НО и Голунов?

quote:

Originally posted by dine:

ты её приплел зачем то

quote:

Изначально написано Borion:
Шляпа всё это УД, шитое белыми нитками. То, что он наркоман, доказано не было.

quote:

Изначально написано Аноним Анонимыч:

Прекращай демагогию.Лучше скажи, зачем твоя шляпа [b]здесь.[/B]

ты её приплел зачем то

quote:

К чему вопрос?..

quote:

По вере да воздастся". Ибо

quote:

Originally posted by дезерт игл:

А он то от кого само оборонялся?

quote:

Originally posted by дезерт игл:

Какая разница во что он верит?

quote:

Вообще говоря, вы должны были бы искренне верить, что была ст. 37 УК.

quote:

Анонимыч:

https://ru.wikipedia.org/wiki/...ова[/B][/QUOTE]
А он то от кого само оборонялся?

Аноним Анонимыч 19-09-2019 23:45

quote:

Originally posted by dine:

Зачем эта шляпа сдесь?

Прекращай демагогию.Лучше скажи, зачем твоя шляпа здесь.

Borion 19-09-2019 23:16

Шляпа всё это УД, шитое белыми нитками. То, что он наркоман, доказано не было.
Это фото ничего кроме косоглазия (которое видно и на других фото) не демонстрирует.

dine 19-09-2019 23:10

quote:

Изначально написано Аноним Анонимыч:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_Ивана_Голунова

Зачем эта шляпа сдесь? Утырок наркоман достоин срока

Аноним Анонимыч 19-09-2019 22:59

quote:

Originally posted by mrudav321:

Я пока вообще ни одного официального документа не получал по официальным каналам.

Можно для хохмы начать ходить на личные приёмы тогда к руководству ОМВД

quote:

Originally posted by mrudav321:

Ст. 37 УК не работает у нас в таком случае.

Она хорошо работает, когда ты спецсубъект и материал проверки у СУ СК, а также есть аудио/видео в твою пользу И ЕСТЕСТВЕННО, есть понимание, что будешь бороться до конца. Тогда 37-я статья.
В противном случае - "37-й год". Даже если у нападавшего УЖЕ статья за хулиганство против тебя (там же и тогда же) и ряд свидетелей подтверждают, что ты сначала громко предупредил его о применении оружия, а ему было пох... И он продолжил за тобой бегать кругами по улице (что и подтвердил в суде, затруднившись, однако, пояснить причину )

quote:

Originally posted by mrudav321:

тут нужно сначала получить в бубен.

Я сколько раз писал уже таким, как ты: даже не переживай. Можно получить в бубен ровно 1 раз в жизни, упасть на асфальт и умереть, как студент Агафонов. Можно дать в бубен уже в ответ и оба получат зеркально одинаковые статьи, судимости и суммы компенсаций (типа, "обоюдная драка"). Так что лучше забить и защищать жизнь и здоровье по принципу "семь бед - один ответ".

quote:

Originally posted by mrudav321:

Вон тут резонансно осудили женщину, которая спасаясь от износа ножницы в ногу воткнула кому то...

Решение по Раймовой в законную силу таки не вступило и воткнула она всё же в пузо, а не в ногу )
Хотя, пример, который я привёл, не может не впечатлять. И в сто первый раз иллюстрирует мою мысль, что 37-я УК РФ против побоев (6.1.1 КоАП РФ) не работает. Вот если бы нападавшему пришили именно что 116-ю, тогда у Раймовой мог бы быть другой коленкор, так как она защищалась от преступного посягательства, а не от административного.

mrudav321 19-09-2019 22:20

quote:

Изначально написано Borion:

Вообще говоря, вы должны были бы искренне верить, что была ст. 37 УК. До сих пор не понимаю вашего желания попасть на ст. 6.1.1 КоАП.

А что тут непонятного? 5000 руб. штрафа куда более радостная перспектива чем УД и судимость.

Ст. 37 УК не работает у нас в таком случае. В моем случае тут было мало понимать серьезность намерений оппонента, тут нужно сначала получить в бубен. Вон тут резонансно осудили женщину, которая спасаясь от износа ножницы в ногу воткнула кому то...

mrudav321 19-09-2019 22:15

quote:

Изначально написано Аноним Анонимыч:

Вызов-то здесь при чём. Если есть законно полученный документ по делу, по которому проходит лицо, то почему бы и нет?..
Если мне, например, по почте пришло постановление, где я фигурирую в качестве лица с процессуальным статусом по У/Д, полагаю, что и с реализацией процессуальных прав (включая и право обжалования в суд действий дознания/следствия) проблем тоже быть не должно. Там, повторюсь, вагон оснований найти можно, при желании. И если там (в деле) к началу разбирательства будет уже вагон обжалований в суд, это одно может стать поводом для дополнительных размышлений судье.

Я пока вообще ни одного официального документа не получал по официальным каналам.

Аноним Анонимыч 19-09-2019 20:22

quote:

Originally posted by Borion:

Вообще говоря, вы должны были бы искренне верить, что была ст. 37 УК. До сих пор не понимаю вашего желания попасть на ст. 6.1.1 КоАП.

Ну, он даже сам не верит в это, куда уж дальше

quote:

Originally posted by Conquistador777:

Напомню - решения "суда" предсказуемы в 99,98% случаев.

Да с чего бы?
Сделаем эксперимент: в интернете полно карточек рассматриваемых дел на сайтах судов, попробуйте предсказать решения по ним - с интересом почитаю )))
Я очень много времени провёл в судах и скажу, что "принцип максимальной непредсказуемости" по ходу, владеет умами и сердцами многих судей.
Более-менее можно говорить об исходах рассмотрения лишь очевидных дел, типа: впервые убил, сознался во всём, покаялся, взял особый порядок etc.
Тут уже, буквально: от X до Y лет лишения свободы в колонии ... режима.
А когда Иван Петров судится со своим соседом Петром Ивановым из-за позиции их общего забора...Решение может быть вообще каким угодно.
Участвовал в деле, где бабка судилась с мастерами из-за того, что ей не понравилось, как они (частники на устном договоре) ей забор поставили.
Разбирательство в двух (!) инстанциях шло почти год.
Причём, первая инстанция её с её вилами на воде писаным мутным бредом предсказуемо послала (а ей предсказал, что её пошлёт и вторая), а вот апелляция ВНЕЗАПНО встала на её сторону и требования удовлетворила.

Conquistador777 19-09-2019 19:33

Напомню - решения "суда" предсказуемы в 99,98% случаев.

Borion 19-09-2019 19:31

quote:

Изначально написано mrudav321:
Честно говоря, искренне верил что там 6.1.1 в явном виде, и нет никакой 116й.

Вообще говоря, вы должны были бы искренне верить, что была ст. 37 УК. До сих пор не понимаю вашего желания попасть на ст. 6.1.1 КоАП.

Аноним Анонимыч 19-09-2019 19:30

quote:

Originally posted by Conquistador777:

Можно и туда и туда одновременно.

Можно, но без толку. Система настроена именно так, чтобы данные органы не смогли одновременно принять противоположные решения по одному делу ))
Для рассмотрения жалобы орган будет делать запрос. Одному и тому же должностному лицу. Если (точнее - когда) в прокуратуре узнают, что жалоба по данному вопросу рассматривается ещё и судом, на этом они либо по-быстрому отменят решение полиции своей властью, либо умоют руки, оставив всё на усмотрение суда.
Если (и когда) в суде узнают, что жалоба уже рассмотрена прокуратурой, то в 99,9% они это решение сами и повторят.
Такая практика по КоАП РФ.
По УК/УПК РФ будет различие, ибо разница в сроках рассмотрения, но суть примерно одинакова. Притом, что в прокуратуру имеет смысл, обычно, обжаловать процессуальные моменты, а не материальные (более "формальный" орган, чем суд, как бы). И там решает бюрократ в кабинете в одиночку, скажем так. И отменять именно по материальным аспектам он, в общем случае, не рискнёт.
А вот в суде имеет место состязательность сторон, публичность процесса, сложнее "решать самому с собой", можно тащить доказательства, давить патетикой (своей и адвокатской, свидетелей), да и вообще куролесить по-чёрному )) И суд меньше повязан с полицией, чем прокуратура (ИМХО).
И там вообще бывают случаи, когда тупо голые слова сторон берут на веру и на одной "субъективной убеждённости" парадоксальные решения выносят.
По принципу максимальной непредсказуемости ))

Conquistador777 19-09-2019 19:13

quote:

Изначально написано mrudav321:
Спрошу мнения форумчан: имеет смысл в прокуратуру обжаловать постановление о возбуждении или сразу в суд обжаловать?

Как то я могу обжаловать если меня даже в дознание не вызывали еще?

P.S. С адвокатами начнем разумеется работать, но и ваше мнение очень важно для меня.

Можно и туда и туда одновременно.
Но прокурастура может написать отписку, а "суд" затянет рассмотрение и потом откажет, поскольку уже началось рассмотрение дела по существу.

Аноним Анонимыч 19-09-2019 19:13

quote:

Originally posted by mrudav321:

Честно говоря, искренне верил что там 6.1.1 в явном виде, и нет никакой 116й. Адвокаты со мной солидарны, осталось победить дознание и/или прокуратуру.

Дай Бог

quote:

Originally posted by mrudav321:

имеет смысл в прокуратуру обжаловать постановление о возбуждении или сразу в суд обжаловать?

Я бы в данном случае обжаловал в суд.

quote:

Originally posted by mrudav321:

Как то я могу обжаловать если меня даже в дознание не вызывали еще?

Вызов-то здесь при чём. Если есть законно полученный документ по делу, по которому проходит лицо, то почему бы и нет?..
Если мне, например, по почте пришло постановление, где я фигурирую в качестве лица с процессуальным статусом по У/Д, полагаю, что и с реализацией процессуальных прав (включая и право обжалования в суд действий дознания/следствия) проблем тоже быть не должно. Там, повторюсь, вагон оснований найти можно, при желании. И если там (в деле) к началу разбирательства будет уже вагон обжалований в суд, это одно может стать поводом для дополнительных размышлений судье.

mrudav321 19-09-2019 18:53

Спрошу мнения форумчан: имеет смысл в прокуратуру обжаловать постановление о возбуждении или сразу в суд обжаловать?

Как то я могу обжаловать если меня даже в дознание не вызывали еще?

P.S. С адвокатами начнем разумеется работать, но и ваше мнение очень важно для меня.

mrudav321 19-09-2019 18:44

Видео видел, не спрашивайте как
Честно говоря, искренне верил что там 6.1.1 в явном виде, и нет никакой 116й. Адвокаты со мной солидарны, осталось победить дознание и/или прокуратуру.

Аноним Анонимыч 19-09-2019 17:58

quote:

Originally posted by mrudav321:

Глупо было врать если видео уже было.

А вот это ошибка. Бог его знает, что там именно было на видео - ты ж его не видел )) А так - фактически, чистосердечное ;( Теперь даже если видео загадочным образом повредится/не будет признано, всё грустно.
И - да, "этого уже не выкинуть из дела" на 99,9%. Хотя у меня были и такие оригиналы, которые заявляли, что "меня сотрудник обманул, я от всего отказалась, а он сказал, я сейчас другой лист из принтера выпущу и я не глядя подписала". И судья в заседании делал вид, что он в это верит(!).
На глазах изумлённого потерпевшего и прокурорского ))

quote:

Originally posted by mrudav321:

Вопрос навеянный высказыванием выше: объяснение УУП это не доказательство а вот если бы тоже самое было дано следователю? А если расхождения в показаниях?

Тут уже сразу три вопроса ))
Объяснение до возбуждения в уголовном процессе имеет, скажем так, сомнительную доказательственную ценность, но из дела всё равно не выбрасывается. В случае возбуждения должны бы уже официально вызвать на допрос повесткой с соблюдением всех процессуальных и допросить.
У меня некоторые учились писать правильно повестки )
Показания, данные на допросе (следователю, дознавателю - без разницы) - уже другой коленкор, но привлекаемое лицо может врать и менять показания сколько душе угодно без каких-либо последствий.
А по КоАП РФ безнаказанно врать имеет право и потерпевший.
Судья, по-прежнему, верит в то, во что считает нужным (нужное из всего собрания сочинений предварительного следствия выберет подчеркнёт).
Совещается только с внутренней убеждённостью и с вышестоящим начальством.
Если в деле замешана политика, или очень большие деньги немелкого бизнеса - правосудие усложняется дополнительно.
Расхождения в показаниях - это норма жизни для людей, ибо люди все разные ("врёт, как очевидец"(c)). И в диспозициях статей УК РФ тоже полно субъективного, типа испуга при угрозе убийством, оскорблённости при оскорблениях (личности, религиозных чувств), наличия/отсутствия физической боли (когда СМЭ пишет: вреда здоровью нет) и так далее.

типовыми остаются две стратегии в защите:
1.Всё отрицать (и спорить с каждой запятой)
2.Как можно ближе к истине - но с "нюансами" в свою пользу.

третий вариант - заведомо пораженческий - всё признать, взять особый порядок, раскаиваться, заглаживать и т.п. я уж не рассматриваю.
Ибо это не защита, а капитуляция с прошением о помиловании )

mrudav321 19-09-2019 16:56

В объяснению УУП я же сказал как есть, что ГБ был применён (ну и про угрозы, погоню, что воспринял серьезно, про резко возникшие неприязненные отношения). Глупо было врать если видео уже было. Да и я рассчитывал на 6.1.1.

Этого уже не выкинуть из дела.

Вопрос навеянный высказыванием выше: объяснение УУП это не доказательство а вот если бы тоже самое было дано следователю? А если расхождения в показаниях?

Аноним Анонимыч 19-09-2019 15:58

quote:

Originally posted by mrudav321:

Видео приобщили точно

Если изъятие для приобщения было произведено с процессуальными нарушениями, принципиальный судья может и признать недопустимым доказательством. Само собой, на деле это, практически, ставит крест: если подозреваемый в отказе, то "слово против слова" и аля-улю. В ситуации "слово против слова" я тоже, конечно, руки не опускаю, но максимум, что требую, - провести разъяснительную беседу с ублюдками (чтобы мне был письменный ответ, свидетельствующий о факте обращения, о проведённых мероприятиях. И в случае чего, он будет извлечён на свет Божий в доказательство злонамеренности, повторности и так далее).
Но опять же, по видео - вопрос дискуссионный. И нужно читать подробно документацию. Лучше дома и коллективно. Я всё фотокопирую, дома изучаю. Порой - многие дни подряд изучаю, чтобы выстроить линию обвинения (/защиты, что сильно реже).
По моим видосам иногда пытались негодяи заявлять, что я их типа "смонтировал", но весь этот бред отвергался судьями прям-таки "с порога".

mrudav321 19-09-2019 13:09

Не, я не директор заводов-пароходов.
Видео приобщили точно, но вот материалов дела я не видел от слова совсем. Меня же не вызывают туда.

Аноним Анонимыч 18-09-2019 22:50

quote:

Originally posted by mrudav321:

Т.к. общения не было, а биография чистая.

она у тебя может быть чистая, а одновременно ты можешь быть, например, директором радиостанции или весьма крупного завода ))

quote:

Originally posted by mrudav321:

дознание должно понимать что наврятли я буду молча сидеть до суда

из чего это оно должно такой вывод было сделать?..

quote:

Originally posted by mrudav321:

Что- то подсказывает мне что видео они не смотрели, а по смыслу дознаватель должен его посмотреть и по нему допросить.

Короче, смотри: это видео - вещдок и должен быть изъят и приобщён по всем правилам, с соблюдением норм УПК. В итоге (а по доброй воле органов - и до суда) ты можешь посмотреть всё сам (и даже скопировать).
Там надо сделать транскрипцию фраз и посекундный хронометраж событий, требовать их приобщения к делу. Любые косяки на любом этапе своевременно заявлять и обжаловать.
А обжаловать можно практически любое процессуальное действие дознание, причём сразу в суд, чтобы провести разведку боем.

quote:

Originally posted by mrudav321:

И заработали палку?

Если в суде дело не выгорит, то это будет несколько не "палка" и сильно, хехе, не туда
Вот сейчас тянется дело (я свидетель) по "интернет-экстремизму" (КоАП), так уже две разных судьи возвращали материал в прокуратуру - не хотят им идти навстречу и делать показатели, хоть ты убейся. А сроки-то вышли, game over То есть, мотивация административных органов не есть указание к действию для судьи - мало ли чего им там хочется, в конце концов. Крайним-то судья окажется, если что (отмена в апелляции, кассации, надзоре).

mrudav321 18-09-2019 19:42

Неа, не вызывало меня дознание вообще еще. А может и отправили повестку по месту жительства, хз.

Про "ранее не судим" и т.д. это ответ на "В процессе общения с ним, а также по биографическим данным." Т.к. общения не было, а биография чистая.

Я думаю что дознание должно понимать что наврятли я буду молча сидеть до суда. Ясное дело, что будет адвокат и т.д.

Вопрос меня мучает другой:

Дознание реально думает что тут есть состав 116й, и у них всё зашибись с доказухой (хулиганских побуждений), и тут осталось делов то на один допрос, очную ставку, и предьявление обвинения...

или

Они усмотрели признаки состава престепления, возбудили дело, но не настроены на 100% против меня, и после допроса есть шанс что постановление о возбуждении будет отменено (ну или прекратят УД, что менее вероятно). Что- то подсказывает мне что видео они не смотрели, а по смыслу дознаватель должен его посмотреть и по нему допросить.

или

Всем пох на доводы защиты, видео, реальное отсутствие состава по 116й, а история такова: есть "преступление", есть палочная система, есть "раскрытие", и делать ничего не надо уже (экспертизы, и т.д.). Осталось ерунда и в суд. И заработали палку?

Аноним Анонимыч 18-09-2019 18:43

quote:

Originally posted by mrudav321:

то надо работать с адвокатами над тем, чтобы отменили постановление. Прекращать им сложно (реабилитация и все дела), а в случае отмены - мне хорошо, МВД тоже пофиг, т.к. в случае отмены, я так понимаю право на реабилитацию не возникает.

Думаю, да. А уже было предъявлено обвинение?

quote:

Originally posted by mrudav321:

ранее не судим, не привлекался, даже штрафов гибдд нет за последний год.

Как многие "овощи", в общем-то (не в обиду). Я всё больше пытаюсь навести на мысль, что дознанием/следствием рулит не мотив: "Как это я обвиню законопослушного ягнёнка?", а скорее мотив: "А не волк ли это в овечьей шкуре мне попался?"
То есть, насколько субъект мотивирован бороться с обвинением и какой резонанс он может создать в своей праведной борьбе.
Опять же, напомню про дело Голунова и якобы подброшенные наркотики.
Уже и в Википедии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_Ивана_Голунова

mrudav321 18-09-2019 17:08

Т.е. как я понимаю сейчас если рассматривать вариант что называется «до суда» то надо работать с адвокатами над тем, чтобы отменили постановление. Прекращать им сложно (реабилитация и все дела), а в случае отмены - мне хорошо, МВД тоже пофиг, т.к. в случае отмены, я так понимаю право на реабилитацию не возникает.

Что касается изучения личности - ранее не судим, не привлекался, даже штрафов гибдд нет за последний год.

Аноним Анонимыч 18-09-2019 16:46

quote:

Originally posted by mrudav321:

Как дознаватель может разбираться в людях, если он меня ещё ни разу не видел и не слышал?

В процессе общения с ним, а также по биографическим данным. Уж собрать информацию на лицо - не проблема, в принципе. Но и ошибки нередки - случай Ивана Голунова, например. Тут всё жёстко бывает: угадал - кому-то не сносить головы, ходить с судимостью, просчитался - тебе не сносить головы и на вольные хлеба (в лучшем случае).

quote:

Originally posted by mrudav321:

Либо он возбудил УД с целью передать его в суд и всё для себя там решил.

Вообще, странная мотивация. Это по административкам им более-менее по барабану. А если суд будет на коленке сделанные полицией уголовные дела отрыгивать обратно, думаю, что просто так это не пройдёт. Это во-первых.
Во-вторых, если УД никак нельзя завершить обвинительным приговором, надо придумывать, как выходить из этой ситуации с наименьшими потерями. Так как если честно ляпнуть, что да - возбудили УД и прекратили за отсутствием состава, то лицо, которого незаконно пытались привлечь к УО, будет законно и обоснованно требовать своё бабло в порядке реабилитации. Бабло из госбюджета. Вряд ли госбюджет за это скажет спасибо начальнику ОМВД (не говоря о более мелких персонажах).

quote:

Originally posted by mrudav321:

Либо он возбудил дело, т.к. без этого со мной общаться не может особо.

Разве что в очень особых случаях - типа если гражданин спецсубъект, к которому и не подойти без возбуждённой уголовки, или его работа носит разъездной характер и его надо процессуально ограничить в болтаниях по стране и (Боже упаси) за рубеж.

quote:

Originally posted by mrudav321:

Есть ли шанс что заслушав показания, посмотрев видео, поговорив с адвокатом дознаватель всё таки поймёт что там состава нет?

Конечно, есть. Второй вопрос, что он будет делать с этим пониманием.
Совсем не всегда это решается дознавателем единолично - у него тоже своё начальство есть со своим мнением.

quote:

Originally posted by dine:

за неявку Ст. 17.7 Коап РФ

Так КоАП РФ тут каким боком - об уголовном деле речь.

quote:

Originally posted by Conquistador777:

на самом деле всегда таскаются за этим в прокуратуру, и делают так, как им прокуроры скажут.

Да, есть такое дело ))

quote:

Originally posted by mrudav321:

а следователи в ОМВД более самостоятельны или также?

судьи-то несамостоятельны... У нас так следака одного осудили за фабрикацию дела по грабежу - в суде всё вскрылось. Мне, говорит, начальник дал указание сфабриковать. Преступная группа, мать их!!!

quote:

Originally posted by mrudav321:

Сильно сомневаюсь что в прокуратуре каждое дело читают.

А чего сомневаться. Такая работа.

quote:

Originally posted by mrudav321:

постановление об отмене постановления о возбуждении УД. Но, я так понимаю, что такое выпустить может только прокуратура.

В порядке надзора может отменять процессуальные решения ОМВД по административкам/уголовкам. Такая хохма у меня была многократно, когда я обжаловал в суд и первое, что я слышал там, было то, что данное решение уже отменено прокуратурой (украли победу(c)).

mrudav321 18-09-2019 15:22

quote:

Изначально написано Conquistador777:
Если оно возбудило дело, то в подавляющем большинстве случаев оно дойдет до "суда", и приговор будет в 99,98% случаев обвинительным.
Дознавалки возбуждают дело только формально сами, на самом деле всегда таскаются за этим в прокуратуру, и делают так, как им прокуроры скажут.
А за прекращение дела по реабилитирующим основаниям их неофициально наказывают.

Есть ещё один механизм: постановление об отмене постановления о возбуждении УД. Но, я так понимаю, что такое выпустить может только прокуратура.

dine 18-09-2019 15:15

Если дело будет передаваться в суд то прочитают

mrudav321 18-09-2019 14:50

Теорииический вопрос: а следователи в ОМВД более самостоятельны или также?

Сильно сомневаюсь что в прокуратуре каждое дело читают.

Conquistador777 18-09-2019 14:42

Если оно возбудило дело, то в подавляющем большинстве случаев оно дойдет до "суда", и приговор будет в 99,98% случаев обвинительным.
Дознавалки возбуждают дело только формально сами, на самом деле всегда таскаются за этим в прокуратуру, и делают так, как им прокуроры скажут.
А за прекращение дела по реабилитирующим основаниям их неофициально наказывают.

dine 18-09-2019 14:41

quote:

Изначально написано mrudav321:
Тут вот в чем дело:

Либо он возбудил УД с целью передать его в суд и всё для себя там решил.

Либо он возбудил дело, т.к. без этого со мной общаться не может особо.

сведения полученые во время допроса можно использовать в суде в качестве доказательства, обьяснения нет. Так что тут возможно оба пункта приведеных вами, но общятся с вами он может и без уд и вы обязаны к нему являться т.к. за неявку Ст. 17.7 Коап РФ

mrudav321 18-09-2019 14:26

Тут вот в чем дело:

Либо он возбудил УД с целью передать его в суд и всё для себя там решил.

Либо он возбудил дело, т.к. без этого со мной общаться не может особо.

Там же ещё как минимум допрос должен быть, очная ставка и т.д.

Есть ли шанс что заслушав показания, посмотрев видео, поговорив с адвокатом дознаватель всё таки поймёт что там состава нет?

dine 18-09-2019 14:16

quote:

Изначально написано mrudav321:

Интересно просто понять - дознаватель дело возбудил чтобы просто в суд передать, ему и так всё тут "ясно" или же это было необходимо для любых процессуальных действий, т.к. без дела он меня на допрос бы как вызывал? В рамках чего? Ведь доследственную проверку участковый уже "провел".

если исключить участкового с его доследственной, то вас бы опрашивал дознаватель, до возбуждения уд вызвал для дачи обьяснений согластно УПК РФ Статья 21 п.4

dine 18-09-2019 14:01

quote:

Изначально написано mrudav321:
Смысл вопроса моего такой:

Может ли быть так, что вот дознаватель получил материал от участкового, прочитал объяснение, усмотрел состав 116й и возбудил дело. Потом же должен вызвать меня на допрос, я пришел с адвокатом, доводы изложил, дознаватель выслушал, и решил что нет, адвокат тут каждое действие обжаловать будет, состав жиденький, и прекратил УД. Так бывает хоть в теории?

почему же нет, УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;

mrudav321 18-09-2019 13:54

Смысл вопроса моего такой:

Может ли быть так, что вот дознаватель получил материал от участкового, прочитал объяснение, усмотрел состав 116й и возбудил дело. Потом же должен вызвать меня на допрос, я пришел с адвокатом, доводы изложил, дознаватель выслушал, и решил что нет, адвокат тут каждое действие обжаловать будет, состав жиденький, и прекратил УД. Так бывает хоть в теории?

Интересно просто понять - дознаватель дело возбудил чтобы просто в суд передать, ему и так всё тут "ясно" или же это было необходимо для любых процессуальных действий, т.к. без дела он меня на допрос бы как вызывал? В рамках чего? Ведь доследственную проверку участковый уже "провел".

dine 18-09-2019 13:45

Может и то и то, только в последнем случае это будет опрос

mrudav321 18-09-2019 11:18

Как дознаватель может разбираться в людях, если он меня ещё ни разу не видел и не слышал?

Кстати, вопрос: а бывает ли такое что дознаватель дело возбудил, а потом после допроса пришёл к выводу что состава нет и сам же (или нач. дознания) отменил?

Правильно ли я понимаю что без возбуждения УД он даже не может допрашивать меня?

mrudav321 18-09-2019 11:13

quote:

Изначально написано Аноним Анонимыч:
Информация к размышлению:

МОСКВА, 17 сен - РИА Новости. В Москве задержали двух мужчин, подозреваемых в изнасиловании 23-летней работницы автомойки, сообщило агентство "Москва".
По информации издания, в ночь на 16 сентября девушка возвращалась домой с работы вместе со своей 32-летней коллегой. Мужчины отняли у девушки газовый баллончик и предприняли в отношении пострадавшей насильственные действия сексуального характера. У ее коллеги также похитили 50 рублей.
https://ria.ru/20190917/1558782068.html

Зато её теперь по 116й не привлекут.
А залила бы заранее, её бы не трахнули, а дознание бы возбудило бы УД в отношении её. Так бы и сказали - вас же ещё не тронули.

mrudav321 18-09-2019 11:11

Была раньше в УК 116я статья (с частями). В порядке частного обвинения суд возбуждал УД.

Аноним Анонимыч 17-09-2019 19:20

Информация к размышлению:

МОСКВА, 17 сен - РИА Новости. В Москве задержали двух мужчин, подозреваемых в изнасиловании 23-летней работницы автомойки, сообщило агентство "Москва".
По информации издания, в ночь на 16 сентября девушка возвращалась домой с работы вместе со своей 32-летней коллегой. Мужчины отняли у девушки газовый баллончик и предприняли в отношении пострадавшей насильственные действия сексуального характера. У ее коллеги также похитили 50 рублей.
https://ria.ru/20190917/1558782068.html

Аноним Анонимыч 17-09-2019 17:14

quote:

Originally posted by Gets:

там 7 страниц, уже на второй полно "ФИО скрыто" и возможно женских фамилий, а на 3-ей

Надо по полной ссылке переходить, Ганза, как видим, обрезала. В посте же указана дата события, вот я за последние полгода выборку и делал - там 3 мужских фамилии.

quote:

Originally posted by mrudav321:

суд возбудил по старой 116ч1.

Да быть такого не может. Как это может суд возбудить "по старой", если её сто лет уж в УК РФ нет???

quote:

Originally posted by mrudav321:

По её побоям может и выписали по 6.1.1 штрафа, и что?

Так как раз тогда и была бы понятнее ситуация, ибо она-то никак этот момент не освещает ПОЧЕМУ-ТО. Это во-первых. Во-вторых уже полностью ломается позиция обвинения по "хулиганским побуждениям", да и вся 116-я в целом, когда будет судебно доказан факт причинения побоев обвиняемому.

quote:

Originally posted by mrudav321:

Осталось только притянуть статью за уши.

Тут просто надо в людях разбираться, имхо. Если это безответный гастер - почему бы и нет? А если человек вообще никогда не судимый, не лох и ему категорически судимость не нужна и он уже с порога готов обжаловать каждое процессуальное действие и бездействие полиции и суда - стоит 10 раз подумать, нужно ли упорствовать ИМЕННО на нём? Я не раз наблюдал такую картину и многие психологически слабые элементы госаппарата решают, что - ну его, на хрен, связываться. Свет клином на нём не сошёлся.
Полно видел примеров - аж в региональной прессе (не говоря про интернет) целые простыни выходят, где пофамильно судей поливают за участие в явно сфабрикованных делах (не политика, сразу говорю).
Засуживаемые ходят на личные встречи со всем руководством всех структур, вплоть чуть ли не до Колокольцева с Чайкой, пишут в Госдуму с требованием взять на контроль, оттуда (бывает) приходят депутатские запросы в УМВД через Генпрокурора, короче, такую кашу можно заварить - мало не покажется.

quote:

Originally posted by mrudav321:

Также, участковый в общем случае является ещё и и.о. дознавателя. Может сам возбуждать.

https://pravoved.ru/question/1180924/
В этом треде общими усилиями более-менее подробно дано разъяснение этого концептуального вопроса.

quote:

Originally posted by Conquistador777:

299, конечно же.

Эхма, возбуждение дел по такого рода статьям, как 299, 305 - из области фантастики...

Conquistador777 17-09-2019 12:01

quote:

Изначально написано mrudav321:
199 ?

УК РФ Статья 199. Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов

299, конечно же.

mrudav321 17-09-2019 11:45

quote:

Изначально написано Аноним Анонимыч:

Там хрень полная какая-тов каждой строке. То пост "свежий", то 116-я - с частями. То полиция сама возбуждает (хотя по 1-й части не возбуждала никогда), то участковый виноват у неё (хотя возбуждает дознание), то непонятно, почему именно по её побоям не возбуждают (хотя бы 6.1.1), была бы хоть обоюдка.
Сделал сейчас выборку на сайте того суда - 3 дела и НИ ОДНОЙ женской фамилии среди обвиняемых.
https://www.mos-gorsud.ru/rs/h...seNumber=&parti cipant=&year=&caseDateFrom=17.03.2019&caseDateTo=&caseFinalDateFrom=&caseFinalDateTo=&caseLegalForceDateFrom=&caseLegalForceDateTo=&docsDateFrom=&docsDateTo=&documentStatus=

Написано сумбурно, но суть уловить можно.
Участковый наверно передал наверно в суд, суд возбудил по старой 116ч1.

По её побоям может и выписали по 6.1.1 штрафа, и что? Это же не уголовная судимость. И потом - на коап палок не заработаешь, а тут целое уголовное преступление «раскрыли», в суд передали. Никто в полиции не хочет раскрывать настоящие преступления. Это же работать надо. А тут человек уже есть. Также и в моем случае - будь я без номеров никто бы не стал бы вообще ничего делать. Отказной бы дали потерпевшему. А тут готовое раскрытое преступление. Осталось только притянуть статью за уши.

Также, участковый в общем случае является ещё и и.о. дознавателя. Может сам возбуждать.

mrudav321 17-09-2019 11:38

199 ?

УК РФ Статья 199. Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов

Conquistador777 17-09-2019 09:35

quote:

Изначально написано mrudav321:
На суд общественности расскажу свою историю:

На перекрестке не пустил другой авто слева. Левый (его) ряд налево, но он объехал всю пробку что стояла справа решил влезть, а я не пустил. Зря.

Едет за мной 500 метров и постоянно сигналит. Периодически справа появляется место, он равняется со мной, что-то кричит в окно, потом место заканчивается, и он остается сзади. Через 500 метров я разворачиваюсь, и еду по этой же улице обратно. Он за мной. Также постоянно сигналит и моргает. Резко поворачиваю во двор (первый попавшийся), он за мной, оттуда во второй двор, он опять за мной.

Останавливаю авто, успеваю выйти из машины, он тоже остановился, успел открыть дверь, что-то проорать матом в мою сторону, и высунуть ногу из машины чтобы выйти. Тут я превентивно использую в его сторону перцовый баллончик. Пока он чихает\кашляет, я разворачиваюсь и уезжаю.

ИТОГ:
Парень вызывает копов. Проходит суд-мед-экспертизу. Вреда здоровья нет.
Участковый, полиция, и т.д. --; Возбудили уголовное дело по ст. 116.
(Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений...)
Моя позиция в полиция такова, что хулиганских побуждений я не имел, т.к. был конфликт на фоне внезапно возникших неприязненных отношений. Это же ему не на ровном месте "нанес побои". Был согласен на 6.1.1 коап рф. Но возбудили по 116 ук рф. В распоряжении полиции есть видео с регистратора где весь конфликт прекрасно видно.

Вижу здесь ст 199 УК.

Gets 17-09-2019 12:26

quote:

Изначально написано Аноним Анонимыч:

Там хрень полная какая-тов каждой строке. То пост "свежий", то 116-я - с частями. То полиция сама возбуждает (хотя по 1-й части не возбуждала никогда), то участковый виноват у неё (хотя возбуждает дознание), то непонятно, почему именно по её побоям не возбуждают (хотя бы 6.1.1), была бы хоть обоюдка.
Сделал сейчас выборку на сайте того суда - 3 дела и НИ ОДНОЙ женской фамилии среди обвиняемых.
https://www.mos-gorsud.ru/rs/h...seNumber=&parti cipant=&year=&caseDateFrom=17.03.2019&caseDateTo=&caseFinalDateFrom=&caseFinalDateTo=&caseLegalForceDateFrom=&caseLegalForceDateTo=&docsDateFrom=&docsDateTo=&documentStatus=

там 7 страниц, уже на второй полно "ФИО скрыто" и возможно женских фамилий, а на 3-ей

Аноним Анонимыч 16-09-2019 23:17

quote:

Originally posted by mrudav321:

Нашел пост свежий
https://yandex.ru/local/events/1502880

Там вообще жесть. Лишь бы осудить. Вообще никто не вникает.

Там хрень полная какая-тов каждой строке. То пост "свежий", то 116-я - с частями. То полиция сама возбуждает (хотя по 1-й части не возбуждала никогда), то участковый виноват у неё (хотя возбуждает дознание), то непонятно, почему именно по её побоям не возбуждают (хотя бы 6.1.1), была бы хоть обоюдка.
Сделал сейчас выборку на сайте того суда - 3 дела и НИ ОДНОЙ женской фамилии среди обвиняемых.
https://www.mos-gorsud.ru/rs/h...seNumber=&parti cipant=&year=&caseDateFrom=17.03.2019&caseDateTo=&caseFinalDateFrom=&caseFinalDateTo=&caseLegalForceDateFrom=&caseLegalForceDateTo=&docsDateFrom=&docsDateTo=&documentStatus=

mrudav321 16-09-2019 16:37

Хоть решай, хоть не решай. Уже писал выше, что «примирение» не спасает от УД.

bik123bik 16-09-2019 14:03

quote:

Вообще никто не вникает

поэтому лучше по тихому решить вопрос с оппонентом, чем лесть во всю эту систему. Навесят на вас судимость еще. Оно нужно?

mrudav321 16-09-2019 12:34

Нашел пост свежий

https://yandex.ru/local/events/1502880

Там вообще жесть. Лишь бы осудить. Вообще никто не вникает.

mrudav321 16-09-2019 11:39

Как они сейчас не могу понять одновременно вменяют и 213 (хулиганство) и 116 (побои из хулиганских побуждений) вообще не могу понять. Но есть же приговоры. А в Вашем случае вообще то правильно - если есть хулиганство, то не должно быть другого деяния из хулиганских побуждений. Хотя более логично отменить хулиганство и оставить было ему только новую 116ю.

Аноним Анонимыч 16-09-2019 09:02

quote:

Originally posted by mrudav321:

Говорил с адвокатами. Никто не видит там состава по 116й. Будем бороться вообщем за отмену постановления о возбуждении.

Чуть оффтоп: в моём случае - напал на меня неизвестный придурок, было так:
1. Я сразу сообщил по 02, написал заявление по ч.2 ст.116 прошёл СМЭ
2. Полиция отказала по 2, усмотрела 1-ю, направила в мировой суд.
3. Я обжаловал в суд отказ по 2-й и направление в суд по 1-й
4. Прокуратура отменила до суда, усмотрела 2-ю часть.
5. Полиция добросовестно возбудила дело по 2-й части.
6. Подонок неоднократно обжаловал все действия и счастье ему улыбнулось с
неожиданной стороны - поскольку его привлекли ещё и за мелкое хулиганство в отношении меня там же тогда же, наша полоумная Фемида посчитала, что это не дополнительное доказательство хулиганских побуждений, а полное их исчерпание и потому 116-й (уже как раз только что прошла её реформа) тут не будет, а будет только состав новой 6.1.1. Однако и по ней ублюдка судить тоже нельзя, поскольку на момент совершения она ещё не существовала!!!
Короче, подосрали таким образом всем потерпевшим всей страны - что широко видно в интернете.
Прекратили любое преследование подонка по нереабилитирующему основанию, указали в постановлении моё право на взыскание компенсации морального вреда. С него, правда, взыскивать, увы, нечего - он одинокий нищий безработный.

Borion 15-09-2019 19:08

quote:

Изначально написано mrudav321:
Говорил с адвокатами. Никто не видит там состава по 116й. Будем бороться вообщем за отмену постановления о возбуждении.

Вот это уже правильный ход мыслей.

bik123bik 15-09-2019 18:12

написать заявление по 111,где указать что оппонент упорно пытался его выбросить в кювет, показать ему и выходить на примирение сторон.

mrudav321 15-09-2019 17:39

В данном случае я верю что мне хватит аргументов убедить суд или дознание что не было хулиганских побуждений. Поэтому изначально рассказал как есть, т.к. знал что видео там тоже есть.

Говорил с адвокатами. Никто не видит там состава по 116й. Будем бороться вообщем за отмену постановления о возбуждении.

Аноним Анонимыч 15-09-2019 17:04

quote:

Originally posted by mrudav321:

Да и вообще, в случае отсутствия видео, баллон вообще мог бы быть в руке у оппонента, а в лицо ему могло попасть когда он сам его применил, например, рекошетом от плеча.

Так а я про что

mrudav321 15-09-2019 15:15

quote:

Изначально написано pep$:
интересная возникла мысль... а в руке разве газовый баллон был. мне показалось тантум верде

Да и вообще, в случае отсутствия видео, баллон вообще мог бы быть в руке у оппонента, а в лицо ему могло попасть когда он сам его применил, например, рекошетом от плеча.

Аноним Анонимыч 14-09-2019 22:55

quote:

Originally posted by bik123bik:

оппонент вас активно подрезал и тем самым сознательно пытался причинить вам ТТП?

https://autosecret.net/2022-sh...a-12-38-koap-rf
пока можно резвиться

quote:

Originally posted by bik123bik:

Пишите на него заявление по 111

Дохлый номер

pep$ 14-09-2019 11:28

интересная возникла мысль... а в руке разве газовый баллон был. мне показалось тантум верде

bik123bik 14-09-2019 10:46

очевидно что в процессе вашего уловления оппонент вас активно подрезал и тем самым сознательно пытался причинить вам ТТП? Пишите на него заявление по 111

bik123bik 14-09-2019 10:42

Дог в подобных обстоятельствах писал что сидя в запертой машине вытащил мачете, его вполне хватило для успокоения оппонента.

Кстати говоря о то ТС успешно залил противника ничего не говорит. Если бы оппонент не залился бы, но сильно обиделся и с оружием в руках наказал бы ТС то ТС по любому сюда бы не писал.

mrudav321 13-09-2019 09:22

Сейчас нужно отбиться от «хулиганских побуждений». Тут явно видно внезапно возникшие неприязненные отношения.

За самооборону тоже было написано. Что были угрозы, они были восприняты серьезно, в т.ч. и из-за продолжительной погони.

Хотя, у меня мнение что им вообще всё равно и на объяснение и на видео. Палку хотят срубить. Если бы разобрались бы, то там нет никакого состава по 116й.

Миномётчик 12-09-2019 21:36

quote:

Изначально написано mrudav321:
...В распоряжении полиции есть видео с регистратора где весь конфликт прекрасно видно.

Так и вещали бы за самооборону и защиту имущества от преступных посягательств. Ваше видео где?

дезерт игл 12-09-2019 17:24

quote:

Так и суды успешно судят сразу по двум статьям за применение ГБ. Им тоже пленум не указ

Бывает.

mrudav321 12-09-2019 17:21

quote:

Изначально написано дезерт игл:

Или ТС что то не договаривает.

Спросите, я отвечу.

mrudav321 12-09-2019 17:20

quote:

Изначально написано дезерт игл:

Пленум ВС к МВД отношения не имеет.

Так и суды успешно судят сразу по двум статьям за применение ГБ. Им тоже пленум не указ?

С тем же успехом, суд никогда не вникает почему возбудили 6.1.1 КОАП или 116 УК. Им вообще пофиг. Что возбудили то и рассматривает. В более жестких ситуациях по 6.1.1 судили, равно как видел приговор женщине, которая оборонялась ГБ от двух пьяных идиотов и получила приговор по 116+223. Хотя у неё даже синяки были. Я так понял её осудили за то, что попалась. Кто-то из прохожих вызвал копов.

дезерт игл 12-09-2019 17:16

quote:

Мне кажется, что это полный бред уже.

Или ТС что то не договаривает.

Аноним Анонимыч 12-09-2019 16:59

quote:

Originally posted by mrudav321:

Наврятли мои действия можно назвать "без какого либо повода". Зачинщиком ссоры тоже был потерпевший.

Ещё используют такой своеобразный термин, как "малозначительный повод" )
Само собой, что значительность повода будут определять те, кто там и рядом не стоял )

quote:

Originally posted by mrudav321:

Каким образом за ГБ они судят людей сразу по двум статьям 116+213

Мне кажется, что это полный бред уже. По сути, любое хулиганство не должно причинять физический вред, ибо это уже будет другой состав тогда.

дезерт игл 12-09-2019 15:34

quote:

когда пленум ВС

Пленум ВС к МВД отношения не имеет.

mrudav321 12-09-2019 14:57

В этом то и беда. Также, посмотрев судебную практику обратил внимание что вместе со 116й в случае ГБ часто вменяют 213ю. Хотя, пленум ВС явно говорит что этого делать не стоит.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2007 г. N 45

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ХУЛИГАНСТВЕ И ИНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ,
СОВЕРШЕННЫХ ИЗ ХУЛИГАНСКИХ ПОБУЖДЕНИЙ

....

12. Судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.
Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

....

Т.е. в моем случае я вижу что:

1. Не должны были они еще и 213ю пытаться возбудить, а вроде собрались. (не спрашивайте откуда инсайд). Либо хулиганство (213) либо "других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений".

2. Наврятли мои действия можно назвать "без какого либо повода". Зачинщиком ссоры тоже был потерпевший.

Имею мнение что возбудили УД, т.к. есть установленное лицо (т.е. я), решили по быстрому поправить статистику по "раскрытым преступлениям" / "делам, направленным в суд."

Если бы не было бы гос. номера, то уверен, что потерпевшему выдали бы отказ в возбуждении УД.

З.Ы. Я не пишу ничего про "самооборону", нет её тут в юридичесом смысле. Но, с квалификацией деяния по 116й не согласен категорически.

З.З.Ы. Каким образом за ГБ они судят людей сразу по двум статьям 116+213, когда пленум ВС ясно говорит всем участникам что так делать нельзя?

Аноним Анонимыч 12-09-2019 09:36

quote:

Originally posted by mrudav321:

Старая 116я хорошая была, не то что новая

Она ж раздвоилась: реинкарнировалась в 116.1 и в 6.1.1 (отзеркалили, ага) ))
И в уголовном процессе конечно, сложнее было человека засудить частному обвинителю (что-то около 50% случаев получалось), проще было добиться отмены направления в суд, можно примиряться в суде и прекращать по 37-й статье, ну и т.п.
А с 6.1.1 получилось так, что она вобрала в себя и все минусы той уголовки (кроме судимости), и все минусы из КоАП РФ (а их море, например, если тебя избил военный, или коп не при исполнении, ему ничего не будет по закону).
И получилась эдакая "статья-ловушка" для всех (потерпевшего, привлекаемого, полиции, суда) по которой после подачи заявления и СМЭ уже НИКТО ничего изменять не имеет права и лицо просто обязаны признать виновным невзирая ни на что. По сути - формальный состав во всём его ужасе помножили на практическое отсутствие разбирательства по делу (потешное правосудие по КоАП РФ). В итоге - свыше 90% (да почти все 100% я думаю) признаются по ней виновными.
Ну а квалифицированная часть старой 116-й меня никогда и не радовала.
Учитывая то, что такая абстрактная материя, как "побуждения" сродни религиозной вере, когда единоверцы-копы рассказывают о ней единоверцу-судье. А еретику-подсудимому всё равно никто не поверит ;(

mrudav321 11-09-2019 23:53

Старая 116я хорошая была, не то что новая

Аноним Анонимыч 11-09-2019 19:56

quote:

Originally posted by Borion:

Потому что его нет при таких условиях.

"Хоть и нечасты эти чудеса, случаются на свете чудеса"(c)Бедиль
Всё грустно, да.

quote:

Originally posted by Borion:

По-хорошему в приведенной цитате можно усмотреть угрозу причинения ТВЗ.

Рыл носом землю, интернет и опрашивал знакомых копов. Что по смыслу можно было МАКСИМУМ выдоить из этой фразы (моё ИМХО): "перелом лицевых костей", что по пресловутым критериям Минздрава, опять же, "средняя тяжесть" )))
Так и забил, не стал обжаловать постановление об отказе в ВУД.

quote:

Originally posted by Borion:

оппонент оказался не просто буйным, но еще и хитрым - с видеорегистратором и, если он оказался в состоянии до какой-то степени контролировать что говорит, то привлечь его трудно.

Это вообще одна из самых худших ситуаций, фактически - это ловушка. Сам балуюсь провокациями, знаю в них толк ))

quote:

Originally posted by mrudav321:

Чем дело у Вас тогда кончилось?

Материалы валялись в МС. Хулиганы писали заявления, их посылали нах под разными предлогами, ибо писали они их неправильно. Например, забывали указать область, в которой они сражались ) Или ещё что-то забывали.
Когда в МС скопилось уже три таких материала, направленных туда копами незаконно, мне это надоело и я написал в целый ряд инстанций о беспределе полицейских "на местах". Прокуратура истребовала их из суда, отменила к лешему все их решения о направлении в суд, обязала направить в Следком.
Начальнику ОМВД направила представление о привлечении глупых копов к дисциплинаркам.
Следком прекратил все производства по материалам как идиотские.
Обжаловать это никто из вышеперечисленных не стал.

mrudav321 11-09-2019 18:53

quote:

Изначально написано Аноним Анонимыч:

Мне отказали в привлечении его по 119-й. А на меня передали материалы в суд по 116-й (старой) для возбуждения УД (оборонился газом).
Вангую, что 119-ю возбудят только если там на записи враг орёт: У-Б-Ь-ЮЮЮЮЮ!!!

Чем дело у Вас тогда кончилось?

Borion 11-09-2019 17:12

quote:

Изначально написано Аноним Анонимыч:
почему?..

Потому что его нет при таких условиях.

quote:

Изначально написано Аноним Анонимыч:
Зависит от характера угроз, увы. Угрозы побоями, причинением вреда лёгкой, даже средней тяжести, поджогом, изнасилованием по нашему законодательству ненаказуемы.

С этим не спорю.

quote:

Изначально написано Аноним Анонимыч:
Да и надо ещё адекватно квалифицировать лексику в этих угрозах. Мне вот пьяный хулиган орал: "Я тебе е*ало сломаю!" перед тем, как броситься. Мне отказали в привлечении его по 119-й.

Вот с лексикой как раз и проблема, да. По-хорошему в приведенной цитате можно усмотреть угрозу причинения ТВЗ.

quote:

Изначально написано Аноним Анонимыч:
Вангую, что 119-ю возбудят только если там на записи враг орёт: У-Б-Ь-ЮЮЮЮЮ!!!

Ну если у него не было ничего, что можно использовать как оружие, то, вероятно, да. Как видно, оппонент оказался не просто буйным, но еще и хитрым - с видеорегистратором и, если он оказался в состоянии до какой-то степени контролировать что говорит, то привлечь его трудно.

Аноним Анонимыч 11-09-2019 16:12

quote:

Originally posted by Borion:

А его преследование и угрозы там есть или он все предусмотрительно вырезал?

Благоразумные люди так и делают, всё правильно Ни к чему копам лишняя информация

quote:

Originally posted by Borion:

Слово "правосудие" в данном контексте неуместно.

почему?..

quote:

Originally posted by mrudav321:

И хрен знает откуда там перец на лице.

Неудачно напал, залил сам себя?..

quote:

Originally posted by Borion:

имеет смысл написать встречное заявление, где просить привлечь к ответственности по ст. 119 УК.

Зависит от характера угроз, увы. Угрозы побоями, причинением вреда лёгкой, даже средней тяжести, поджогом, изнасилованием по нашему законодательству ненаказуемы. Да и надо ещё адекватно квалифицировать лексику в этих угрозах. Мне вот пьяный хулиган орал: "Я тебе е*ало сломаю!" перед тем, как броситься. Мне отказали в привлечении его по 119-й. А на меня передали материалы в суд по 116-й (старой) для возбуждения УД (оборонился газом).
Вангую, что 119-ю возбудят только если там на записи враг орёт: У-Б-Ь-ЮЮЮЮЮ!!!

Borion 11-09-2019 14:30

quote:

Изначально написано mrudav321:
Да, всё на видео есть. И угрозы в том числе.

Непонятно тогда, почему нет постановления о прекращении УД по основаниям ст. 37 УК? Думаю, тогда имеет смысл написать встречное заявление, где просить привлечь к ответственности по ст. 119 УК. И я считаю, что адвокат все-таки нужен.

mrudav321 11-09-2019 14:06

Да, всё на видео есть. И угрозы в том числе.

Если бы не видео, можно было бы вообще сказать что я его не заливал. И хрен знает откуда там перец на лице.

Borion 11-09-2019 13:34

quote:

Изначально написано mrudav321:
Меня даже не ударили. О чем речь?

Речь об угрозах. Они же были? Восприняты как реальные? Вы написали, что на записи с регистратора видно, как заливаете оппонента. А его преследование и угрозы там есть или он все предусмотрительно вырезал?

quote:

Изначально написано mrudav321:
Другое дело, что не было хулишанских побуждений, а были внезапно возникшие неприязненные отношения на фоне конфликта, спровоцированного потерпевшим.

Неприязненные отношения плохи тем, что подразумевают обоюдный умысел на причинение вреда. Необходимую оборону как раз-таки отличает отсутствие такого умысла.

quote:

Originally posted by Аноним Анонимыч:
В целом могу сказать, что современное законодательство и правосудие искусственно (почти "автоматически") делает из жертв ООД и преступлений - правонарушителей и преступников массой разных способов.

Слово "правосудие" в данном контексте неуместно.

Аноним Анонимыч 11-09-2019 12:42

quote:

Originally posted by дезерт игл:

Добро пожаловать в реальность.

Мне?.. Я никуда из неё не удалялся

дезерт игл 11-09-2019 11:25

quote:

Хорошо подсуетились.
В целом могу сказать, что современное законодательство и правосудие искусственно (почти "автоматически") делает из жертв ООД и преступлений - правонарушителей и преступников массой разных способов.

Я об этом и писал.
Добро пожаловать в реальность.

Аноним Анонимыч 11-09-2019 11:09

quote:

Originally posted by mrudav321:

но в базе ИЦ ГУВД оно будет фигурировать, как привлекавшееся к уголовной ответственности.

Мне вот интересно, откуда вообще вся эта дичь взялась, про "как привлекавшееся"? Это же всё ровно до первых письменных / устных на камеры слов про это, а затем по этим устам/рукам так дадут, что забудут они про это.
Я так учил копов мне чистые справки по а/о выдавать, ибо мне пофиг, что там у них "в базе" и так далее, а если я в течение года не привлекался к а/о ОБЯЗАНЫ выдать мне справку, где будет штемпель "НЕ ПРИВЛЕКАЛСЯ".
И так и было.
Также и по судимости: госаппарат ОБЯЗАН выдать справку, где будет написано НЕ СУДИМ. Вот и всё.

quote:

Originally posted by mrudav321:

Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

А, ну да: (часть 3 в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 533-ФЗ)
Хорошо подсуетились.

В целом могу сказать, что современное законодательство и правосудие искусственно (почти "автоматически") делает из жертв ООД и преступлений - правонарушителей и преступников массой разных способов.
Варианты развития событий:
1.Один напал, другой не защищался и стал, в перспективе калекой / трупом.
(Дело Расула Мирзаева)

2.Один попытался напасть, второй успел отразить нападение и стал "умышленно напавшим" с точки зрения закона. И осуждённым.
Недавний пример - студентка Раймова, ткнувшая ножницами из кармана судимого за износ пьяного мужика, который её бил:
forummessage/20/243

3.Один напал и что-то причинил, второй отбился, травмы у обоих.
Вывод суда во всём блеске идиотизма: ОБОЮДНАЯ ДРАКА, преступники оба. Участвовал в таком деле (краями, апелляшку писал), так там обоим мужикам симметрично вынесли ч.1 ст.115 УК РФ и моральный вред они должны друг другу выплатить чуть ли не одинаковый. Смех, грех и идиотизм.
Защищавшийся теперь с травмами (включая выбитый зуб), с судимостью и в финансах не прибавил (+ на юруслуги ещё потратился).
По мне лучше второй вариант, раз уж стал заложником ситуации самообороны.

А наш "квест" вновь возвращается в знаковую локацию "пусть лучше трое судят, чем шестеро несут".

mrudav321 10-09-2019 23:37

quote:

Изначально написано дезерт игл:

Может зря?

Меня даже не ударили. О чем речь?
Другое дело, что не было хулишанских побуждений, а были внезапно возникшие неприязненные отношения на фоне конфликта, спровоцированного потерпевшим.

mrudav321 10-09-2019 23:35

Примирение не прекращает УД по публично-частным статьям:

http://www.consultant.ru/docum...fb33d40be80012/

Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

mrudav321 10-09-2019 23:32

«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 22.11.2016)УК РФ, Статья 86. Судимость 2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

но в базе ИЦ ГУВД оно будет фигурировать, как привлекавшееся к уголовной ответственности.

https://pravoved.ru/question/1477387/

Аноним Анонимыч 10-09-2019 21:36

quote:

Originally posted by mrudav321:

Есть видео где прекрасно видно как я его заливаю из гб. С его регистратора. Тут не отвертишься. Я не отрицаю событие, но вину по ст. 116 не признаю.

Нельзя ли было указать, что он начал направлять на вас пистолет перед этим?..

quote:

Originally posted by mrudav321:

Примирение по 116й невозможно без привлечения к УО

Чушь полная.

УПК РФ Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

quote:

Originally posted by mrudav321:

В лучшем случае наказание может быть заменено судебным штрафом

Это вообще из другой оперы и более новая норма:
УПК РФ Статья 25.1. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

quote:

Originally posted by mrudav321:

а это всё равно "привлекался к УО, но не судим".

Абсолютно бредовая формулировка, я бы так сказал.
"Не судим" = отсутствие судимости. В том числе, как результат её снятия/погашения.
"Ранее не судим" = судимостей не было никогда.
что такое "привлекался к УО, но не судим" для меня загадка, ей-Богу.
К уголовной ответственности у нас привлекает только судья/судьи, а не прокурор со следователем.

quote:

Originally posted by mrudav321:

Штраф по КоАП куда более безобиднее для биографии.

Вообще, да.

quote:

Originally posted by mrudav321:

Про "самоборону" в юридическом смысле мы вообще не говорим.

Гм, тоже не понял.

quote:

Originally posted by Миномётчик:

Судье это фиолетово.

Я бы так не сказал. Фиолетово-то будет как раз, если вину признает (да ещё если особый порядок возьмёт - вообще красота). А "несознанец" - по умолчанию потенциальный геморрой, будет бороться, нанимать представителей, писать жалобы. Многие пишут их уже из МЛС, снова возвращаясь в зал суда, как восставшие из ада
Один трижды судимый "гений", когда его судили по 119-й и была перспектива присесть снова, вдруг объявил себя невменяемым и начал бороться за это почётное звание через суд. Суд упрямо отказывался признать его невменяемым, он писал жалобы Полгода вроде шла бодяга эта у них, я с интересом наблюдал и спрашивал у знакомых копов )

Миномётчик 10-09-2019 20:22

quote:

Изначально написано mrudav321:
... Вину не признаю конечно же...

Судье это фиолетово.

дезерт игл 10-09-2019 19:57

quote:

Про "самоборону" в юридическом смысле мы вообще не говорим.

Может зря?

mrudav321 10-09-2019 19:40

quote:

Изначально написано Аноним Анонимыч:

Можно примириться в зале суда по уголовке и всё. По КоАП РФ никакие "примирения" невозможны (как и никакая самооборона - 6.1.1 - статья-ловушка).

Это не наш вариант. Примирение по 116й невозможно без привлечения к УО, т.к. это статья публично-частного обвинения.
В лучшем случае наказание может быть заменено судебным штрафом, а это всё равно "привлекался к УО, но не судим".

Штраф по КоАП куда более безобиднее для биографии.

Про "самоборону" в юридическом смысле мы вообще не говорим.

mrudav321 10-09-2019 19:36

quote:

Изначально написано Borion:
Проблема в том, что ТС хочет уйти от ст. 116 УК к ст. 6.1.1 КоАП, акцентируя на "внезапно возникших неприязненных отношениях". То есть, по факту вину признает и хочет отделаться штрафом.

Так и есть. Вину не признаю конечно же.
Есть видео где прекрасно видно как я его заливаю из гб. С его регистратора. Тут не отвертишься. Я не отрицаю событие, но вину по ст. 116 не признаю.

Аноним Анонимыч 10-09-2019 18:52

quote:

Originally posted by tema_2t:

А вдруг он уже написал на вас заявление, а вас просто ещё не нашли...и тут вы сами приходите в отдел...

У него с доказухой будут траблы. А меня и искать никто не будет - все знают, да и чуваку этому я представился (и он мне тоже фамилию свою сказал )

quote:

Originally posted by дезерт игл:

ТС сам пока мало понимает чего он хочет, и чего получит.

Можно примириться в зале суда по уголовке и всё. По КоАП РФ никакие "примирения" невозможны (как и никакая самооборона - 6.1.1 - статья-ловушка).

дезерт игл 10-09-2019 17:01

quote:

Изначально написано Borion:
Проблема в том, что ТС хочет уйти от ст. 116 УК к ст. 6.1.1 КоАП, акцентируя на "внезапно возникших неприязненных отношениях". То есть, по факту вину признает и хочет отделаться штрафом.

Проблема Борис в том, что ТС сам пока мало понимает чего он хочет, и чего получит.

tema_2t 10-09-2019 16:48

quote:

Изначально написано Аноним Анонимыч:

Вот вчера применял, а к пятнице попробую обратиться на него по ряду а/п, так лучше. Фото-видео моим ничего не будет, а у него никакая СМЭ уже ничего не найдёт и свидетелей нет.

А вдруг он уже написал на вас заявление, а вас просто ещё не нашли...и тут вы сами приходите в отдел...

Borion 10-09-2019 16:31

Проблема в том, что ТС хочет уйти от ст. 116 УК к ст. 6.1.1 КоАП, акцентируя на "внезапно возникших неприязненных отношениях". То есть, по факту вину признает и хочет отделаться штрафом.

дезерт игл 10-09-2019 15:41

quote:

Изначально написано Аноним Анонимыч:

"Надеяться на лучшее, готовиться к худшему", так я формулирую этот принцип благоразумия.

Ну, можно и так сказать.
Или " делай что должен, а там будь что будет".
Если ТСу надо, думаю можно попробовать помочь с составлением документов.

Аноним Анонимыч 10-09-2019 15:00

quote:

Originally posted by дезерт игл:

Всякое в жизни бывает, но ориентироваться лучше на худшее, чтобы лучшее превзошло ожидания.

"Надеяться на лучшее, готовиться к худшему", так я формулирую этот принцип благоразумия.

дезерт игл 10-09-2019 12:48

quote:

Как есть" есть законы природы, а правоприменение и правосудие ну сильно не таковы. И я видел немало примеров, когда судьи выносили достаточно непредсказуемые решения (и в пользу обвиняемых, в том числе).
Вот простой пример:

Всякое в жизни бывает, но ориентироваться лучше на худшее, чтобы лучшее превзошло ожидания.

Аноним Анонимыч 10-09-2019 12:09

quote:

Originally posted by дезерт игл:

Ну, оно есть так, как есть.

"Как есть" есть законы природы, а правоприменение и правосудие ну сильно не таковы. И я видел немало примеров, когда судьи выносили достаточно непредсказуемые решения (и в пользу обвиняемых, в том числе).
Вот простой пример:

"Верховный суд смягчил приговоры нескольким "приморским партизанам". Решение вызвано отменой одного из инкриминируемых подсудимым эпизодов уголовного дела
Верховный суд России смягчил приговоры, вынесенные ранее "приморским партизанам": четырем из них сокращены сроки (в том числе отменены два пожизненных заключения), дела двух подсудимых будут пересмотрены."
https://utro.ru/articles/2015/05/21/1244417.shtml

дезерт игл 10-09-2019 11:04

quote:

Возбуждением именного уголовки они же второй рукой дарят ему шанс на 37-ю статью. А все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, особенно, если он вину не признаёт. Ибо если признаёт - он уже сам себя приговорил, по факту и никто ему даже помогать не станет при всём желании - дело принципа.

37я она только на словах ТСа.

quote:

Да не надо дебилизм оправдывать, привлекать к ответственности обязаны только виновное лицо, а по-другому будет не закон, а полный произвол с толкованием этого "факта" каждым должностным лицом по-своему и расправой над непричастными и невиновными (гостерроризм, по сути).

Ну, оно есть так, как есть.

Аноним Анонимыч 10-09-2019 10:39

quote:

Originally posted by Ander4444:

Видимо для статистики надо , для отчетности .
Это самое хреновое.

Нет, скорее - наоборот. "Для статистики" сгодится кто угодно и упорствовать особо не станут, имхо. А вот если будет прицельный заказ на персону, как на политоппозицию, коммерсантов несговорчивых с выгодными бизнесами etc - вот тогда самое хреновое. Тогда законы в принципе, демонстративно соблюдаться не будут, в стиле, например: заслушать всех свидетелей с одной стороны (обвинения) и ни одного свидетеля с другой ;(

quote:

Originally posted by дезерт игл:

В истории ТСа "слово против слова".
Конфликт между ними скорее всего никто не видел, так что тут встаёт вопрос, как собственно эту саму " самооборону" доказать.

Возбуждением именного уголовки они же второй рукой дарят ему шанс на 37-ю статью. А все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, особенно, если он вину не признаёт. Ибо если признаёт - он уже сам себя приговорил, по факту и никто ему даже помогать не станет при всём желании - дело принципа.
По сути, постоянно применяя по биоцелям, я уже забил обращаться в полицию (во всяком случае - немедленно). Зачем заставлять искать врага, заставлять его проходить СМЭ? Вот вчера применял, а к пятнице попробую обратиться на него по ряду а/п, так лучше. Фото-видео моим ничего не будет, а у него никакая СМЭ уже ничего не найдёт и свидетелей нет.
В одном случае была у меня оригинальная идея - да, ГБ применили, но ПРОТИВ МЕНЯ и враг (вот дурак) сам же и попал под воздействие своего ГБ ))
А потом (из личной неприязни) выдумал, что это я применял (но где доказательства?) ))
Поэтому, хотя и

quote:

Originally posted by дезерт игл:

залитие из ГБ есть факт

но факт этот, не отрицая его, можно попытаться истолковать и в свою пользу
Сработает, если нет свидетелей и записей.

quote:

Originally posted by дезерт игл:

Увы, но по применению должностные лица исходят из факта.
Впрочем, в чем то они и правы.

Да не надо дебилизм оправдывать, привлекать к ответственности обязаны только виновное лицо, а по-другому будет не закон, а полный произвол с толкованием этого "факта" каждым должностным лицом по-своему и расправой над непричастными и невиновными (гостерроризм, по сути).

дезерт игл 09-09-2019 23:48

quote:

Изначально написано Ander4444:

Видимо для статистики надо , для отчетности .
Это самое хреновое.

В истории ТСа "слово против слова".
Конфликт между ними скорее всего никто не видел, так что тут встаёт вопрос, как собственно эту саму " самооборону" доказать.
Мало ли что ТС там говорит, а вот залитие из ГБ есть факт.
А мотивы..."голова есть предмет тёмный, и исследованию не подлежит"©
Увы, но по применению должностные лица исходят из факта.
Впрочем, в чем то они и правы.

Ander4444 09-09-2019 23:38

quote:

Originally posted by Аноним Анонимыч:

а здесь какой-то ГБ и притянутые за уши хулиганские.

Видимо для статистики надо , для отчетности .
Это самое хреновое.

дезерт игл 09-09-2019 23:36

quote:

Поживём - увидим. На Урале казака за стрельбу с трупами оправдали, а здесь какой-то ГБ и притянутые за уши хулиганские

Урал это Урал.
В Мск жизнь интереснее.

Аноним Анонимыч 09-09-2019 21:49

quote:

Originally posted by dine:

при административке вообще не нужны показания, в протоколе есть графа объяснения нарушителя, обычно пишут согласен или не согласен

Вообще, как раз они очень нужны и могут вполне оказаться саморазоблачительными ))
Судья тут готовую административку технадзору отменила только потому, что у меня заявление и объяснение ушли в полицию по мэйлу и не были мной подписаны, как свидетелем. И участковый на объяснениях правонарушителя где-то подпись не поставил. Всё, до свидания. Хотя я лично в суд пришёл и судья меня опрашивала (но ей было наплевать на фактические обстоятельства).

quote:

Originally posted by dine:

при отказе подписывать, можно конечно напсать поэму

Зачем?.. Только подписи и данные двух свидетелей отказа.

quote:

Originally posted by dine:

Обжаловать действия СП и 2-х понятых вообще не реально.

Ну, я обжаловал. Успешно.

quote:

Originally posted by dine:

при молчаниеии и отказе от подписи в протоколе, в суде примут написаное следаком.

С чего бы?.. Показания вполне возможно начать давать и на стадии судебного следствия. И дать их такие, что оно может и обратно возвертаться.
А то и вообще развалиться. Я уже таких чудес насмотрелся и на стадии административного производства, и на стадии судебного рассмотрения/апелляции/кассации, что ё-моё. Из-за незаверенного штриха(!) - исправления в цифре составления протокол может полететь в суде к чертям собачьим - и всё дело вслед за ним. Полиция, когда видит такую позицию суда, обычно увядает и забивает на это дело.

quote:

Originally posted by dine:

суд читает бумагу ему пох на принципы и позицию подозреваемого

Да ни разу. Всё же не все и не всегда суды есть "принтер для решений".

quote:

Originally posted by дезерт игл:

ТСу влупят 116 чую, тем и кончиться

Поживём - увидим. На Урале казака за стрельбу с трупами оправдали, а здесь какой-то ГБ и притянутые за уши хулиганские.

дезерт игл 09-09-2019 21:26

ТСу влупят 116 чую, тем и кончиться

dine 09-09-2019 20:31

quote:

Изначально написано Аноним Анонимыч:

Не совсем понял смысл этой фразы про "подарок". В одностороннем порядке, без показаний подозреваемого лица, сильно сложнее доказывать деликт, я сам примерно тем же занимаюсь - по административкам.

при административке вообще не нужны показания, в протоколе есть графа объяснения нарушителя, обычно пишут согласен или не согласен , при отказе подписывать, можно конечно напсать поэму там но её никто читать не будет. Обжаловать действия СП и 2-х понятых вообще не реально.
P.s.
Подарок т.к. при молчаниеии и отказе от подписи в протоколе, в суде примут написаное следаком. Дал показиние есть что расматривать, нет и суда нет, суд читает бумагу ему пох на принципы и позицию подозреваемого

Borion 09-09-2019 20:23

"Смешались в кучу кони, люди..." (с) Разбирать эту кучу по пунктам мне лениво, пусть участники форума сами для себя выводы делают.

Аноним Анонимыч 09-09-2019 18:56

quote:

Originally posted by Borion:

Вы никогда не сможете себе гарантировать, что на отдельном участке дороги в городе или в отдельном дворе нет камер или они не пишут.

А равно никто не гарантирует этого полиции ))

quote:

Originally posted by Borion:

Следовательно, исходить надо из предположения, что видеозапись достаточно вероятна.

Согласен, но это не значит, что нужно бежать с чистосердечным признанием и сообщать всё, интересующее полицию

quote:

Originally posted by Borion:

а о свидетелях развязки конфликта. Применительно к описанной ТС ситуации то, что происходило во дворе.

Двор глухой, для обоих он посторонний, как я понял. Крайне проблематично найти там свидетелей будет (если бабки на лавке не дежурят, конечно).
Да и всё закрыто корпусами их машин было, имхо.

quote:

Originally posted by Borion:

Свидетель может банально в машине нападавшего (ну то есть "потерпевшего") сидеть. Это не редкость. И никого искать не придется.

"Следует отнестись критически". Он не просто так в его машине сидел (если не пассажир в такси), а точно какой-то друг, приятель, родственник.
У меня так мать из лоджии наблюдала как один х на меня нарывался. Дала показания -; "Следует отнестись критически", написал участковый в отказном.
А тут по описанию не очевидно, что у них кто-то в салонах был, кроме них самих.

quote:

Originally posted by Borion:

А где я говорил про "правосудие"? Не надо подменять понятия, я на эту удочку не ловлюсь.

А у нас приговоры только в судебной системе возникают, в отличие от постановлений по делам об а/п, например.

quote:

Originally posted by Borion:

Если дело закрыто до суда по постановлению,

Русским по белому: ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ ВЫНЕСЛА САМА СУДЬЯ, КОТОРАЯ РАНЕЕ ВЫНЕСЛА ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ВОЗБУЖДЕНИИ ЭТОГО САМОГО ДЕЛА.

quote:

Originally posted by Borion:

И это как раз то, к чему нужно стремиться на самом деле - к прекращению дела до передачи в суд.

Есть такие дела (называются "частного обвинения"), которые абсолютно невозможно "прекратить до суда", так как именно сам суд их и возбуждает.

quote:

Originally posted by Borion:

Однако, об этом в предыдущем своём посте вы НИЧЕГО не сказали.

О чём "об этом"?

quote:

Originally posted by Borion:

С этого нужно было начинать, а не об оспаривании доказательств в суде писать.

Так это скорее к ТС совет, а не ко мне (в данный момент). А я просто изложил своё видение линии защиты на всех этапах разбирательства по делу. Вообще, лучше всего (в идеале) начинать с уничтожения улик, вещдоков и воздействия на свидетелей, если на то пошло. Совсем в идеале - на лиц, ведущих производство по делу. Судя по СМИ, в РФ это на потоке.

quote:

Originally posted by Borion:

Ага, и не для вас. Поэтому вместо того, чтобы надеяться на эти жалкие 0,25%, нужно стремиться к тому, о чем написано выше.

Так я об этом и писал, собственно.

Borion 09-09-2019 17:39

quote:

Изначально написано andreyzverev:
А вот в данном случае будет видно по записям, что ТС преследовали на авто 500 м так, 500 м потом и так далее?

Вполне возможно.

quote:

Изначально написано Аноним Анонимыч:
1.Камеры есть не везде и не везде они пишут

Вы никогда не сможете себе гарантировать, что на отдельном участке дороги в городе или в отдельном дворе нет камер или они не пишут. За исключением разве что пустырей и некоторых промзон. Следовательно, исходить надо из предположения, что видеозапись достаточно вероятна.

quote:

Изначально написано Аноним Анонимыч:
2.Насчёт "и свидетелей" - это забавно, если представить себе свидетелей этих "автодогонялок". Они по определению должны у кого-то в салонах сидеть и автоматом "следует отнестись критически"

Речь не о свидетелях погони, а о свидетелях развязки конфликта. Применительно к описанной ТС ситуации то, что происходило во дворе.

quote:

Изначально написано Аноним Анонимыч:
3.Про "будет исключительно его версия событий." - властям, реально, наплевать, чья там будет "версия событий". Как сказала одна полисвумэн в суде, когда я её допрашивал, "судят за ФАКТ"(не за ВИНУ!). На меня так напали при 4 полицейских и под видеозапись. И заявление я сразу написал. Только напавших привлекли по мелочи, а по мне материалы в суд направили - на 116-ю 1-ю часть. Но излагая эту свою "версию" только дополнительно цементируешь доказательственную базу. А когда всё строится только на показаниях потерпевшего и подозреваемый в глухом отказе - всё сложно.
Надо искать свидетелей. Надо искать вещдоки. Не всегда на это будет время и желание.

Свидетель может банально в машине нападавшего (ну то есть "потерпевшего") сидеть. Это не редкость. И никого искать не придется.

quote:

Изначально написано Аноним Анонимыч:
Величайшая глупость дилетанта измерять правосудие РФ процентом именно оправдательных приговоров, ибо у нас оно работает абсолютно не так, как в США.

А где я говорил про "правосудие"? Не надо подменять понятия, я на эту удочку не ловлюсь.

quote:

Изначально написано Аноним Анонимыч:
По мне, например, никогда не было никаких оправдательных приговоров, однако возбуждённое УД было убито. Как? Сама же МС вынесла постановление о прекращении его ))

Если дело закрыто до суда по постановлению, то суд и "процесс" тут уже не причем. И это как раз то, к чему нужно стремиться на самом деле - к прекращению дела до передачи в суд. Однако, об этом в предыдущем своём посте вы НИЧЕГО не сказали.

quote:

Изначально написано Аноним Анонимыч:
Есть прекращения по срокам, за примирением, есть отказы прокурора от обвинения, есть ещё чёртова уйма способов избежать судимости.

С этого нужно было начинать, а не об оспаривании доказательств в суде писать.

quote:

Изначально написано Аноним Анонимыч:
А оправдательный приговор - это такой "шоколадный торт", который не для всех и как правило, не для простых смертных.

Ага, и не для вас. Поэтому вместо того, чтобы надеяться на эти жалкие 0,25%, нужно стремиться к тому, о чем написано выше.

Аноним Анонимыч 09-09-2019 16:07

quote:

Originally posted by Borion:

С такими советами только удача и поможет. Человек на авто в мегаполисе с кучей камер и свидетелей - это все равно что пешеход с развернутым паспортом. Найти не проблема, а когда найдут, то уже в качестве подозреваемого. 51-я ст. Конституции тут если и поможет, то только "потерпевшему", написавшему заявление - будет исключительно его версия событий. Если дело уже доведено до суда, то оспаривание даст успех в 0,25% - это процент оправдательных приговоров в РФ за прошлый год https://www.interfax.ru/russia/662723 . Поэтому основная задача, конечно же, чтобы дело до суда вообще не дошло.

1.Камеры есть не везде и не везде они пишут (как выяснилось при убийстве Немцова у стен Кремля )
2.Насчёт "и свидетелей" - это забавно, если представить себе свидетелей этих "автодогонялок". Они по определению должны у кого-то в салонах сидеть и автоматом "следует отнестись критически"
3.Про "будет исключительно его версия событий." - властям, реально, наплевать, чья там будет "версия событий". Как сказала одна полисвумэн в суде, когда я её допрашивал, "судят за ФАКТ"(не за ВИНУ!). На меня так напали при 4 полицейских и под видеозапись. И заявление я сразу написал. Только напавших привлекли по мелочи, а по мне материалы в суд направили - на 116-ю 1-ю часть. Но излагая эту свою "версию" только дополнительно цементируешь доказательственную базу. А когда всё строится только на показаниях потерпевшего и подозреваемый в глухом отказе - всё сложно.
Надо искать свидетелей. Надо искать вещдоки. Не всегда на это будет время и желание.
4.;Если дело уже доведено до суда, то оспаривание даст успех в 0,25% - это процент оправдательных приговоров в РФ за прошлый год
Величайшая глупость дилетанта измерять правосудие РФ процентом именно оправдательных приговоров, ибо у нас оно работает абсолютно не так, как в США. По мне, например, никогда не было никаких оправдательных приговоров, однако возбуждённое УД было убито. Как? Сама же МС вынесла постановление о прекращении его ))
Есть прекращения по срокам, за примирением, есть отказы прокурора от обвинения, есть ещё чёртова уйма способов избежать судимости.
А оправдательный приговор - это такой "шоколадный торт", который не для всех и как правило, не для простых смертных.
Он прямо означает, что бывший подсудимый может идти и трясти Минфин РФ на бабки в порядке реабилитации.
5.Про основную задачу - согласен, конечно. А если дошло - нужны усилия, дабы вернуть его оттель обратно )

quote:

Originally posted by mrudav321:

По моему мнению конфликта с угрозами достаточно чтобы квалифицировать Побои без хулиганских побуждений, соотв. по 6.1.1 КОАП.

Всё почти так. Только твоё деяние не будет называться "побои", ибо ты его не бил.

mrudav321 09-09-2019 15:05

quote:

Изначально написано Аноним Анонимыч:
Тоже нередко применяю ГБ (последний раз был сегодня) и всегда это был Шок перцовый, но сегодня он мне совсем не понравился, буду менять.
По сабжу - тут уже подробно описали моё мнение, напишу вкратце:

1."Хулиганские побуждения" здесь и не ночевали, ввиду явного конфликта двух лиц, предшествовавшего залитию.

2.Соответственно, ч.2 116-й тут тоже быть не должна. Она притянута за уши.
Был у меня аналогичный случай с автоводятлом, так я уже в суде [b]настаивал на том, что по описанной врагом схеме должны были бы возбудить в отношении меня УД или ч.2 ст.116, или 213-ю Но тогда был бы один нюанс: в этом случае мои действия признали бы самообороной и отказали в возбуждении.

116я сейчас вообще без частей мне инкриминируется.
И 213 тоже хотят, но вроде пленум ВС убедил их отграничивать. Я выше цитировал его.

По моему мнению конфликта с угрозами достаточно чтобы квалифицировать Побои без хулиганских побуждений, соотв. по 6.1.1 КОАП.

andreyzverev 09-09-2019 14:47

quote:

Originally posted by Borion:

Человек на авто в мегаполисе с кучей камер и свидетелей - это все равно что пешеход с развернутым паспортом. Найти не проблема

А вот в данном случае будет видно по записям, что ТС преследовали на авто 500 м так, 500 м потом и так далее?

Borion 09-09-2019 14:20

quote:

Изначально написано Аноним Анонимыч:
5.Тактика противодействия привлечению в таких случаях, считаю, проста:
а) самому не заявлять в полицию ни в коем случае (не делать подарок)
б) когда найдут и вызовут - 51-я статья - посмотрим, что у них будет "в сухом остатке", без показаний подозреваемого.
в) в ходе процесса - оспаривать максимально всю доказательственную базу - включая даты, места, подписи, печати, экспертизы, как с материальной, так и с процессуальной стороны. Во всех возможных инстанциях.
Желаю удачи

С такими советами только удача и поможет. Человек на авто в мегаполисе с кучей камер и свидетелей - это все равно что пешеход с развернутым паспортом. Найти не проблема, а когда найдут, то уже в качестве подозреваемого. 51-я ст. Конституции тут если и поможет, то только "потерпевшему", написавшему заявление - будет исключительно его версия событий. Если дело уже доведено до суда, то оспаривание даст успех в 0,25% - это процент оправдательных приговоров в РФ за прошлый год https://www.interfax.ru/russia/662723. Поэтому основная задача, конечно же, чтобы дело до суда вообще не дошло.

Аноним Анонимыч 09-09-2019 14:17

quote:

Originally posted by dine:

подследственный не дающий показаний, это подарок для следака), я бы даже сказал любое слово подсследственного это шпала в колесе следствия

Не совсем понял смысл этой фразы про "подарок". В одностороннем порядке, без показаний подозреваемого лица, сильно сложнее доказывать деликт, я сам примерно тем же занимаюсь - по административкам.
Причём начать давать показания можно в любой момент, хоть в суде - обязаны принять и происследовать.
Другое дело, что можно сдуру наговорить всякой пурги, без анализа ситуации и потом её уже из дела топором не вырубишь.
В своём случае я узнал, что писал и говорил "лжепотерпевший", что было в показаниях свидетелей, а потом спокойно выстроил свою версию, набрал её на ПК и отдал подписанную распечатку для приобщения.
Ладно, я на этом уже собаку съел за годы, а так - неопытным в полиции просто навязывают свои формулировки (вплоть до того, что говорят одно, а пишут другое) и суют листок на подпись. Чуть менее дурные дают показания тоже сразу, но хотя бы собственноручно.

dine 09-09-2019 13:45

quote:

Изначально написано Аноним Анонимыч:

б) когда найдут и вызовут - 51-я статья - посмотрим, что у них будет "в сухом остатке", без показаний подозреваемого.

подследственный не дающий показаний, это подарок для следака), я бы даже сказал любое слово подсследственного это шпала в колесе следствия

dine 09-09-2019 13:37

quote:

Изначально написано Миномётчик:
Были угрозы. В устной форме, а орал он, что ща всех поимеет в извращённой форме. Пришлось газом залить, дабы пресечь.

если он так на допросе ответил то точно присядет(

Аноним Анонимыч 09-09-2019 13:13

Тоже нередко применяю ГБ (последний раз был сегодня) и всегда это был Шок перцовый, но сегодня он мне совсем не понравился, буду менять.
По сабжу - тут уже подробно описали моё мнение, напишу вкратце:

1."Хулиганские побуждения" здесь и не ночевали, ввиду явного конфликта двух лиц, предшествовавшего залитию.

2.Соответственно, ч.2 116-й тут тоже быть не должна. Она притянута за уши.
Был у меня аналогичный случай с автоводятлом, так я уже в суде настаивал на том, что по описанной врагом схеме должны были бы возбудить в отношении меня УД или ч.2 ст.116, или 213-ю Но тогда был бы один нюанс: в этом случае мои действия признали бы самообороной и отказали в возбуждении. Так было уже не один раз.
А по 6.1.1, как правильно уже заметили, такой фикус не пройдёт - ибо в КоАП РФ нет понятия "необходимая оборона". Невозможно активно правомерно защититься от того, кто сразу говорит что-то типа: "я тебе сейчас только несколько синяков поставлю". В лучшем случае - будет "обоюдка".
Потому судили меня именно по 6.1.1 КоАП РФ и дали штраф в 5000 р. (минималку). Несмотря на доказуху нападения на меня почти на 100% и показания свидетелей в суде, что они слышали предупреждение "Стой! Применю оружие!" (что проигнорировал напавший). Апелляция и кассация не изменили в решении мирового судьи абсолютно ничего.

3.Нужно использовать видеозапись для максимальной раскрутки "оппонента" - заявлять на него по 20.1, 5.61. Доказуха есть - привлекут, осудят.
Так я нападавшего привлёк и за мелкое хулиганство, и за нарушение ПДД, и даже его мамашу за хулиганство (матерились они в мой адрес со злости, суки). Гражданские процессы по взысканию компенсаций морального вреда шли у нас "параллельно"

4.Известная банальность: пусть лучше трое судят, чем шестеро несут.
И совершенно верно выше заметили, что из своего авто враг мог выйти с чем угодно, хоть с ружьём. Много людей прославились (посмертно) именно тем, что вышли с голыми руками на "честный бой". И получили там нож, пулю, или добивание ногами на земле (головой об асфальт, что тоже летально).
Дело в том (и это упоминается в литературе по самообороне, кстати), что если кто-то на вас (взрослого мужика, не инвалида) на улице вдруг решил напасть в одиночку (что редкость), то это не просто так, а потому, что имеет уверенность в своём преимуществе. Он либо вооружён, либо имеет подготовку в рукопашке, отсюда и уверенность. Сколько таких примеров, когда людей такие уличные бойцы убивали с пары-тройки ударов, а то и вообще с одного (Расул Мирзаев, что далеко ходить).
Меня так один любитель разборок в сети вызывал "выяснить отношения в ринге", спустя пару лет нашёл в сети же его фразу, что он КМС по боксу

5.Тактика противодействия привлечению в таких случаях, считаю, проста:
а) самому не заявлять в полицию ни в коем случае (не делать подарок)
б) когда найдут и вызовут - 51-я статья - посмотрим, что у них будет "в сухом остатке", без показаний подозреваемого.
в) в ходе процесса - оспаривать максимально всю доказательственную базу - включая даты, места, подписи, печати, экспертизы, как с материальной, так и с процессуальной стороны. Во всех возможных инстанциях.
Желаю удачи

Миномётчик 09-09-2019 11:47

quote:

Изначально написано dine:
где тут угрозы? Именно так и будет выглядеть в глазах судьи, ехал человек что-то орал, а вы его газом залили

Были угрозы. В устной форме, а орал он, что ща всех поимеет в извращённой форме. Пришлось газом залить, дабы пресечь.

dine 09-09-2019 10:20

quote:

Изначально написано mrudav321:

Именно так я про угрозы и написал.

quote:

Изначально написано mrudav321:
...что-то кричит в окно
... что-то проорать матом в мою сторону

где тут угрозы? Именно так и будет выглядеть в глазах судьи, ехал человек что-то орал, а вы его газом залили

mrudav321 09-09-2019 09:32

quote:

Изначально написано dine:

даже по первым абзацем вашего опуса вам грозит уд

Где слова что вам угрожали и вы восприняли эту угрозу реальной, опасались за свою жизнь и близких?
Вы подошли к человеку и прыснули ему в глаза, из каких побуждений? Будь я следаком я вам бы еще и хулиганку причесал

Именно так я про угрозы и написал.

дезерт игл 09-09-2019 02:13

quote:

Хотелось его залить сразу? Да. Решило бы это вопрос? Да.
Породило бы это проблемы на пару месяцев? Да.

Не факт что решило бы, а вот породило бы точно...

js 08-09-2019 22:51

quote:

Изначально написано BAALbes:

Ещё заметил, что статус авто здорово роляет. Недавно пересел с хэтчбэка на паркетник - сразу меньше стало желающих влезать. А то прям отбоя не было. Тоже разновидность пассивной безопасности.

100%.
На хэтче бывали истории. А на лифтованном животном еду будто в вакууме)))
Никто особо не лезет, никто не сигналит, фарами не мигает.
Сам стал ездить спокойнее.

Охотнее пускают в ряд, просто включаю поворотник и встраиваюсь,
а раньше частенько находились одарённые, которые готовы были
укакаться, но не пустить. И не подумайте, что я считаю до 3 и
перестраиваюсь не глядя, отнюдь)

В России очень сильна роль понятий. Большая машина почему-то внушает
больше уважения, чем маленькая. Хотя новый МиниКупер в топовой
комплектации может стоить в разы дороже, чем древний Кайен из которого
на ходу запчасти вылетают.

Жена начала водить машину только когда это стала большая машина.
Да, маневрировать посложнее, но камеры в этом помогают, а ездить
в России на большой и высокой машине гораздо проще, чем на маленькой.

js 08-09-2019 21:58

quote:

Изначально написано Borion:
P.S.: Если уж применили ГБ, будучи на авто, то лучше самому сразу звонить в полицию и сообщать о нападении, а потом ехать писать заявление.

Когда уже до сограждан дойдёт.

Те же мысли!

Недавно шёл домой вечером, сильно загруженный рабочими мыслями.
В соседнем дворе до меня на ровном месте докопался напрочь неадекватный
тип, либо под веществами, либо со справкой, потом анализировал и
пришёл к такой мысли. Ну, или это просто была провокация.

Я ему посоветовал идти домой, спокойно объяснив, что он ошибся,
перепутал меня с кем-то и в целом надо бы разойтись.
Но чел продолжил попытки сближения, вёл себя странно, высказывал
угрозы физической расправы, правда не явные.

Сделал я две вещи - достал баллон из кармана куртки и завёл его за
спину. Оппонент видел, что я что-то достал из кармана и спрятал за
спиной, но что именно - он не знал. Это его весьма напрягло и заинтересовало,
он резко увеличил дистанцию и стал спрашивать, что там.
Левой рукой я достал мобильный телефон и включил запись видео.
В этот момент кренделя как ветром сдуло. И я спокойным шагом ушёл
домой, где сразу же отправил заявление в полицию. Зачем?
Если я его через пару месяцев опять повстречаю в этом же месте и
на сей раз всё ж залью перцем или прострелю ногу из травмата,
когда он на меня кинется, то будет проще объяснить, что откуда
взялось. Чел живёт в соседнем доме, но никогда ранее я его не встречал.

Хотелось его залить сразу? Да. Решило бы это вопрос? Да.
Породило бы это проблемы на пару месяцев? Да.

Потеря денег, потеря КУЧИ времени, дёрганье связей и контактов.

Оно мне надо?

дезерт игл 08-09-2019 15:53

quote:

При таком подходе любую успешную самооборону, без травм и повреждений у оборонявшегося, можно подвести под умышленное причинение вреда здоровью.

Так и бывает зачастую.
Всех ведь удивляет что НО надо доказать?

Borion 08-09-2019 13:57

При таком подходе любую успешную самооборону, без травм и повреждений у оборонявшегося, можно подвести под умышленное причинение вреда здоровью. В тоже время, вполне очевидно, что подставляться, чтобы иметь доказательство нападения, крайне рискованно, так как первый же удар может закончиться, например нокаутом и падением затылком на асфальт. Никто в здравом уме это делать не будет. На самом деле, если человек откровенно хамит на дороге, то высока вероятность несоблюдения им многих ПДД и, как следствие, N-ное количество штрафов, что вполне проверяемо, и уже свидетельствует о нём как о не законопослушном гражданине.

дезерт игл 08-09-2019 01:41

quote:

Если бы нечего было доказывать, то и УД не возбуждались бы.

Борис, то ирония была.
УД как раз возбуждать любо дорого.
Ибо у напавшего морда в перце и ожоги, а ТС говорит про какую то "самооборону".
Но цел и невредим.
А про " самооборону" говорит каждый первый. И каждого первого ней посылают.
Это ведь во дворе оппонент ТСа хулиган.
А в кабинете дознавашки, он будет приличным человеком. Который не курит даже.

Borion 08-09-2019 01:37

Если бы нечего было доказывать, то и УД не возбуждались бы. На этапе доследственной проверки отказное постановление выносилось бы и всё.

дезерт игл 08-09-2019 12:17

quote:

Только с практическим доказательством этой угрозы сложно.

Чего сложного то?
Один целый,у другого вся морда в перце. Чего тут доказывать то?

Borion 07-09-2019 23:34

quote:

Изначально написано dine:
даже по первым абзацем вашего опуса вам грозит уд

Где слова что вам угрожали и вы восприняли эту угрозу реальной, опасались за свою жизнь и близких?
Вы подошли к человеку и прыснули ему в глаза, из каких побуждений? Будь я следаком я вам бы еще и хулиганку причесал

А вы видели объяснительную, которую ТС написал в полиции, чтобы это утверждать? И вообще, из чего сделан вывод, что заглавный пост темы тождественен объяснительной?

quote:

Изначально написано shm:
А именно то, что маловероятно получить особо опасный удар от сильно пьяного человека. Ну, и, конечно, я следил за его руками, чтобы в них не оказалось чего. До сих пор не понимаю, как конкретно лоханулся, не увернувшись от не резкого удара.

Одно другому противоречит.

quote:

Изначально написано shm:
Либо был слишком увлечен полемикой , либо уж очень тупо встал боком относительно оппонента.

Нужно держать безопасную дистанцию. Как минимум, дистанцию вытянутой руки. Все эти разговоры лицом к лицу ни к чему хорошему не приводят.

quote:

Изначально написано shm:
Превентивная самооборона, понятие, конечно, не очень юридическое, но, вполне нормальное, на мой взгляд.

Оно вообще не юридическое. Юридически есть понятие непосредственной угрозы применения насилия. Только с практическим доказательством этой угрозы сложно.

quote:

Изначально написано shm:
Кстати, в одной старой теме на форуме некоторые особо предусмотрительные участники, живущие в городах и носящие травматы, признавались, что имеют ещё при себе недорогой складешок. Не для обороны. Который вдруг может потом найтись рядом с напавшим. Конечно, если твердо уверены в отсутствии видеозаписи и свидетелей.

Про потожировые следы (ПЖС) слышали? Если нож будет найден рядом с нападавшим, то их попросту на нём не будет. А вот вероятность наличия ПЖС того, кто нож положил, там будет гораздо больше. Так как, во-первых, нож необходимо изначально полностью обезжирить (что в складнике в силу его конструкции довольно проблематично само по себе), во-вторых, носить его в герметичном пакете, в-третьих, умудриться положить его так, чтобы не нанести на него новые ПЖС. В-четвертых, полное отсутствие ПЖС на ноже, естественно, вызовет подозрение. Остается надеяться, что эти "особо предусмотрительные" осознали это и оставили эту явно глупую и вредную затею.

shm 07-09-2019 22:15

Ситуация была изначально полностью в пользу ТС.
Можно было закрыться в машине, спокойно молча сидеть. Если оппонент нападал бы на машину и портил её без оружия и предметов - дело на него по умышленной порче. Если с чем-то, можно было бы и залить, в принципе. Доказательства на видео. Угрозы с предметом в руках тоже могли бы потянуть на состав, при неосторожных фразах. Скажем честно, автор испугался больше, чем следовало, и изначально выигрышную ситуацию сам повернул против себя.

Весной меня позвал пьяный знакомый на улицу поговорить. Я вышел, незаметно держа в кулаке Пинк. Постепенно он перешел при свидетеле к угрозам убийством. Находясь очень близко от меня. Пинк я применил только после пары ударов. Не очень удачно от неожиданной позиции. Тем не менее, оппонент остановился, продолжая угрожать немедленной расправой. У меня был ещё Премьер-4. Тем не менее, я не стал его даже доставать и ретировался. Немедленно вызвал СП. Один из них наехал на меня, типа я неправ, раз нет синяков. Ну, второй сдержанно поддержал. В общем, общий знакомый уговорил меня не писать заявление, реально грозившее нападавшему увольнением, особенно, если бы его нашли в тот день. Если кого интересует финал (надеюсь) истории, он перестал на меня нападать и стал приветливо здороваться. Скажу честно, хладнокровия мне придавал трезвый анализ ситуации. А именно то, что маловероятно получить особо опасный удар от сильно пьяного человека. Ну, и, конечно, я следил за его руками, чтобы в них не оказалось чего. До сих пор не понимаю, как конкретно лоханулся, не увернувшись от не резкого удара. Либо был слишком увлечен полемикой , либо уж очень тупо встал боком относительно оппонента. Ну, написал эту историю здесь, чтоб не выглядеть диванным аналитиком.

Превентивная самооборона, понятие, конечно, не очень юридическое, но, вполне нормальное, на мой взгляд. Только, в реалиях нашей страны, её последовательный адепт должен носить что-то посерьезней ГБ, жить в сельской малолюдной местности, не иметь при себе телефона и прочих гаджетов, а иметь лопату, длинные резиновые перчатки, Ну, и прочее... . Если хочет, чтоб было по справедливости, а не по закону .

Кстати, в одной старой теме на форуме некоторые особо предусмотрительные
участники, живущие в городах и носящие травматы, признавались, что имеют ещё при себе недорогой складешок. Не для обороны. Который вдруг может потом найтись рядом с напавшим. Конечно, если твердо уверены в отсутствии видеозаписи и свидетелей.

dine 07-09-2019 21:39

quote:

Изначально написано mrudav321:
где весь конфликт прекрасно видно.

даже по первым абзацем вашего опуса вам грозит уд

Где слова что вам угрожали и вы восприняли эту угрозу реальной, опасались за свою жизнь и близких?
Вы подошли к человеку и прыснули ему в глаза, из каких побуждений? Будь я следаком я вам бы еще и хулиганку причесал

tema_2t 07-09-2019 21:14

quote:

Изначально написано дезерт игл:

Чего?

Я тоже не понял

дезерт игл 07-09-2019 19:36

quote:

пох, главное написать. Как так же поступил... убегал

Чего?

jacker2000 07-09-2019 19:13

По ссылке ВВП утверждает "что если драка неизбежна-бить нужно первым". Автор, все сделал адекватно. Ищи адвоката.

tema_2t 07-09-2019 18:59

quote:

Изначально написано дезерт игл:

Вроде ж один был?

Да пох, главное написать. Как так же поступил... убегал?

дезерт игл 07-09-2019 11:49

quote:

В троем

Вроде ж один был?

pep$ 07-09-2019 11:17

Пишите жалобу

дезерт игл 07-09-2019 12:53

А где тут самооборона?

Borion 06-09-2019 13:36

Я не могу вас услышать, потому что у вас очень альтернативное (по отношению к моему) мышление. О какой вежливости можно говорить, когда тебя в наглую подрезают под 45 градусов или умышленно держат сзади дистанцию в несколько метров (не в пробке)? Это типичное дорожное хамство. В большинстве случаев я, конечно, следую принципу ДДД, но бывают особые случаи, когда уже дело принципа.

tema_2t 06-09-2019 09:32

quote:

Изначально написано Borion:
Если вы не поняли, я о вежливости на дороге как таковой. Не всё строится по принципу человек человеку волк.

Это я не понял???))) По моему вы просто не хотите меня услышать. И это у вас были ДТП с торопыгами, а могли ведь и пропустить, проявить вежливость к другим участникам ДД. Ведь по вашему мнению факи можно показывать и материть людей, а пропускать авто нельзя?!?!

mrudav321 06-09-2019 08:57

quote:

Изначально написано pep$:
Автору поста... Не дрейфь-вреда здоровья нет -ничего тебе не будет. Разводят тебя нетоварищи-методы работы у них такие. Они постоянно пугают. Максимум что тебе грозит -административка-штраф

Уголовное дело возбуждено уже.

dine 06-09-2019 12:27

quote:

Изначально написано Ddezertir:
ну технических\медицинских подробностей нет?

по ссылке http://bloknot-volgograd.ru/ne...y-i-per-1137880

pep$ 06-09-2019 12:09

Автору поста... Не дрейфь-вреда здоровья нет -ничего тебе не будет. Разводят тебя нетоварищи-методы работы у них такие. Они постоянно пугают. Максимум что тебе грозит -административка-штраф

Ddezertir 05-09-2019 22:17

ну технических\медицинских подробностей нет?

dine 05-09-2019 20:45

quote:

Изначально написано Ddezertir:

это что типа аллергическая реакция кожи?
глаза не пострадали?
можно подробности.

аллергическая, но не обязательно кожи, возникает очень быстрый и обширный отек лица и дыхательных путей и человек может задохнуться если не вколоть лекарство. У некоторых например может возникнуть от съеденого орешка арахиса или укуса насекомого, а иногда человек даже не знает на что у него будет такая реакция

Borion 05-09-2019 19:01

Если вы не поняли, я о вежливости на дороге как таковой. Не всё строится по принципу человек человеку волк.

quote:

Изначально написано Миномётчик:
Есть иные стимулы. Пострадавший может и сам денег дать.

У этих стимулов уже другие статьи могут появиться.

tema_2t 05-09-2019 18:44

quote:

Изначально написано Borion:
А вчера я не успел обогнать цистерну перед сужением дороги. Ругнулся.

Не успел и не пропустил разные вещи, ну и конечно в жизни всё не по шаблону, есть вещи выделяющиеся из обычной бытовухи.

Валерий21124 05-09-2019 18:44

Тс,Вы все правильно сделали.
Пусть разборки с ментовкой,зато живой.
Я бы в аналогичной ситуации,может,и не баллончик бы использовал,а монтажку,если бы сильно испугался.
Зато живой.

Ddezertir 05-09-2019 18:42

quote:

Изначально написано dine:
[B]Не в Волгограде дело было? Тоже уголовка за использование ГБ, но там отек квинке случился

это что типа аллергическая реакция кожи?
глаза не пострадали?
можно подробности.

Миномётчик 05-09-2019 18:25

quote:

Изначально написано Borion:
...реально только деньги могут побудить забрать заявление в данном случае...

Есть иные стимулы. Пострадавший может и сам денег дать.

Borion 05-09-2019 18:21

В СвР страсти будут еще больше.

Ander4444 05-09-2019 18:19

Может я не прав, но эта тема лучше бы смотрелась в разделе "Самооборона в России" А то тут такие страсти, не до обсуждений ГБ и АУ.

Borion 05-09-2019 18:11

У меня было два случая, когда я не уступал дорогу в соответствии с ПДД и это приводило к мелким ДТП. В обоих случаях борзота у оппонентов куда-то резко улетучивалась, подходили, вежливо стучались в окно и начиналось: "А вы уже вызвали ГИБДД?", "Ой, а у вас там ничего и нет практически, все в порядке" и "Я к вам претензий не имею" (что поразительно, всегда на "вы"). А вчера я не успел обогнать цистерну перед сужением дороги. Ругнулся. А водитель грузовика поморгал аварийкой, мол спасибо, что пропустил. Возмущение исчезло. Спустя километра два он съехал на асфальтированную обочину, продолжая движение и пропуская меня. Обогнал его, поморгал аварийкой в ответ. А вы говорите, что в жизни всё наоборот.

tema_2t 05-09-2019 17:11

1. а я и не утверждал, что это его вина. я сказал что применять надо было тогда когда были реальные действия от потерпевшего, а не просто словесный конфликт.
2. может составить справочник выражений после которых можно использовать ГБ?
3. Кто не пробовал, тот ни чего не делал, может человек всё осознал и переосмыслил, а поговорить нескем.
4. Так то оно правильно, но вот в реальной жизни происходит всё наоборот, чему подтверждение сотни роликов, которые оканчиваются дракой из за того, что кто-то кому-то не уступил дорогу.
5.Ну вот он и ответил за "базар", а сейчас ТС будет отвечать за свои действия. Классика. А что есть судебная практика где истец выигрывает дело об оскорблении личности?

mrudav321, ну у каждого свои понятия, о том как нужно решать конфликты.
Я конечно же против уголовной статьи за применение баллона. в 8-м посте все сказал.

mrudav321 05-09-2019 17:09

Да. А ст. 115 осталась как и ранее - частного обвинения.

dine 05-09-2019 17:08

Не в Волгограде дело было? Тоже уголовка за использование ГБ, но там отек квинке случился

Borion 05-09-2019 16:54

quote:

Изначально написано mrudav321:
3. "Забрать" заявление нельзя. Статья публично-частного обвинения (а не просто частного как было ранее). Дело возбуждается по заявлению, но не прекращается на стадии расследования в связи с примирением сторон.

Опа! Это после поправок? А ст. 115?

Borion 05-09-2019 16:52

quote:

Изначально написано tema_2t:
1. Бой все-же состоялся, хотя и ТС пытался его избежать.

Это не его вина.

quote:

Изначально написано tema_2t:
2. Какая разница, что после первого выражения, что после второго могут последовать уже физические действия.

Разница очевидна: первое - оскорбление, второе - угроза применения физического насилия.

quote:

Изначально написано tema_2t:
3. Конкретно о том, что он сам был не прав, пытаться найти какие-то точки прикосновения и уговорить забрать заявление, если нет, то нет.

А какой ему прок просто так забирать заявление? Тут нужны какие-то преференции. Я ведь писал уже выше, что реально только деньги могут побудить забрать заявление в данном случае.

quote:

Изначально написано tema_2t:
4. Ни кто и не говорил про обязанность, помимо правил, есть и человеческое поведение на дороге и если перед мною человек хочет перестроится с включенным по воротником я не буду ему препятствовать, а если нагло лезет подрезая это уже другая история.

Да, правильно, есть человеческое отношение. Но если кто-то кого-то не пропустил, то это не повод устраивать разборки на дороге. Пропустил - хорошо, можно сказать спасибо, мигнув аварийкой. Не пропустил - ну выскажи в салоне авто вслух, что думаешь, и езжай дальше.

quote:

Изначально написано tema_2t:
5. а за показанный средний палец нужно отвечать, так же как и за словесные оскорбления.
В принципе так оно и происходит, видео в ютубе хватает.

Если такими категориями мыслить, то преследователь как раз и ответил - получил порцию состава из баллона. Но вообще, это такое же ошибочное убеждение, как и превентивная оборона, так как по закону можете только в суд подать за оскорбление личности. А все эти "отвечать" не более чем криминальные наклонности.

mrudav321 05-09-2019 16:48

2. Первое выражение не угроза, в мой адрес было второе.

3. "Забрать" заявление нельзя. Статья публично-частного обвинения (а не просто частного как было ранее). Дело возбуждается по заявлению, но не прекращается на стадии расследования в связи с примирением сторон.

5. Отвечать как? Получить по лицу? Ок, но тогда УК РФ 116 будет светить тому, кто такой ответ потребует. Ну вот покажут Вам средний палец. И? Драку устроите? Окажетесь на моем месте. Разговоры разговаривать будете? Пожурить хулигана решите - как нехорошо мол? Да ему до барабана это. Пошлет Вас второй раз. И? По-моему проще проигнорировать вообще.

tema_2t 05-09-2019 16:35

1. Бой все-же состоялся, хотя и ТС пытался его избежать.
2. Какая разница, что после первого выражения, что после второго могут последовать уже физические действия.
3. Конкретно о том, что он сам был не прав, пытаться найти какие-то точки прикосновения и уговорить забрать заявление, если нет, то нет.
4. Ни кто и не говорил про обязанность, помимо правил, есть и человеческое поведение на дороге и если перед мною человек хочет перестроится с включенным по воротником я не буду ему препятствовать, а если нагло лезет подрезая это уже другая история.
5. а за показанный средний палец нужно отвечать, так же как и за словесные оскорбления.
В принципе так оно и происходит, видео в ютубе хватает.

Borion 05-09-2019 16:10

quote:

Изначально написано tema_2t:
Вот когда он будет нападать тогда и надо применять ГБ.

Есть такое выражение: "Лучший бой тот, которого не было." И стремление избежать "боя" лучший способ самообороны, чем этот "бой" принимать.

quote:

Изначально написано tema_2t:
Одним словом все взрослые люди и у каждого своё мнение. Если на улице у всех будут баллоны и каждый будет заливать другого только за словесные оскорбления?!?!

У вас какое-то странное восприятие. Вы чувствуете разницу между "Да пошел ты на х..!" и "Стой с...! Я тебе сейчас въ...".

quote:

Изначально написано tema_2t:
Я не предлагаю дать денег и не выгораживаю "учителей" ведь можно просто поговорить с пострадавшим, а там уже если нет, то нет.

О чем с ним говорить? Конкретно?

quote:

Изначально написано tema_2t:
И повторюсь мы не слышали вторую сторону. Вдруг человек просто перестраивался по правилам с включенным по воротникам в допустимы разрыв между машинами, а ТС специально дал газу не пропустил и ещё средний палец показал, тем самым выбесив пострадавшего.

По правилам включенный поворотник не дает преимущества при перестроении. Пропустить транспортное средство в этом случае право, а не обязанность. Это не обгон, при котором увеличение скорости считается препятствованием. Ну и показать средний палец (что есть ваша фантазия) это тоже самое, что послать нах. Перефразируя ваши же слова:

quote:

Изначально написано tema_2t:
Если на улице у всех будут баллоны и каждый будет заливать другого только за словесные оскорбления?!?!

Если на на дороге все будут преследовать друг друга только за показанный средний палец?!?

tema_2t 05-09-2019 15:36

"Все это время у оппонента будет прекрасная возможность нападать".
Вот когда он будет нападать тогда и надо применять ГБ. Одним словом все взрослые люди и у каждого своё мнение. Если на улице у всех будут баллоны и каждый будет заливать другого только за словесные оскорбления?!?!
Я не предлагаю дать денег и не выгораживаю "учителей" ведь можно просто поговорить с пострадавшим, а там уже если нет, то нет. И повторюсь мы не слышали вторую сторону. Вдруг человек просто перестраивался по правилам с включенным по воротникам в допустимы разрыв между машинами, а ТС специально дал газу не пропустил и ещё средний палец показал, тем самым выбесив пострадавшего. Версий много, послежу чем закончится.

Миномётчик 05-09-2019 14:51

quote:

Изначально написано tema_2t:
...Вот я тоже думаю, а что мешает сейчас поговорить с пострадавшей стороной, ну там пойти на мир или я что-то пропустил.

Нет препятствий патриотам! (с) Авторитетные люди порешают.

Borion 05-09-2019 14:47

quote:

Изначально написано tema_2t:
Так то оно да, но мусора рассмотрят именно так как я написал.

Устное предупреждение за нарушение п. 6 Правил раздела.

quote:

Изначально написано tema_2t:
Вот я тоже думаю, а что мешает сейчас поговорить с пострадавшей стороной, ну там пойти на мир или я что-то пропустил.

Вы еще предложите ему денег дать для компенсации морального и физического вреда. Чтобы уж совсем прогнуться. А он тем временем будет продолжать "учить" на дороге других водителей телепортироваться перед его авто.

Borion 05-09-2019 14:40

quote:

Изначально написано tema_2t:
Хреново вы логику отслеживаете, я не говорил бросаться на оппонента с голыми руками, тем более если у него в руках оружие. Зачем надо было устраивать погоню, ведь в погоне как минимум участвуют две машины и одна из них была ТС и он сам в этом случае представляет угрозу для общества, почему нельзя было сразу поговорить с человеком, а не закрывшись в машине трусливо убегать?
Да орет он и что?????? Сидел бы спокойно в машине с баллоном в руке и открытым окном, может вышел бы поорал и съе...ля в даль. Прям все урки сидевшие на дороге ездят и сейчас под ребро заточку загонят.
Понятно, что если злодей вышел с ножом, пистолетом и т.д. то лучше удирать, заблокировать машину ну вот чтобы прям она с места не сдвинулась, то это как минимум ещё машины две злодеев надо.
А так повторюсь, ТС напал на человека из хулиганских побуждений с применением гражданского оружия, и вы сами это прекрасно знаете, ведь баллон он не просто так возил всё это время, ждал же когда случится....а тут какой-то утырок обматюкал его, так это прекрасный случай использовать баллон. И чем больше будет таких инцидентов, тем ближе мы продвигаемся к лицензированию ГБ, для гражданских лиц.

Никаких хулиганских побуждений тут нет. Хулиганство подразумевает "явное неуважение к обществу". Применительно к статье с побоями, выражаясь бытовым языком, это значит избить первого встречного просто потому что захотелось докопаться и показать, что ему плевать на всех. А здесь был конфликт и внезапно возникшие неприязненные отношения между двумя людьми. То есть имел место конкретный, а не абстрактный повод. Так что, не пытайтесь меня убедить в том, чего нет.

Погоню устраивает тот, кто преследует, а не тот, кого преследуют. Если бы в описанном мною собственном случае оппонент не стал меня преследовать, а повернул бы направо, то я бы и ехал, как ехал. Далее. Разговоры в дорожных конфликтах обычно если и ведут, то сначала блокируют авто и, если дело разговором не ограничивается, то уехать будет уже сложно. Придется сдавать назад, выруливать за авто оппонента и т.п., при этом, вокруг будут другие транспортные средства, которым, естественно, нужно уступить и не создать аварийную ситуацию. Все это время у оппонента будет прекрасная возможность нападать. Следовательно, это заранее проигрышная позиция.

А про то, что возил баллон не просто так - это рассуждение из категории образцов мышления некоторых представителей правоохранительных органов, которым везде нужно умысел увидеть. "Вот когда убьют, тогда и приходите" - из той же категории. Вы сами-то баллон получается просто так носите/возите?

На самом деле, ТС проявил не трусость, а смелость. Не побоялся залить, не дожидаясь формального повода (хотя угрозы были). Не побоялся юридических последствий, хоть и по незнанию. Для этого тоже нужна определенная решительность. Вообще, я считаю, что "учителей" на дороге надо лишать водительского удостоверения как минимум на год.

quote:

Изначально написано tema_2t:
Короче, наш справедливый и гуманный суд всё рассудит.

Да-да, конечно. Прямо так и слышу голос Вицина, произносящий эту фразу.

tema_2t 05-09-2019 14:39

quote:

Изначально написано Миномётчик:
С чего это напал-то? Защищал себя и своё имущество. Угрожали ему. Угрозы воспринял серьёзно. Надо бы пострадавшего навестить тихонько, чтобы осознал, что не прав он.

Так то оно да, но мусора рассмотрят именно так как я написал.
Вот я тоже думаю, а что мешает сейчас поговорить с пострадавшей стороной, ну там пойти на мир или я что-то пропустил.

mrudav321 05-09-2019 13:51

То, что драка была неизбежна мне было понятно. Вышел бы из машины - получил бы, не вышел бы - пострадала бы и машина (например стекло) и тоже была бы драка.

https://www.youtube.com/watch?v=hj97b64GT0A

Миномётчик 05-09-2019 13:35

quote:

Изначально написано tema_2t:
...А так повторюсь, ТС напал на человека из хулиганских побуждений с применением гражданского оружия, и вы сами это прекрасно знаете, ведь баллон он не просто так возил всё это время, ждал же когда случится...

С чего это напал-то? Защищал себя и своё имущество. Угрожали ему. Угрозы воспринял серьёзно. Надо бы пострадавшего навестить тихонько, чтобы осознал, что не прав он.

APTEMOB 05-09-2019 13:15

подпишусь...

tema_2t 05-09-2019 12:56

Самое главное мы не видим/слышим второй стороны. Сейчас можно много вариантов написать, вплоть до того чтобы бросить машину и бежать, в соседней теме предлагают самому убегать когда на твою семью нападают, "ведь у мамы ты один", тут мамкиных борщеедов хватает.
Я думаю до его намерений дать пилюлей были ещё какие-то действия/разговоры. Можно выйти из машины если есть такой страх, но на практике вырубить человека намного проще когда он стоит на ногах нежели прячется в машине. А тут конкретные действия были с твоей стороны в виде сближения с оппонентом и заливания его баллоном. Ведь ты сам подбежал к нему.
Короче, наш справедливый и гуманный суд всё рассудит.

mrudav321 05-09-2019 11:11

О чем мне следовало поговорить с человеком, который открыто сообщил мне о своих намерениях дать п@здюлей?

И потом в окно получить сильно проще чем на улице стоя на ногах. Поэтому и вышел.
Сидеть в машине по Вашему менее трусливо чем просто дальше уезжать от него?

tema_2t 05-09-2019 09:28

quote:

Изначально написано Borion:

Чушь какая-то: если следовать этой логике, то в качестве альтернативы получить по морде это проявление смелой сущности. И есть очень много смелых, которые с голыми руками на нож лезли, а потом получали тяжелые ранения. По сути, проблема лишь в законодательстве и правоприменительной практике. Я согласен с ТС в том, что оппонент не извиняться за ним ехал, а явно с агрессивными намерениями. По справедливости, (в моем представлении) ТС все правильно сделал - нечего на дороге выпендриваться и погони устраивать с вербальными угрозами, провоцируя опасные ситуации вплоть до ДТП.

Хреново вы логику отслеживаете, я не говорил бросаться на оппонента с голыми руками, тем более если у него в руках оружие. Зачем надо было устраивать погоню, ведь в погоне как минимум участвуют две машины и одна из них была ТС и он сам в этом случае представляет угрозу для общества, почему нельзя было сразу поговорить с человеком, а не закрывшись в машине трусливо убегать?
Да орет он и что?????? Сидел бы спокойно в машине с баллоном в руке и открытым окном, может вышел бы поорал и съе...ля в даль. Прям все урки сидевшие на дороге ездят и сейчас под ребро заточку загонят.
Понятно, что если злодей вышел с ножом, пистолетом и т.д. то лучше удирать, заблокировать машину ну вот чтобы прям она с места не сдвинулась, то это как минимум ещё машины две злодеев надо.
А так повторюсь, ТС напал на человека из хулиганских побуждений с применением гражданского оружия, и вы сами это прекрасно знаете, ведь баллон он не просто так возил всё это время, ждал же когда случится....а тут какой-то утырок обматюкал его, так это прекрасный случай использовать баллон. И чем больше будет таких инцидентов, тем ближе мы продвигаемся к лицензированию ГБ, для гражданских лиц.

mrudav321 05-09-2019 08:55

quote:

Изначально написано Borion:

Чушь какая-то: если следовать этой логике, то в качестве альтернативы получить по морде это проявление смелой сущности. И есть очень много смелых, которые с голыми руками на нож лезли, а потом получали тяжелые ранения. По сути, проблема лишь в законодательстве и правоприменительной практике. Я согласен с ТС в том, что оппонент не извиняться за ним ехал, а явно с агрессивными намерениями. По справедливости (в моем представлении) ТС все правильно сделал - нечего на дороге выпендриваться и погони устраивать с вербальными угрозами, провоцируя опасные ситуации вплоть до ДТП.

Ситуация виделась мне таковой что машину заблокируют (предпринимались попытки в процессе погони), а с чем он оттуда выйдет не ясно: может с битой, может с шокером, хз.
Сам вышел т.к. знал что бить меня через окно ему будет удобнее, а защищаться. мне сложнее.
Что касается намерений - на видео есть прямые угрозы дать п@здюлей.

Ander4444 05-09-2019 06:52

quote:

Originally posted by Borion:

Я может быть олдскульщик, но никаких хэндс-фри не признаю. Ездить с какой-то хренью в ухе меня не прельщает.

Думаю имеется ввиду встроенная хрень, когда микрофон и динамик в машине. Управление через блюпуп.

Borion 05-09-2019 12:28

Я может быть олдскульщик, но никаких хэндс-фри не признаю. Ездить с какой-то хренью в ухе меня не прельщает. И что-то не замечал особо ни у кого из друзей и знакомых. Окей-гугл вещь в себе, я бы не положился на голосовые команды в стрессовой ситуации.

Что касается "ехать по своим делам как ни в чем не бывало", то это прямой путь к блокировке авто. Если возникает явное преследование, нужно уже активно действовать. То, что ТС изменил маршрут, как вариант активного действия, правильно (но не обязательно). А вот во двор, конечно, не нужно было съезжать.

BAALbes 04-09-2019 22:23

“А я считаю, что нельзя допускать полного блокирования собственного авто. Во всяком случае, нужно стремиться избегать этого до последнего.“

Я это и имел в виду. Продолжать ехать по своим делам, а не уходить от погони забиваясь во дворы - их знать надо, чтоб в тупик не влететь и пешеходов можно закатать на гораздо больший срок. Не вылезать из авто в любом случае и не переть на его регистратор. Вполне вероятно, что отвалил бы и сам.
Если приехали и видно, что тело прет с оружием на перевес, тогда уже действовать. Самое безопасное - попытаться его переехать. Либо приоткрыть окно какбэ для обмена мнениями и когда подойдёт поближе - залить. Таких видосов в любой подборке пяток наберется. Люди инстинктивно делают это очень правильно и эффективно.

Позвонить в машине сейчас вообще не проблема - у всех хэндс-фри с блютусами и окей-гугл в смартфонах. Тетки так вообще могут на ходу бакланить с рук, краситься и фак показывать одновременно) А дело это очень полезное (112, а не фак) - записаться в потерпевшие без очереди.

Ещё заметил, что статус авто здорово роляет. Недавно пересел с хэтчбэка на паркетник - сразу меньше стало желающих влезать. А то прям отбоя не было. Тоже разновидность пассивной безопасности.

Borion 04-09-2019 19:46

quote:

Изначально написано BAALbes:
Правильнее, видимо, было продолжать спокойно ехать по своим делам до тех пор, пока шустрику не удалось бы совсем заблокировать вашу машину. Далее дожидаться в засаде у приоткрытого окна и писать все происходящее на регистратор, благо он бы уже находился спереди, в поле зрения регистратора и в роли нападающего. Из такой позиции худшим исходом была бы небольшая пологая вмятина от неточного пинка в дверь или крыло. Такие правятся даже без покраски. Если б пытался бить в стекло в перцовых соплях, то вообще бы следов не осталось.

А я считаю, что нельзя допускать полного блокирования собственного авто. Во всяком случае, нужно стремиться избегать этого до последнего. Потому что неизвестно, с чем из машины выйдет оппонент: с ножом, мачете, битой, топором, киркой (и такое бывало), ОООП или даже ружьем. Разбить боковое стекло авто тяжелым предметом особого труда не составит, а защищаться сидя от ударов таких предметов или ножа, проблематично, тем более, если в наличии только газовое оружие. С огнестрельным оружием думаю и так все понятно.

quote:

Изначально написано BAALbes:
А в лучшем случае он бы просто пар в свисток выпустил и отстал по дороге, не сумев нормально заблокировать.

Возможно, но бывают совсем упоротые.

quote:

Изначально написано BAALbes:
Совсем в идеале мог привлечь внимание встречных ментов.

Если бы по дороге встретилась машина ППС или ДПС, то, конечно, логично было останавливаться у нее и сообщать сотрудникам о преследовании.

quote:

Изначально написано BAALbes:
В случае крайней жопы полезно по дороге сделать звонок в 112.

Разумно, но может быть проблематично с точки зрения одновременного управления авто, когда тебя преследуют.

Borion 04-09-2019 19:06

quote:

Изначально написано tema_2t:
По факту ты напал на человека из за своей трусливой сущности.

Чушь какая-то: если следовать этой логике, то в качестве альтернативы получить по морде это проявление смелой сущности. И есть очень много смелых, которые с голыми руками на нож лезли, а потом получали тяжелые ранения. По сути, проблема лишь в законодательстве и правоприменительной практике. Я согласен с ТС в том, что оппонент не извиняться за ним ехал, а явно с агрессивными намерениями. По справедливости (в моем представлении) ТС все правильно сделал - нечего на дороге выпендриваться и погони устраивать с вербальными угрозами, провоцируя опасные ситуации вплоть до ДТП.

quote:

Изначально написано tema_2t:
Как я понял там и залития то не было, поэтому судмедэкспертиза ни чего не показала, скорее всего высадил весь баллон в направлении автомобиля агрессора, тот покашлял и сейчас через знакомых ментов тебе судимость пришьют.

Тем более, липа сплошная.

mrudav321 04-09-2019 16:56

Пока речь не про "самооборону", а про отсутствие хулиганских побуждений. Если обвинение не сможет их доказать (т.е. если я смогу доказать что их не было), то "Побои" уже будут не по 116 ук рф, а по 6.1.1 КоАП.

Есть основания полагать что рано или поздно смогу.

В остальном, всем спасибо за ответы\советы. Не повторяйте моих ошибок, пожалуйста. Всё что вы написали выше правильно, я бы и сам сейчас также бы ответил самому себе. Побитая машина, разбитые очки и\или нос обошлись бы не столь большими проблемами.

P.S. Да, знаю что "первый суд", "превентивная оборона" - это понятийные термины, но мы вроде как не на юридическом форуме

Funny man 1989 04-09-2019 14:44

quote:

Денег нет на адвоката. Буду сам себя защищать.

Если всё - таки уголовное дело будет возбуждено, государство Вам защитника предоставит, обязательно с ним переговорите, в том числе и на предмет того, какие документы для суда (если дойдет до суда) Вам необходимо собрать.

Funny man 1989 04-09-2019 14:37

Почитал, выражу просто мнение по ситуации.
Если по вопросу, что делать, то я бы, наверное, вызвал полицию и попытался дотянуть до ближайшего поста ГИБДД/ППС или ещё кого - нибудь, но не в коем случае не съезжал бы во дворы. Вызов в полицию фиксируется, разговор о том, что Вам угрожают был бы также зафиксирован. Из машины вообще не нужно было выходить и вступать в конфликт. Если немного попинают, разобьют машину - это железо, тем более застрахованное по договору имущественного страхования (КАСКО). Оружие, в том числе средства самообороны в аэрозольной упаковке, коим является и Блэк Форсаж, нужно применять только тогда, когда начались противоправные действия, выражающиеся в опасном для жизни причинении вреда здоровью Вам и/или Вашим близким, а равно если есть очевидная угроза таких противоправных действий (например, злодей достал биту из багажника и бежит к Вам с криками "Убью"). Применение оружия должно быть соразмерным противоправному посягательству. Конечно, это по большей части теория и задним умом все сильны

По сложившейся ситуации.
Необходимой обороны, в том смысле, какой заложен в УК РФ, в описанной создателем данной темы ситуации и близко нет. Если только оппонент даст объяснения следующего содержания: "Меня не пропустили, я хотел наказать, побить, для этого начал преследование, а потом остановился, и хотел побить и т.д. и т.п." - тогда да, вопросов нет, но думаю, что оппонент даст иные показания, что - то вроде: "показалось, что едет знакомый Юрка, давно не виделись, я поехал за ним и сигналил, Юрка потом остановился, я хотел выйти и поприветствовать его, а меня газом ..." - дальше сами знаете что.

В данной ситуации прекращение уголовного дела возможно в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям для создателя данной темы. Есть и другие моменты, создателю данной темы правильно посоветовали обратиться к толковому защитнику.

Всё вышеизложенное является просто мнением.

BAALbes 04-09-2019 13:59

«Но, в стрессовой ситуации, по разному голова может работать.»
Поэтому надо заранее план действий иметь, чтоб горячки не напороть.

Не пустить говнюка пинать своё авто и разбираться на нейтральной территории на первый взгляд кажется вполне логичным. Но не с точки зрения буквы закона...

Когда «сосед» в квартиру ломится - аналогично. Не надо ходить в подъезд на рыцарский турнир. Аккуратно и метко через приоткрытую на цепочку дверь, как только он решит пройти в гости. Домашние в это время уже сами знают, что надо в 112 доложиться.

А то в соседней теме человек вообще пишет, что сразу в рукопашную переходит и про ГБ все время забывает.

tema_2t 04-09-2019 12:50

Суды первой инстанции, это уже на автомате, понятие вросшие в корни, ну да ладно. И желательно говорить: "Это моя правовая позиция", а не юридическая, я понимаю нервы...стресс...
Повторюсь, ищи адвоката пока не поздно.

mrudav321 04-09-2019 11:23

quote:

Изначально написано tema_2t:
А в обиходе юрист есть понятие "первый суд", что-то я глубоко сомневаюсь в твоих познаниях юриспруденции. Как посоветовал Борион, возьми толкового адвоката, с твоими познаниями срок может только увеличится. По факту ты напал на человека из за своей трусливой сущности. Как я понял там и залития то не было, поэтому судмедэкспертиза ни чего не показала, скорее всего высадил весь баллон в направлении автомобиля агрессора, тот покашлял и сейчас через знакомых ментов тебе судимость пришьют.

"Первый суд" - понятийное, а не юридическое наименование.
А что касается сущности - ну не все мастера спорта по боям без правил.

Читал тут решения судов много, так вот, женщине 116 вменяли, после того как она уже получив по лицу применила ГБ против мужика. Мотивация была такова: после удара нападение прекратилось, не было необходимости применять ГБ.

Поймите, никому в органах не нужно разбираться в мотивах, причинах, и т.д. Им нужно передать дело в суд. Это "раскрытое" преступление. Если бы не было бы гос. номеров - то никто бы не стал ничего возбуждать. Хотя, процессуально есть возможность возбудить дело в отношении неустановленного лица.

Но, в моем случае - конфликт был, угрозы были, погоня была. Буду настаивать на "внезапно возникшие личные неприязненные отношения". Тем более что это правда.

Историю рассказал, за советы спасибо. Я бы и сам такие же дал бы. Но, в стрессовой ситуации, по разному голова может работать. Никогда не знаешь что ожидать от такой погони.

BAALbes 04-09-2019 10:08

Правильнее, видимо, было продолжать спокойно ехать по своим делам до тех пор, пока шустрику не удалось бы совсем заблокировать вашу машину. Далее дожидаться в засаде у приоткрытого окна и писать все происходящее на регистратор, благо он бы уже находился спереди, в поле зрения регистратора и в роли нападающего. Из такой позиции худшим исходом была бы небольшая пологая вмятина от неточного пинка в дверь или крыло. Такие правятся даже без покраски. Если б пытался бить в стекло в перцовых соплях, то вообще бы следов не осталось. А в лучшем случае он бы просто пар в свисток выпустил и отстал по дороге, не сумев нормально заблокировать. Совсем в идеале мог привлечь внимание встречных ментов. В случае крайней жопы полезно по дороге сделать звонок в 112. На месте это ничем не поможет, зато потом при разборках пригодится. Пока едешь в машине есть немного времени - надо его все расходовать с пользой.
И да, гелики АМР и каены КРА лучше пропускать. Теперь на адвокате лучше не экономить

tema_2t 04-09-2019 09:16

А в обиходе юрист есть понятие "первый суд", что-то я глубоко сомневаюсь в твоих познаниях юриспруденции. Как посоветовал Борион, возьми толкового адвоката, с твоими познаниями срок может только увеличится. По факту ты напал на человека из за своей трусливой сущности. Как я понял там и залития то не было, поэтому судмедэкспертиза ни чего не показала, скорее всего высадил весь баллон в направлении автомобиля агрессора, тот покашлял и сейчас через знакомых ментов тебе судимость пришьют.

mrudav321 04-09-2019 08:54

Посчитал что пропускать не хочу. Сейчас понимаю, что в 60% случаев пускаю, и жаль что этот не стал таким. Периодически забываю правило ДДД.

В открытое окно я бы получил бы кулаком. Это однозначно. И дальше, самое интересное - если Вы получили уже, но Вас больше не бьют - то тоже ничего применять нельзя, т.к. угрозы больше нет. А разговора там не было бы никакого.

Ладно, чего сейчас уже мне об этом рассуждать.

Ander4444 03-09-2019 19:42

ННда. Поддерживаю в данном случае мысли Бориона.
От себя.
Что значит Не пропустил , а надо было?! Не понял, вы что там сами с собой не можете договориться?
Если посчитал что не нужно пропускать, торопыгу едущего не по правилам, (тем более если не обязан по ПДД) То и правильно поступил.
А если сомнения, так и пропускайте всех, что бы не колебаться.
Я придерживаюсь правила:
Боишься, не делай.
А если уж делаешь,то не бойся.

Не правильно практически все было сделано.
Зачем было заезжать во двор, тем более незнакомый?
Наоборот, остановиться на людном месте.
Зачем было вообще выходить из своей машины?
Нужно было приоткрыть окно, и поинтересоваться "Чем недовольно Ваше величество? Попробовать поговорить.
Далее уже действовать по обстановке.
И самое главное, Самооборона Начинается когда вам уже причинили вред, или угрожают это сделать немедленно, и у вас есть основание этому верить (в руках агрессора нож, бита или он начинает махать кулаками)
А так получается, даже по видео, что вы просто напали на человека, который заехал за вами во двор.
Искренне надеюсь (думаю так и будет) Что в отделаетесь просто штрафо
Гб, как и АУ, нужны что бы остановить нападение агрессора, а не заливать В Превентивных целях

mrudav321 03-09-2019 17:46

Денег нет на адвоката. Буду сам себя защищать.
Подробности линии защиты пока излагать не буду.

Тема - как предупреждение просто владельцам ГБ.

Borion 03-09-2019 17:39

quote:

Originally posted by mrudav321:
Во первых эмоции, во вторых я совершенно в другой области.
Не все, к сожалению, в состоянии сохранять спокойствие в подобных ситуациях.

Эмоции и стресс это понятно. Но речь о том, чтобы заранее знать подобные нюансы, раз уж носите ГБ.

quote:

Originally posted by mrudav321:
Именно в этом сейчас заключается моя юридическая позиция.

А адвокат-то есть?

mrudav321 03-09-2019 17:36

quote:

Изначально написано Borion:

Тут же можно усмотреть только внезапно возникшие неприязненные отношения, так как применению ГБ предшествовал конфликт. Поэтому оснований для возбуждения по ст. 116 УК по первому разу тут нет.

Именно в этом сейчас заключается моя юридическая позиция.

mrudav321 03-09-2019 17:34

quote:

Изначально написано Borion:

Я вот все-таки удивляюсь, если вы юрист, то почему же только сейчас все понятно стало? Не существует никакой превентивной обороны. Но и потакать прихотям тех, кто ездит не по ПДД и не знает, что такое вежливость на дороге, тоже не нужно.

Во первых эмоции, во вторых я совершенно в другой области.
Не все, к сожалению, в состоянии сохранять спокойствие в подобных ситуациях.

mrudav321 03-09-2019 17:30

quote:

Изначально написано Borion:

Если уж вы пишите, что юрист, то должны знать, что при наличии хулиганских побуждений УД должно быть возбуждено по ст. 213 УК, так как ГБ газовое оружие. Тут же можно усмотреть только внезапно возникшие неприязненные отношения, так как применению ГБ предшествовал конфликт. Поэтому оснований для возбуждения по ст. 116 УК по первому разу тут нет. Но есть нюанс - в КоАП нет понятия необходимой обороны, только крайняя необходимость. Поэтому дело по уголовной статье может быть закрыто по основаниям ст. 37, а вот в случае со ст. 6.1.1 КоаП нет.

Ст. 116:
Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, [B]совершенные из хулиганских побуждений[B]...

Как они собираются доказывать "из хулиганских побуждений" я не знаю, но думаю что первый суд точно примет их позицию.

Ст. 213 УК РФ - удалось отбить (вроде) на основе данных из пленума:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2007 г. N 45

....
12. Судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.
Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.
Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести или совершение убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы при отсутствии иных признаков преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, следует квалифицировать по соответствующим статьям, частям и пунктам Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности (например, по пункту "е" части 2 статьи 112 УК РФ).
....

Borion 03-09-2019 17:26

Гарантий тут, конечно, никто не даст. Но в ситуации, когда один в машине, а другой подошел к ней, тем более, если не с голыми руками, и начал пусть даже сначала по машине бить, пытаться открыть дверь или разбить стекло, то он выглядит агрессором. Когда же оба выходят из машины или, еще хуже, обороняющийся выходит первым, тут все неоднозначно и на камерах или свидетелями может интерпретироваться не так, как есть на самом деле, потому что начало конфликта может быть совсем в другом месте. Плюс еще зависит от того, кто первым заявил.

nova008 03-09-2019 17:08

quote:

то я применил бы средства самообороны через окно

А вот тут вопрос: насколько наши стражи порядка посчитают это законным? В машине то Вы вроде как в безопасности, пока конечно стекла не начали бить.

Borion 03-09-2019 16:31

quote:

Изначально написано mrudav321:
Т.е. сейчас понятно что надо было делать а чего нет:

1. Надо было впустить его в ряд
2. Надо было сидеть в машине. Там КАСКО, прямых убытков не было бы.
3. Раз уж вышел, надо было дождаться его действий или ударов. Чтобы хотя бы фингал был бы или разбитые очки.
4. Не ходить в полицию по их звонку. Правды всё равно нет. У тебя берут объяснение, сочувствуют (смешно даже), говорят что через день-два выпишут протокол по 6.1.1 КоАП и штраф 5000 руб., а через неделю ты узнаешь что возбудили дело.

Но в ряд почему то не захотелось пускать (это же он не со двора выехать не мог, тут я всегда стараюсь пропустить), а на самом деле просто всех объехал в наглую.

Сидеть в машине и снимать на телефон как её курочат - ну тоже сложно. Да и решил что в окно ему меня бить будет проще.

Ну а раз уш вышел... Кто его знает чем бы драка кончилась? Может он бы ударил (не)удачно - и я бы не встал, и мои дети остались бы без отца. А может я бы ударил бы, он бы упал на бордюр, и всё равно мои дети остались бы без отца, лет на срок от 6 до 15 лет.

В общем, ситуация получилась ровно такая, какая она получилась.

Я вот все-таки удивляюсь, если вы юрист, то почему же только сейчас все понятно стало? Не существует никакой превентивной обороны. Но и потакать прихотям тех, кто ездит не по ПДД и не знает, что такое вежливость на дороге, тоже не нужно.

P.S.: Если уж применили ГБ, будучи на авто, то лучше самому сразу звонить в полицию и сообщать о нападении, а потом ехать писать заявление.

Был у меня случай в прошлом году. Я не проехал за стоп-линию на красный, не пропустив торопыгу на светофоре, когда стоял в правом ряду - ему направо надо было, а мне прямо. Чудо активно мне сигналило, я ему знаками попытался объяснить, что он не прав, но он, видимо, принял это как оскорбление. И со светофора рванул за мной, видимо посчитав, что у него крутая тачка и он сейчас меня быстренько сделает и прижмет. Но хрена с два, я доступными мне способами не дал ему это сделать. А дальше был следующий перекресток и пробка. Все, что он смог в итоге - это встать в ряду слева, открыть окно и высказывать, что обо мне думает, ну я тоже высказался. Дальше это чудо рвануло прямо, проехав уже два перекрестка совсем не в ту сторону, куда собиралось. Если бы он вышел и попытался напасть, то я применил бы средства самообороны через окно.

Borion 03-09-2019 16:25

quote:

Изначально написано mrudav321:
Но, в моем случае, по закону подлости, всё наоборот. Они разглядели в моих действиях именно хулиганские побуждения, и по этому это уже УК.

Я прочитал множество пленумов, разных судебных решений, и т.д., и вот что скажу:

Есть отказы в возбуждении по УК с формулировками:
а. Не было хулиганских побуждений (наказали по КоАП РФ)
б. Не смогли допросить, а без этого не понятно были ли хулиганские побуждения
в. Тупо не искали, отписались формально что отправили запросы по месту жительства, результатов нет.
г. Если нет гос.номеров или был конфликт не на дороге а просто пешеходы - никого не ищут, сразу фигачат отказ в возбуждении.

Т.е. если человека найти не просто и этим надо заниматься, то шлют в сад потерпевшего. Никто не хочет раскрывать преступление. В моем случае был гос. номер. Вот оно готовое "преступление", которое можно быстро "раскрыть", передать в суд, и срубить палку. В пленумах ВС РФ (да, я юрист) ясно написано, что органы дознания и суд обязаны установить истинную причину, и т.д. и т.п. Но, разумеется, никто в этом не заинтересован и делать не будет.

Также, среди судебных решений примерно половина идет по 6.1.1 КоАП РФ, и половина по 116 УК РФ. Что дознаватель запросил - так и судят. Детали дела роли не играют практически.

Если уж вы пишите, что юрист, то должны знать, что при наличии хулиганских побуждений УД должно быть возбуждено по ст. 213 УК, так как ГБ газовое оружие. Тут же можно усмотреть только внезапно возникшие неприязненные отношения, так как применению ГБ предшествовал конфликт. Поэтому оснований для возбуждения по ст. 116 УК по первому разу тут нет. Но есть нюанс - в КоАП нет понятия необходимой обороны, только крайняя необходимость. Поэтому дело по уголовной статье может быть закрыто по основаниям ст. 37, а вот в случае со ст. 6.1.1 КоаП нет.

Ddezertir 03-09-2019 16:12

я вам сочувствую.
forum.guns.ru/forumtopics/6.html
заведите тему в юридическом разделе, может чего-то и посоветуют.

SimonF 03-09-2019 16:11

человек ехал за вами, время свое тратил, хотел поблагодарить за проявление активной гражданской позиции, что не пустили нарушителя и правильно сделали, только хотел выйти из машины и руку пожать, а вы его из баллончика.
ну разве так можно?
возбудились, и правильно.

mrudav321 03-09-2019 15:47

quote:

Изначально написано Aleksandr.M:
forummessage/68/249

Видел Ваш ответ. Есть на видео и суть конфликта, и нецензурная брань, и прочие нелитературные термины в мой адрес, суть которых ясна даже школьнику. Это никому в полиции не интересно. Как и суть его истинных намерений. Все всё понимают, что он не "знакомого встретил", и не "про колесо хотел сказать", и т.д.

Видео выложить не могу пока. Прошу простить, есть объективная причина.

mrudav321 03-09-2019 15:42

Т.е. сейчас понятно что надо было делать а чего нет:

1. Надо было впустить его в ряд
2. Надо было сидеть в машине. Там КАСКО, прямых убытков не было бы.
3. Раз уж вышел, надо было дождаться его действий или ударов. Чтобы хотя бы фингал был бы или разбитые очки.
4. Не ходить в полицию по их звонку. Правды всё равно нет. У тебя берут объяснение, сочувствуют (смешно даже), говорят что через день-два выпишут протокол по 6.1.1 КоАП и штраф 5000 руб., а через неделю ты узнаешь что возбудили дело.

Но в ряд почему то не захотелось пускать (это же он не со двора выехать не мог, тут я всегда стараюсь пропустить), а на самом деле просто всех объехал в наглую.

Сидеть в машине и снимать на телефон как её курочат - ну тоже сложно. Да и решил что в окно ему меня бить будет проще.

Ну а раз уш вышел... Кто его знает чем бы драка кончилась? Может он бы ударил (не)удачно - и я бы не встал, и мои дети остались бы без отца. А может я бы ударил бы, он бы упал на бордюр, и всё равно мои дети остались бы без отца, лет на срок от 6 до 15 лет.

В общем, ситуация получилась ровно такая, какая она получилась.

Aleksandr.M 03-09-2019 15:33

forummessage/68/249

mrudav321 03-09-2019 15:30

quote:

Изначально написано BAALbes:
Плюсую ТС. Крепись.
Все правильно сделал - хрен знает, че у него там на уме было.

Он открывает дверь, высовывает ногу из машины, и я краем глаза вижу что он как бы поднимается (из состояния наклонился) закрывая перчаточный ящик. Врать не буду - что он оттуда взял я не видел.

mrudav321 03-09-2019 15:28

Да не было бы там никакого разговора, более чем уверен. Драка - да, разговор - нет.

Регистратор бы снял бы как мою машину бы ударили с ноги или разбили бы окно. А полиция, по закону подлости, мне бы выдала отказ в возбуждении, сославшись на гражданско-правовые отношения. Почитав интернет, я пришел к выводу, что чаще всего так и бывает. Когда человека на дороге избивают, то потерпевшему после заявления либо ничего не говорят, либо присылают отказ в возбуждении. Мол нет тут уголовки, есть только административное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а хулиганку доказать еще надо.

Но, в моем случае, по закону подлости, всё наоборот. Они разглядели в моих действиях именно хулиганские побуждения, и по этому это уже УК.

Я прочитал множество пленумов, разных судебных решений, и т.д., и вот что скажу:

Есть отказы в возбуждении по УК с формулировками:
а. Не было хулиганских побуждений (наказали по КоАП РФ)
б. Не смогли допросить, а без этого не понятно были ли хулиганские побуждения
в. Тупо не искали, отписались формально что отправили запросы по месту жительства, результатов нет.
г. Если нет гос.номеров или был конфликт не на дороге а просто пешеходы - никого не ищут, сразу фигачат отказ в возбуждении.

Т.е. если человека найти не просто и этим надо заниматься, то шлют в сад потерпевшего. Никто не хочет раскрывать преступление. В моем случае был гос. номер. Вот оно готовое "преступление", которое можно быстро "раскрыть", передать в суд, и срубить палку. В пленумах ВС РФ (да, я юрист) ясно написано, что органы дознания и суд обязаны установить истинную причину, и т.д. и т.п. Но, разумеется, никто в этом не заинтересован и делать не будет.

Также, среди судебных решений примерно половина идет по 6.1.1 КоАП РФ, и половина по 116 УК РФ. Что дознаватель запросил - так и судят. Детали дела роли не играют практически.

tema_2t 03-09-2019 15:12

2 года реального срока из за баллончика с газом...и что здесь правильного

BAALbes 03-09-2019 15:11

Плюсую ТС. Крепись.
Все правильно сделал - хрен знает, че у него там на уме было.

tema_2t 03-09-2019 15:08

Да я за то, что надо было сидеть в машине, с готовым баллоном в руке и желательно регистратор направить на окно, если боялись сразу выйти и поговорить с агрессором.
Интересно как форсаж сработал?

mrudav321 03-09-2019 15:04

Блек форсаж

Ddezertir 03-09-2019 15:03

quote:

Изначально написано mrudav321:
На суд общественности расскажу свою историю:

ИТОГ:
Парень вызывает копов. Проходит суд-мед-экспертизу. Вреда здоровья нет.

(Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий,

Жаль конечно самообороняющегося.
но радует тот факт, что даже очень желающие врачи не смогли найти хим-ожога.
кстати что за баллон был?

mrudav321 03-09-2019 14:57

Что-то мне подсказало что с колесами у меня все хорошо (датчик давления в шинах например), а также его матерные крики в мой адрес через окно, в те моменты когда его автомобилю удавалось поровняться со мной.

Уверенности было на 150% что он гонится за мной явно не для того, чтобы обсудить со мной погоду или радные трактовки ПДД при проезде перекрестка.

Проехать 500 метров, специально развернуться и поехать обратно те же 500 метров, не убирая в принципе руку с сигнала... ну не знаю какие еще могли быть варианты.

tema_2t 03-09-2019 14:53

А зачем ты его заливал,может он хотел сказать что у тебя колесо сдуто!?!?

mrudav321 03-09-2019 14:38

На суд общественности расскажу свою историю:

На перекрестке не пустил другой авто слева. Левый (его) ряд налево, но он объехал всю пробку что стояла справа решил влезть, а я не пустил. Зря.

Едет за мной 500 метров и постоянно сигналит. Периодически справа появляется место, он равняется со мной, что-то кричит в окно, потом место заканчивается, и он остается сзади. Через 500 метров я разворачиваюсь, и еду по этой же улице обратно. Он за мной. Также постоянно сигналит и моргает. Резко поворачиваю во двор (первый попавшийся), он за мной, оттуда во второй двор, он опять за мной.

Останавливаю авто, успеваю выйти из машины, он тоже остановился, успел открыть дверь, что-то проорать матом в мою сторону, и высунуть ногу из машины чтобы выйти. Тут я превентивно использую в его сторону перцовый баллончик. Пока он чихает\кашляет, я разворачиваюсь и уезжаю.

ИТОГ:
Парень вызывает копов. Проходит суд-мед-экспертизу. Вреда здоровья нет.
Участковый, полиция, и т.д. --; Возбудили уголовное дело по ст. 116.
(Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений...)
Моя позиция в полиция такова, что хулиганских побуждений я не имел, т.к. был конфликт на фоне внезапно возникших неприязненных отношений. Это же ему не на ровном месте "нанес побои". Был согласен на 6.1.1 коап рф. Но возбудили по 116 ук рф. В распоряжении полиции есть видео с регистратора где весь конфликт прекрасно видно.

Газовые баллончики и аэрозольные устройства

Вот шьют 116 ук рф за превентивную оборону