Законодательство об охоте
Лабаз на машине- законно?
quote:Кто он, браконьер или охотник
Однозначно-охотник!
.
quote:Кто он, браконьер или охотник ?Изначально написано Sedoy607:Мельчаем товарищи охотники... искуство охотника ранее ценилось за умение на поле правильно оценить систему выходов кабана на потраву и сделать это надо обязательно только утром , до испарения росы (запахи испарятся вместе с росой) оборудовать в нужном месте лабаз так что бы даже егерь или охотовед не понял что здесь что-то подготавливали, заранее за 2-3, а то и 4.. часа смастерить лабаз на дереве с помощью фал и без стука, с приготовленных заранее жердин, до выхода кабаськи, и кабан выходит как правило под седока, бить его надо на подходе в лесу или на краю перед полем,поэтому надо садиться лицом к лесу,но не забывай смотреть заспину что бы не повязал тебя егерь...) ...меньше следов того что убил, потом вынести от места, умело снять лабаз не оставляя следов. Вот только после такой охоты я получал моральное удовлетворение от нее.
quote:Originally posted by маузер2000:
забота о вас
как трогательно)
quote:забота о васИзначально написано Sleepyman:
а что
quote:Originally posted by маузер2000:
это не пожелания
а что
quote:это не пожеланияИзначально написано Sleepyman:есть еще какие нибудь пожелания?
quote:Originally posted by маузер2000:
я вот тоже не пойму
quote:Originally posted by маузер2000:
разбирайтесь
quote:Originally posted by маузер2000:
покупайте
есть еще какие нибудь пожелания?
quote:ну разбирайтесьИзначально написано Sleepyman:
надо разобраться тогда, а то вдруг...а не готов никто
quote:Originally posted by маузер2000:
А я вот тоже не пойму
надо разобраться тогда, а то вдруг...а не готов никто
quote:А я вот тоже не пойму, зачем его люди смотрели (наверное думали телевизор сломался принимает один СИГНАЛ канала) В какую сторону изменит жизнь это не кто не знает, да и вряд ли повтор будет, будет что то новенькое, современное.Изначально написано Sleepyman:
и зачем мне его смотреть?))
как это изменит мою жизнь)) в лучшую сторону)
и зачем мне его смотреть?))
как это изменит мою жизнь)) в лучшую сторону)
quote:поговаривают, что такого "лебединого ОЗЕРА" люди не видали уже 100 лет )))). "л озеро" вашего детства, это так "семечки".Изначально написано Sleepyman:
я его в детстве насмотрелся) хватит))
quote:Originally posted by маузер2000:
а то "лебединое озеро не увидите".
я его в детстве насмотрелся) хватит))
quote:покупайте, а то "лебединое озеро не увидите".Изначально написано Sleepyman:
у меня его нет(
quote:Originally posted by маузер2000:
Ну не страшно включите телевизор, вам там напомнят кто
у меня его нет(
quote:Ну не страшно включите телевизор, вам там напомнят кто.Изначально написано Sleepyman:
все время забываю кто во всем виноват))
quote:Originally posted by маузер2000:
а кто ?
все время забываю кто во всем виноват))
quote:а кто ?Изначально написано Sleepyman:
а причем тут пендосия?)
quote:Originally posted by маузер2000:
Нечего скоро все так жить будут, на колени перед пендосией не встанут.
а причем тут пендосия?)
quote:Нечего скоро все так жить будут, на колени перед пендосией не встанут.Изначально написано Sleepyman:кто то наконец сделает дом своей мечты из тракторной телеги)))
quote:Originally posted by маузер2000:
думаете, что то прям от их отсутствия, что то сильно изменится ?
кто то наконец сделает дом своей мечты из тракторной телеги)))
quote:думаете, что то прям от их отсутствия, что то сильно изменится ?Изначально написано Sleepyman:может просто уволить всех инспекторов?)
прям агитационный текст по всем правилам, большие буквы, много эмоций)
может просто уволить всех инспекторов?)
quote:Изначально написано Sleepyman:
а кто то в космос летал, и что?
Было ничего. Кто то летал в космос, кто то спортом занимался, кто торговал или работал на заводе.., и ничего! На охоте и бане все равны! Было так. И ОХОТА любительская. Везде и всюду, где в равенство не вмешиваются вопросы собственности (иногда даже на собственность плюют ради равенства) СПОСОБЫ охоты подгоняют под социальный запрос. А социальный запрос не может предпочитать ох.евше-обнаглевшее сословие баблоносцев и шестерящих. Тем более в постсоветской России, где общественная оценка этого сословия, вне зависимости от способа приобретения денег, довольно точная и достаточно поганая. В Канаде скажите про охоту на приваде. И послушайте оценку с точки зрения охоты равенства. А в Техасе можно кабанов с автомобиля и из-под фар. Всем! Это сорный и вредный (там) зверь. В недавнем прошлом такие очевидные банальности понимались на детском уровне: если нет дефицита ресурса, значит способы охоты ограничивают меньше. Если есть - значит способы охоты, не ВОЗМОЖНОСТЬ, а в первую очередь СПОСОБЫ охоты ограничивают, ради большего шанса зверю и более массовой охоты. Сиделец на насесте просто вышибает десяток участников облавной охоте. Простым способом ЗАПРЕЩЁННОЙ в недавнем прошлом охоты на кормушке. Голод еб.т? Нехрен деньги в лес нести, несите в магазин. Нет проблем с деньгами? Не.уй ограничивать массовую охоту (искусство, спорт, отдых) ради НЕУМЕХИ И НЕУДАЧНИКА охоты, который не в состоянии добыть нормально и занимается расстрелами с насеста. А сейчас ещё и зайцев, ЗАЙЦЕВ, сука, с тепловизоров начали стрелять! Целенаправленно. Это же петушня! Это прямое следствие размывания охотничьей этики, именно, баблоносными импотентами и извращенцами, которые свою импотенцию прикрыли законом об охоте. Принятым абсолютно невероятным образом, с абсолютно невероятной скоростью, против массового мнения, которое, в свою очередь, мнение, ОКАЗАЛОСЬ АБСОЛЮТНО ПРАВО. Бабло, охота и баня, НЕСОВМЕСТИМЫЕ понятия. Они независимые. Т.е. одно не ДОЛЖНО влиять на другое. Но падаль и отстой российского дна, достигшие расцвета 2009 году (прямо перед сфальсифицированными выборами) потрясли червонцами перед глазами депутатов-аборигенов, и завязали ПРАВО на БАБЛО. А сейчас да.., сейчас поколение начинает нарождаться, которое ничего не понимает в личной свободе завязанной на принцип равенства, и измеряет происходящее купи-продаем.
От того и темы возникают, как лишнюю калорию не затратить устройством насеста и стрелковое место на крыше автомобиля смастрячить. А вернуть охоту к нормальным принципам: процентов 80% этих рукодельников плюнут на угодья, ну или собьются в автобригады, что б ноженки не утруждать. С чем тоже ОЧЕНЬ НЕСЛОЖНО БОРОТЬСЯ, при желании порядок навести. И эти проценты ДЕЛЯГ составляют, пока ещё, очень небольшую часть от нормальных охотников, вышибленных из нормального процесса извращёнными способами отстрела внедрёнными РОССИЙСКИМИ извращенцами.
И сейчас ещё зелёная плесень начала активизироваться. И это пока они на весну наезжают, так сопли вышибать легче, а когда повзрослеют, начнут на расстрелы наезжать. Как в Гейропе. И под ударом окажутся все, из-за баблопадали.
quote:да потому, а чем кузов по отдельности отличается от колеса, можно-ли колесо от МТС , считать МТС ? https://ru.wikipedia.org/wiki/...ортное_средствоИзначально написано АГН1962:
Следуя его выкладкам, можно ли приравнять к машине машину, которая стоит у дома хозяина и на которой уже нет двигателя, колес, но внешне она похожа на машину, и если в ней живут куры, то можно ли ее приравнять к курятнику? А если нет, то почему?
quote:вот и я про что, всё вполне самостоятельные нормы.Изначально написано АГН1962:
А где написано, что оно не приравнено?
quote:где написано, что одно событие приравнено к другому событию
А где написано, что оно не приравнено? Уважаемый, dEretik, делает целые выкладки о литературном языке, его совпадениях или нет с юридическим... Следуя его выкладкам, можно ли приравнять к машине машину, которая стоит у дома хозяина и на которой уже нет двигателя, колес, но внешне она похожа на машину, и если в ней живут куры, то можно ли ее приравнять к курятнику? А если нет, то почему?
quote:где написано, что одно событие приравнено к другому событию.Изначально написано АГН1962:
приравнивается
quote:Угодья превратили в скотный двор и свиноферму,
На скотном дворе и свиноферме соблюдаются ветеринарные правила и норма, исключающие падеж поголовья, а если судить только по официальным данным,очень много кабанчиков от инфекции сгинуло, так лучше бы они на шулюмку пошли...
quote:И в этом пункте говорится о ИСПОЛЬЗОВАНИИ транспорта. Не о запрете отстрела или отлова, как в п.52.14.1, с применением транспорта. А о использовании. Использование - это более широкое понятие,
Использование транспорта предусматривает использование его двигателя,т.е. движение, с помощью которого можно догнать зверя, а если транспорт стоит с выключенным мотором, его использование приравнивается к использованию дерево.
quote:Originally posted by dEretik:
В данной ситуации предпочёл бы быть на месте должностного лица.
вот она истинная личина
quote:Originally posted by dEretik:
намного проще
ну конечно зачем усложнять))
quote:Originally posted by dEretik:
Будь моя воля
вас бы сразу на этих овсах кабанам бы и скормили))
quote:Originally posted by dEretik:
Я полжизни спортом занимался
а кто то в космос летал, и что?
quote:Изначально написано Sleepyman:
он будет когда появится доброволец, и после пребывания в лабазе на машине предстанет перед судом, более подходящего человека чем Вы я не вижу))
В данной ситуации предпочёл бы быть на месте должностного лица. Доказать правильность наказания, при таком тексте, намного проще обратного. Будь моя воля, в любительской охоте лабазы остались только на овсах и приваде на медведя, а на кабана, исключительно на овсах при оговорённой минимальной площади поля. Транспорт, при добыче, первый раз УК и штраф, второй - конфискация и срок. Угодья превратили в скотный двор и свиноферму, с элементами публичного дома для клиентов пониженной импотенции. Я полжизни спортом занимался, мне дико слушать про трудности добывания. Типа, как ленивый полудурок на снегоходе соревнуется с лыжниками, оправдываясь отсутствием времени для тренировок.
quote:я бы сказал, "доброволец-полудурок", который будет готов отдаться в честные руки правосудия, иИзначально написано Sleepyman:
доброволец,
в надежде хотя-бы на то, что кто вменяет ему какую-то статью прочитает её не двусмысленно))).
quote:Originally posted by dEretik:
Это уже комплексный анализ.
он будет когда появится доброволец, и после пребывания в лабазе на машине предстанет перед судом, более подходящего человека чем Вы я не вижу))
quote:Изначально написано Sleepyman:
ушли в теорию, нужен эксперимент
Теория - это основа для толкования. Приведённая ссылка плоха одним: это ЛИТЕРАТУРНЫЙ язык. Там есть варианты использования союза. А материал юридический, из которого я те же самые слова о дополнении брал для ранних тем, никак не найду. В нормативных актах этот союз применяется именно в узком понимании, в точности как по ссылке (но опираться, для спора, лучше не на словарь лингвистических терминов, а спец.литературу).
Экспериментов много. Которые заканчиваются постановлением от должностных лиц. Малое количество обжалований тем и объясняется, что оценивают шансы на удачу реально, т.е. минимально. Хотя, разумеется, состязательность даёт шанс, пример в теме есть. Но опять же, это не ВС, что б окончательно поставить точку.
На этой формулировке свет клином не сошёлся. Есть прямая отсылка на п.59 Правил охоты, в виде случаев исключения. И в этом пункте говорится о ИСПОЛЬЗОВАНИИ транспорта. Не о запрете отстрела или отлова, как в п.52.14.1, с применением транспорта. А о использовании. Использование - это более широкое понятие, чем применение для добычи. И из п.53.1. и из п.52.14.1 отсылка к п.59. Значит, этот пункт 59 включает и применение для добычи, и использование. Вернее, использование включает применение. Широкое понятие поглощает узкое. А раз п.53.1 запрещая нахождение исключает ШИРОКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ (для регулирования численности), то само собой, это самое 'нахождение' - не может быть уже исключаемой нормы. Расчехлённое оружие это ношение и отсюда использование транспорта. Это уже комплексный анализ.
quote:Originally posted by АГН1962:
Не забудьте оговориться...пока..
я не настолько суеверный)
quote:миновала меня чаша сия)
Не забудьте оговориться...пока...
quote:Originally posted by АГН1962:
причем здесь каблук?
шутка была это
quote:Originally posted by АГН1962:
Вы с луны свалились?
с МКС))
quote:Originally posted by АГН1962:
Или Вам не приходилось читать решения судей, когда при явных безобразиях, судья в решении писала... у суда нет основания не доверять показаниям работника ГИБДД, потому что он находился при исполнении...
миновала меня чаша сия)
quote:до тех пор пока муж под каблуком, только вырвется - и посыпятся с лабазов по всей РФ люди
Наивный... причем здесь каблук?!О чем речь?Кушать желает судья дичь и желательно свежую! Вы с луны свалились? Или Вам не приходилось читать решения судей, когда при явных безобразиях, судья в решении писала... у суда нет основания не доверять показаниям работника ГИБДД, потому что он находился при исполнении... И ВСЕ! Будь ты хоть доктором юридических наук, этой фразой тебя поставят на колени!
quote:Originally posted by АГН1962:
у нашего мирового судьи муж постоянный соратник районного охотоведа, из чего следует, что все решения данной судьи будут в пользу охотоведа
до тех пор пока муж под каблуком, только вырвется - и посыпятся с лабазов по всей РФ люди
В связи с тем, что имеются неустранимые сомнения в правильности трактования пункта Правил охоты:При осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 Правил охоты, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности (пункт 53.1 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 16.11.2010 ? 512)., согласно действующей нормы законодательства о том, что неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого, ЗАЯВЛЯЮ о законности нахождения на крыше авто! А далее: на усмотрения судьи от степени заинтересованности! К примеру: у нашего мирового судьи муж постоянный соратник районного охотоведа, из чего следует, что все решения данной судьи будут в пользу охотоведа и так далее по всей матушке России.
ушли в теорию, нужен эксперимент
Вот, изложение покажется 'заумным', для любителей Муму, но пока не нашёл старый материал, сойдёт и этот: http://www.gumer.info/bibliote...cTermin/s_5.php
Классификация союзов по синтаксической функции (часть 3), пункт д)): союзы присоединительные, выражающие отношения присоединения, т. е. служащие для присоединения слов, словосочетаний и предложений, содержащих добавочные замечания, не ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫМ ПЛАНОМ высказывания. Да и, также, а также,...
Не могу никак найти материал, из которого брал объяснения для тех, предыдущих тем. Но попадётся, рано или поздно. Если присоединительный союз 'а также' имеет интонацию перечисления, то в полном соответствии с правилами языка, присоединяемые однородные члены предложения не обособляются, то есть не отделяются запятыми. И, поскольку обособления нет, весь текст после присоединения (перечисления) относится ко всему предложению. Но союз 'а также', кроме употребления в интонации перечисления, может использоваться со смыслом союза 'да и', и соединяя однородные члены ВЫДЕЛЯЕТ отдельные группы, поэтому ОБОСОБЛЯЕТ эти группы и они отделяются запятыми.
Это такое длинное объяснение, для применения метода 'от противного'. В тексте правил ЗАПЯТЫЕ стоят. Они обособляют текст, после союза. И это не нарушение Правил русского языка, когда не ставится запятая (обособляя). А раз запятые стоят и до, и после, то это вставная конструкция, имеющая дополнительный разъясняющий характер. Не работающие моторы выделены и вставлены. Выделены плавательные средства с не выключенными моторами.
quote:
dEretik
В кои то веки полностью согласен с предыдущим оратором. Два года назад была тема с упоминанием ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ экспертизы[/QUOTE]В составе бригады были два крупных директора довольно крупных заводов. Адвокат был хороший. Экспертиза была в их пользу. Но, не помогло, хотя судились года два.
quote:Два года назад была тема с упоминанием ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ экспертизы
А ещё, очень давно была тема 'Правила охоты привели в соответствие'. Там 'Егалитист' говорил что 'нахождение' - это его предложение, вместо 'передвижения'. И что МОЖНО находится в стоячем автомобиле. Т.е. был перепутан АКЦЕНТ спора, с союза 'а также' на облегчение доказывания охоты с использованием транспорта. Причём, гонясь за более лёгким контролем за законностью, не ПРОРАБОТАЛИ чисто техническую часть изложения. Тема в архиве и поиском не берётся. Там ещё меня упрекали в нагнетании жути, и что не будут наказывать за стоячий транспорт. А я говорил, что будут, что плевать на то, что задумывали, и будет то, что НАПИСАЛИ. Оно и случилось. Наказывают в точности с буквальным толкованием. Дело было пять лет назад. Так оно и случилось.
quote:Изначально написано gamych:
Видать судья не начитанный оказался. Ну, или не те книжки в детстве читал.Надо ему dEretik-а порекомендовать, он "Муму" прочёл, всё теперь про русский язык знает
Вот, блин, удивительно просто, с какой лёгкостью бравый пожарный примеряет нимб гения русской словесности
Судья либо лох, либо заинтересован в оправдании. Два года назад была тема с упоминанием ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ экспертизы. forum_light_message
Запутаться с союзом 'а также' может только двоечник. Это если речь идёт о буквальном толковании. В комплексном анализе оценка может быть другой. Но не в данном случае. В данном случае всё в точной аналогии с приводимыми выше решениями с толкование норм содержащих 'а также'. В статье, указана ПРИЧИНА изменения этой формулировки, и отмечено противоречие её закону об охоте (из-за определения охоты). Противоречия НЕ БЫЛО БЫ, коли моторы относились, БЫ, ко всему транспорту. Однако, противоречие есть, из-за ЧЁТКОГО изложения нормы. Но оно 'нивелируется', типа, приравниванием. https://cyberleninka.ru/articl...ezakonnoy-ohoty
А теперь ГЕНИИ СЛОВЕСНОСТИ Муму осилившие, предложите свой, более точный и компактный вариант написания нормы, если есть цель запрета нахождения в транспорте с расчехлённым оружием, и нет цели запретить охоту с лодки.
Видать судья не начитанный оказался. Ну, или не те книжки в детстве читал.
Надо ему dEretik-а порекомендовать, он "Муму" прочёл, всё теперь про русский язык знает 
Вот, блин, удивительно просто, с какой лёгкостью бравый пожарный примеряет нимб гения русской словесности 
становится весело))
quote:Originally posted by Duplet:
А всё мясо, мясо. Голодные блять.
похоже соевые продукты все таки влияют на сознание)
quote:да ладно вам, всё только начинается )))Изначально написано Duplet:
Засим удаляюсь.
Засим удаляюсь. Смешно и грустно.
quote:так многие вообще не хотят дичь стрелять, они хотят стрелять не зверя, а пустые "консервные" банки, а им говоря нет, хочешь стрелять из "ружья" на природе (в охот угодьях) так будь охотником убивай дичь. вот и думайте кто ну букву Б.Изначально написано Duplet:
Развивайте классику! охоту с легавой, на болотно-луговую, где главное качество - умение стрелять! Это истинно спортивная , красивая охота! И.С. Тургенев вам это завещал! Многие ли из вас дуплетом по бекасу могут похвалится в этом сезоне? А всё мясо, мясо. Голодные блять.
quote:Изначально написано Duplet:
А вы, блять, все обсуждаете, можно ли с трактора стрелять... Или с прицепа... Не стыдно?!
а какая разница, с чего стрелять со стоящей тракторной тележки, стоящего УАЗа , или с дерева или лабаза, всё равно у зверя шансов нет, на зверя дали бумагу (приговор) ,а у нас то его уж точно не кто не упустит привести в исполнение.
quote:Изначально написано Duplet:
Это НЕ охота, если вы ездите на авто (Форде). Ты должен САМ пройти от луга до луга, от болота до болота. Конец цитаты.
а больше он не чего не сказал? может надо ещё босиком ходить и охотится с каменным топором, прогресс не умолим.
Развивайте классику! охоту с легавой, на болотно-луговую, где главное качество - умение стрелять! Это истинно спортивная , красивая охота! И.С. Тургенев вам это завещал! Многие ли из вас дуплетом по бекасу могут похвалится в этом сезоне? А всё мясо, мясо. Голодные блять.
А вы, блять, все обсуждаете, можно ли с трактора стрелять... Или с прицепа... Не стыдно?!
Я на всю свою охотничью жизнь запомнил мнение одного какого-то американского охотника, которое я когда-то прочитал. Я не могу, к сожалению, указать вам ссылку, но смысл его высказывания такой: Это НЕ охота, если вы ездите на авто (Форде). Ты должен САМ пройти от луга до луга, от болота до болота. Конец цитаты.
А теперь что?Сплошной автотранспорт на охоте. «Аа, нет на этой луже уток, поедем, я там знаю, под Тихоновкой, в 15 км есть!”
слушайте чего вы навыдумывали, что надо трактор в деревню отгонять , и в какую деревню , а вдруг не в ту деревню отгонишь. если уж на то дело пошло вытащил "палиц", "дышло" отвёл и всё.
quote:но он может пойти в разрез законом.
Вы мне напоминаете сегодняшнего персонажа с АЗС :
Стою заправляюсь газом - слышу дикие визги типа:- вы мне ответите по закону - ворюга !- жульё - да я вас по судам затаскаю - начальника сюда немедленно - я звоню в прокуратуру !!!
Иду смотреть - мужчина 40+ лет - хорошо одетый - машина Ниссан "хитрила" - налил 8 литров бензина в пластиковую канистру емкостью 10 литров и бензина в канистре оказалось чуть больше половины - 2/3 примерно .
Пришёл начальник заправочно-помывочно-торгового комплекса- достали "мерник"- вылили в "мерник" содержимое канистры - 8,05 литра .
Мужик подавился словами - взяли его канистру - на донышке написано 10 л - стали наливать бензин - влезло 12,5 л ....
Я уехал , а мужик извинялся и перед заправщиком и перед оператором и перед начальником , а ведь тоже считал , что он прав и Закон на его стороне - позиция - хрен подкопаешься - так и вы и "консультантом" размахиваете и на Закон ссылаетесь - вот только вы не правы , но что бы вам это понять - вам надо пройти через суд и унижения и понести наказание - как этому с АЗС ....
quote:ну так мало ли а то так и пишите в протоколе ))) https://ru.wikipedia.org/wiki/ТелегаИзначально написано Maksim V:
Прицеп для трактора ( автомобиля) двуосный на 4 колёсах - в народе называют - "телегой" - от этого никуда не деться - так уже сложилось .
Вот как сложилось - так и пишу - мне глубоко фиолетово - как тракторную телегу назовут юристы - например могут и так назвать :
- Прицеп тракторный двуосный - самосвальный - с разгрузкой на 3 стороны грузоподъёмностью 4 тонны- предназначенный для перевозки навоза и других сыпучих продуктов - используется совместно с тракторами МТЗ , ЮМЗ , ДТ и им подобным .
quote:из этого понятно одно, что здравый смысл у начальника есть, но он может пойти в разрез законом.Изначально написано Maksim V:
Спросил начальника отдела охотинспекции:
- Можно ли караулить зверя находясь в тракторной телеге или автомобильном прицепе ?
Ответ.
- Можно , но только в том случае если телега(прицеп) отцеплены от тягача .
То есть притянул телегу на поле - отогнал трактор(автомобиль) в деревню - вечером пришёл - карауль на здоровье .
Других вариантов нет .
quote:это что новый юридический термин?
Прицеп для трактора ( автомобиля) двуосный на 4 колёсах - в народе называют - "телегой" - от этого никуда не деться - так уже сложилось .
Вот как сложилось - так и пишу - мне глубоко фиолетово - как тракторную телегу назовут юристы - например могут и так назвать :
- Прицеп тракторный двуосный - самосвальный - с разгрузкой на 3 стороны грузоподъёмностью 4 тонны- предназначенный для перевозки навоза и других сыпучих продуктов - используется совместно с тракторами МТЗ , ЮМЗ , ДТ и им подобным .
quote:а из чего это вытекает ? http://www.consultant.ru/law/ref/ju_dict/word/pricep/Изначально написано Maksim V:
- Можно , но только в том случае если телега(прицеп) отцеплены от тягача .
quote:это что новый юридический термин?Изначально написано Maksim V:
тракторной телеге
Спросил начальника отдела охотинспекции:
- Можно ли караулить зверя находясь в тракторной телеге или автомобильном прицепе ?
Ответ.
- Можно , но только в том случае если телега(прицеп) отцеплены от тягача .
То есть притянул телегу на поле - отогнал трактор(автомобиль) в деревню - вечером пришёл - карауль на здоровье .
Других вариантов нет .
quote:ну если никто не ответил, сам отвечу) честность мешала, по тому, что тут написал человек, он не чего страшного кроме формального нарушения закона не сделал, видно у нас и страдают одни честные.Изначально написано маузер2000:
кто мешал дать такие показания (объяснения).
quote:так вы дайте правильные, помогите людям.Изначально написано AZEVEDO:
печально когда на форуме некомпетентные люди дают советы
quote:а я давно говорю что все эти законы надо отменить)))), захотел пристрелять ружьё отошёл от деревни на 200 метров (в любое время года), а если соседи не против то и отходить не надо, пристрелял с соблюдением мер безопасности (поговаривают что примерно так и происходит в далёких деревнях) , ГОИ услышал выстрелы подъехал посмотрел, что "охотой" и не пахнет , И НЕ СПРОСИВ РНД И ПРОЧИХ ПУТЁВОК ПОЕХАЛ ДАЛЬШЕ.Изначально написано Duplet:
Признаюсь Вам, грешен: иногда думаю, отчего же рыболовов за их удочки так не ебут, как нас)))
печально когда на форуме некомпетентные люди дают советы
Признаюсь Вам, грешен: иногда думаю, отчего же рыболовов за их удочки так не ебут, как нас за наши ружья)))
quote:его что застали за тем как он убирает его в чехол, или всё-же затем.Изначально написано Duplet:
потому
Поэтому охотник открывает дверь своего авто, кладет ружье в авто, потом достает чехол и начинает разбирать ружье, чтобы положить его в чехол. Это удобно!
quote:кто мешал дать такие показания (объяснения).Изначально написано Duplet:
. Куда поставить собранное ружье? Прислонить к машине? Упадет. Положить на землю?
quote:Это удобно!
И абсолютно законно...
потому
quote:Originally posted by маузер2000:
почему оно расчехлено ? объясните?
Извините, что вмешиваюсь, но вот допустим так: охотник возвращается с охоты, подошел к своей машине. Для транспортировки он должен разобрать ружье и положить его в чехол. Куда поставить собранное ружье? Прислонить к машине? Упадет. Положить на землю? На него попадет песок, грязь. Охотник бережет свое оружие! Поэтому охотник открывает дверь своего авто, кладет ружье в авто, потом достает чехол и начинает разбирать ружье, чтобы положить его в чехол. Это удобно!
quote:Изначально написано Leser:
Кому?
Зачем?
Молчание - золото...
1. тому кто спрашивает(ГОИ)
2. для прояснения ситуации
3. а я про что !!! ( и не каких "шуточек" а то в каждой шутке есть для правды) а сумеете промолчать так как надо ? ))
quote:а почему оно расчехлено ? объясните?
Кому?
Зачем???
Молчание - золото...
Или "положил после охоты, не садясь в транспортное средство, чтоб потом взять не собирая и опять идти на охоту
".quote:а почему оно расчехлено ? объясните?Изначально написано Leser:
Опять же написано "нахождение в(на)...с расчехленным".
Т.е. если охотник стоит рядом с автомобилем, а расчехленное и заряженное оружие внутри его, то он ничего не нарушает, т.к. не находится "в (на)",а около...?
Опять же написано "нахождение в(на)...с расчехленным".
Т.е. если охотник стоит рядом с автомобилем, а расчехленное и заряженное оружие внутри его, то он ничего не нарушает, т.к. не находится "в (на)",а около...?
quote:Вы что думаете суд не человек ?)))) вы в самом деле считаете, что все судьи супер профессионалы))). быстрый поиск про судий https://www.youtube.com/watch?v=FQd8rTSrTZk вот тоже очень интересное ))) https://www.youtube.com/watch?v=yDDlr6D9Lm8Изначально написано Lans_78:
Я так думаю, что если суд так считает, то так и есть. ==Поверьте, судья когда принимает решение по спорному вопросу всегда вместе с помощником судьи тщательно изучает данный вопрос в указанных правовых системах.
О! Вот это спор затеяли! Я так думаю, что если суд так считает, то так и есть. Поискать еще в Консультанте плюс или Гаранте, где указанно, что законно? (на самом деле тоже жалко времени, но такая возможность есть)Спорить тут можно о законности или незаконности до сотен страниц, все равно ничего этот спор не даст. У стороны с противоположным мнением есть какие-либо аргументы, кроме собственных познаний в русском языке? Поверьте, судья когда принимает решение по спорному вопросу всегда вместе с помощником судьи тщательно изучает данный вопрос в указанных правовых системах. В том числе и просматривает судебную практику сложившуюся по данному вопросу. Хотя она для него и не имеет преюдиционного значения (у нас романо-германская система права, а не англо-саксонская, основанная на прецеденте), решения гораздо чаще принимают опираясь именно на нее.
Постараюсь на этой неделе поискать (если нет, то на следующей), если найду противоположные решения (в чем однако сильно сомневаюсь), так же обязательно выложу.
НЕ законно)))
quote:Расчехляться по этой логике НУЖНО вне мтс/ла/пс. Если вне МТС/ЛА - МОЖНО, то вне ПС - "не удобно". Поэтому прицепили логику что в/на ПС 'находиться' - можно, + прицеп о выключенном моторе ( + "в том числе.. по инерции" ).
Именно так. Иначе нет возможности доказать нарушение, кроме случая мгновенной остановки транспорта, именно, под видеозапись. Любое промедление с проверкой и доказать расчехление оружия до остановки - невозможно. Давненько уже разбирали дело, когда аргументом охотников (браконьеров) было то, что оружие расчехлили после блокирования их автомобиля какими то дядечками в камуфляже и с оружием.
Хотя вариант запрещения охоты с движущегося транспорта хорош тем, что позволяет мгновенно переводить административное дело в уголовное. ВС критерий использования транспорта определил чётко. А 'нахождение' - это муть относительно 'осуществления'. Сидел чай пил, оружие на заднем сидении, разве это осуществление охоты? Это нахождение в автомобиле. Хотя сразу возникает вопрос: правила разве не осуществление регулируют?
С последними уточнениями ПП ВС о применении транспорта и отнесении этого применения к УК (вне зависимости от ущерба, а только по способу охоты), назревает интересная ситуация: либо на это постановление будут плевать инспекция и суд первой инстанции, либо накатит волна уголовных дел. Под которую попадают не только 'честные' нарушители Правил охоты, но и законно транспортирующие оружие, по идиотским наездам инспекции с приравниванием. Если же начать фильтровать реальное осуществление охоты от нахождения с расчехлённым оружием (не говоря уж про транспортирование), то абсолютно точно нарушается область применения Правил охоты, они выходят за рамки 'осуществления'.
И вся эта законодательная муть, исключительно из-за пед.ков, подминающих закон под интересы частников! Вернее, под интересы импотентной охотохраны, которая кроме частников никому, в таком виде, не нужна. И речь не про нищебродские частные хозяйства, а под созданную крепостную систему государственно-олигархической плесени.
quote:Изначально написано Zerkal'ze:
Zerkal'ze 2017-12-04 02:12:43
Никакой двусмысленности..
Логика действующих ПО - это логика НАХОЖДЕНИЯ, или логика против ЛОГИКИ жуликов. Их логика проста.. Давайте напишем так чтобы охотник-жулик не имел права НАХОДИТСЯ В/НА (МТС/ЛА/ПС), - написали.
Расчехляться по этой логике НУЖНО вне мтс/ла/пс. Если вне МТС/ЛА - МОЖНО, то вне ПС - "не удобно". Поэтому прицепили логику что в/на ПС 'находиться' - можно, + прицеп о выключенном моторе ( + "в том числе.. по инерции" ).Логика ПРАВИЛА запрета осуществления охоты В ДВИЖЕНИИ, более ГЛУБОКА по своей природе [метода добычи], в отличии от более ШИРОКОЙ, но - "марсианской" логики НАХОЖДЕНИЯ.
Это ДВЕ совершенно разные ЛОГИКИ. Если просто, то -
ОДНА - логика фото, ДРУГАЯ - логика видео. ,)
Возможно внутренняя природность при желании понять логику Жулика, вызывает - ощущение(!) двусмысленности. [Душите её в себе, пока не прорвёт] ))---
Больше всего меня удивляет сам дЕретик. Он как бы защищает логику НАХОЖДЕНИЯ.
quote:Изначально написано АГН1962:
Уважаемый,
dEretik, при всем уважении, есть такое понятие ... горе от ума... Не надо лукавить,Вам уже я сказал о единственном, что объединяет транспортные и плавательные средства, Вы отвергли, Вам косвенно , именно косвенно, решение суда это подсказало... Не надо мудроствовать, чтобы это понять. Уважение к
Lans_78.
Не надо мудрствовать, опираясь на одно решение суда. Нет желания соревноваться ссылками, но с десяток противоположных можно выложить, если время затратить. Какое тут лукавство? Оно в чём? В правилах русского языка? В значении союза 'а также', при употреблении оного в нормативных актах? Или в судебной практике? Ну попробуйте лабаз на автомобиле обустроить, выше уже предполагалось, что ВС наказание отменит. А я предполагаю, что запутаться может областной суд, а ВС накажет. Эта тема не первая. Уже пытались толковать, что плавательные средства добавлены через этот союз, потому что они не механический транспорт. Только тогда запятая должна быть перед 'с включенным мотором'. И летательные аппараты, отчего то, не постеснялись через запятую нарисовать. С чего это вдруг плавательные средства через запятую, безо всяких союзов, не нарисовали?
quote:А если бы суд подсказал, что земля плоская ? Вы бы выбрали выгоду или правду ?Изначально написано АГН1962:
, решение суда это подсказало...
Уважаемый,
dEretik, при всем уважении, есть такое понятие ... горе от ума... Не надо лукавить,Вам уже я сказал о единственном, что объединяет транспортные и плавательные средства, Вы отвергли, Вам косвенно , именно косвенно, решение суда это подсказало... Не надо мудроствовать, чтобы это понять. Уважение к
Lans_78.
quote:Честно говоря, запрет как в 53.1 плохой запрет, человек может и по разным причинам оказаться с расчехлённым оружием в машине, и эти причины могут быть никак не связанны на прямую с охотой,а грести все действия под одну гребёнку, приведут к тому, что "кто-то" просто отупеет и будет лениться правильно и качественно выполнять свои обязанности. Почему не ввести, что при выстреле по дичи нельзя касаться, опираться и т.д. любой частью тела ТС, а если и касаешься то должно пройти какое то время, и за рулём к примеру не кого не должно быть за указанное время. (про лодки я сейчас не говорю). описанные Вами действия когда человек подъехал поближе (иногда это даже просто невозможно) не как не уберегут кабанов, (можно просто стоять у машины, не там вышли, разрядил , засунул в чехол , подъехал поближе , вышел, зарядил,,, в подробности дадут ли это кабаны сделать не в даюсь). Ну и самое главное оружие ГОИ , это хорошие технические средства которые позволяют фиксировать нарушения при различных условиях.Изначально написано dEretik:Да, причина запрета именно в этом. Потому как засевший на крыше стрелок, попросит сидящего за рулём помощника подкатить поближе к кабанам, опять не там вышедших на поле. И подловить на этом браконьеров - не получиться.
quote:Ну так надо написать правила так, что-бы было понятно(это работа министерства), моё личное мнение , что судья не правильно "прочитала" , мотор касается только лодок.Изначально написано dEretik:Да, причина запрета именно в этом. Потому как засевший на крыше стрелок, попросит сидящего за рулём помощника подкатить поближе к кабанам, опять не там вышедших на поле. И подловить на этом браконьеров - не получиться. Они и с запретами плюют на импотентов из инспекции, шмонающих на дорогах. Буквально вчера, внедорожник иномарка, закрытые бумажкой цифры на номере, маски на харе (!), катаются по полям и палят из автомобиля. Пока бездельники на каком нибудь перекрёстке отлавливают охотников, и проверяют запись в разрешении зайчика.
Да, есть некий идиотизм, когда сел чайку попить и не зачехлил оружие. Не знаю, как это исключить.., как то надо, конечно.
Для полной картины "происходящего" конечно нужны все решения, и протоколы.... Это "техническое" постановление, судья лишь отменила другое постановление по причине того , что небыли установлены все обстоятельства дела, ( мотор не включен) это просто видно первый "повод" который в голову пришёл, видно судья действительно посчитала, что человек не виноват и не чего плохого не сделал. Судья имеет власть "написать" всё что угодно, если она посчитала, что запятые ей не указ, то что тут можно поделать. От себя добавлю если правила многим не понятны , то их надо написать и "разжевать" так, что-бы было всем понятно, а не доводить до верховных судов, которые сами в них теряются.
quote:Изначально написано маузер2000:
а знаете почему суд будет? да потому что ГОИ ( тут очень много матерных слов), это норма сделана не для того что-бы из машины нельзя было сделать лабаз, а для того что бы не охотились с транспортных средств (используя преимущества этих ТС по прямому назначению) , а тем кто это понимает и не отделяет этих двух событий , знаете что надо сделать (тут опять всё матом) а потом уволить. отмечусь.
Да, причина запрета именно в этом. Потому как засевший на крыше стрелок, попросит сидящего за рулём помощника подкатить поближе к кабанам, опять не там вышедших на поле. И подловить на этом браконьеров - не получиться. Они и с запретами плюют на импотентов из инспекции, шмонающих на дорогах. Буквально вчера, внедорожник иномарка, закрытые бумажкой цифры на номере, маски на харе (!), катаются по полям и палят из автомобиля. Пока бездельники на каком нибудь перекрёстке отлавливают охотников, и проверяют запись в разрешении зайчика.
Да, есть некий идиотизм, когда сел чайку попить и не зачехлил оружие. Не знаю, как это исключить.., как то надо, конечно.
quote:Изначально написано Lans_78:
Тут мотивировочная как раз имеет непосредственное прямое отношение к обсуждаемому вопросу.
Да, это решение прямо противоположно моему утверждению. Именно поэтому, будь я должностным лицом или прокурором, довёл бы дело до ВС. Со стопроцентной уверенностью в положительном результате. По причинам изложенным выше. Практика ОБШИРНА, в суде состязательность, и статистика явно не в пользу разрешения нахождения в транспорте. Это решение 'инерционное', так как раньше формулировка запрещала охоту с транспорта, а не нахождение в нём. Её, формулировку, для того и изменили. А по прежней инерции читают запрет, как с работающим двигателем.
Это тема не первая, были ещё, после принятия этих правил. В них были ссылки на решения судов. Искать тяжело, потому что архив не берётся поиском.
Тут мотивировочная как раз имеет непосредственное прямое отношение к обсуждаемому вопросу.
Текст решения. Не знаю как вставить файл. Могу скинуть в вордовском формате.
Документ предоставлен КонсультантПлюс
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2015 г. N 4а-201/15
Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев жалобу Т. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора управления по надзору и охране животного мира Министерства природопользования и экологии Рязанской области от 18 марта 2015 года и решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 24 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,
установил:
вышеуказанным постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора управления по надзору и охране животного мира Министерства природопользования и экологии Рязанской области, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ;данные изъяты; рублей.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Т. просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что состоявшиеся по делу решения подлежат отмене по следующим основаниям.
В силу положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Согласно ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела указанные процессуальные требования закона были нарушены.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в отношении Т. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, за то, что он 28 декабря 2014 года в 13 час. 00 мин. находился на территории охотничьих угодий ;адрес; на механическом транспортном средстве ;данные изъяты; с государственным регистрационным знаком ;данные изъяты;, с собранным расчехленным охотничьим оружием, чем нарушил п. 53.1 Правил охоты.
Вместе с тем, согласно п. 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512 (в ред. от 29.09.2014), запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в п. 59 названных Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.
Однако в постановлении должностного лица не указано, был ли включен мотор у механического транспортного средства, в котором находился Т. на территории охотничьих угодий с собранным расчехленным охотничьим оружием.
При таком положении, должностным лицом, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства дела не были установлены в полном объеме, в связи с чем, вывод о доказанности вины Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является преждевременным.
Указанные процессуальные нарушения не были устранены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление должностного лица.
Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом, имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановленные по делу решения подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Учитывая, что годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению начальнику отдела государственного охотничьего надзора управления по надзору и охране животного мира Министерства природопользования и экологии Рязанской области на новое рассмотрение, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения дела вынести законное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
постановил:
жалобу Т. - удовлетворить.
Постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора управления по надзору и охране животного мира Министерства природопользования и экологии Рязанской области от 18 марта 2015 года и решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 24 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Т. Т. - отменить, а дело направить начальнику отдела государственного охотничьего надзора управления по надзору и охране животного мира Министерства природопользования и экологии Рязанской области для рассмотрения по существу.
Председатель Рязанского
областного суда
Е.В.САПУНОВА
quote:а знаете почему суд будет? да потому что ГОИ ( тут очень много матерных слов), это норма сделана не для того что-бы из машины нельзя было сделать лабаз, а для того что бы не охотились с транспортных средств (используя преимущества этих ТС по прямому назначению) , а тем кто это понимает и не отделяет этих двух событий , знаете что надо сделать (тут опять всё матом) а потом уволить. отмечусь.Изначально написано Maksim V:
Правильно , что есть ... если "припутают" будет однозначно составлен протокол - суд однозначно проиграете .
Вполне допускаю , что при наличии денег , упрямства и хороших адвокатов - ВС оправдает вашего друга , но может и не оправдать ...
Но что-то мне подсказывает , что у вашего друга НЕТ ни денег ни упрямства ни хороших адвокатов ...
quote:Изначально написано АГН1962:
Если бы так было, не было бы никаких кривотолков. А тут воистину... казнить нельзя помиловать...? Это язык двусмысленности...
Не согласен ни разу. Может это зависит от начитанности. От простого объёма 'переваренной' литературы, которого некоторым просто не хватает. Никакого затруднения данное изложение не вызывает. Юридический язык даже строже в данном случае, чем литературный. В литературном, который может в угоду реалистичности передать речь в точности, условный индивид может произнести 'а также' вместо союза 'и', безо всякой смысловой необходимости. Как дополнение к забытому перечислению. В нормативном акте всё определённее, и использование этого союза в более узких рамках: присоединение к общей норме некой частности, которая имеет некие отличия от общей нормы. А нашем случае есть запрет на весь транспорт, но охоту с лодки запрещать глупо, это нормальный самостоятельный вид охоты. Потому нахождение на любом мех.транспорте запретили, а лодки к запрету присоединили только с работающим мотором и инерционным движением. И что удивительно, никакой текстовой мути. Хотя цель голубизны едриснёвой: пока общество не созрело до прямого изложения опи..рашивания охотничьих отношений, этот процесс в нормативных актах излагать мутно. Чтобы педики могли процветать не ограничиваясь чёткостью НОРМАЛЬНОСТИ, и не засвечиваясь чёткостью узаконивания гомосятины. В результате любой дырявый имеет возможность пропагандировать и внедрять гомосятину на подведомственной территории, и кивать, что ОХОТНИЧИЙ закон ему это не запрещает, а противоречие всему другому законодательному полю - не его гомосяцкое дело. Типа, судитесь сами, кого это возмущает. И надо сказать, что такая тактика имеет успех, пи..ристические порядки прекрасно давят традиционную охоту. Но вот Правила охоты, пока ещё, кое-где содержат нормы нормально изложенные и нормально объяснимые. Это ненадолго. Клиентура стеснена 'ненужными' ограничениями, так что и запрет этот перепишут. По образцу губернаторских порядков и иных ограничений осуществления охоты. Вот там раздолье любому ЛГБТэшнику, чему пример алтайского урода, который продолжает гробить традиции и образ жизни, как его дуплу вздумается. И уже Росприроднадзор стринги натягивает на встречах с этим передовым радужным извращенцем.
quote:Изначально написано Lans_78:
Вы не могли бы это судебное решение в ветке разместить? Очень интересна мотивировочная часть.
Она, часть эта, мотивировочная, не относится к теме. К теме относится пример толкования изложения нормы с 'а также'. Некие условия, изложенные после 'а также' и до запятой, не распространяются на всю норму до этого присоединительного союза.
quote:Ещё раз: документ излагают русским языком
Если бы так было, не было бы никаких кривотолков. А тут воистину... казнить нельзя помиловать...? Это язык двусмысленности...
Вы не могли бы это судебное решение в ветке разместить? Очень интересна мотивировочная часть.
quote:Изначально написано АГН1962:
Уважаемый,dEretik, есть одно общее, что объединяет механические транспортные средства, летательные аппараты, а также плавательные средства- это наличие Двигателя, вот что их объединяет, поэтому понятие включенный мотор относится ко всем этим перечисленным видам техники, а не только к плавательным средствам. Потому, если мотор выключен, то и находиться на таком механическом средстве должно быть разрешено.
Ещё раз: документ излагают русским языком. Правила пунктуации и значение союза 'а также', не оставляют никаких вариантов БУКВАЛЬНОГО толкования, кроме одного единственного: в транспорте и на транспорте находится запрещено (с расчехлённым оружием). На лодках можно, это оговорённое исключение. Можно если нет движения по инерции, после выключения мотора. Ссылка на аналогичное изложение норм дана, это уже текст прошедший судебное разбирательство. Если бы была задача запретить включённый двигатель, так бы и написали, все виды транспорта через запятую, перечислением, без союза 'а также'.
quote:После выходных обязательно скину. На работе вроде сохранял. Если нет то поищу в Консультанте
Буду ждать!
Уважаемый,dEretik, есть одно общее, что объединяет механические транспортные средства, летательные аппараты, а также плавательные средства- это наличие Двигателя, вот что их объединяет, поэтому понятие включенный мотор относится ко всем этим перечисленным видам техники, а не только к плавательным средствам. Потому, если мотор выключен, то и находиться на таком механическом средстве должно быть разрешено.
После выходных обязательно скину. На работе вроде сохранял. Если нет то поищу в Консультанте.
Теперь немного анализа изложения нормы. Всё, что отделяется запятой, можно выкинуть из нормы.
При осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 Правил охоты,...
Выкидываем летательные аппараты:
При осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 Правил охоты,...
Теперь можно находится в летательных аппаратах. Выкидываем плавательные средства:
При осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 Правил охоты,...
Не находите, что вот теперь норма звучит не по русски? Зачем упоминать прекращение движения В ТОМ ЧИСЛЕ, если про движение вообще ничего не говорилось ранее? А равно упоминать про выключение мотора, если ранее не говорилось про запрет нахождения с включённым мотором? Такое изложение не имеет ни логики, ни ясности. Впечатление, что огрызок нормы (так и есть).
Теперь убираем всё, что к плавательным средствам:
При осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 Правил охоты,
Вот выше - это ответ на вопрос темы. А если цитату взятую для примера продолжить, то там ещё один союз 'а также'.
за исключением случаев, указанных в пункте 59 Правил охоты, А ТАКЖЕ отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности (пункт 53.1 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 16.11.2010 ? 512).
Ровно та же самая причина, дано ОБЩЕЕ исключение из запрета, а затем присоединяют ещё одно исключение ЧАСТНОЕ, которое не оговорено ОБЩИМ случаем пункта 59.
quote:Внимательно прочитав судебные решения и сверив их с конструкцией спорной нормы, не без удивления, согласились со мной
Дайте ссылку, чтобы распечатать эти решения.
Включенный мотор касается только плавательных средств. Именно поэтому нет судебных решений с включенным мотором на автомобилях, потому что любая охота (любительская) с транспорта - вне закона. Хоть мотор работает, хоть нет. Русский язык вполне нормально использован для выражения смысла нормы. Охота с транспорта запрещена, но после присоединительного союза 'а также' изложена ЧАСТНОСТЬ, которая не соответствует общему случаю: с плавательных средств охотиться можно, кроме движения по инерции и работающего мотора. Изложение норм несколько отличается от литературного языка. Однако, в данном случае, юридическое и литературное изложение полностью совпадает. По ссылке прямая аналогия трактования 'а также'... То, что предусматривается условиями после этого союза, не распространяется на общую норму. Это некое исключение, некая особенность, которая должна выполнять общее условие (запрет в нашем случае), но имея либо дополнительное исключение из общей нормы, либо дополнительное условие присоединения к общей норме. http://www.nablawiki.ru/index....рмативных_актах
Включенный мотор имеется в виду не только для лодок, но и для всех транспортных средств, иначе статья была бы сконструирована совершенно по другому. Поэтому из машины с выключенным мотором охотиться можно. Только получается, что доставать из багажника, расчехлять оружие и заряжать его можно, только после полной остановки и того как был выключен мотор. Если стоит машина на месте, но включен мотор, то нарушение. В системе "Консультант плюс" есть масса решений судов, когда судья отказывается привлекать "нарушителя" из-за того, что в представленных в суд документах отсутствуют сведения о том был ли включен двигатель. Документы возвращаются правоприменителю, после чего эти материалы "канут в лету". Была у меня по этому поводу дискуссия с нашими специалистами (теоретически обсуждали), у которых изначально так же было мнение, что заведенный мотор это только про лодку. Внимательно прочитав судебные решения и сверив их с конструкцией спорной нормы, не без удивления, согласились со мной. Хотя не удивлюсь если где-то по России кого-то и привлекли: разночтение одних и тех же нормативных актов к сожалению обычное дело. Если у кого-то есть реальные судебные решения по этому поводу (где именно привлекли и вступило в силу), то пожалуйста выложите (не нашел ни одного такого ни в "Консультанте плюс", ни в "Гаранте"), где привлекали именно с выключенным двигателем. Только судебных с участием со стороны "нарушителя" квалифицированного юриста. Охотнадзоровские "бумазейки", где запуганный деревенский не юрист во всем признался и раскаялся, как юридические артефакты не интересны.
quote:Но по инерции это последняя ниточка, которая ещё позволяет удерживать охотников в человеческом состоянии
Но это же ниточка...
quote:Изначально написано АГН1962:
Действительно, нельзя вешать оружие на стену, как это делается у малых народов и было в казачьих семьях давным-давно( посмотреть бы процент преступности в то время в показателях на 1000 чел населения), нельзя носить холодное оружие опять же как у малых народов ( национальная традиция, однако, у них), нельзя на машине собственной сидеть с ружьем ( хотя есть закрепленное право собственности- хочу сижу, хочу лежу)-- все объяснимо!
При чём тут способы охоты, относительно хранения оружия и собственности? Например у нас, в Пензенской области, главное браконьерство было: стрельба из-под фар. Теперь: стрельба с тепловизорами и ночниками. Самое нищебродское сословие с приборами под 300 тыс. деревянных собирают зайцев! Копыт не касаюсь, это не ресурс населения вообще, это ресурс инспекции и жителей областного центра. Но, сука, зайцы и тепловизоры, и не попутно полакомиться, а целенаправленно... Голубизна московская всё шире разливается. МПР может гордиться возрастанием благосостояния нетрадиционных охотничьих масс. А Путин смело опровергать наезды по поводу ущемления пи..расов, точно указывая пальцем на охотничью отрасль. Палец не промахнётся.
Воровство и крысятничество - разделяется по сути. Воровство, в основном, зависит от политики. А крысятничество от отсутствия воспитания и врождённой склонности. Закон об охоте сумел совершить невероятное, совместил несовместимое: он одновременно развил и воровство, и крысятничество. И всё потому, что крысы этот закон и рисовали.
Правила охоты, которые Вам так не нравятся, не идеальные, не хорошие, не нормальные... Стараниями тех же самых крыс, посильно их уродующих. Но по инерции это последняя ниточка, которая ещё позволяет удерживать охотников в человеческом состоянии. Иначе, скоро сидя на коптерах начнут выискивать куропаток тепловизорами. Голодняк же е.ёт!
quote:Изначально написано dEretik:Семь лет прошло, куча наказанного народа, десятки тем с объяснениями, а всё никак не прочитают по русски. Включённый мотор - это о лодках. Инерция - о них же, о лодках, вернее, о плавательных средствах. В любом другом транспорте, И НА ТРАНСПОРТЕ, запрещено находиться с расчехлённым оружием. Автомобиль - это транспорт. Нельзя НА НЁМ находится с расчехлённым оружием.
Увидел препятствие. Через пятую точку написаны требования. По подобию "казнить нельзя помиловать"
Малые народы тысячами редко собираются, городов у них нет. Спрашивал в северных деревнях, в несколько домов, были случаи стрельбы по людям? Одностволок было море, сейфов на знали, несчастные случаи бывали, но чтоб по людям...не припомнят. Когда деревни укрупнять стали, уровень агрессии возрос, жить по обычаям разучились, по законам - еще нет, тут и началось. В 50х дрова кололи, в поленницы складывали прямо в лесу, в каждую избу, всей деревней (несколько домов) по очереди, на санях потом зимой возили! Дверей не запирали. "Первобытный коммунизм" - вроде того.
Понятно, иначе охотиться-стрелять во все стороны можно было бы с прицепа авто,тракторного, снегохода, с буксируемой катером лодки. Если специальную лодку-шалаш сделать, оприходует инспекция? Случаи были?
quote:Запрет объясним
Действительно, нельзя вешать оружие на стену, как это делается у малых народов и было в казачьих семьях давным-давно( посмотреть бы процент преступности в то время в показателях на 1000 чел населения), нельзя носить холодное оружие опять же как у малых народов ( национальная традиция, однако, у них), нельзя на машине собственной сидеть с ружьем ( хотя есть закрепленное право собственности- хочу сижу, хочу лежу)-- все объяснимо!
quote:Изначально написано АГН1962:
И будет как всегда... у суда нет оснований не доверять работнику ...надзора, потому что он находился при исполнении...
Ну, к этому случаю вопрос доверия (козления) судей не пришьёшь. Запрет объясним. Если разрешить стрелять с транспорта стоящего, то невозможно будет наказать за охоту с использованием движущегося транспорта. Так как расчехлённое оружие, в момент остановки, делало бы охоту легальной.
quote:В Правилах охоты нет уточнения, но думаю, что в случае спорных ситуаций, проведя комплексный анализ НПА,
И будет как всегда... у суда нет оснований не доверять работнику ...надзора, потому что он находился при исполнении...
Прицеп - это транспортное средство, предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. В Правилах охоты нет уточнения, но думаю, что в случае спорных ситуаций, проведя комплексный анализ НПА, выяснять будут: в составе прицеп с механическим транспортным средством, или нет. Если нет, то он не подходит под запрет. Если в составе, то это 'составная' часть механического транспортного средства.
А то же самое, но в прицепе? Двигателя нет.
quote:Originally posted by dEretik:
емь лет прошло, куча наказанного народа, десятки тем с объяснениями, а всё никак не прочитают по русски. Включённый мотор - это о лодках. Инерция - о них же, о лодках, вернее, о плавательных средствах. В любом другом транспорте, И НА ТРАНСПОРТЕ, запрещено находиться с расчехлённым оружием. Автомобиль - это транспорт. Нельзя НА НЁМ находится с расчехлённым оружием.
Спасибо за разъяснение.
quote:Изначально написано Duplet:
Можно! Но включать двигатель в таком автомобиле закон КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещает!При осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 Правил охоты, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности (пункт 53.1 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 16.11.2010 ? 512).
Семь лет прошло, куча наказанного народа, десятки тем с объяснениями, а всё никак не прочитают по русски. Включённый мотор - это о лодках. Инерция - о них же, о лодках, вернее, о плавательных средствах. В любом другом транспорте, И НА ТРАНСПОРТЕ, запрещено находиться с расчехлённым оружием. Автомобиль - это транспорт. Нельзя НА НЁМ находится с расчехлённым оружием.
Можно! Но включать двигатель в таком автомобиле закон КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещает!)))
При осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 Правил охоты, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности (пункт 53.1 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 16.11.2010 ? 512).
quote:Но что-то мне подсказывает , что у вашего друга НЕТ ни денег ни упрямства ни хороших адвокатов .
Совершенно правильно, ибо будь и то, и другое( за исключением упрямства), советов не стали бы спрашивать!
quote:Не вижу препятствий))
Тоже так считал, но получил инфо, что конструктор лабазов-самолазов не стал делать кресла на крыши машин после консультаций с надзором...
quote:Изначально написано АГН1962:
Товарищ сделал на своем УАЗ 469 багажник на крышу,планирует сделать площадку и использовать как лабаз при охоте на потравах. Законно ли это? Машина стоит без включенного мотора, высота более 2 м, Правила охоты соблюдены, но сомнения есть...
Не вижу препятствий))
quote:но сомнения есть...
Правильно , что есть ... если "припутают" будет однозначно составлен протокол - суд однозначно проиграете .
Вполне допускаю , что при наличии денег , упрямства и хороших адвокатов - ВС оправдает вашего друга , но может и не оправдать ...
Но что-то мне подсказывает , что у вашего друга НЕТ ни денег ни упрямства ни хороших адвокатов ...
Товарищ сделал на своем УАЗ 469 багажник на крышу,планирует сделать площадку и использовать как лабаз при охоте на потравах. Законно ли это? Машина стоит без включенного мотора, высота более 2 м, Правила охоты соблюдены, но сомнения есть...