Ремонт пневматики
Пистолет-винтовка РПШ-ВЛ, история с продолжением.
Уважаемые товарищи! Подскажите принцип полной сборки, особенно спускового крючка... И где можно ствол надыбыть в питере от .вл. или достать длинный и скока это может стоить?
Зарание спс!
Фальшбарабан снимается и ствол через деревянную проставку выбивается, у него посадка шлицевая... У двух уже выбил, не треснула рама.Она аллюминий, а не силумин...
Лучше режь резьбу. Шаг желательно поменьше. Маленькие несоосности вполне можно компенсировать доработкой казённика.
Эх, никто нехочет мне ответить, ну да ладно, пойду поробую помучить свой рпш, авость что и выйдет
Народ, а неподскажите как лучше всего перестволить рпш который не ВЛ, обычный, где ствол впресовон. как его лучше выпресовать чтоб нетреснула колодка, она же нестальная, люминь он в африке люминь
мож незаморачиватся с выпресовкой, высверлить и резьбу нарезать?ага, вот, теперь грузяццо. ну, энто мой скромненький РПШ:
Временно приостановлена загрузка картинок. Попробуйте отсюда http://imаgеshасk.us/
парни, вроде как не тупой я, а каким образом фотографюльку тиснуть - не понял
даж сомневаться стал в том, что не тупой Скорость 190 мысы на 25-27мм стволе, стабильная?
Настройка ловилась на пару-тройку выстрелов. Но дело явно не в баллоне или температуре. В свободное время пытаюсь определить - в чем же все же дело.
Про траблы с РПШ и посторонними людьми.
- Граждане пытаются вывернуть ось барабана для того, чтоб "откинуть барабан" и зарядить. Закручивать за них будет либо папа римский либо владелец дивайса. Ключевая фраза для реакции владельца "а как барабан откидывается"?
- Люди умудряются зарядить по две пули в камору. Скорее всего когда пули проваливаются до середины каморы и барабан пошел на второй круг. Возможно это вызывает вопрос "что-то клинит часто".
- Вставка баллончиков - пытаются проколоть баллончик через задницу. Способны порвать уплотнительное кольцо крышки. Короче - обучать заряжению самолично и контролировать передачу технологии в дальнейшем..
С массой ударика поигрался, результата нет, либо такаяже скорость либо меньшая
2 СвД
Скорость 190 мысы на 25-27мм стволе, стабильная? Тогда какими пулями (масса), при какой температуре?
Т.е. 190 метров? на каком стволе?
27-25.. Есть 32, но пока лежит в сторонке.
Очень непонятный момент в этом есть.
Кстати, Zhora47 писал, что когда он ствол поменял на ижевский - скорость возросла (есть в начале треда). Сложно сказать, действительно ли дело в стволе или в его посадке или еще в чем..
Насчет клапана - надо позаботиться о максимально быстром открытии. Время открытия вроде и так избыточно.
В перепуске дело не в длине, а в дурацком угле поврота.
Ну и плюс еще пошаманить с герметизацией..
quote:Originally posted by SwD:
По-идее мощи в нем должно быть по-более. Кстати, для охоты надо взять пули по-тяжелее - энергии наберут больше.
А вообще - я уже писал - есть какой-то затык то-ли в ударнике, то-ли в клапане. Получалось нестабильно получить +10 м/с.
Т.е. 190 метров? на каком стволе?
Т.е. настройка не ловилась, случайно на нее натыкаешься, пара выстрелов и до свидания, настройка. Причем бывало так, что двигал курок по оси (доли мм) и настройка ловилась. Из чего и начал копать в сторону ударника.
[/QUOTE]
Такого на своем не замечал, вроде все в коридоре +- 2 мысы
Также остается непонятным - почему максимальный натяг пружины не является пиком мощности на клапане, в котором удалена шайба-трубка.
[/QUOTE]
А вот здесь я тоже в замешательстве, сдается мне что тут завязка на время, т.е. если пружина сильная - клапан быстро открывается, закрывается же с почти постоянной скоростью, если слабая - то недооткрывается и время открытого состояния опять мало, оптимум - когда импульс ударника (ну или энергия) в состоянии полностью утопленного штока нулевая, т.е. время открытия максимально. Хочу таки попробовать утяжелить ударник (на соплях, чтоб вернуться назад было возможно), таким образом прибавить время открытого состояния, шток тоже длиньше можно сделать, но тут перекос при ударе увеличится, да и сложно, плюс опять проходное сечение опять перекрывать может начать.
С перепуском явные траблы.
[/QUOTE]
Это место после всего остального трогать буду, больно трудно назад исправить...
На иже ПЦП Перепуск ого-го какой длинный сечением 4 мм и качегарится он сколько до 310 без особых проблем.
По-идее мощи в нем должно быть по-более. Кстати, для охоты надо взять пули по-тяжелее - энергии наберут больше.
А вообще - я уже писал - есть какой-то затык то-ли в ударнике, то-ли в клапане. Получалось нестабильно получить +10 м/с. Т.е. настройка не ловилась, случайно на нее натыкаешься, пара выстрелов и до свидания, настройка. Причем бывало так, что двигал курок по оси (доли мм) и настройка ловилась. Из чего и начал копать в сторону ударника. Хотя, возможно дело в нестабильной для конструкции герметизации. А на длинном стволе оно довольно заметно.
Также остается непонятным - почему максимальный натяг пружины не является пиком мощности на клапане, в котором удалена шайба-трубка.
Т.е. продолжаю считать, что потенциал несколько выше, чем получается сейчас. Подумываю смастрячить временный ударник традиционной для псп конструкции для проверки соображений. Или от дрозда взять..
Удар по клапану приходится имхо не соосно с осью клапана. Возможно это вызывает подклинивание. Попробую также изменить угол наклона ударной плоскости курка. Кстати, смазка "капнул на шток" в такой ситуации не всегда полезна. Говорят, такие вещи надо смазывать маслом типа часового, разведенного в испаряющейся жидкости, напрмиер в спирте. Т.е. масла должны быть следы..
С перепуском явные траблы. Очень некошерные условия для истечения газа. Хочу попробовать сделать нашлепку на перепуск. Сейчас выпуск клапана и перепуск пересекаются под острым углом. А при расточке перепуска канал перепуска заходит далеко за выпускной канал клапана. Вот это дело я хочу устранить и скруглить этот угол для газа. Т.е. будет какая-то вставка. Причем такая, чтоб ее не вышибло в ствол с очередным выстрелом..
Пожалуй, ты получил всё, что мог. Не стоит ожидать от РПШ сверхскоростей. Его ниша - ближний бой, т.е. 10-15 метров, но тут он очень хорош. Теперь имеет смысл закончить апгрейд, и заняться тюнингом.
Забыл про кучность написать, с оптикой порядка 2-2,5 см на 20 метров собирается, бывают отрывы видимо из-за отсутствия приклада. И это при том, что агрегат достаточно сильно юбки мнет, надеюсь пока...
Внесу и я свою скромную лепту
Длина ствола 27 см. Модер из канализации, пробки - капролон, перегородка одна, конусная дюраль, большее количество не дало должого эфекта при выступании за срез 6 см.
Втулка внутри, на которую навинчивается ствол, не закреплена, модер телескопический пока. Ласточка ввиду отсутствия ормальной фрезеровки сделана из стали с помошью токарного станка, болгарки, сварки и напильника, заворонена.
А теперь насущьный вопрос: Какую максимальную скорость на СО2 снимали на этом девайсе при стволе 27 или 32 см?
У меня на 27 см получается 170 мысы ГПМ
На 32 см максимум 184, регурярно 180-182.
Канал от баллона до клапана рассверливал до 4 мм (резьбу переделал на М8), шайбу стопор клапана вынул ноль эмоций, игры в пужинки переплюнуть 184 м. не дают, а хочется столько на стволе 27 см.
Может есть предложения по радикальной переделке клапанной камеры? Могу выточить и опробовать.
Зы: Два кара на агрегате всераво висит, т.к. очень хорошо помещается в детскую каляску Каждый раз остаток клипа в догонку, не хватает мощи
Спасибо за ответ, товарищ Ветеринар
Товарищ Кирдык, я ж в комментариях к фоткам написал, почему на револьвер установлены эти прицельные приспособления, и что я думаю по поводу их эстетических свойств и пригодности к использованию на короткостволе.
На револьвер, скорее всего, будет установлен колиматорный прицел.
2Gaydamak
Диоптр самодельный, вставлен в обычный мурочный прицел вместо родного целика с прорезью. Этот прицел стоял раньше на мурке, такие же в разное время стояли на РГП-болте и ИЖ-38С.
ИМХО, на длинностволе прорезь по совокупности характеристик здорово уступает диоптру.
Мушка на последнем фото все портит. И действительно непонятно, что можно разглядеть в такой диоптр при стрельбе с вытянутой руки?
А диоптр откуда?
Закончил переделку и доработку РПШ-ВЛ. Сейчас ТТХ револьвера такие:
Длина общая -240 мм
Длина ствола - 150 мм
НСП полуграммами - около 145 м/с
Спуск мягкий, имеется упор спускового крючка, настроена соосность камор барабана со стволом. Натяжение боевой пружины ослаблено. Установлена планка-ластохвост (сделана из обрезка мурочной).
Кроме того, родной дозатор пришлось заменить на новый, выточенный из дозатора МР-651К. Подробности тут: forummessage/24/125 .
Вроде, больше ничего серьезного с револьвером не делал.
В таком виде револьвер давал с родным стволом (320 мм) около 170 м/с полуграммами. Была поставлена задача - получить на 150-мм стволе не менее 140 м/с полуграммами, что и получилось после обрезания без как-либо настроек. Думаю, можно и больше выжать, но пока не нужно.
На кучность толком не отстреливал, но, судя по результатам проверочной стрельбы, кучность хорошая.
На фото:
- сам револьвер;
- планка-ластохвост;
- дульный срез;
- просто, для красоты: револьвер с прицельными приспособлениями (диоптр, конечно, не подходит для короткоствола, а намушник великоват, но ничего более подходящего не нашлось).
Для полноты картины еще бы рукоять заменить. Может, сделаю...
quote:Originally posted by SwD:
Не стреляет - это как? Встает на предвзвод и спуском уже курок не спускает? Или на взвод не встает предварительный?
Также снимешь щечки и все видно будет. Там усм не рассыпной, ничего страшного..
Стреляет самовзводом. На предварительный взвод его не поставить. И не то, что срывается - нет, просто вырез курка не доходит до зацепа с шепталом.
Не стреляет - это как? Встает на предвзвод и спуском уже курок не спускает? Или на взвод не встает предварительный?
Также снимешь щечки и все видно будет. Там усм не рассыпной, ничего страшного..
Кстати о птичках.
Взял два последних экземпляра короткого ствола в руки. Напряг память. Эти показывают 103-108 м/с полуграммами, а третий ранее показывал аж 118. Ну с одним понятно - прокладка седла толстая. А со вторым - не очень ясно. Стал изучать работу клапана. Выкрутил пробку рукоятки и стал дуть. Когда клапан полностью нажат - продувается плохо. Клапан тарелкой входит в специальную деталь. И блокирует приход газа. Причем, если вспомнить эксперименты Жоры - пуля вылетает где-то в это время. Т.е. пока клапан закрывается - газ просто сифонит мимо тарелки. Какой мощный импульс получает курок (плюс повторный удар по клапану) - остается только догадываться.
Короче, стачивать детальку было лень (да и невосполнимая потеря получается). А проверить зависимость НСП от насколько глубоко тарелка входит в детальку - желание было. Короче, опять вытащил эту детальку у того пистолета, что показывал 103 м/с. Стало 118 м/с шмелем 0.53. Расход замерил наполовину. Т.е. кол-во выстрелов с баллона посчитал, аж два раза, а вот вес баллона оба раза забыл снять, блин. Короче - не понял как там с расходом, т.к. похоже, баллончик заправлялся все же по-больше чем раньше - другой ОУ. Выстрелов получалось ~48.
Бодался с пристрелкой.. Удар через тупой гвоздь в районе паза под посадку целика в общем-то фиксирует целик. Плюс цианакрилат.
Выбирал зазор барабан-ствол оригинальным способом - стачивал пластиковую шайбу на напильнике под штатную прокладку. Т.е. барабан опирается теперь не на железо задней стенки, а на ствольную прокладку. Еще сделаю пластиковую пимпу снизу. Чтоб перекос барабана не провоцировать. Как на утечке сказалось - сложно сказать. Скорее будет заметно на длинном стволе. Надеюсь, еще положительно повлияет на точность - не будет толчка барабана и угол наклона барабана будет выбран...
Кто такие прицельные приспособления придумал - убил бы. Но на 6 метрах в полтора сантиметра попасть можно, хоть и с выносом точки прицеливания по вертикали.
Очень чувствуется зависимость попадания от хвата и обработки спуска. В зависимости от этого пуля попадает или строго по вертикали или гле-то в полуторе сантиметров левее от вертикали. В этом плане пристреливать крайне сложно. До сих пор не знаю - какая стп более честная. Та, что левее или та, что на вертикали. Может целик еще двигать надоть..
Угу. Похоже такой статистики нет. Значит, действительно, придётся разбирать - изучать...
У меня свой РПШ был пару недель, затем я его продал. Максимум, на что меня хватило тогда - отвинтить щёчки и бегло глянуть конструкцию... Так что не помню совершенно что там и к чему...
У РПШ(-ВЛ) все детали УСМ стальные, в том числе курок. Так что, отверстие разбить не могло. Некоторый поперечный люфт курка присутствует всегда, но ни на что не влияет (устраняется шайбами).
Для постановки диагноза симптомов маловато. Так можно только какие-то общие предположения выдвинуть: что-то не в порядке с курком, шепталом, пружиной шептала, рычагом взвода курка, плюс разные маловероятные варианты. А может, просто шептало после разборки забыли поставить.
Непорядок с шепталом можно выявить без разборки. Можно и некоторые другие глюки определить по работе механизма, но это, если знаешь устройство револьвера, а ты, похоже, его не разбирал.
В общем, разбирать, скорее всего, придется.
Отцы, кто-нибудь встречался ли с таким:
у племянника РПШ после отстрела ~150 баллонов перестал стрелять с предварительного взвода - остался только самовзвод.
Я не разбирал, и посмотрел лишь поверхностно, мельком, т.к. лето ещё не кончилось и револьвер пока ещё стреляет - пацан не хочет сдававть его в ремонт. На первый взгляд мне показалось, что курок теперь стоит под углом к клапану и имеет большой поперечный люфт. Чую, что разбилось отверстие на курке. Он же силумин, а оська - стальная. Пока мысли только про рассверливание и запрессовку втулки.
Чего ожидать при разборке? Кто-нибудь з/ч из Златоуста выписывал?
Интересно, а как быть с гарантией?
Имхо никак. Если не совсем уж фатальный глюк..
какую резинку поставить под корпус калапана?
А пес ее знает.. Подходящую Тоже сей вопрос интересует. По-идее - там должно работать самоуплотнение.
1.) Можно ли держать револьвер со вставленным баллоном в течение продолжительного времени, если закрутить иглу, но не выкручивать ее?
На сифонном баллоне - номер работает. А с 12-ти граммовым у меня не получилось - все одно давление восстанавливалось.
2.) После прочтения всех 16ти страниц темы я так понял, что пока стоит только ослабить боевую пружину и сделать прокладку под клапан?
Про прокладку под клапан не понял, но действительно ограничиться можно ослаблением боевой пружины (с замером скорости). Остальное что-то не дало заметных результатов..
3.) Не выяснилилось ли, какое давление может выдержать камера револьвера?
Можно на завод подзвонить - через отдел сбыта - к конструкторам. Его вроде немного за 100 атм рассчитывали по прочности..
я поставил папский стволик LW 90мм
А что так ма...?
может надо кому для дальнейших извратов?
Если на халяву - и 90 мм - метр
Разбирался с короткоствольным вариантом.
В базовой конфигурации скорости определились такие:
Гамо Про Матч 0.51 - 108 м/с с хорошей стабильностью скорости. Т.е. практически 108 м/с. Один раз только было отклонение 110 м/с.
Шмель 0.535 - 108 м/с. Интересный результат. Пуля тяжелее - но скорость та же. На маятнике отклонение больше чуть ли не на сантиметр, т.е. импульс заметно выше.
Расход - ~30-32 нормальных выстрела с 8 грамм газа.
Для другого револьвера сделал прокладку седла клапана из фторопласта.
Взял лист фторопласта и высечку для пыжей для 410 калибра. (10.5 мм).
Высек кружочек. Не вынимая куржочек, покрутил высечку в дрели. Прикладывая резец к заготовке, получил концентрические окружности и по ним опеределил центр прокладки. Сделал отверстие, насадил на насадку для бор-машинки, обточил на напильнике до 9 мм в диаметре, опять же на напильнике сточил до 1.5 мм по толщине. Увеличил проходное отверстие до 4 мм.
Вопрос - как заполировать фторопласт? Хз.
Прокладка получилась толстовата - шток клапана торчит мало. Точнее - торчит-то он как на 651-м, но имеет место падение скорости..
Как засовывал прокладку - пришлось сложить ее практически вдвое и всячески пропихивать на место. Потом подходящим по диаметру прутком с сошлифованным торцом размять прокладку на посадочном месте. После подачи давления пошипела. Добавил масла - заткнулась.
Скорости составили 102-103 м/с теми же пулями, с некоторой нестабильностью.
Расход с того же кол-ва газа - ~36 выстрелов, т.е. примерно на обойму больше.
В планах изготовление прокладки из другого материала или просто более тонкой. Для длинноствольного варианта.
7is7 ,если закрутить иглу будет подтавливать и через нажатый курком клапан стравит потихоньку.
я поставил папский стволик LW
90мм ,три камеры не угадал соосность ,скорость максимальную показал 95м/с, потом начал травить клапан. и пистик закинул на полку. может надо кому для дальнейших извратов?2.) После прочтения всех 16ти страниц темы я так понял, что пока стоит только ослабить боевую пружину и сделать прокладку под клапан?
3.) Не выяснилилось ли, какое давление может выдержать камера револьвера?
Недавно приобрел РПШ-ВЛ на Площади Ильича за 2250р. В комплекте два ствола; длинный ствол толстый. Говорят, у них еще револьверы есть. Продаются РПШ только с коротким стволом, есть РГП "Каскад", цену не посмотрел, не до него было
.Возникло несколько вопросов:
1.) Можно ли держать револьвер со вставленным баллоном в течение продолжительного времени, если закрутить иглу, но не выкручивать ее? По идее ничего изнашиваться не должно.
А я сегодня очень обалдел! От нечего делать на РПШ-ВЛ насадил модер. Брал на СФХ у Крелби. ТАК ЗВУКА НЕТ ВООЩЕ! Только щелкает механа! Теперь займусь прицельными.
Немного о печальном:
- После того, как начал травить клапан, немного забросил свой РПШ, мучал ИЖика. Вчера снова взялся, достал (практически без проблем) и разобрал клапан. В пространстве под клапаном было полно крупной аллюминиевой стружки (эх Рассея,Рассея!!!) и на конусе иглы клапана следы глубокой коррозии. От попавшей под конус стружки пластиковому уплотнению пипец, а на конусе часа два в дрели шкуркой раковины выводил.
Ещё раз убедился, что при покупке нашей пневмы, прежде чем эксплуатировать, надо разбирать всё до винтика, чистить, мазать.
Интересно, а как быть с гарантией?
Хорошая штука РПШ. Весьма понравился. Идея мега-пистолета понравилась еще больше.Один вид чего стоит (на мой вкус)да и характеристики весьма впечатляют. Тем более брал в комплекте с двумя стволами. Подскажите где в Питере можно найти целик от Скифа. Замучился искать.От 512 все-же как то не очень смотрится.
Спасибо.
кстати эта пушка описана в книге серии "если завтра война" "то из чего стреляют в снг" под названием "карабин рпш-в златауского завода" (с.589).
Про колечки лично я не знаю, пока не сталкивался.. У меня ремкомплект есть
Кстати, бывает - продается.Постом выше выложил свой рисунок с размерами корпуса клапана. Те, что намерял сам.
Более того - безжалостно выдрал прокладку седла клапана. Увы, выдранное врятли уже встанет обратно ибо целой достать скорее всего нереально. Целью было изучить паз под седло клапана. Размеры установлены - полость с плоским дном. Диаметр 9 мм (т.е. паз в стенках под 0.5 мм), высота 2 мм.
Давно хотел попробовать уплотнение седла - плоскость. Т.е. изготовить плоскую прокладку толщиной 1 мм, и стенки под паз по краям.
На рисунке такой вариант уплотнения приведен.
Рисунки выполнены в масштабе 1 пиксель = 0.1 мм. Так что в пеинте можно выделить шток клапана и примерить его к положению внутри клапана в запертом состоянии (включить режим прозрачного наложения)
Красной чертой на штоке клапана показано расстояние на которое торчит шток в MP651K. Серой чертой - граница 3 мм (обычно в РПШ клапан торчит на это расстояние). Т.е. "торчание" на 2 мм можно считать достаточным.
Прокладка седла клапана от MP651K подойдет после обтачивания до 9 мм. Изначально она 10 мм. А конус похоже - аналогичный. Но это будет конус по конусу. Мне этот вариант не нравится. Кришна подсказывает - лучше конус и плоскость..
Ну и о смешном и страшном. Смешно потом. А о страшном - страгивая клапан давлением - юзайте защитные очки и баллоны с остаточным давлением. И удерживающий штифт - строго определенного диаметра - чтоб клапан страгивался только по проточку. Иначе есть шанс отделаться легким испугом..
повторюсь наверное) у меня вопрос: какую резинку поставить под корпус калапана?
я ставил колечки с автомагазина по грузовикам МАЗ, хватает на один баллон, потом опять начинает травить газ???
Скажите пжлста, до каких диаметров лучше всего рассверливать перепуски?
ХЗ. Пока неясно. Для начала можно оставить как есть..
И будет ли полезным заменить стандартную фторопластовую тарелку на выпукном отверстии?
Тоже интересует этот вопрос
Есть мнение, что имеет смысл ее чуть-чуть поджать. Думаю о какой-то конструкции с пружинкой. А то давление - один раз хорошо приложит, другой раз - как-то не очень..
О совместимости клапанов с MP651K в картинках, выполненных в масштабе 1 пиксель = 0.1 мм.
По чертежам с первой страницы.
Дома перемеряю. Кстати, на первой странице не хватает размеров под седло клапана..
quote:Originally posted by Felistar:
А обрезок проще найти, чем целый ствол, и особых проблем быть не должно. И внешний вид будет лучше.
У нас проще найти ствол, чем обрезок. Ставить длинный ствол пока нету возможности (ни денег, не желания).
Скачал все 15 страниц темы, но уже после 3-ей голова кругом идёт. Скажите пжлста, до каких диаметров лучше всего рассверливать перепуски? Впускной и выпускной. И будет ли полезным заменить стандартную фторопластовую тарелку на выпукном отверстии?
quote:Ну, и это тожеOriginally posted by SwD:
[b]Посоветую обратиться к наркологу
В смысле - чтоб руки не тряслись при обеспечении соосности?
. А главным образом прикалываюсь, ибо Alcohunter = "охотник за алкоголем" (иногда на меня находит, и ничего не могу с собой сделать 
).
quote:Не нравится мне эта идея. На холодной сварке выдержит, но если клеить, то всё равно через втулку. Если заполнять весь зазор холодной сваркой, то обеспечить соосность будет сложно. За выточку втулки нужно будет заплатить токарю. ИМХО, лучше уж сразу заплатить ему за обточку нормального 13мм стволика. А обрезок проще найти, чем целый ствол, и особых проблем быть не должно. И внешний вид будет лучше.Originally posted by SwD:
ХЗ.. Можно попробовать разные клеи.. От епокидки до холодной сварки.. Самому интересно - а вдруг выдержит?
Мб. еще переходную втулку..
Посоветую обратиться к наркологу
В смысле - чтоб руки не тряслись при обеспечении соосности?
Диаметр ствола от 651-го слишком мал, просто так не вставишь. Что посоветуете?
ХЗ.. Можно попробовать разные клеи.. От епокидки до холодной сварки.. Самому интересно - а вдруг выдержит?
Мб. еще переходную втулку..
2 Alcohunter:
Посоветую обратиться к наркологу
.Хочу попробовать поставить на РПШ ствол от 651-го. Мой РПШ куплен на вокзале в Златоусте. Старая модель, идёт только с маленьким стволом. Причём, похоже, ствол запрессован, а не на резьбе.
Диаметр ствола от 651-го слишком мал, просто так не вставишь. Что посоветуете? Да такое, чтоб соосность была соблюдена!... ))
Незнаю, после правки казённой фаски и торца ствола даже уже забыл о соосности, хотя много раз отстреливал и в воду и в тряпки - пули всегда были ровные, да и в мишени всегда ровные дырочки (в отличии от 651 - половина всегда боком летела). А вот по поводу кучи заметил, что она значительно улучшилась в моём варианте (см.выше), но рука быстро устаёт (рукоятка действительно совсем неудачная, мне даже угол её установки великоват), а при стрельбе с двух рук и с упора на кучность оказывает влияние усилие поджатия ствола к клипу???. Больше прижимаешь - скорость подрастает, но куча хуже, меньше - куча лучше, но скорость падает (правдо не критично, на 3-5м/с). Видно при увеличении трения в паре клип-ствол несоосность всётаки присутствует. А так как для меня хуже, что звук выстрела громче становится (при увеличении зазора), сейчас делаю фальшбарабан с лабиринтным уплотнением клипа. Кстати заметил, что с 12ти гр. баллончиками серии выстрелов (1 клип) более повторяемы, чем с 8ми гр. Но всё это моё ИМХО.
Одного не пойму - почему у РПШ (тот же револьвер, только клип несъемный) этот вопрос стоит не столь актуально?
Я бы не сказал.. Сейчас в осносвном пляски с бубном вокруг загадочного поведения револьвера. Точнее - поиск кучи. Она то есть, то ее нет. С 651-м такого вроде бы не было.
Пока складывается серьезное подозрение, что куча каким-то образом зависит от плотности посадки пуль в барабане. Пользую плотно входящего шмеля. Досылание пуль на казалось бы идеальные условия старта приводят к расползанию кучи. Точнее - к появлению двух кучек с обоймы (больше по горизонтали). И похоже, усиливается влияние хвата. Пульки типа CP (то-ли биман, то-ли как-то по-другому назвается) - дали однородную хорошую кучу. Не досылал.
Пробовал прогонять шмеля через барабан и заряжать - куча расползлась по вертикали.
Попробовал загонять шмеля по юбку (условия старта - юбка не герметизирует канал, работает головка). Куча собралась, но пока результат не окончательный.
Складывается впечатление, что на кучу влиять может и нарпавление усилия досылания.
Одним словом - шаманство блин. И никаких конкретных выводов. То-ли хват влияет (рукоятка не сказать, что ортопедическая), то-ли пули, то-ли раздроченный ствол, то-ли еще что..
То-ли чутко влияет на ошибки спуска (вроде замечено за ним такое).
То-ли еще накладывается эта ползающая прокладка - как ее прижмет на этот раз - хз м.б. и динамика старта м.б. везде разная.
То-ли обилие газов в попу пуле уже после вылета из ствола привносят свое..
Но это трахи в основном на одном экземпляре. Т.е. опять же не назовешь статистикой.
Из ствола кучу вроде удалось собрать, но опять же - раз на раз не приходится..
Одним словом - не сказать, что именно этот экземпляр рпш ведет себя кошерней 651-го.
Тонкая настройка соосности - вообще невозможна, т.е. +- в зоне чувствительности шарика. Хотя эту зону выставлять однозначно проще..
Фото несколько темновато, попробовал контуры обвести. Сделано из квадратного прутка сечением 8х8 (8мм ширина самой рамки РПШ), приварен целик, мушка в выфрезерованном пазу, подпружиненая на оси. Впереди фиксируется на стволе кольцом (кольцо без зазора, но ствол имеет возможность проварачиваться), сзади в родном ласточкином гнезде. По вертикали мушка регулируется микровинтом, целик по горизонтали - по ласточкиному гнезду вместе с планкой и фиксируется стопором. Ствол, после установки и регулировки зазора между клипом, также фиксируется стопором. forum.guns.ru for enlarge 800 X 224 13.1 Kb picture"[/IMG][/URL]
Подробней, пожалуйста, как прицельные делал?
Первые "шаги" - изготовление прицельных приспособлений и СМ (т.к. в варианте ВЛ), мушка регулируется по вертикали, целик по горизонтали. Ствол длинной 9" с доработанными фасками, фиксируется винтовым стопором, СМ интегрированный (сантиметров 8мь ствола внутри).
В планах - новая рукоять и поработать с клапаном (хотя и сейчас неплохо, только гдето подтравливает, балончик за сутки улетает). Пробные отстрелы показали, что получился тяжеловат (для стрельбы с одной руки) и ЦТ сильно смещён вперёд(покрайней мере мне неудобно), если с новой рукоятью ничего не измениться - буду укорачивать ствол.
Думаю в РПШ клип и механизм имеет большие размеры, за счёт этого более надёжен и более точно поддаётся регулировке, плюс фиксация клипа, плюс предварительный взвод с поворотом клипа, да и больше места для полёта мысли
и приложения рук.Сам же и ответил на свой вопрос: МР-651 идеально приспособлен для изготовления из него винтовки, НО (впрочем, это беда всех револьверов) очень велико влияние несоосности барабан/ствол, исследования SwD на эту тему просто исчерпывающие. Одного не пойму - почему у РПШ (тот же револьвер, только клип несъемный) этот вопрос стоит не столь актуально? Из своих винтовок на базе МР-651 я стабильно получал кучу при стрельбе с рук на 25 м не хуже 10 см (нечастые отрывы, конечно, имели место). Перехода пули в ствол без перекоса добивался, обычно, ствольными прокладками (очень сильно влияют на кучность, как и в МР-654, заводская - просто мусор, ее сразу выбрасывал). РПШ не владею, поэтому своего опыта и мнения по нему пока не имею.
...Из чего лучше сделать СО2 винтовку? МР651 или РПШ?
На праздники ещё раз убедился - из 651го карабин получился мощный но неточный
, а беда всему - фиксация клипа. Всех мучений и плясок с бубном хватает на несколько выстрелов, а дальше - как клип повернётся - одному богу известно, как следствие - гнутые пульки и на 30ти метрах лист А4 яки решето . Может конечно у меня руки кривые, но как раз на праздники я начал заниматься РПШ. После незначительных приложений рук (правка фасок и изготовление прицельных приспособлений,т.к. он был в комплектации ВЛ - только как винтовка) я с удовольствием отсрелял все три дня. Из тисок куча на 15ти метрах - не более 10ти мм, с рук - около 30ти мм, пулями ГПМ (других небыло), практически без отрывов (максимум один на 15-20 выстрелов), длина ствола - 9". Клапан и перепуски пока не трогал, хотел, но решил пострелять в своё удовольствие. Скорость не мерял, но бутылки с тех же 15ти метров - вдребезги. Для себя твёрдо решил:
из 651го аля карабин - шаромёт-пистолет (уже сделал, на 5-7метров класная штука и для шариков пере-недоповорот по барабану
);из РПШ - револьвер с длиной ствола 9", для 15-20ти метров;
для карабина на большие дистанции - буду думать, пока есть желание попытать РГП,естественно под пули (покрутил в магазине, вроде приглянулось). (Это всё, что касается СО2 со станд.баллончиками).
подскажите плз.от чего пдходят резинки под клапан? и будет ли держать силиконовый автогерметик ?
Приобрел РПШ в сети магазинов "Старый солдат". Пострелял своими старыми пульками ДЦ - не очень впечатлило - даже бутылку не разбивает. Попробовал зарядить шариками - вываливаются из ствола, хотя в описании написано, что использовать их возможно.
Никто не знает, где этой девайс можно купить в Петербурге?
Наконец то купил! В магазине на Площади Ильича (2100руб), правда ВЛ, других небыло, да и этот был последний (и когда будет сказали -неизвестно). Пистоль оказался выпуска 08.2003г. (???), все вроде крутилось и работало (хотя выбирать неизчего было, а очень хотелось). В комплекте только один длинный ствол, шомпол и зап.прокладки.
Первые впечатления:
Сам девайс производит вполне благоприятные впечатления и по сравнению с 651м выглядит значительно солидней, а вот пластиковый кожух и кочерга-приклад, ну просто слова для описания приходят на ум такие, что думаю модератор и всеравно их уберёт (честное слово, китайцы свои игрушки лучше делают). Ну да чёрт с ним, мне всё равно нужен револьвер, только придётся строить прицельные приспособления (в данном варианте они на пластиковом корпусе и такие, что лучше их и не было
).Вечером немного пострелял, всё работало чётко, без заеданий и травления газов, с пяти метров с упора куча около 10мм (тщательно не целился, просто пробовал, что он может прям из магазина), скорость замерить нечем, но сосновую 15ти мм. сухую доску пробивает практически насквозь (пули ГПМ). 12-ти гр. баллончика хватило на 7мь клипов (42 пули).
А теперь о грустном, после осмотра пулек (стрелял в кучу тряпья) выяснилось, что они все значительно деформированы (как будто идёт переврот клипа), причём деформированны как то странно, словно их подрезали с одной стороны. После разборки причина была установлена - казённая часть ствола (видно для подгонки зазора ствол-клип)была сточен на грубом наждаке и заусенцы торчали вовнутрь ствола именно с той стороны, да и сам торец не перпендикулярен оси ствола (зазор по разным сторонам различается примерно на 1мм). Фаска (там же) тоже ужасная.
Так что сегодня пойду со стволом к токарю, приведу в порядок казённую часть ствола и, заодно, укорочу.
В ближайшее время планирую поработать с клапаном и перепусками, что то придумать с прицельными приспособлениями.
Вообщем я остался доволен приобретением, по первым впечатлениям 651й выглядит игрушкой на фоне РПШ, помотрим, что будет дальшне.
Originally posted by peanv:
А как с kuente связаться? Написал по kuente@udm.ru - в ответ тишина forummessage/25/961
Поищи на форуме. Его постов что-то давно не было.
А еще лучше - найти сайт их конторы в Ижевске и телефон. Забыл как контора называется.. Корнет, что-ли..
quote:Originally posted by peanv:
А как с kuente связаться? Написал по kuente@udm.ru - в ответ тишина.
4ux nblx, не подскажешь? Или это тайна?
А как с kuente связаться? Написал по kuente@udm.ru - в ответ тишина.
если гвозьди им не забивать, то думаю нескоро они тебе понадобятся
А с запчастями он помогает?
peanv бери у kuente. мне мой шел 2 недели,а пока ламай 651
а от рпш получиш не мало удовольствия и без кардинальних переделок :-)
quote:Originally posted by SwD:
[b]Остался последний вопрос - а где его купить!
Скорее всего у kuente[/B]
Неужто в Москве нигде нет 
, ежли так то нафиг он такой нужен, гдеж потом на него запчасти брать ?
Остался последний вопрос - а где его купить!
Скорее всего у kuente
Ещё немного не в тему.
Остался последний вопрос - а где его купить!
Все что знал - облазил, так и не нашёл
.peanv это я просто рпш похвалил (не в тему)
Так и я не хочу из него винтовку строить, мне нужен, как раз компактный, так сказать карманный вариант, может даже и ствол удлинять небуду. В принципе основная задача построить тихий и компактный "карабой" на дистанциях до 10-15 метров.
купил себе сей девайс, думал апнуть по самые нехочу:-) винтовочку смастерить.Когда пришел заказ( покупал у Kuente дай бог здоровья этому человеку :-) у нас рпш стоит 2600-2900р)я усиленно занимался апом 651.так что сразу я за него не взялся ( повезло) решил пока просто пострелять.недельку пострелял, две банки пулек израсходовал и пришел к выводу .ЗА КАКИМ ХРЕНОМ ИЗ ХОРОШЕГО РЕВОЛЬВЕРА ДЕЛАТЬ НЕИЗВЕСНО КАКУЮ ВИНТОВКУ :-)разогнал как доктор (SwD)прописал, тоесть ослабил пружину. ЛЮМАН 0.65г-168м\с
ДЦ-ставил 0.50-180м\с
ствол 32см буду резать 21-27см пока нерешил
а винтовочка эт только 651 и запчастями проще
1.
- Действительно менее распространен
- Родной ствол 32 см в модификации ВЛ и офигенный накопительный объем в рукоятке, сходу дает заметное количество Дж. Не предельное, но значительное. А как добиться предельного - пока не ясно. Остальное - и так довольно прозрачно..
2. См. посты Zhora47, пишет интересное про энергетику на такой длине ствола.. Теоретически - 170-200 м/с полуграммами..
После измывательств над двумя 651ми решил попробовать поэксперементировать с РПШ (в револьверном варианте с чуть удленённым стволом), вроде почитал всё что нашёл и есть пару вопросов:
1. Информации по апгрейду РПШ значительно меньше, чем, ну например, по изделиям Ижмеха - это от того, что РПШ:
- менее распространён;
- меньше нужно переделок (типа и так хорош);
- бестолку что то делать (типа из г..на конфетку не сделаеш)?
2. Есть ствол длиной 225мм (обрезок от ИЖ-22), какую мах. скорость удасться получить?
3. Как будут обстоять дела с кучностью (10-15 метров) с этим стволом?
В РПШ меня привлекает барабанный узел, но стоит ли из-за этого брать его?
Если будет кто на заводе что заказывать, то пяток пружинок для меня закажите. Обязуюсь дать пострелять из своего агрегата. РПШ и 240 м/с - это что-то, а то и больше выжмем с новой-то пружинкой.
2lavmax
Доработку такую сделал больше для порядка - раз есть упор спуска, пусть работает во всех режимах.
Года два назад стрелял из доработанного 651-го самовзводом в быстром темпе (наверное, что-то около 1 выстрела в секунду) с 8 м по крышкам от пластиковых бутылок - попадал, ЕМНИП, примерно в 50 % случаев.
Правда, спуск был очень мягкий - все пружины УСМ и пружина оси барабана были заменены, а детали, где нужно, отполированы.
2SwD:
Пилить нужно тягу спуска снизу или выступ курка, выжимающий спусковую тягу при нажатии на спуск или шептало снизу. Возможно, это подходит не для всех РПШ(-ВЛ).
В моем случае подгонять пришлось совсем чуть-чуть.
УСМ доработан так, что срыв курка и при самовзводе, и при предварительном взведении происходит при одинаковом положении спуска.
Интересно зачем. Вроде при стрельбе самовзводом о снайперстве можно забыть. Это скорее темповая стрельба "в район цели".
А баклашка на спуск. крючке зачотная и выглядит регулярно.
УСМ доработан так, что срыв курка и при самовзводе, и при предварительном взведении происходит при одинаковом положении спуска.
А как получилось? Чито пилить?
Афаир там чуть ли не удлиннять надо..
Упор спускового крючка. Предполагалось поставить винт с контргайкой, но нарезать нормальную резьбу не удалось - метчик не взял металл спуска. Пришлось поставить нерегулируемый упор и намертво пригнать его.
Пенек-упор можно поставить и в рамку.
УСМ доработан так, что срыв курка и при самовзводе, и при предварительном взведении происходит при одинаковом положении спуска.
Т.е. не так страшно в клапане давление на 20 Атм повысить, как в ручке. Отсюда неприятие этого лишнего, мешающего экспериментам обьема.
Ну, тогда не паразитный, а опасный
С соображением согласен. Тут вопрос есть еще третий - на сколько рассчитана эта рукоятка. Врят ли на 60 атм, по уму надо на 150, как и огнетушители.. Но тут без инфы от производителя - действительно неизвестно..А пружина мне нужна именно усиленная (родная). Подскажите, может где кто видел в продаже.
Попробуй созвониться с заводом. Можно даже достучаться до конструкторов. Пружинку могут теоретически и письмом выслать (мне такой вариант предлагался, но по РГП).
Оказалось, дюбель годится разве что как калибратор (точнее - для определения диаметра канала) и как дивайс для нанесения царапин на зеркало каморы..
Для среднествольного РПШ-ВЛ каморы расточил, точнее - расшлифовал машинкой с помощью ватных тампонов (формировал на борах), регулярно замеряя полученный канал.
Точность плотно входящим шмелем возросла. Менее плотными пулями - не изменилась - напомню, ствол полирован, причем полирован лишнего.. Поэтому для более плотного прохождения пули по стволу пришлось расшлифовывать каморы барабана. В общем, операцию можно считать успешной.
был рпш-вл длинный ствол обрезан до 210мм
quote:Originally posted by SwD:
[b]Информация в обмен на информацию - все же что за празитный объем в рукоятке и чем плох?Хинт по боевой пружине (если ишшется именно боевая) - ослабленная делается из боевой. Или надставкой или грубой силой..
На сайте Демьяна давно висит (или висела) статья про давление воздуха. Красной линией через статью проходит предупреждение - берегитесь не больших давлений, а больших объемов при этом.
Т.е. не так страшно в клапане давление на 20 Атм повысить, как в ручке. Отсюда неприятие этого лишнего, мешающего экспериментам обьема.
А пружина мне нужна именно усиленная (родная). Подскажите, может где кто видел в продаже.
симпатичные стволы получились?
Лишний раз уточню - ФАЛЬШстволы
Сам сразу не просек Осталось неясно - был ли РПШ или РПШ-ВЛ и кто послужил донором.. Или токарь изготовил ствол?По разверткам для камор барабана. Давно хотелось подогнать диаметр всех камор под одну гребенку. Нормальную развертку так и не заказал, т.к. проблематично было определиться с конечными параметрами.
Хотел сделать из хвостовика сверла нечто вроде калибратора, чтоб хотя бы имеющиеся диаметры замерить. А по ходу дела наткнулся на дюбели. Те, что железные.. Так вот.. Оказывается их в калибре ~4.5 мм - море разных модификаций.. И нашел одну из модификаций, которая лучше всего подошла для калибровки отверстий барабана.. Круглая форма дюбеля соблюдена.. Возможно стоит сделать пазы типа режущих граней, т.к. в гладком виде выбрать металл проблематично. Зато можно обеспечить одинаковый калибр посадочных мест..
Есть дюбели и чуть бОльших диаметров.. Можно попробовать довести до нужного диаметра..
НИЖНИЕ ДВА Ф,СТВОЛА ИЗ ТРУБКИ ВНЕШНИМ ДИАМЕТРОМ 13-ВНУТРЕННИМ 10,5ММ ВЕРХНИЙ ДЕЛАЛ ТОКАРЬ ,МУШКИ КРЕПЯТСЯ НА РЕЗЬБЕ М3 СВНУТРЕННИМ ШЕСТИГРАННИКОМ КСТАТИ ТРУБКИ ДЛЯ НИЖНИХ Ф,СТВОЛОВ -ЭТО БЫВШИЕ НАГРЕАТЕЛИ КИРС ПРИШЛОСЬ ИЗ НИХ ВЫСВЕРЛИТЬ ГЛИНОЗЕМ ВСЕ ЭТО ВОРОНИЛ В МАСЛЕ
quote:Originally posted by fox64:
длина ствола 210см скорость гамо магнум 158-156мс на кучу не отстреливал нужно дульную фаску доводить тк ствол обрезал хотя стрелять весьма конфортно ,притер спуск
Поделись, из чего и как такие симпатичные стволы получились?
Значит, годится для добычи живых бакланов..
Сегодня с утра стрельнул в баклана. Сидел на крыше соседней пятиэтажки. У меня 6 эт. Люман 0.68 г. Удар в корпус. Услышал с 15 - 18 метров. Баклан мееедленно нырнул в сугроб. Секунд через 15 начал трясти лапами. Выбрался из сугроба, посибел секунд тридцать и.... улетел, все более набирая скорость. Защита перьевая у него на груди помощнее кара раза в три. НО - оглушило ударом.
длина ствола 210см скорость гамо магнум 158-156мс на кучу не отстреливал нужно дульную фаску доводить тк ствол обрезал хотя стрелять весьма конфортно ,притер спуск
quote:Originally posted by fox64:
решил отметится,мой рпш купленный месяц назад у kuente. внизу два сменных вальшствола,мушка от сr2177.Кстати для замены уплотнения клапан-барабан олично подходят фторопластовые деталюшки от приборных разьемов ср50-74,нужно только обрезать по длинне и просверлить,
Выглядит красиво.
Что получилось по скорости, кучности?
решил отметится,мой рпш купленный месяц назад у kuente. внизу два сменных вальшствола,мушка от сr2177.Кстати для замены уплотнения клапан-барабан олично подходят фторопластовые деталюшки от приборных разьемов ср50-74,нужно только обрезать по длинне и просверлить,
Я так понял, что аппарат живет какой то своей внутренней и не всегда понятной жизнью. Займусь для начала обвесами. А попривыкнув - пошаманю с клапаном. Пока в планах Кобура по образу Маузера 1908 года. В ней баллон под СО2 или воздух по мотивам АГМ. Переходник в рукоять - пейнбольный клапан. Кайнын вроде КИТ на воздух делал. SWD - А крышечку под клапан он зделал?
С уважение. Всем успехов.
Я делал грубой силой
лучче так не делать
Может кто продаст родную пружинку, все равно ослабленные все ставят.
Информация в обмен на информацию - все же что за празитный объем в рукоятке и чем плох?
Хинт по боевой пружине (если ишшется именно боевая) - ослабленная делается из боевой. Или надставкой или грубой силой..
Может кто продаст родную пружинку, все равно
ослабленные все ставят.
Два отверствия - входит с большим натягом. Ногтем вдавливию. Вот они и дают отрыв. Но из диаметра 12 мм не выходят. На 5 метров диаметр нормальный или должен быть меньше? Хрона нет. Есть МР-512 не АП. Сравнивал по фанере. Юбки торчат одинаково. Попробую еще без клипа пострелять. В крайнем случае всегда можно крановый затвор поставить.
Проверь соосности. Лучше вынуть клапан. И проверить через перепуск..
Если для бешаной собаки сто верст не круг - снимаешь фальшбарабан, ствол в тиски, пульку укладываешь в ствол, ставишь барабан, делаешь выстрел, снимаешь барабан, пульку в ствол, делаешь выстрел.. И т.д.
С тисками что-то не все так просто как казалось бы. Я пока не понял, отчего.
Ну и изучать следообразование на пулях..
2е фото Люман круглоголовый 0.68 грамм. Явно видны два отрыва. Подскажите, на 5 метров - это нормально? Ствол длинный.
Отстрелял приобретенный РПШ-ВЛ. Тиски на 5 метров. Торчит Люман 0.68г. круклоголовый.
Кит Кайнына с пейнтбольным баллоном на пол-литра как раз и был на сжатом воздухе
А были ли попытки кит Кайнына воздухом забивать? Не пинайте чайника! Уже исчитался весь. Сижу на диалапе, а денег истратил как на выделенку! Все по поискам!
Ну, 10-20 м/с, думаю, добавилось, иначе я бы не уловил разницы. Только не помню, была тогда ослаблена пружина, или нет.
Радикально/нерадикально - вопрос растяжимый..
Если на длинном стволе добавилось 10-20 м/с - есть о чем подумать.. Недосдача по мощности с родным клапаном там есть..
Только клапан ли виноват или курок-ударник - я пока не понял..
НСП пока не мерил. По ощущениям, мощность выросла. Но нерадикально
Из чего лучше сделать СО2 винтовку? МР651 или РПШ?
Честно говоря - черт его знает. На предмет максимальной мощности - вроде проще с 651-м (но там гемор с добычей нового ствола и расширительной камеры). На РПШ есть странный затык по мощности, природу которого уловить пока не удалось.
Но, изготовить длинноствольный мощный пистолет проще всего из РПШ-ВЛ - делать практически ничего не надо, цифры последних замеров мощностей - давно в студии...
Приклад штатно есть на 651-м. А на РПШ поставить приклад - в общем-то нетривиальная задача.
Несоосность на РПШ вроде как лечится проще и регулируется.
На рпш проще прикрутить ласточкин хвост и оптику. Конструкция вроде по-жостче будет.. Но и на 651-м делают аж съемную оптику, не требующую перепристрелки после установки..
Повторюсь, длинноствольный мощный пистолет проще сделать из РПШ-ВЛ - из дополнительных затрат - только установка вменяемых прицельных приспособлений. Насчет карабина с ПРЕДЕЛЬНЫМИ параметрами - скорее все же к 651-му.. Но это пока не будет установлена причина затыка мощности у рпш.
Кстати - вопрос Ветеринару - как на мощности сказалась замена клапана?
То SWD
Из чего лучше сделать СО2 винтовку? МР651 или РПШ?
РПШ в комплектации ВЛ вроде уже и так является винтовкой, но без доработки все равно не обойтись. Еще плюс РПШ, камеру под баллон можно использовать как расширительную, сделав внешний резервуар СО2. Но минус - коротковатый ствол.
651 посимпатичней смотрится, все баги конструкции известны и устранимы, в комплектации 07 имеет приклад и цевье. Но необходим дополнительный ствол и расширительная камера, внешний резервуар СО2.
Есть еше масса конструктивных особенностей, все перечислять не буду.
Все таки что перспективней с точки зрения достижения максимальной мощности и кучности(учитывая барабанную систему питания)?
Итак, последняя покупка - РПШ с шелезным фальшбарабаном. Из рук в брюки за 500 руб.
За 500 руб мы имеем:
- оригинальный брак литья корпуса - на фото обведено кружком. Микротрещина, издающая вселелое шипение при наложенной крышке усм. При снятой крышке ничего не слышно, обнаружить можно только при погружении в воду. Заодно обнаружено слабое пузырение в области крепления цилиндра-рукоятки к корпусу.
- Чудовищная несоосность, ПРЕДОТВРАЩАЮЩАЯ выстрел (скорее всего по этой причине мега-зверь и был продан)
- Проблемы самовзвода - перестал вдруг цеплять курок - толкатели барабана и курка каким-то макаром затирают друг друга. Плюс странноватая пружина спускового крючка, усиливающая эффект.
- конусы камор и входа в ствол - грубые, с уступами. Оставляют следы на пуле.
С сифонами удалось справится просто - залил цианакрилатом и все. Микрохарактер трещин позволил решить проблему таким образом. Интересно то, что даже через 7-х линзу дефект найти не удалось.
Проблема самовзвода. Пытался взаимно притереть детали - помогло не особо. Кончилось тем, что поменял пружины усм между двумя револьверами. И все заработало. На обоих.
Вынул клапан давлением (штифт вышел легко и задиров, как в сучае Ветеринара не оказалось) и стал лечить несоосность, заглядывая зорким оком через перепуск и ствол.
Несоосность. Жуткий недоворот. Для начала сточил пазы в барабане под стопор. Останавливаться стали в должном положении. Но некоторый недоворот остался. Впоследствии оказалось - эту операцию по расточке пазов желательно было бы делать напоследок.
Ствол относительно перепуска косил в сторону и вниз. Хотел выпрессовать и как-то поправить, но не придумал как именно и сделал иначе - тисами усилием на казенник ствола выправил положение ствола относительно перепуска и вертикальной соосности по барабану. Процедура выглядит жутковато, но сработала. Боялся сломать, но все обошлось.
Осталась легкая несоосность - недоворот, оставляющая характерный след на пуле. Подточил казенник фальшбарабана, что позволило ему чуток вращаться. В районе казенника же просверлил отверстие, нарезал резьбу и поставил регулятор-стопор. Соосность - идеальная.
Зашлифовал уступы в каморах барабана и входа в ствол - получилась чудесная машинка почти задаром..
Ствол, кстати, какой-то подкалиберный.. Но имхо это не есть плохо..
Досылатель бы пуль какой-то прикрутить.. Наименьшие повреждения имеют пули, досланные на предельную глубину в барабан - оно и понятно - каждый лишний миллиметр - это лишние десятки м/с при входе в ствол..
Спуск ОЧЕНЬ тяжелый, особенно самовзвод. Лечить не буду. Неинтересно
Шлифмашинка и приставка к дрели "сверлильный станок" сильно облегчают обработку..
МР654 с переходником под Хилловский насос сделали,а на РПШ если такой вместо иглы прокола сделать ? объёму в рукоятке поболе будет чем в 12г.баллончике? да и сталь покрепче
О! Это идея.. В железном фальшбарабане - полые каморы. В них нет гаек под винтики, что у пластикового барабана. Можно попробовать..
Вот интересно,кто нить пробовал лазерную указку устанавливать в камеру фальш-барабана ,мне кажетцо будет неплохо работать на 10м
О пользе газеты из "рук в руки".
Дал объявление - куплю рпш-вл с длинным стволом. Фиг кто такой продал - это понятно. Но отозвалось два гражданина с просто РПШ.
Один позвонил дважды - с разрывом в пару месяцев. Не совсем понимая, зачем мне это нужно - затарился ишшо одним РПШ за 500 рублей. Экземпляр оказался неюзанный. Годик выпуска - забыл.. Где-то около 98-го. Усм работает четко, не болтается..
При разборке чую - что-то не то.. БАРАБАН МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ! :O Отхватил раритет в хорошем состоянии. Стал разглядывать внимательней. Прокладка барабана оказалась из забавной белой твердой пластмассы.
Причина продажи неюзанного древнего револьвера оказалась проста - чудовищный недоворот по причине фиксации стопором
Где-то чуть не на треть диаметра. Когда щелкает шарик - недоворот мелкий, намного меньше мм. Но когда в дело входит стопор - тушите свет. На барабане - следы ударного взаимодействия со стволом - т.е. пулю клинило, барабан о ствол било. Но следы некритичные. В целом - машинка замечательная, но как устранить недоворот?Два варианта - подточить барабан - там, где упирается стопор. Вроде решение некошерное - обратно вернуть тяжело. Но и стопор гнуть оказалось некуда (см. фото) - со всех сторон он поджат, когда убран.
Все отверстия в фальшбарабане выполнены очень точно - жаль растачивать, чтоб убрать оставшуюся долю миллимтра недоворота.
Крепление шарика - отдельная песня. Шарик ходит очень четко, гладко и без шата. Но сперва я ощутил типа шока - а как они его туда загнали?! Оказалось - глухое отверстие четкого диаметра и четыре легких кернения не позволят шарику выпасть наружу..
Похоже, решается проблема люфта барабана. Если обеспечить некоторый перепроворот шариком, то можно обеспечить плотное прилегание к стопору. И касанием стопора уже обеспечить соосность. Т.е. роль шарика - поджать барабан к стопору. Попробуем реализовать.
сборка forummessage/3/1039 не сказал бы что летает на 2800xp 512ddr, radeon9000pro 64mb.
А как ета solidworks к железу? оч трбовательна к видюхе?
хачи
Это модуль для solidworks (cad-прога, вкоторой картинки выше сделаны) для построения разных потоков.А floWorks это что? Может я тоже такую хочу?!
латунная уёвинка в перепуск не нужна. Надо просто полиуретановую или фторопластовую втулку пихать (тогда её распучит давлением при выстреле и будет ОК с герметичностью)тоже чё то глючу.
Объясните плз в чем прикол?
Может проще родной барабан руками крутить?
Иль на родном барабане шарик криво фиксирует?
Х йня у меня с соосностью, посему крановый затвор - единственная альтернатива. Осталось ещё потроха и глушак в floWorks продуть...
quote:Originally posted by Andreez:
Объясните плз в чем прикол?
Может проще родной барабан руками крутить?
Иль на родном барабане шарик криво фиксирует?
Кажется сам допер: пулю надо вкладывать в ствол...
(2 дня пил - торможу офуительно...)
quote:Originally posted by birdshell:
типа закос под квп.
Объясните плз в чем прикол?
Может проще родной барабан руками крутить?
Иль на родном барабане шарик криво фиксирует?
типа закос под квп.
Ну, будем надеяться на лучшее...
А в смысле димметра/нарезов/ - брака вобще?
Не знаю.. Смотреть, конечно, надо - как и в любой другой.. Только практика показывает, что некоторые глюки видны только после чистки и прогона..
quote:Originally posted by SwD:
[b]А со стволом бяки бывают?
Был один бяк - на старом варианте длинного ствола - была муфта на стволе.. подштифтованная.. В результате - от штифта в стволе бугор.. Больше никто о таком не сообщал..[/B]
По ЭТО читал...
А в смысле димметра/нарезов/ - брака вобще?
А со стволом бяки бывают?
Был один бяк - на старом варианте длинного ствола - была муфта на стволе.. подштифтованная.. В результате - от штифта в стволе бугор.. Больше никто о таком не сообщал..
2SWD: Спасибо за подробный ответ!!!
А со стволом бяки бывают?
По выбору - действительно, где-то недавно накропал довольно подробно, но найти не смог.. Хотел все сюда продублировать, да лень было..
Но все равно:
При покупке убедиться, что усм работает четко
- ничто не проворачивается и нормально доворачивается, т.е. не должно быть такого, что при стрельбе самовзводом отпускаем спуск где-то почти до конца, снова нажимаем, а срабатывает или только курок или только барабан проворачивается - бывает такой глюк, м.б. и лечится - не знаю.. Также возможно такое положение спуска, при котором взведение курка (предварительный взвод) не поворачивает барабан - это в общем-то норма, но не при практически полностью отпущенном курке. Т.е. механизм взведения и поворот барабана должны работать четко.
- убедиться, что отклонения курка при предварительном и самовзводе мало отличаются, они будут отличаться, но не так, чтоб особо заметно
- при стрельбе самовзводом и с предварительным взводом желательно, чтобы положение барабана при самом выстреле (щелчке) было одинаковым.
В нормальном револьвере ничто внутри не гремит, не болтается.
Если есть возможность - можно повыбирать экземпляр с наиболее плотным подходом казенника ствола к барабану..
Имеет смысл убедиться в соосности положения каморы барабана и ствола непосредственно при выстреле (т.е. взведен курок и второй раз - после нажатия на спуск), но в условиях магазина это сделать тяжеловато, особенно через длинный ствол. В этом деле может помочь пулька, вставленная в камору барабана.. Скорее тут нужен навык и инструмент для подсветки в ствол..
Скорее желательней убедиться, что все каморы барабана останавливаются одинаково соосно. Т.к. горизонтальная несоосность в какой-то степени все же лечится..
birdshell показал снимки несоосных отверстий.. Т.е. посмотреть и на предмет этого..
Черт его знает, что там может вылезти..
==========
После некоторой эксплуатации появился люфт поворота барабана. В результате камора может стать несоосно.. Что делать - прям сразу и не знаю..
Одина камора из шести походу дает сильный отрыв.. Пока пометил камору барабана, набираю статистику, потом разберу капан, посмотрим, как там дела с соосностью..
центры отверстий под ось барабана и ствола смещены вбок.
2 Birdshell: Самый ценный и глубокомысленный совет - валить в поиск! Я не потому прошу совета, что не знаю как и где и что искать, а потому, что надеюсь, что люди увлекающиеся всерьез этим весчем наверняка раскопали уже все баги и наступили на все грабли...
По поводу картинки ?6 : Я наверно тупой, но что именно там не так? Т.е. я вижу что все кривое, но какая именно часть кривизны особенно страшна?
приколись, а SwD где-то недалеко описал. Попробуй поиск- внатуре выйдет подробнее чем пересказ. Главное чтоб не было этого бояна (практически неизлечимо):
Господа, какие критерии выбора при покупке?
Т.е. на что смотреть и как? - а то что-то руки стали чесаться, а 651 поднадоел уже...
оч интересно про мишеньку.
у меня,как ни странно (на коротком стволе и с 6 ти метров) картина мишени похожа-растянутая по вертикали кучка эдак 15-20 на 10 мм.
с пружиной я не наглел, поскольку растянул её малость ещё на начальном разборе.
прокладка - штука вообще странная. с тех пор как смастерил альтернативную замену-ничегос не изменилось(грубо говоря), хотя и диаметр и длина другие.
Про прокладку барабан-перепуск.
В очередной раз немного бился с настройками. На этот раз поворачивал хомут по оси. Оптимум оказался таким, что винт хомута мешал закрывать рукоятку, чуток подточил ребро жесткости (это ж надо было с ним так четко попасть!). Заодно искал оптимум расхода, поэтому чуток ослабил натяг, было где-то 165 м/с пулей 0.61 (из предыдущего запаса, скорость по хрону, маятник лень было вешать - так что хз как оно что там на самом деле).
Давно смущала трещинка на прокладке барабан-перепуск. Надо сказать - немного увеличил проходной диаметр в прокладке, возможно это увеличило нагрузку и появилась трещинка. Все порывался изготовить новую, да руки не доходили. Пришла в голову гениальная мысль - взять нулевую прокладку из другого револьвера. И что? А вот - сразу - 175 м/с. Несмотря на мЕньший диаметр проходного отверстия.. Возвращаю исходный вариант - опять 165 м/с. Гениальный вывод. Целая прокладка намного лучше коцаной..
Попробую сделать свою, новую..
Максимум пока не искал - времени уже на то не было..
Сообщения с фронта.
Гипотиза о поджатии хвоста пружины о ось курка (при взведении) подтвердилась. Укорачивать пришлось не много - около миллиметра. Не изменило ничего. Блин. Мистика какая-то. Пружину натягивал по-разному..
Тем не менее еще раз замечено, что в пистоле все же есть какой-то режим работы то-ли клапана, то-ли курка, когда он начинает лупить на 10 м/с больше. Это же слышно по звуку выстрела. Поймать настройку не удается
Случайно наткнулся, думал - надо еще подтянуть, при возврате - уже опять не то. Абидна. Тяжелыми пулями однако, мощность по-кошерней - CP10.5 дает где-то за 160 м/с с копейками (точную цифру не помню).Разброс веса шмеля 0.58 от партии к партии разница чудовищно - в этот раз он весил 0.53 грамма. Такая разница в весе жутко сказывается на замерах скорости. Зато научился быстро и точно отсчитывать 100 пуль
5 раз по две и +1 пульку в сторону..
Как наберется 10 пулек в стороне - хорош, приехали..
Будет и на нашей улице праздник и да перевернется на ней грузовик с марихуаной.
Во-первых снял размеры с прокладки. Если с размерами не накосячил..
Во-вторых - набрел на новые раздумья. На рисунке изображены 1 - ось крепления пружинына курке, 2 - ось самого курка. И пружина. Как видно на рисунке - загнутый хвост пружины походу может упираться при взведении курка в ось курка. При этом другая часть старается повернуться влево. Пока не установил (думаю - как проверить), насколько сильно упирается хвост пружины, но если оно так, то это объясняет многое - например, почему при ослаблении пружины мощь растет. Имхо - при увеличении натяга увеличивается и зажим оси пружины (т.к. поджатый хвост пытается пружину повернуть), что негативно сказывается на динамике поворота курка.
И в размышлениях - не распрямится ли крючок пружины, если я ей этот хвост укорочу? Т.е. такой упор хвоста как бы гарантирует нераспрямление, с другой стороны - снизу, в хомуте другой крюк вроде не разгибается, но там и усилия распределяются по-другому.. Теперь думаю, что ж с этим делать..
starshoй, сорри, днем каждый день помню - вечером напрочь забываю размеры снять..
Вот, подруга настреляла в выходные - 15 м.
Стоя, с упором на фотоштатив.. Мех. прицел. Не на результат - мне мишень понравилась и решил выложить. Тоже хотел на кучку настрелять (сделать мишень без вертикального разброса), но запас баллонов иссяк.. Сначала стрелял по возд. шарикам где-то на 35 м, а потом по мелким баночкам из-под BB на 15 м, потом передал пистоль..
на дрели оно конечно-да, а вот "ручками...ручками"- оно не фонтан конечно
А "в притык" я делал уже-предварительный взвод зверский и спусковой крючок клинит-заедает на полпути обратный ход, так чта...
Размеры точные жду.
Опять блин не вспомнил..
Я ствольную прокладку для 651-го делал из фторопласта на дрели. Взял подходящий по толщине кусок фторопласта, просверлил дырку, накрутил на винт, винт зажал в дрель. Предварительно придал округлые формы ножом, затем довел надфилем (причем, сделал профиль). Делалось и подгонялось недолго..
Но размеры - сниму.
буду обязан.
мне короткий вариант гнать никчему, он меня своими "около 120" вполне устраивает,всё притерто-отполировано, одна беда - уплотнитель потерял . В общем и целом поблема решена трубочкой пластиковой и герметиком- но гемор это редкостный, размеры для проформы всё больше (для порядку тобиш)
С точными габаритами она болтается как...
Так что имхо лучше притереть.. Точнее, если б я делал новую - то впритык, м.б. с некоторым даже упором на нее..
Попробую не забыть снять размеры..
притирать вручную мелкую детальку заи%%ло,
точные габариты в студию плизззз
от спасибо
Ещё надо? Д3,2 - равен перепуску. Если у тебя другой то надо делать такой же в уплотнителе. Д6,5- диаметр отверстия в щитке - на всякий случай перепроверь. Я указал высоту с небольшим запасом - надо будет примерять, чтобы уплотнитель не тёрся о барабан до выстрела. Д7,9 - диаметр посадочного места в рамке. Скорее всего надо точить уплотнитель 8,1-8,2 - короче проверить надо - что бы он сидел неболтаясь, но и не намертво. Материал - капролон. Торец, что будет тереться о барабан надо хорошо притереть. Конусообразное отверстие в корме делается неглубоким - ну гдето на 0,5-1мм. И диаметром лучше 5, а не 4 (при клубине 0,5мм). Мне кажется что так будет лучше, но обьяснить почему - затрудняюсь, хотя есть набор абстрактных идей.
Помогите, кто может! Кто может-помогите!
Печали моей несть числа, пропала герметизирующая муфточка(пимпочка , херовинка) из перепуска клапан-барабан, я же по naive своей обмерить её не удосужился.
Посему прошу покорно-ЛЮДИ!!! скиньте чертёжик этой мелкой детальки с точными размерами.
ё. Масло при нагревании почти перестало выделяться так что сейчас сделал вощение - вышло прикольно. Мелкие продольные щели и царапины забились воском и перестали ощущаться. Более цивильный вид вышел что ли. Там где жёг, поверхность стала более пластмассовой (можно было не изгаляться, а покрыть всё тонким слоем паркетного лака - вышло бы почти то же самое). Копчёной колбасой рукоять пахнуть перестала и лапы теперь нежирные. Наносил воск феном, разогревая рукоять. Долго полировал круглой обрезанной кистью в дрели. Потом тряпкой. Хреново что просветлилось и стало ещё более коричнево. Попутно выявилась ещё одна забавная особенность фанеры. Её НЕЛЬЗЯ пропитывать маслом. ВАПЩЕ. При нагревании верхний слой как бы вспучивается и между волокон появляются пузырьки (мелкие, не более 0,8мм в диаметре). Масло этому способствует (может быть идёт отслаивание волокон от клея). Не то что бы это бросалось в глаза, но неприятно. Так что только только лак. Или вощение. Вроде сообразил чем красить. Полуматовой серебристо-серой (или чёрной, если серебристо-серая окажется порнографичной) Hammerite + их грунтом Special Metals Primer для цвет.металлов (всё будет стоить около 350р).
Пока всё.
по слухам, есть какая-то чёрная (матовая или нет не знаю, но вроде матовая) с эпоксидными присадками. Вот можно было бы этим. Мне батя рассказывал. В кораблях этим что то красят.
Покрасить чем-нить стойким не мешало б..
Но там не так много потертостей. То, что видно - в основном от снятого сейчас целика, т.е. обычно не видно, да вокруг клапана. Впрочем, на рпш классик надо бы покрасить мушку да ласточкин хвост..
Но чем красить люминь - не представляю..
потёртый.... Покрасить не хочешь? Видел балоны ABRO матовую неакриловую. Я ей эпоксидную смолу на рукояти замазывал. Вроде ок. Крео отослал, но чё та на airgunlib ахтунг
Фоты. Фоты поиска соосности, взгляд через перепускное.
Фото дна помещения под клапан. Видно расточенный перепуск из рукоятки (т.е. газ в обход пружины клапана) и видно слабую пружинку шептала.
Фоты регулировочно-фиксирующих винтов положения фальшбарабана.
и барабан аккуратно в нужных местах подточить..
дык подклей в пазы барабана пластинки или э.смолу
Круто блин..
Я тут с вынутым клапаном обнаружил архиполезную вещь. Если смотреть через перепускное - дюже удобно контролировать соосность камеры барабана со стволом. И спицей проконтролировать комфорт перехода пульки в ствол. Выявил в барабане пару особо злобных камер, которые имеют люфт на перепроворот. Т.е. могут встать по-разному..
Шарик не справляется.. А стопором однообразия добиваться.. Не знаю.. Хотя, может и выход.. Например, можно обеспечить намек на недоворот (за счет стопора) и барабан аккуратно в нужных местах подточить..
вах-вах-вах. Хоть за стекло ставь. Креотифф наверна в начале следующей недели
Щас пока поисками фанеры займусь, - хочецца рукоятьку новую... Авось чего на неделе состряпаю если материал найду (хорошо хоть инструмент есть), заодно и технологию обкатаю...
поднатужился. Готовность ~66%
Если прижимать, то будет казённик стирать барабан.
Если без фанатизма - не будет. Т.е. не то, что поджатие, а касание. Но скорее всего понадобится прокладка, м.б. тонкая.
Сейчас барабан трется изо всех сил по круглой детали с окном зарядки - и ничего..
Поживем - увидим
Сначала еще надо убедиться, что это даст результат..
вот потому и надо мутить 3х точечную фиксацию. Поджим-зазор потом подкладками под щиток можно подобрать
надо пружиной прижимать к казеннику ствола
ну низнаю.. Если прижимать, то будет казённик стирать барабан. Даже капролон стирает (немного, но следы есть). Имхо чуть-чуть зазор нужен.
Раз уж разговор о барабане зашел.. Имхо есть такой момент. В плане тюнинга. Я еще проведу эксперименты, но суть в следующем - барабан вроде как надо пружиной прижимать к казеннику ствола. Не насмерть, не с усердием, а чтобы отсутсвовал ход барабана до встречи с казенником. Т.к. в противном случае - получаются излишние толчки при выстреле. Плюс неоднообразность камер даст разные толчки. А если возможно подклинивание по оси, то ситуация еще хуже. В общем окончательная суть соображения - удар по казеннику барабаном хуже, чем выстрел из касающегося (поджтого) к казеннику барабана..
В общем - вот такие соображения. М.б. несущественно..
Ещё идейка появилась. Мне её осуществялть уже поздно, но тем кто в ещё только в начале Большого Пути могут о ней задуматься. Укоротить барабан. Милиметров эдак на 4. Зачем? Доводы:
1) При изготовлении нового фальшбарабана, можно ещё увеличить массу.
2) Фальшбарабан будет длиннее, следовательно можно увеличить длинну ствола в нём за счёт уменшения толщины барабана.
3) Барабан слишком толстый, пули обычно используются не более 7мм длиной. Камора длинная и играет роль ствола. Таким образом пуля в ней разгоняется и втыкаетсся в нарезы. Имхо вредно это. Хотя на сколько это существенно - ХЗ
4) Ну и эстЭтический аспект (субъективно)
-----
Могу пока переработанный чертёж фальшбарабана выложить. Хотя не стоило бы, а то ексклюзиву для аиргунлиб.ру не останется
На разрезе указан размер 6,85мм. Это диаметр толстой части оси фальшбарабана. Реально там 7 мм.
А у меня он лежит разобранный. Времени нет.. Рукоятку не стал выкручивать. Шестигранные винты нашим шопам не грозят вообще..
Зато, в разобранном состоянии обнаружил одну полезную фичу - через перепуск можно добраться до ствола со стороны казенника. Например, спицей.
Теперь можно нормально обработать казенник, погонять пулю, подшлифовать в нужных местах ствол. Ибо сейчас ход пули ну очень некошерный. И разброс.. Плюс последние три см ствола пуля проходит без усилия.
На досуге думал - можно ли сделать чок.
Додумался до посадки на ствол раскаленной трубки.. Надо посоветоваться со старшими товарищами по этому поводу..
Т.к. есть подозрения, что или не поможет.. или слишком поможет.. Или будет все больше помогать с течением времени..
Сегодня всётаки удалось дырочку в рамке сделать для ограничителя СК. Взял длиннющее сверло на 3мм и просверлил вместе со спусковой скобой (её потом позже оловом запаяю). Резьба для винтиков рукояте не была повреждена. Самая попа была с нарезкой резьбы. Надо было сделать в слепом отверстии. Метчиков нормальных было нема, посему сточил на абразивном круге обычный метчик, прыснул WD40 и накрутил. Чуть не сорвал, но вроде ОК. Осталось только крепёжный шестигранный винтик м4 найти, но уебаны в *метизах* их завозить не хотят. Где бы найти...
Йэх... Токарь всё работой завален, никак договорится не выходит. Поскорее бы закончить Щас пока поисками фанеры займусь, - хочецца рукоятьку новую... Авось чего на неделе состряпаю если материал найду (хорошо хоть инструмент есть), заодно и технологию обкатаю... Интересно, а как себя клей фанеры от пропитки поведёт? Наверна нада несильно морить, чтоб много не впитывалось...Говорю же - с подобными параметрами.
Перпуск там вроде даже длиннее. Или одинаков. Но не в нем дело. Если перенести схему клапана на 651-й, сохранив угол наклона клапана 651-го - результат имхо был бы выше. Только как это проверить - хз.
А тут - разве что перепуск из гнутой трубки изготовить.. Хотя, хрон показывал скорость истечения - в районе 212 м/с. Но это может быть и неправда - могли засвечивать разные слои, а не один плотный комок..
И как-то надо настраивать усм. Слишком результат зависит от положения курка (даже есть, что влево-вправо) и пружины..
если не ошибаюсь, то на 651-м перепуски короче?
может просто не успевает весь газ *эффективно выйти* с нынешними параметрами диаметров тарелки/перепусков
Имхо на 651-м с подобными параметрами уже давно б 200 было.. Поживем - увидим.
хотя причин типа по закупорке клапана тарелкой - не вижу
дык вроде и не должно дополнительно купорить. Имхо, раз расточкой увеличил суммарный объём испарительной камеры, то может просто не успевает весь газ *эффективно выйти* с нынешними параметрами диаметров тарелки/перепусков натягов пружин. А с самовзводом как дела?
Померил скоростя. Я честно говоря, рассчитывал под двести там.. И за двести.. Однако, замеры показали неожиданное - скорость - НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ! (смайлик охренеть)
Возможно, есть глюк на входе в клапан, но что-то я в этом не уверен..
При макс. натяге пружины скорость все также палает, хотя причин типа по закупорке клапана тарелкой - не вижу. Оптимум натяга дает в районе 180 с копейками. Очень легко свалиться до 174-176. Блин. Придется думу думать. Попробую проверить влияние демпферов и увеличить натяг.. Прокладку перепуска вроде расточил, но в ней пошла трещина.. Сифонит из нее, или нет - хз..
Песня под названием "оставь, старушка, я в печали"..
А я все примеряюсь нарезать там резьбу М6, вот только метчик для глухих отверстий от мастера куплю. Шпилька с отверстием,на неё ручка. Само отверстие буду рассверливать до 4.5, больше смысла нет. Если будешь ставить другой ствол, тогда конечно.
Я взял шарошку с круглой головкой, аккуратно приложил к отверстию, где оно входит в клапан, и расточил полукругом вокруг места где стоит пружинка. Прирост скорости дал пробивание банки из под сгушенки насквозь с длинным стволом.
Дальше планирую переделать в ПСП, жаль что завод не делает переходников типа кайныновского.
Не достану переходник буду делать сам. На шпильку, значит, накручиваем рукоятку, потом цилиндр со сквозным отверстием, на другом конце которого вкручиваем пейнтбольный клапан, подсоединяемся к головке и стреляем.
должна попобольше быть. верю что ~+8 м/c
Рассверлил туннель от баллона до клапана.
Взял медную трубку от кондиционера (внутренний 5 мм), длиной около 10 см, сверло отечественное по металлу на 3.5, обмотал часть хвостовика бумагой (для центровки) и с помощью холодной сварки зафиксировал сверло. Трубку выровнял на глазок. Дрель ручная. Постарался устранить биение самого сверла, примерно получилось. Точилось долго - не менее получаса. Усилия старался не прилагать - боялся крепление сверла сдастся. Канал длинный.. То-ли из-за продолжительности процесса, то-ли из-за медной трубки, то-ли из-за самоцентровки сверла - канал прошел идеально, хотя трубка и дрель в руках изрядно гуляли. При глубоком заходе сверла применялось масло. К сожалению, на дальнейшее время не было. Осталось снять фаску (на заход газа), промыть, собрать и отстрелять.
Принимаются ставки на новую скорость пули шмель 0.58
Вынимать и ставить фильтр придется не один раз, поэтому я изготовил простую приспособу. Один конец тонкой пружинной проволоки загнул колечком для удобства, а другой загнул под 90 градусов и откусил бокорезами, коротенько так и наискосок, что б остренький коньчик был. Нагрел я этот кончик, подсветил фонариком в недры, что бы хорошо видно было, прислонил к колечку кончик, он мягонько вошел, логическая пауза, ждем, не торопимся, пока остынет, вынимаем колечко. Можно с двух сторон так сделать, что бы вынимать кольцо без перекоса.
Вынимал фильтр. Ощущения - как у обезьяны с консервной банкой - т.е. знаешь, что надо и можно открыть, но не знаешь - чем. Кольцо фильтра можно крутить. Можно не крутить. Но ухватиться - я не знаю, это какая приблуда должна быть для этих дел?
Закончилось все пинцетом с зубчиками. Захывтывал лепестки по-плотнее, осторожно, чтоб не сорвалось - поворачивал фильт пинцетом, одновременно оставляя усилие на вытягивание. Вращал по 1/4 оборота каждым лепестком. Минут за цать - вытащил.. Сделаю скосы на лепестках, а из баллончика - инстрУмент для вынимания...
Сверло 3.5 нарастил медной трубкой..
quote:Originally posted by birdshell:
ээээ... дробь то разная бывает. Разная по качеству. Может твоя плохо откалибрована была. Что-то говорили что тайга неплохА. Я только нумер не помню какой нужен
Откалибрована она действительно отвратно. А "Тайгу" я у нас никогда не видел. Номер - "00".
а это седло в продаже бывает?
Аск! И в составе комплекта прокладок к 651-му и по-отдльности..
Я тут сейчас с определением тех. кучи вожусь.. Ничего не могу понять.
а это седло в продаже бывает?
Граверной машинкой сделал на короткоствольном РПШ ласточкин хвост под осью барабана, перед спусковой скобой. Получилось немного коряво, но малозаметно. На него поставил ЛЦУ. ЛЦУ хороший, но конструктору надо кое что оторвать, чтоб идиотские решения по пристрелке не переходили по наследству.
Что удалось установить - на 9 м точности короткоствольного РПШ хватает, чтобы закрывать 3 см мишени. Есть мнение, основанное в т.ч. и на предварительных отстрелах на бумаге, что кучность - в районе 2-х см.
Имхо это хороший результат для короткоствольного пистолета/револьвера.
Немного напрягает шестизарядность. Типа маловато будет.
Да, о главном - меняли седло клапана. В качестве нового седла использовали седло от 651-го. Седло на какую-то долю мм больше родного и жестче. В результате - не лезет. Но это по-началу. Там внизу, где оно должно стоять - есть проточка, типа для седла. Хозяин револьвера каким-то чудом, зверской силой и чьейто матери седло в клапан все же пропихал (ничего не подрезали), вроде встало. Поставили шток - дую - продувается. Через шляпку гвоздя колотил по штоку - чтоб приформовалась прокладка. Хрен там - продувается. Потом дошло - шляпкой гвоздя (молотком) обстучал края прокладки - чтоб по-ровнее села, да по-глубже. Подул - оно. Постреляли - все ок!
quote:Originally posted by Lukich:
Я пробовал. Дробью. Лажа - на 5 м даже подобие кучи получить неудалось.
ээээ... дробь то разная бывает. Разная по качеству. Может твоя плохо откалибрована была. Что-то говорили что тайга неплохА. Я только нумер не помню какой нужен
Про гамо раунд - возможно, зависит от чего-либо.. Но куча вроде хуже, чем пулями, размеры не помню. Хотя на РГП куча имеет место быть.
Делов-то пострелять, да проверить.
Фота мегазверя с лцу. Это тот, что укороченный..
Я пробовал. Дробью. Лажа - на 5 м даже подобие кучи получить неудалось.
моя тупить очень сильно
. Почему-то не допёрло до меня ранее вот такое элегантное решение по устранению переворота барабана http://airgunlib.ru/page.php?id=2 . Буду пробовать. Вывод - читать всё подряд про ливольверы даже если это не РПШ...И просто пипец. Куёвая весть. Апгрейд заглох, так как токарю сичас не до РПШ.
2 РПШ-воды
Пробовал кто из вас палить из РПШ дробью или гамо раундом? Ну как? Просто из-за возможной-невозможности устранить несоосность, придётся переходить на шары.
дык и хорошо что там следы от фрезы! Заполируй горбы и будет меньше трение! Вспомни скелетные курки и СК на кастомизированных м1911A1!
Прикупил ЛЦУ с креплением на ствол. Стоило шастье 580 р. Крепится нормально, поправки вносятся четырьмя винтами.. Включается и выключается кнопкой на хвосте ЛЦУ. Как нить сфотографирую мега-дивайс в сборе..
Из замеченных глюков - барахлят контакты по резьбе крышки. Или внутренние - хз.
Пристреливать ЛЦУ легко, если пристрелян сам револьвер. Вывожишь пятно в точку прицеливания по мех прицелу и радуешься жизни.
Дорабатывал "запасное" шептало, как говорится - наелся ухи. Глубокие следы от фрезера. Если убирать все полностью - курок изменит свое положение в пространстве. Оставил со следами, но вроде и так нормально. Не чрезмерно мягко, как было с родным шепталом, а просто нормально. Так хоть меньше вероятность случайных выстрелов (рука там дрогнула и т.п.).
дык, ты же ругался на несоосность...
Несоосность - это про поворот барабана. Я думал ты про наклон оси барабана говоришь. Как в другом топике фоты. С этим делом у меня усе нормально..
ухх, баюсь! Сегодня токаря придётся уговаривать ещё на одну операцию
. Ну на счёт 110м.сек. уже разобрался - балон сдулся.Диаметр дырки в седле клапана поди гигантский?
какая дырка? там их несколько. И как это отрицательно влияет?
У меня нормально усе.. На усех трех..
дык, ты же ругался на несоосность...
2)Похоже что ствол с осью стоят под углом. Наверное придётся смещать отверстия. По шаблону может быть...
У меня нормально усе.. На усех трех..
Почему то только 110м
Побойся всевышнего, короткоствольный больше показывает Диаметр дырки в седле клапана поди гигантский?
На днях вынимали клапан из одного знакомого револьвера. Курок не снимали. Взяли отечественный баллон. Выбили штифт, поставили гвоздь. Вкрутили баллон, чуть пощелкали, гвоздь зажался давлением. Закрутили баллон, стравили давление, подвинули гвоздь, дали давление, еще чуть пощелкали, стало возможным подцепить отверткой за проточку. Закрутили баллон, стравили давление, убрали гвоздь, подцепили клапан по кругу, вынули. За шток тянуть не пришлось. Разбирать пришлось из-за сифона - мыши погрызли седло клапана.. Думаем, чем заменить. В ремкомплектах такого не подают..
Давление подавали по-чуть, чтобы в случае чего не было потока.
В конце операций баллон медленно стравили..
да тут на форуме как то выкладывалось...
А фотки варианта из "Мастер ружье" у кого нить есть?
тышшу раз уже работы КВП видели
Вариант РПШ для практической стрельбы.
www.airgunning.com
В февральском (по-моему) номере "Мастер ружье" был еще вариант, собранный из сменного ствола большей длинны, деревянной более удобной по сравнению со штатной рукояткой, целика от Скифа (по крайней мере похоже) или калиматорным прицелом. Фотки этого варианта РПШ мне найти не удалось.
Пока я не совсем уверен, почему не получается настроить соосность. Я подозреваю что она из-за:
1) токарь предупредил меня, что каморы барабан могут получится неровно, так что надо найти новый барабан и проверить с ним. Также, если проводить аналогию с мр651, то барабаны могут отличаться положением камор, и соосность с разными барабаниами буден неодинакова. Кстати, я проверил это на компе в фотожопе - вроде неровно. Но вдруг сканер сам по себе вносит искажения. Как нибудь с фоткой попробую.
2)Похоже что ствол с осью стоят под углом. Наверное придётся смещать отверстия. По шаблону может быть...
3) Барабн фиксируется исключительно шариком, не касаясь стопора на тяге барабана. Чтобы этот шарик хоть как-нибудь жёстко фиксировал, пришлось ставить крепкую пружину, из-за чего появляется небольшой перекос. Фарабан, зафиксированный одним шариком, люфтит и может проворачиваться в момент выстрела. Я подомываю о дополнительных способах фиксации.
Например 3х-точечный:
в фальшбарабане сделать отверстия (на фотек ниже -красн.) для 2х меньших дополнительных шариков, которые можно вынуть их подшипников. Барабан тогда будет стопорится в 3х точках. Должно быть жёстче. И не будет перекосов.
Тут, кстати, какой-то делец усиленно пиарил чудо-мр651, с кучей нехуже иж46, но при этом мощьный. Там какая-то суперсекретная-суперэксклюзивная трёхточечная система фиксации была... Может просто в рамку дополнительные подпружиненные шарики поставил?
Похоже что опять придётся делать новое седло. А то нынешнее вышло короче и курок не ложится на него всей поверхностью, ударяясь о шептало. Боюсь что шептало потом собъётся и постановка на взвод не будет происходить Не учли.
шестая
Вот дерьмо! Баллон сдох. Надо заправить. Опыты пока приостановлены на неопределённое время. Но кое что выяснить удалось. Соосность пока настроить не получилось. Есть подозрение что у меня ещё и по вертикали
. Возможно что гнуть придётся . Моща не получаласть из-за упавшего давления в баллоне. А так как он здоровый, то газа там хватало на некоторое кол-во выстрелов, несмотря на отсутствие жидкой фазы. Седло получилось хитро. Оно стоит так, что курок не касается его, упираясь в шептало. При уменьшении жёсткости боевой пружины - явный двойной отскок. Дальше фотки (6 штук):
1) Просто крупным планом.
2) Фальшбарабан. Видны регулировочные винты.
3) Фальшбарабан. Спереди. Каморы залиты свинцом. Заливал так: ставил фальшбарабан на решётку над газом, закладывал по несколько пуль в каморы. Ждал когда растают.Накладывал по-новой. Ничего от перегрева не повело, надо давать барабану остыть естественным путём.
4) Фальшбарабан. Сзади. Чтобы шар не вываливался, токарь отдельно сделал детальку со сферическим дном, а потом её впаял.
5) Он же схитрил и сделал вот такой вариант укладки шарика с пружиной в фальшбарабан - железная палка упирается в раму револьвера, когда фальшбарабан установлен.
6) Усё всборе
.Была дурная идея опробовать без пружины клапана. Но что-то мне кажецца, что при ударе курка баллон скажет !пшшшшш! и сдохнет. Рисковать не стал.
Что ли тему пока поднять, а то уползёт...
Шептало нашлось.
ОК. Кое чо новое уже сделано.
1) Ну фальшбарабан регулируемый стальной. Залил каморы свиньецом. Тепереча весит этот барабан как новый РПШ без апов
. А всё в сборе можно использовать как дубину, пока рама не треснет.2) ещё один новый дозатор с большущими перепусками. Два старых дозатора валяются у меня
3) Тарелки новой формы - теперь вроде не дрищет.
4)Перпуски в рамке по 4,2мм
5) сделано ДУПЛО, где сидит пружина клапана. Сама новая пружина больше в диаметре и традиционной формы. И пожестче.
6) В пробку РК вместо порнографичного кольца впаяна палка. Но как-то вылетело у меня из головы, что в районе иглы есть уплотнитель, такой же как в стандартном дозаторе. Подозреваю что ему пипец. Палку потом термоусадочной трубкой обтяну.
7) Была попытка просверлить и нарезать резьбу в СК. Дырку просверлили, но метчик при нарезке сломали - обломок остался в СК. ЕЩО раз убедился, что сталь там о-гоп-го! СК разобрать не удалось - штифты туго сидят. А если пружину из ск не вытащить, то есть риск отпуска этой пружины при пайке (собирались припаять ограничитель). Так что купил сегодня твердосплавное сверло. Буду думать как и куда.И как приладить ограничитель в скобу, не вывинчивая РК и чтоб он был съёмный
8) Смастрячил тестовый модер из 2х фотоплёночных банок. Глушит круто - только *пчик* остаётся. Мерил скорости. Что то заявленных 180м.с гамой промагнумом (новыми) невидно. Почему то только 110м.с
Может баллон подыхает.Фоток пока нема. Папка уволок камеру и дрель. Выложу в воскресение.
Если буду откручивать - буду мазать герметиком для разборных механизмов (герметик-прокладка).
Поменял шептало. Спуск стал сильно более грубым - опять стачивать
Т.е. ослабление пружины шептала без обработки зацепа - не совсем то, что можно получить.
По срыву. До конца не устранился, но стало сложно спровоцировать срыв.
Тюненное шептало ушло в револьвер-донор под родную пружину шептала. Спуск плавный, срыв тоже можно спровоцировать, но заметно сложнее. Видимо, стоит все же пользовать стопор, ограничивающий отклонение курка для предварительного взвода.
Ишшу длинное сверло - раскручивать рукоятку пока желания нет..
Я тоже думал в скобу...но..
Там же так лаком всё замазано. Открутить то реально? И чем потом вместо лака мазать? Ебоксидкой?
Обожди ка, а со стандартной пружиной ОК?
Ок, ок. Просто курок двигается одной пружиной, а шпетало - другой. Так что разница в скоростях могет быть..
Да вверни винт и не мучайся!
В ск? Думаю, все же в скобу, но чтоб руки не обдирало А пока и так работает..
Нормально усе оттопыривается, пока не взвести по-дальше, да не отпустить по-резче.
Можно сурово примитивно поставить упор, чтобы курок нельзя было отвести на угол, с которого начинается срыв. Причина там похоже такая - когда курок отклоняется еще дальше - шептало тоже приподнимается
Обожди ка, а со стандартной пружиной ОК? Но похоже что что-то действительно переточено.
При убранном провале - т.е. подкладкой на скобу спуска, в которую упирается крючок, может статься невозможным снять этот спусковой крючок
Да вверни винт и не мучайся! Темболее с ним ЭстЭтичнее . Главное дырку не вручную сверлить . Думаю что лучше его под углом сделать, чтобы в крайнем положении он торцом целиком в рамку упирался.
Нормально усе оттопыривается, пока не взвести по-дальше, да не отпустить по-резче.
Можно сурово примитивно поставить упор, чтобы курок нельзя было отвести на угол, с которого начинается срыв. Причина там похоже такая - когда курок отклоняется еще дальше - шептало тоже приподнимается курком. А когда курок резко отпускается - шептало видимо не успевает вернуться на место и отбивается курком.. Ну и еще я что-то там с углами пытался химичить - видимо, зря. Попробую поставить шептало с другого револьвера. Там я пружинку менять точно не буду..
Кстати, еще одна фишка. При убранном провале - т.е. подкладкой на скобу спуска, в которую упирается крючок, может статься невозможным снять этот спусковой крючок - толкатель барабана недостаточно выходит из корпуса, а крючок выжать сильнее не получается. Чтоб не убирать нашлепку додумался подточить корпус револьвера так, чтобы толкатель таки вынимался. Не представляю, чем это можно сделать на собранном револьвере, если не шлифмашинкой. На разобранном - понятно, там все ясно.
ничего не откусывал - поставил первую попавшуюся под руку
она хоть шептало оттопыривала (не_лениво)?
Наверное много откусил витков?
Гы. Я ничего не откусывал - поставил первую попавшуюся под руку
Сначала думал - будет от удара срываться - нет. А тут - вдруг рраз - и на тебе.. Бум искать пружинку по-жестче.. А то спуск и так слишком мягкий.. Такого бага у меня не наблюдалось.
"Да я сама офигела" (C)
Щас Гура просветит
.Сетку я вынимал так.
Цилиндр РК у выпускной дырки имел задиры - сетка сидела туго. Сначала расшевелил её давольнотаки зубастым надфилем (получилось пододвинуть так чтобы пальцем дотянуться можно было). Можно вместо надфиля пользовать палочку с наклееной на неё наждачной бумагой (надо чтонибудь покрупнее нулёвки, иначе плохо цеплять будет). Потом прилаживаем к пальцу кусок наждачной бумаги (чтоб палец не скользил по пластмассе сетки) и выколупываем. Ну, можно и палкой с н.бумагой вместо пальца дальше тащить . Кстати, если уж колупать мальцем охото, то нелишним будет обклеить торец РК, где фаска - а то можно порезацца.
Ахтунг!
Йэх, говорил примерять надо. Наверное много откусил витков? Такого бага у меня не наблюдалось. Может повезло
Какой-то острый крюк, что ли сделать и им подцепить?
Самого очень сей вопрос интересует
Я пластмасску и сетку пока не вынимал. Но скоро буду - надо растачивать канал подвода газа. Боюсь, что придется откручивать рукоятку и потом снова ставить на герметик..Слушай Swd, а как ты вынимал сеточку из рукоятки в которую баллон упирается. Я чего-то с ходу не смог. Какой-то острый крюк, что ли сделать и им подцепить?
Ахтунг! При ослаблении пружины шептала (возможно, особенно после изменения углов зацепов шептала с курком) возможны неожиданные выстрелы в следующей ситуации - курок взводится целиком на себя и срывается с пальца. Возвращаясь, курок может отбивать шептало и будет выстрел (выявлено к счастию на доп тестах без стрельбы).
Поэтому предложение такое - переходить к обработке углов зацепов по необходимости только после подбора жесткости пружины шептала.
Фишка: проходное сечение в области седла под выпускной дыркой (там где шток ходит) получается 5-1,5= 3,5мм.
Неправильно считаешь. Из площади 5 надо вычесть площадь 1.5 и от полученной площади получить диаметр. Это где-то 4.7 мм получается в диаметре.
Есть еще интересный момент. По всем прикидкам, объем под обрезком баллона получается не менее 4 куб. см. что должно обеспечить скорость от 190 м/с пулей 0.6 грамм (ствол обрезаный, 27 см). Бум искать..
Дежавю.. Вроде последний абзац я уже где-то писал..
Спорный момент.
Были рассверлены перепуск РК-дозатор и дозатор-барабан до 4,2мм.
Фишка: проходное сечение в области седла под выпускной дыркой (там где шток ходит) получается 5-1,5= 3,5мм. Худо ли это? Что после более узкого идёт более широкий? Говорят, что перепуск дозатор-барабан слишком длинный, посему лучше его сделать чуть больше. + проблемы с неточной стыковкой выпуска седла и перепуском дозатор-барабан. Что-то тут невяжется . Тогда будет ненужное расширение газа может быть.......
Как жопой чуял что не меньше м5. Пасиба
Там резьба М6.
Гы
. Или ваще тогда уж всю рукоять в СО2баллон превратить Вот тока кто расширительной камерой будет?-----
Cейчас на ослабленной пружине есть ~173 м/с пулей 0.6.
АХ-ХХААА!!!
Ну вот. Я так тоже хочу. Я так понял что это теперь стабильно. Чем мерил?-----
Мне бы вот диаметр этой части расширительной камеры узнать (то которой в рамку вкручивается), тоесть резьбу (красным). А то сверлить буду, так и резьбу снять можно. Думаю что она должна быть как на РГП.
Ну такое подобие писипи
Поищи тут по нику Кайнын (вроде он) пеинтбольный баллон присобачивал..
forummessage/24/502
Лишние дублированные сообщения можно грохнуть через кнопку-пиктограмму Edit (блокнот с ручкой) над сообщением.
Клапан по всему сечению запирается давлением, поэтому при каком-то давлении мощность может снижаться. Ну и никто не считал - какие макс. нагрузки должена вынести конструкция в целом. Точнее - на заводе считали, но нам не сообщили Хотя, можно попробовать позвонить и узнать
Если ограничиться рукояткой (пусть даже удлиненной), кол-во выстрелов врятли будет большим (хотя это зависит от мощности). Может где-то на обойму. С макс. мощностью на средних выстрелах..
Вступ то богоды не сделает, но хоть маленько объём увеличит. Вроде сделать нетрудно
Теоретически увеличение объема на 0.1 куб. см. даст прирост в скорости (при имеющихся условиях) где-то на 2 м/с. Посчитай объем пипки
Ну дык а положительный результат от этого всего растачивания появился?
Икс три. Еще не все тесты проведены. Сейчас почитаю, чего у меня раньше получалось. Cейчас на ослабленной пружине есть ~173 м/с пулей 0.6.
Шайбу я убрал, перепуск отточен так, что рядом с пружиной мощная дыра. Т.е. выступ погоды не сделает..
Вступ то богоды не сделает, но хоть маленько объём увеличит. Вроде сделать нетрудно
Ну дык а положительный результат от этого всего растачивания появился?
-----
ПЦП РПШ Имхо, нецелесообразно и неоправданно. Уж очень вся система громоздкой вышла. Если очень надо, то ночью в поиске смотри .
Можно в порядке бореда?
По моему на РПШ (как и на РГП) возможно применение пробки резервуара с клапаном. Ну такое подобие писипи. Не изменяя конструкцию. Просто заменой пробки с иглой на ПРОБКУ с клапаном. И размер ПРОБКИ должен быть больше из-за необходимости увеличить объем резервуара.
На взгляд Гуру такое возможно? В принципе и в вопросе изготовления?
------
птичку жалко<BR>
Можно в порядке бреда?
По моему на РПШ (как и на РГП) возможно применение пробки резервуара с клапаном. Ну такое подобие писипи.
Как на взгляд Гуру, это реально?
------
птичку жалко<BR>
А я про скорости. Вдруг такие с тяжёлыми пулями нереальны...
Ну, те, про которые он писал 170 0.62 - вроде как и так уже есть. И надеюсь таки получить по-более.. Теоретически же - сложно подсчитать объем газа. Тогда можно было бы сказать по-точнее.
SwD, а не хочешь ли опилить выступ на тарелке под пружину (ну и скруглить грани на нём)? - Затыкать перепуск меньше будет.
Шайбу я убрал, перепуск отточен так, что рядом с пружиной мощная дыра. Т.е. выступ погоды не сделает..
А я про скорости. Вдруг такие с тяжёлыми пулями нереальны...
SwD, а не хочешь ли опилить выступ на тарелке под пружину (ну и скруглить грани на нём)? - Затыкать перепуск меньше будет.
И всё же как сильно у тебя скорость скачет?
Несильно.. Редко когда на три м/с отличается. Зачастую идет ровно.. Но и нормальной статистики по этому делу я пока не вел.
Втулку ты хочешь чтоб она за границу барабана выглядывала?
Угу.. Есть другой вариант - фторопластовую пипку в район шарика.. ЧТоб опиралось не на металл, а на фторопласт.. И контачило в одном месте..
А может не к тому стремимся?
Так я ж не про скорости, а про время работы клапана..
И всё же как сильно у тебя скорость скачет?
-----
Жору читал и не раз. А может не к тому стремимся? Способ замера скорости звуковухой разве точный
?-----
У меня тоже проблемы со щитком были и есть (кольцевые следы через каморы). Ещё почему то как только я забрал РПШ , барабан не хотел ставиться нормально на место ни вкакую. Поглядел - а там зазор неравномерный между щитком и рамкой. Молоток+напильник дело поправили.
-----
Втулку ты хочешь чтоб она за границу барабана выглядывала? Токарь как-то умудрился латунную туда запихнуть - но мне надо было для того чтоб барабан не люфтил на оси. Штырьки целы. Сидят на месте
.Перечитал то, что писал Zhora47 про время открытия клапана. Выходит, что при полном натяге боевой пружины, кдапан полностью открывается за 1.5 мс (т.е. наверное - максимально быстро), а закрывается - за 3 мс. Что превышает время выстрела.. Получается, если обеспечить нормальный ток газа из канала, то натяг боевой пружины должен быть исходным.. Устал я с маятником прыгать, а хрон - подвирает
Немного передохну и продолжу тесты..По повторному отскоку. По-идее, если увеличить натяг боевой пружины - можно подобрать такое усилие, при котором работа клапана по закрытию будет равна работе боевой пружины на растяг, т.е. клапан закроется и не отбросит ударник-курок. Но сдается мне, пружину эту взвести для выстрела будет нереально..
Что еще.. По повороту барабана. Барабан трется о железяку со стороны перепускного. Причем трется по периметру. Т.е. толкатель барабана находится под рычагом (ось-край барабана). Есть мысля - если не сошлифовать края железяки (чтобы место терки перешло по-ближе к центру), то попробовать поставить втулку на ось брабана, которая чуток отожмет его от железяки. Есть, правда, ньюанс - штырьки, за которые толкается барабан - уж больно близко к оси. Фигня какая-то скорей всего получится..
Если масса ударника недостаточно - его утяжеляют, и это нормально
Шток отпихнёт курок. Курок получит ускорение и из-за большей массы чем стандартный
Энергия, что характерно - будет аналогичной той, что получает легкий ударник. Т.к. работа-энергия - есть путь на силу. Силы примерно те же, путь тот же. Энергия та же. Или даже меньше, если давление больше сбросится.
силнее растянет боевую пружину
Не растянет - работа-енергия та же.
Возможно что двойное открытие получится более длинным, чем со стандартным курком
Возможно.. Период во всяком случае изменится.
Но слышишь ты двойное открытие или не слышишь - какая разница, если оно все одно есть? Кстати, меняя динамику - можно повлиять и на расход, например, если время второго удара оттянуто, до давление под клапаном вырастет больше..
И придётся ещё с тяжёлым усливать запирающую пружину в бонус
Не придется.. Сначала надо узнать условия макс. мощности
Гы. Я прозрел. Утяжеление курка - лажа. Тяжёлый курок возможно будет медленее лететь навстречу штоку, но после шток всёрано выпрет давлением. Шток отпихнёт курок. Курок получит ускорение и из-за большей массы чем стандартный, силнее растянет боевую пружину, а потом крепчет треснет по штоку. Возможно что двойное открытие получится более длинным, чем со стандартным курком.
ИМХО, лучше курок не утяжелять, а оствить как есть. И придётся ещё с тяжёлым усливать запирающую пружину в бонус .Сейчас протестировал КЗИСНП на разрыв сдвигом -килограмм 12 - держит легко (даже при том что не до конца застыла). Склеивал 2 жестяные банки. Зашибись
Надеюсь не вылетит от давления как намотка из ФУМ-ленты.Ну ведь будет же разница во времени открытия в зависимости от площади тарелки? К примеру разница в силе, действующей на тарелку будет около 10Н если сравнивать D5,5 и D5. Вот только существенная ли...
SwD, а как сильно у тебя скорость скачет? Т.е. если курок и так продавливает шток до дна, да еще с высокой скоростью, то помочь сможет усиление запирающей пружины. Причем изрядное усиление. - если исходить и этой фразы, токда и blow-back будет сильнее при большем диаметре
(и более жёсткая пружина на его силу тоже влияет - замкнутый круг - тогда действительно единственный способ его уменьшить утяжелить курок)-----
Тут маленько с эпоксидными смолами поизвращался - подбирал претендента на роль герметика клапана
. Devcon titanium HP Putty VS. *какая то зыкая инсостранная смола смола неизвестного производителя* (КЗИСНП). Первая 2х компонентная - рабочая температура до от 90С до 270С - в зависимости от количества затвердителя (чем его меньше тем температура разрушения выше). Клеит всё - можно как холодную сварку использовать - только боюсь что дозатор потом будет неразборным . Ещё плохо что она слишком густая - трудно наносить. КЗИСНП - состоит из серой жидкой (похожа на кефир) вонючей резиновой основы и флакона со спиртообразным затвердителем. Раствор получается жиденьким, мохожим на защитную замазку для *стёкол* моделей (ну клеют которых, а потом красят и часто на стёкла краска попадает и растворяет их). Попробовал склеить расколотую деревяху. Склеил. Пытался сломать - бил молотком, кидал на пол - ничего, и при том что проклеено было неравномерно. Отвёрткой тоже расколупать не удалось. Когда КЗИСНП застывает, то похожа на резину - чтоб такую порвать - тоже надо усилие. Вот может ей мазать буду. Надо только ещё металл попробовать. 
2birdshell: Демьяна читай, но лишь как глубокое его имхо. Т.к. последние его изыски - "клапан закрывается давлением, пружинку можно вообще убрать".
Тут могу немного согласиться - клапан под давлением и клапан под пружиеной - совершенно разные вещи. Поэтому - ослаблять пружину для того, чтобы клапан оставался "дольше открытым" - смысла нет. Т.е. если курок и так продавливает шток до дна, да еще с высокой скоростью, то помочь сможет усиление запирающей пружины. Причем изрядное усиление. Тогда энергия будет тратиться не на мгновенный удар по корпусу клапана, а на растянутое во времени сжатие пружины. А проще - утяжелить курок. Я пробовал, но результат не смог оценить из-за хрона. Плохо то, что клапан должен открыться полно за минимальное время - это требование к макс. мощности. Затем простоять открытым требуемое время, обеспечив требуемую мощность и быстро закрыться, экономя расход. Как это обеспечить на пружинах - не представляю.. Разве что следать двойную пружину штока - мягкую-направляющую и жесткую, короткую-тормозную..
Пока установлено и перепроверено, что шмелем 0.6 скорость ~173 м/с.
При настройке несколько раз попадал в режим, когда хрон показывал 190-180 м/с. По ниспадающей. Звук выстрела также характерно менялся. Но режим оказаля невоспроизводимым Перепроверить результат маятником и тем более - найти условия этого режима не получилось.
Поменял пружину, поджимающую шептало. (торкнуло после статьи birdshell'а )Заменил на какую-то крайне мягкую, подходящую по диаметру. Опасался, что будут срывы, но нет - конструкция не позволяет, перед заменой нужно убедиться, что шептало и без пружины надежно удерживает курок. А на мягкости спуска сказалось очень сильно. Наверное больше, чем ослабление боевой пружины. Хорошая замена.
Теперь предстоит перепроверить маятником разные условия натяжения пружины. Т.к. данным хрона опять не получается верить. Затарился шмелем в каких-то стеклянных банках, он оказался другой. Заявлен также - 0.58, а входит - совсем по-другому. Неприятно. Головка, похоже - малого диаметра. Кучи не будет
Еще раз переизготовил надставку к баллону. Посчитал - на сколько витков резьбы уходит уплотняющее кольцо пробки вовнутрь. Оказалось, что можно отыграть еще 3-4 мм, оставив два витка на ход уплотнения. Добавив еще 0.2 кубика к накопительному объему. Думаю, нелишнее, хотя и не радикальное.
Вот тут думаю всё как увеличить время открытия - ну там слабина пружин, длины штоков... Так доизвращаюсь что при ударе курка весь газ выйдет! Хотя наврятли. Когда стравливаем газ, надавливая на шток курком - продолжительность НАМНОГО больше времени удара курка при выстреле о шток клапана... Но вдруг
...-----
Не по теме, но тоже интересно:
"Удар по штоку вызывает его отход от уплотнительной прокладки, а пружина возвращает его на место. Тут есть масса вариантов с формой штока и всякими особенностями, но зато понятно, как осуществляется подача воздуха вверх. Если продлить переднюю часть штока и вывести ее за пределы клапана, упор для пружины перенести куда ни будь в середину штока и чуток видоизменить запирание на прокладку - клапан станет сбалансированным и время и степень его открытия будет независима от рабочего давления. Но это интересно только если вы хотите сделать боевую пружинку и пружинку клапана как можно слабее, что бы облегчить взвод.Для прямоточных систем вы получите огромный разброс в скоростях. а для систем с редуктором рабочее давление в клапане все равно регулируется заранее. Ну и после отключения редуктора все равно последует резкое падение мощности. Так, что эта схема может быть интересна только для очень специфических конструкций, например работающих на СО2, у которых все давление стабильно." (спёр с airtuning.ru )Всё бы зашибись, да вот только такую байду в седло РПШ не запихнёшь. Ещё одна очередная дурная идея была - сделать седло большего диаметра! Да вот только с каналами такая лажа выйдет, что жуть! Проще новую рамку отлить...
Насверлить тогда дыр (штуки 3) с резьбой - под обрезки винтиков. Если слишком легко - вкручиваем свинец, если тяжело - вкручиваем сталь.
Далее. Похоже, разобрался, почему с увеличением натяга пружины начинает падать скорость. Скорость и энергия ударника возрастает и возрастает скорость "прихода" до крышки клапана. Т.е. клапан оказывается открыт намного быстрее. Потом вся энергия ударника резко тратится на удар, т.е. расходуется впустую (а если расходуется на упругий удар, то отскок будет еще более быстрым).
Ну да, так оно и есть. Я насчёт этой темы подумывал, чтоб клапан дольше был открыт, можно увеличить длину его штока, но в разумных пределах - чтобы не закрывало перепуск из РК (ну это я уже себе ).
Я подточил подводящий газ канал - теперь дыра мимо пружины изрядная. Клапан при открытии ее перекрывать не сможет. Но на скорости это как-то мало сказывается.. Впрочем, я не сделал достаточное кол-во экспериментов..
Моё имхо. Это может быть связано с недостаточным временем открытия, ведь поток газа стал шибче. Ослабляй боевую пружину или удлиняй шток. Или тарелку ещё обточи - заодно и проходное сечение увеличишь.ну или перепуски ещё побольше рассверли.
Закажу пару тарелок. Одну буду обтачивать и сравнивать зависимость скорости от диаметра. А вторую - прозапас .
Интересующиеся, что такое отскок - могут постучать по клапану легким молоточком. Такое ощущение, что стучишь по мощной пружине. Молоточек отскакивает со страшной силой. Продавить клапан до упора, похоже тяжело. Выходит - ну очень упругий удар. Повторное открытие походу гарантировано.
Далее. Похоже, разобрался, почему с увеличением натяга пружины начинает падать скорость. Скорость и энергия ударника возрастает и возрастает скорость "прихода" до крышки клапана. Т.е. клапан оказывается открыт намного быстрее. Потом вся энергия ударника резко тратится на удар, т.е. расходуется впустую (а если расходуется на упругий удар, то отскок будет еще более быстрым). Далее клапан закрывается примерно в том же темпе как обычно. Т.е. натяжение пружины начинает уменьшать время открытого состояния. А если еще работает упругий удар, то закрывается клапан еще быстрее. Есть мысль - утяжелить курок..
явление зытыкания-перепуска тарелкой+пружиной не будет таким негативным эффектом
Я подточил подводящий газ канал - теперь дыра мимо пружины изрядная. Клапан при открытии ее перекрывать не сможет. Но на скорости это как-то мало сказывается.. Впрочем, я не сделал достаточное кол-во экспериментов..
Токарь возмётся за РПШ только на следующей неделе, так что у меня есть ещё время тыщу раз передумать.
Теория: Сделать все перепускные каналы кроме расш.камера-дозатор по 3,5 мм, а расш.камера-дозатор сделать 4мм.
Почему так может быть лучше, чем все перепуски по 3,5мм? В закрытом состоянии в дозаторе есть некоторый объём газа. Когда клапан открывается, то сначала этот объём вылетает в камору, а потом уже газ текущий из РК. Если увеличить перепуск РК-дозатор до 4мм, то заполнение этого *околотарелочного объёма* будет происходить быстрее и явление зытыкания-перепуска тарелкой+пружиной не будет таким негативным эффектом. Если скорость запирания получится слишком быстрой, то надо обточить тарелку. Приемлимого расхода добиваемся пружинами.
-----
Извращались с формой уплотнителя камора-перепуск. Времени сравнить не было, но похоже вариант капролонового уплотнителя, больше похожий на стакан - полная лажа. Такая глубина выборки была сделана из соображений, что с тонкими стенками лучше рапирацца будет. Если вспомнить что плохого было написано о трубочке-уплотнителе mp512 на airhunter.ru, то тогда станет ясно почему и тут такое не прокатит. В стаканообразном уплотнителе происходит расширение газа с падением давления. А потом, идущий позади газ, дожимает уже расширившийся газ в этом уплотнителе - получается как типа воздушная пробка, затрудняющая проход СО2. Чтоб такого не было лучше использовать что-то типа второго варианта (подмечу, что отверстие в щитке у меня рассверлено до ~8мм). Высотой он должен быть равным глубине посадочного места+ толщина щитка.И не должен касаться барабана, а то туже вращение барабана будет. И материал лучше использовать фторопласт - он эластичнее капролона и прижиматься должен лучше. Вот только фторопласта нема
. (всё имхо, а зачем написал - не знаю)
Да не, как минимум до 4мм точить точно безболезненно можно. Но и расход значительно больше будет. а так, 2.6мм - нехило душит.
Жора шайбу-трубку вроде не выбрасывал. Оттого и тарелку обточил имхо. А если выбрасывал - то не знаю. По идее - проходное сечение вокруг тарелки - под отверстие 5 мм. Если в расчетах не напутал...
Почему конструкторы сделали 2.6 - хз. Может чтоб максимальная прочность конструкции и достаточная пропускная способность для выстрела. Думаю, у них и так были проблемы уложиться в 3 Дж для короткого ствола..
А если 183 м/с шмелем - не глюк, то и в 7.5 уложиться было проблематично..
А есть соображения почему перепуск расширительная камера - дозатор сделан 2.6мм, а не 3,2 как и выпускные отверстия? Может была попытка уменьшить blow-back? Тоесть поток газа не с таким усердием откидывает клапан с курком после открытия, как если бы он был 3,2? Жора рассверлил до 3,5, но вместе с этм он и тарелку обточил. Тайный умысел
?Хомут не проворачивается. Просто есть оптимальное его положение в повороте. Которое и надо искать.
Можно ещё попробовать подложить склееную из 2х нулёвкообразных бумажек прокладку под хомут, проворачиваться не будет. Пойду куплю гроверных шайб разных размеров- может подобрать проще будет.
Может из-за низких температур глючат(наврятли)?
Точно нет.
Такое ощущение, что где-то клинит. То-ли курок где-то затирает (то-ли его боевая пружина усом как-то), то-ли шток клапана клинит при ударе. То-ли зажимает его в седле.. Короче - неясно.
Уже и баллон открывал и в перевернутом виде (чтоб типа жидкая фаза не попадала в ручку) - по барабану..
То-ли прокладка к барабану сифонит по-разному..
==========
Нашел условия для боле-менее постоянной скорости 163. Оказалось два момента - первый - оптимальный натяг (клапан чуть-чуть прижимается когда без газа), второй момент - положение хомута в повороте. Т.е. поворачивая хомут, меняя угол наклона пружины - сильно влияем на скорость. Причем изменением натяга этого добиться нельзя. Похоже ус зацепа пружины не должен касаться курка - скорость падает. Попробую перевернуть пружину. Сейчас ус зацепа смотрит от корпуса револьвера. Зацепить по-обратому без снятия курка не получится.
Один раз зафиксирован выстрел на скорости за 180. Шмелем. Пребываю в раздумиях - случайность ли какая (жидкий CO2 не там где надо) или повторяемое. Хочу такого регулярно
Замечено также, что от натяга зависит - будет ли повторяемость скорости от каморы к каморе. Или будет скакать где-то 5 м/с.
Второй раз клапан разбирается уже легко. Немного подработаю перепуск, выпуск, дно клапана, поставлю герметизацию стыка с перепуском..
согласно последним изыскам Демьяна такая схема - самая медленная.. Но раз есть возможность попробовать - почему бы и не попробовать?
Не понял, а почему и что именно? Схема клапана или форма тарелки? Мне ж в данном случае только форма тарелки важна. Хотя вариант *Хитрой* уже отпал - слишком тарелка объёмистая.
-----
Я хочу слегка выбрать дно в месте посадки - примерно до половины диаметра подводящего канала. Оставив бортик для герметизирующей резинки
Бортик... У меня кстати, дно уже по-другому выглядит - резинка на медной хреновине держится - как там её уместил токарь - для меня тайна, буду колоть (токаря).
-----
Тут обмозговал и придумал, а вдруг такая форма капролоновой тарелки наиболее оптимальна для РПШ? Фаски облегчают переход, тарелка по объёму уменьшена в сравнении со старым вариантом, чтоб объём дозатора не уменьшать. Капролон выдержать должен. Вот только как давление держать будет неизвестно
-----
А механическая лажа из-за пружин? Может из-за низких температур глючат(наврятли)? Эх жаль я стандартную запорол, думаю щас где подобную достать
"Что они не делали - не идут дела".
Только один раз видел скорость 167 шмелем.
Потом или застыло на 160 или 130, 140..
Какая-то механическая извиняюсь, лажа.
2birdshell: согласно последним изыскам Демьяна такая схема - самая медленная.. Но раз есть возможность попробовать - почему бы и не попробовать?
По поводу расточки стенок корпуса клапана - если диаметр 8 поменяется на 9, то получишь 0.05 куб. см. Я хочу слегка выбрать дно в месте посадки - примерно до половины диаметра подводящего канала. Оставив бортик для герметизирующей резинки. Это по прикидкам даст в районе 0.1 кубика, или примерно +2 м/с. НО сначала надо понять, что за механическая лажа происходит со стрельбой. ПОчему нет возможных 167 и легко свалиться в 140..
Дык а вообще будет толк от увеличения объёма дозатора (понятное дело, что расточка на 1мм погоды особой не сделает, но всё же)? Я думаю что да.
-----
О клапане PCP. Это фотка с сайта Игната. Посмотри статью *Хитрая РСР, интересные особенности*. Но я думаю, что мне это не подойдёт - кажецца что такая тарелка объём уменьшать будет. Хотя, ХЗ. Закажу токарю, сравню с обычной. Ещё подумываю, чтобы место куда упирается тарелка при закрытии (ну типа *дна*), сделать там коротенькое конусное углубление - так может герметичность лучше будет (тарелка как бы утапливаться будет при запирании) и потоку газа легче станет.
2birdshell:
Вставь, плиз, картинку-схему клапана, которую ты в PCP постил?
Я пользую обычно 12-ти гр. баллоны с клапаном. Но последнее время пытался увеличить накопление газа - т.е. 6-ти гр + вставка.
Итак, что cделал. Отпилил зад 6-ти граммовому баллону так, чтобы зад будучи приставленным к другому баллону по длинне совпадало с 12-ти граммовым баллоном. Преследовал две цели - меньше крутить пробку при использовании 6-ти граммового баллона (+жизнь уплотнителя) и запас газа около сетки. Просверлил в отпиленном заду отверстие 5 мм. Пилится баллон легко. Толщина стенок - 1 мм. Распилил два баллона, т.к. поначалу не угадал с размером..
Что это дало. А черт его знает По-идее, как-то удалось замерить скорость с 6-ти граммовым баллоном. На тот момент было 140 (шмель 0.58, по факту - 0.6). Нормальная скорость этим шмелем была 160 м/с (ствол укорочен). 6-ти граммовый с камерой показывает эти 160 м/с.
Кстати, чуть не застрелился - получил расхождение в данных по маятнику и по хрону. Сменил пули на нроверенные ГМ - та же фигня. Расхождение - до 10 м/с! Посидел, подумал. Пришел к выводу, что чудес не бывает и стал искать в чем дело. Подвес не удлиннился, масса - перепроверил, пули! Шмель оказался 0.6, а Гамо Матч - 0.51 вместо прежних 0.48-0.49! Перепроверю на досуге весы, т.к. если ошибка - коэффициент, то он нивелировался при вычислении отношении масс.
Но все резко встало на свои места.
Далее. Проверил - что же с натягом боевой пружины, подкладками и мощностью? Выяснил - есть оптимальный натяг. Т.е. - мне нужно чуть увеличить натяг, получу максимум. Но на максимальном натяге мощность сильно падает. На существующем - чуток не добирается.
Гамой матчем получилось в районе 170 м/с (ствол укорочен).
Далее случилось внезапное - разобрал клапан. Т.к. захотелось получить более достойную мощу.
Как разобрал клапан. Сначала выбивание штифта. У меня есть два дюбеля со спиленным носиком. У особо толстого носик спиле только чуток, т.к. мало в какое отверстие войдет сам дюбель. Он предназначен для того, чтобы стронуть штифт и не согнуться. Второй - скорее уже гвоздь. По диаметру - чуть менее самого штифта. Будучи стронутым толстым дюбелем, штифт вышел уже затруднений.
Далее во весь рост встала проблема - как вытаскивать клапан? Ствол я снимать не хочу - ударами через перепускное не получится. Пробовал стронуть клапан через отверстие под штифт - не вышло. Тогда пошел по методу самоубийц. Взял гвоздь диаметром меньше штифта, но такой, что клапан не вылезет.
Снял курок! Взял заправляемый баллон. Заполнил его строго газом, без жидкой фазы. Чем хорош баллон с клапаном - его можно открыть чуток - на сифон, чтобы не было зверского потока, но давление постепенно нарастет. Учитывая возможную траекторию полета клапана, вставил баллон и стал поджимать до появления сифона и роста давления. Что характерно - клапан не стронулся. Пришлось нежно постукивать по штоку легким молоточком. Это снаружи молоточек легкий. А изнутри на клапан действуют перепады давления в несколько десятков кг. Еще пара заправок газом - и клапан зашипел. Проверил - гвоздь зажат. Т.е. клапан стронулся. Осмотрел - клапан несколько приподнялся и появилась проточка под герметизирующую резинку (которую ошибочно принимают за герметик). Убрал баллон. Подцепил проточку остреньким, потом клещами - клапан вышел без проблем.
Схема клапана оказалась интересной. Сверху резиновое кольцо, которое герметизирует корпус клапана в момент выстрела, т.е. изолирует пространство между корпусом клапана и посадочным местом. Что характерно - из-под штифта при этом может сифонить при выстреле, т.к. он находится ниже герметизации. На фотографии выше - есть желтая деталь с резинкой - это как бы корпус клапана. У моего корпуса клапана основание сделано в конус. Из-за этого конуса между корпусом клапана и посадочным местом находится второе уплотняющее кольцо. Точнее - не второе, а первое по ходу газа и основное в плане герметизации закрытого клапана. Ее давлением в этот конус забивает и держит давление только так.
Недоумение вызывала деталь шайба-трубка в основании клапана. На нее кладется уплотняющее кольцо и сверху ставится корпус клапана. В трубку этой шайбы входит тарелка клапана в нажатом состоянии. Т.е. почти изолирует канал подачи газа. Возможно это сделано для более активного запирания клапана. Учитывая метод герметизации, я эту деталь сначала сдуру сточил по высоте (где я возьму вторую?) затем просто убрал - клапан закрывался давлением даже при полностью натянутой боевой пружине.
Подводящий газ канал дует пружине клапана в бок. Тут похоже можно сделать обход пружины. Я попробовал, но мало.
Далее. Пришлось шлифануть тарелку клапана - следы обработки. Осталась еще небольшая каверна. Пытался сделать утоньшение на штоке в рабочей зоне, но надфиль плохо взял металл и я не стал (пока) заморачиваться. Чуть расширил и шлифанул перепускное (где-то до 3.4 - 3.5 - перепроверю) и выпускное отверстие клапана. Выпускное обработал шлифмашинкой - сделал изгиб канала для лучших условий для поворота газа. Аналогично оформил встречную часть перепускного. Показалось, что перепускное выполнено с наклоном.. Перепускное и выпускное очень плохо стыкуются из-за своей геометрии.
Не понравилось седло клапана. В такой форме клапан надо уж очень нажать, чтобы обеспечить нормальное пропускное сечение. Имхо слишком большой конус по краям. Т.е. края конуса наверное, можно срезать.
Подшлиовал сам корпус клапана и посадочное место в револьвере, чтобы вставлялся-вынимался лучше. Дополнительной герметизацией выпускного-перепускного не занимался. Трубку-шайбу у основания клапана убрал. Тем более, что оно усложняло установку клапана и пришлось бы его забивать молотком или тисами..
Что получил в результате? А ни-фи-га! Как было 160 шмелем 0.6 так и осталось. Другие пули пока не проверял. Подозреваю - только расход вырос..
Изменился звук холостого выстрела - стал глуше.
Думаю, надо сначала найти пик мощности для пружины. Потом посчитать объемы газа.
Опять же расширить подводящий канал в районе пружины.. Подумать над седлом..
Что хочу добавить - юзайте защитные очки. Неожиданный сифон высокого давления (например, из-под штифта или из-под какого-нить стыка) может подхватить например чешуйку краски. Или просто дать во внимательно смотрящий глаз. Т.к. запасные глаза в шопах не продаются, защитные очки (особенно при работе с изделием) - оно самое то..
Посчитал предпосылки на модели.
Оценка результатов примерно такова - объем газа на выстрел - порядка 1.9 куб. см. Т.е. это где-то 1 - 1.5 куб. см. камера и то, что свыше - из баллона за время выстрела. На первый взгляд выходит, что это вроде как и в районе предела для имеющихся запасов газа?
По другой оценке (c другим МО) - объем порядка 1.6, что еще ближе к исходным объемам клапана..
Некоторые соображения по быстрому закрытию клапана. Если нет желания перекрывать канал подачи газа, но есть желание ускорить закрытие клапана давлением, то возможно имеет смысл сделать утолщенние штока клапана, понятно оставляя сужение в рабочей зоне штока. Но такой метод вносит некоторый дисбалланс - на тяжелых пулях клапан будет закрываться активнее. В то время как при методе закрытия клапана давлением снизу - быстрее закроется на легкой пуле/холостом выстреде..
Решил пойти немного на радикальный метод: расточить седло в местах: там где 8мм расточить до 8,5мм, а там где 4мм - до 5мм. Тогда при тарелке 5мм и штоке 1,5мм будет везде проходное сечение 3,5мм. Углубление в рамке под пружину расточим +1мм не до конца (ну чтоб пружина только не гуляла) - так пружинка меньше будет перекрывать перепуск из расширительной камеры. Кажись расход газа возрастёт и неслабо
. Придётся перезаправляемыми баллонами запасаться - сделаю из клапанов для автомобильной камеры +12г баллон. SwD, у тебя какие баллоны?-----
А что если до максимума расточить 8мм -ую часть (ну до 9мм)? Тогда объём газа, который находится в дозаторе до выстрела, увеличится. Ну а тарелку можно чуть попбольше сделать - около 5,6мм,- тогда смогу скомпенсировать слабую пружину клапана...
-----
Есть ещё соображение, использовать тарелку с формой передней части как у хитрой PCP от Демьяна.... Будет ли такая лучше запирать и держать не знаю
Хотя форма хорошая - меньше сопротивление газу при переходе.
Дык сначала со скоростями договорись, потом эстетику наводи
Да я сглючил. Резать эту палочку необязательно. Можно её нагреть и вплавить поглубже в капролон. А подкладка как-то неэстэтично
Обрежу шток на ~1мм. Эффект тот же будет.
Неа. Эффект будет другой. Если подкладку можно будет убрать, то шток нарастить - проблематичней
Соглашусь. Обрежу шток на ~1мм. Эффект тот же будет. А дырки тогда до 3,5мм. А может и 3,6мм.
корень зла - пружины
Поэтому перед тем как точить каналы, имеет смысл найти оптимальное натяжение боевой пружины. Начиная от максимума постепенно ослаблять. Причем я думаю, что запирающая пружина не должна быть слабой. Почему (повторюсь) - если клапан открыть очень усердно, то он перекроет поток газа из канала. И чем сильнее удар - тем на-по-дольше. Попробуй положить подкладку на клапан - чтобы ударник не мог утопить шток на максимум, т.е. чтобы оставался зазор под тарелкой для притока газа..
В теории ещё может и пружину более тугую ставить не придётся (ну не получается у меня найти пожёстче). Через большее сечение будет более мощьный поток газа и он будет сильнее противодействовать курку... Что-то у меня очень нехороше предчувствие
-----
Вот тут кое-что интересное http://www.plinker.narod.ru/rifle/rpsh-b.htm . Это наводит на мысль, что я был прав по поводу малого диаметра камор(о его смысле).
-----
А что произойдёт со временем открытия клапана, если перепуск расширительной камеры увеличить до 3,5 мм, а перепуск у барабана не торогать (я о РПШ *из коробки*)? Кстати, затея сделать постоянные по всей длине каморы барабана оказалась неудачной
. Что-то я не учёл, что тогда выбор пригодных пуль резко ограничется - придётся пользовать что-то типа копперхэдов (у них диаметр головы и юбки почти равный). Надо фаску конусом.-----
Спать - калЛ.
Продолжаю монолог.
Кое-чего ещё попробовал. Обточил тарелку стандартного клапана до 5,5, рассверлил его выпускную дырку до 3.3мм и поставил пружину нестандартную (конусная, длина такая же как у штатной, но шаг витков поменьше и помягче сама). Боевая пружина была неослаблена. Двойное открытие не было заметно. Газа при выстреле видно не было, посему могу предположить что и перерасхода тоже. Но мощность упала - 102 м/c cp10.5. Попробовал подёргать за курок (пуля в каморе, дёргал так, чтобы на взвод не ставилось и отпускал - тоесть замах чуть поменьше выходил) - случайно попал в стену. Мля, такие ОТМЕТИНЫ даже мр512-не-ап-без-дизеля не оставляла
. В очередной раз убедился, что корень зла - пружины . Пока лучший результат - пробитая стенка консервоной банки . C 9см стволом только вмятины были.У ё...Будем на неделе попробовать сделать такие параметры: перепуски клапан-барабан,дырка в клапане, расширительная камера - 3,8 3,7 или в крайнем случае 4мм (зависит от того какое сверло найду, но думаю лучше 3,7). Страшно
. Ещё замечена странность - за пулей нормально газа летит, вроде на недорасход не похоже Попробовал поставить старый. 135 м/c с ср10.5, даже несмотря на страшную течь из-под задней резинки на корпусе клапана (с новым клапаном - 112). Новые пружинки у меня раза в два слабже стандартной. С ещё более ослабленной боевой и с одной из таких пружинок (клапанных) был ОЧЕНЬ ЯВНЫЙ ДВОЙНОЙ ВЫСТРЕЛ. Вот прямо так по звуку и если в руку стрелять, то чувствуется двойной удар. Ещё похоже что выступ (на него пружинка натягивается) на тарелке надо укоротить, а то он тоже может перекрывать. А может все беды от утечки у штифта? Там пошибче свистеть стало (ну не точтобы сильно, но ощутимо). Но пока с пружинами не разбирусь, мазать эпоксидкой нехочется. Блин, пистоль большой, а толку - нуль
Будем исправлять. Может попробовать перепуск расш.камера-клапан расширить до 3,5-4мм.... Есть мнение, что есть оптимальное натяжение.
Т.е. например, смотреть - каков эффект от небольшого ослабления от максимума.
А с 139 было как раз с ослабленной.
Не было у меня возможности пока опилить баллон да пострелять
прохунтером около 139м
Это не плохо. Это архиплохо. Попробуй еще раз ослабить натяг боевой пружины. Возможно, клапан когда открывается полностью, перекрывает приток газа снизу, из канала.
Попробуй на худой конец штатный клапан, если не выбросил
Когда клапан с тарелкой вставляешь в клапан - посмотри, посчитай сечение зазора вокруг тарелки. Вроде как оно изначально небольшое.
А вот ещё. Скорость маленькая - прохунтером около 139м/c. Может виной тому, что из штифта дрищет сильно. Потом на эпоксидку посажу. А может перепуски маленькие - все по 3.3мм (клапан, перепуск клапан-барабан, расширительная камера-клапан). Может всё по 3,5мм сделать? Пока ещё можно. Может душат они скорость (такие маленьки перепуски)? Всёж со2 - не ппп. Просто на аиргуне один перец (тут фота его аппарата была с прикладом и цевьём и имодератором) рассверливал до 3,5мм препуск клапан-барабан и было что-то 190м.с пулей 0,53
А может желанных 175м/c удасца игрой в пружины достичь?Проблема: есть чудо-юдо-левольвер, почти готовый (вот фотка). У него новый клапан. По объёмам вроде как аналог стандартного, но клапан похитрее (и шток 1,5 мм против 2мм у стандартного). На второй фоте ряд пружин (конические некалёные, 0.5мм, а крайняя справа - стандартная.), второй ряд - капролоновые тарелки клапана. Внизу - его корпус. А теперь внимание, вопросы:
1)какую лучше поставить пружинку помягче и покороче?
2) я вернул мощность боевой пружине, думаю для 29см ствола это оправдано.
3)Тарелка клапана - 5мм, но есть и 5,2мм. Что лучше?
4)SwD, редиска, ну чего результатами делиться не хочешь?
Помогли шайбы/втулка или нет? Мне вот тут хронограф погонять дали, как соберу пистоль - хочу попробовать. Надо бы сравнить...ps мне не точтобы впадлу експериментами заниматься, но у меня пока времени не хватает
Поразительно. Стрелял из тисов - куча из CP10.5 (правильные) хуже, чем CP7.9. Шмель 0.58 на уровне. Куча из ствола что-то не идеальная. Но и из барабана не очень отстает.
Осталась некоторая вертикальная несоосность. Барабан надо как-то опустить..
Насчет упора из баллона - сразу не додумался, пока не пробовал, а барахла этого более чем надо. И выбросить жалко и нафиг не нужно..
Стрелял с комфортом - сидя на полу, спина опирается на стену, ствол ревОльвера покоится на подушке на стуле, руки покоятся на коленях. Можно попадать в те же дырки. Кайф. Так и буду теперь стрелять Отдача становится особо заметной..
Упор можно сделать из куска баллона: обрезать с той стороны, которая без горловины, насверлить кое-где дырок, и готово.
как вариант - наложить шайб под сетку
О! Точно - изготовить трубку , чтоб упиралась в пластмассу шайбы с сеткой. Тогда баллоны от сифонов дадут мегаэффект..
А вот этот чудо способ фиксации на простом барабане (не сегменте)?
Если речь про два винта, то не в барабан, а в фальшбарабан (поправил я исходный текст). Изначально ствольная камера растачивается до появления необюходимого люфта, затем с боков вкручиваются два винта для регулировки и фиксации положения фальшбарабана. Фотосы будут, н по-позжее..
Открою страшную америку - лучше стрелять с 12-ти граммовым баллоном - мощность радикально выше. Видимо, объем "камеры" больше.
А что мешает сделать приблуду, *удлиняющую* 8г баллон? (как вариант - наложить шайб под сетку). Имхо, дело в качестве газа - в русиш баллонах СО2 содержит больше водяных паров + разное гавнецо... Попробуй сравнить маятником (с шайбами и без).
SwD, похоже я что-то упустил. А вот этот чудо способ фиксации на простом барабане (не сегменте)? Ни уя не понятно . Можешь фотку выложить?
Итак. В фальшбарабане просверлено два отверстия D2.5 мм под винт 3 мм. Отверстия упираются слева и справа в ствол для винтов регулировки/фиксации. "Прямошлифовальная" машина рулит. От винта (1 длинный на 2 отверстия) вмиг отрезано лишнее и надрезаны пазы под отвертку. Второе отверстие добавилось позже.
Резко пропал вопрос регулировки положения барабана и поиска горизонтальной соосности. Работы на 5 минут - результат - радует.
Камеры барабана полированы до примерно одного усилия вхождения CP10.5. На хвостовик сверла наматывается бумага. Вымазывается (до окрашивания) алмазной или гои пастой, делается заход. При плотном заходе бумага сразу покрывается слоем люминия и меняется на новую.
Положение барабана регулировалось до устранения следов несоосности на пуле.
Лучшую кучу из тисов, из барабана показали CP7.9 - где-то 1.5 мм по центрам. Потом что-то сломалось. Найдем. Хуже пошли CP 10.5.
Неплохо пошли - тайга шмель 0.58, скарабей 0.62, SK Rundkopf, чуть хуже GR. Плохо пошли CZ Standart, Gamo Match, CP Super Match.
Но это все предварительные результаты, будет отстрел на окончательные. Т.к. добавлен второй винт для фиксации барабана, бумажная ствольная прокладка, слегка полирнут ствол и проведена зверская его чистка.
Открою страшную америку - лучше стрелять с 12-ти граммовым баллоном - мощность радикально выше. Видимо, объем "камеры" больше.
Дальнейшие упражнения в борьбе за высокую кучность при стрельбе из барабана проблемного агрегата. Результаты пока предварительные, из тисов отсрела не было.
Фальшбарабан люфтит (поворачивается на оси), что позволило ПОДОБРАТЬ положение, где след переходя пули минимален. Т.е. можно будет сделать или подкладку или регулировочный винт. Хинт - не забываем про стопор барабана - он может сдвигать барабан перед выстрелом в сторону недоворота.
Пораздумав на досуге, пришел к выводу, что диаметр пули после камеры барабана должен все же быть достаточным для нормальной обтюрации в стволе. В первую очередь - для точности, чтобы пулю не болтало.
Т.е. необходимо убедиться, чтобы диаметр камор был достаточен. Как замерял - не скажу. Точнее скажу на что ориентировался - CP10.5 должна головой мягко проходить, без усилия, но плотно.
Как доводил камеру барабана (пока одну).
Хвостовик сверла, бумага, алмазная паста, паста гои. Вращательными и поступательными движениями камора скорее сильно полируется, чем растачивается. Сначала алмазная паста, потом - гои. Затем обрабатывался конус входа в камеру барабана. Тут уже применялась и вата-войлок на наконечнике. Интересная картина - тампон с алюминиевым кольцом на поясе.
Результат отстрела с рук, CP10.5, из одной камеры барабана - отрывов не получено. Камора помечена маркером, планирую довести все каморы барабана до подобного состояния, проверить настройку соосности для каждой камеры, сделать тестовый отстрел со станка..
Мысль о деформации(изгибе) пульки при входе в ствол возникла у меня при отстреле в воду.Отстреливал Орнек, заметил ,что часть пулек имела заметный изгиб, решил набрать статистику и сравнить количество деформированных пуль с количеством отрывов при стрельбе по мишени. результаты здорово совпали. Ствол я использовал от 60-ки и в свое время для лучшего досылания я сделал фаску побольше на казеннике и отполировал, в результате угол конуса стал довольно большим.
Пришлось сделать операцию по "заострению" конуса. Число отрывов заметно сократилось.
Деформацию пули действительно оценить сложно, можно просто не заметить, было непонятно в какой момент гнется пуля, то-ли при ударе о воду, то -ли при входе в ствол. Корреляция результатов разных экспериментов указывает на вход в ствол плюс результат стрельбы шарами - куча конечно похуже, но отрывов-то нет.
Про стп. На длинноствольном варианте заметил, что СТП заметно зависит от способа стрельбы. Главным образом разница в стрельбе с упора и с рук.
При стрельбе даже с двух рук у меня стп уходит вправо и, возможно, по вертикали. Может - результат какуй-то ошибки при стрельбе. А может - явление нормальное. Что хуже при стрельбе с рук - стп заметно зависит и от отдачи. А отдача на длинноствольном варианте - заметная. Т.е. еще одно косвенное влияние стабильности/нестабильности скорости. И при стрельбе с руки СТП начинает заметно уползать при кончине жидкой фазы. Т.е. все это заметно аж на 6-ти метрах. Возможно, дополнительные операции по смягчению спуска и поиск ошибок техники стрельбы позволит убрать/уменьшить влияние хвата.. А может - и нет.. Вроде бы дело - известное..
Вариант ?2 - стрелять шарами - им пофиг.
Помятуя потрясную кучу из РГП - отстрелял Gamo Round из барабана. Сеет. Из ствола пока не проверял.
Пулями дает либо 2 либо 1 отрыв. Один отрыв с самого начала был железный. Т.е. скорее всего дело в каморе или в ее соосности. Надо будет вычислить эту камору. Но, думаю, не замечу никакой разницы с соседними. Т.к. разница замечена пока только одна - одна камора чуть по-свободнее, но она бьет в кучу.
бьется башкой в нарезы, а юбка ее в это время болтается в воздухе.
Не могу сказать такого, т.к. даже в базовой поставке когда пуля входит башкой, юбка находится в каморе. Хотя, может это и плохо. Возможно, следует как следует пропасти тот момент, чтобы пуля, вышедшая из барабана целиком погружалась на нарезы (как старался сделать ранее). Может я казенник все же не доработал.
Изогнутость пули оценить сложно. Башка матчей не имеют внешних повреждений. Возможно, при отстреле в воду скос выпрямляется. На CP же заметен след от некоторой несоосности, но следов нарезов фактически не видно из-за кольцевого пояска от каморы барабана. Хотя, может и ошибаюсь. А если следов нарезов не видно - значит диаметр пули получается мелковат, что куче никак не способствует. Не следует забывать - ствол пришлось полировать.
На матчевых копперхедах нет намека на искривление башки.
>>Но каморы и так дают на 6 выстрелов 1 отрыв. Причем отрыв дает явно не самая "слабая" камора.
По моим наблюдениям отрыв дает как раз не камора.Дело в том, что при переходе из барабана в ствол пуля на довольно приличной скорости бьется башкой в нарезы, а юбка ее в это время болтается в воздухе.Естественно при малейшей несимметричности пули будет изгиб в районе шейки от удара и пуля из ствола вылетит вся из себя скособоченная - потому и отрывы. Диагноз - надо делать приемный конус в казеннике под нужным углом, но как это сделать если для разных пуль эти углы разные. Вариант ?2 - стрелять шарами - им пофиг.
Артиемиум делал чёк на стволике от ИЖ22-го, но делал на станке
А как?
quote:Originally posted by SwD:
Интересно, можно ли искуственно получить сужение на конце ствола доступными средствами (тисы/молоток)? Из интереса готов делать уже почти что угодно..
Я думаю тисками делу не поможешь.
Артиемиум делал чёк на стволике от ИЖ22-го, но делал на станке.
Боролся за кучу из барабана для проблемного агрегата. То, что из другого пульки из барабана идут лучше, как-то настраивает на то, что ситуацию улучшить можно.
Только неясно, каким блин образом куча портится при стрельбе из барабана? Уже и следов на пулях особо посторонних нет, а все одно - из барабана - сильные отрывы. Уж и пули проталкивал по-ближе к стволу (типа чтоб скорость перехода была по-ниже), а все одно, толку мало. Уже десять раз понаблюдал за изменением кучи при изменении фаски, но разница казенник/ствол все одно есть. Уже и казенник раздолбил по-лучше, разница все одно есть. Есть такое соображение - при стрельбе из ствола на CP есть четкие следы нарезов. А при стрельбе из барабана - кольцевой след. Есть мнение, что надо менять диаметр камор. Т.к. пуля, пройдя через данные каморы - слишком обжимается и видимо, колбасится в стволе. Гамо матч дает отрывы видимо из-за полировки - головка пули слишком малого диаметра.
Интересно, можно ли искуственно получить сужение на конце ствола доступными средствами (тисы/молоток)? Из интереса готов делать уже почти что угодно..
Полировать каморы, думаю, не стоит. Было бы неплохо сделать какую-нибудь развертку и пройти ей все каморы,
Ок, а можно ли развертку именно сделать?
Пока у меня есть возможность только такая - вводим шомпол в канал ствола, наматываем наждак на хвост шомпола у казенника, в казеннике обжимаем эту намотку, надеваем барабан и, переходя из казенника наждаком увеличиваем диаметр камор. Понятно, гарантии одинакового диаметра не будет.
Но каморы и так дают на 6 выстрелов 1 отрыв. Причем отрыв дает явно не самая "слабая" камора.
250р за РПШ - интересно, а скидочку за покупку партии сделают?
Тестировал другие стволы рпш-вл и рпш.
Должен заметить, результаты из барабана по-симпатичнее. Но там был оформлен дульный вход.. Тех. куча другого (нерезанного) ствола с заводской фаской - аналогичная, из барабана - тоже весьма хороша. Миллиметры лежат дома. Т.е. все встало на свои места - куча была, т.е. проблемы одного дивайса всеже лечатся.
РПШ - ствол зажать не удалось, был зажат корпус. Куча из ствола похуже чем из длинного, куча из барабана отличается ненамного. Укладывается в сантиметр по краям. Т.е. при правильном подходе куча выше, чем заявленные производителем 5 см на 10 м. Похоже, даже меньше чем 2.5 см для длинного ствола.
Под-оформил слегка дульный вход на проблемном дивайсе. Устранил горизонтальную несоосность. Появилась (?!) вертикальная (судя по следу на пуле). Куча cp 7.9 из барабана заметно улучшилась. Гамо Матч имели два отрыва более сантиметра. Т.к. cp7.9 для этого дивайса будет слишком жирно, придется поработать над дульным входом еще.
Еще сложилось такое впечатление, что 651 имеет то перимущество, что переход барабан-ствол происходит на мЕньшей скорости, чем на РПШ.
Лучший дульный вход у меня нечаянно получился на мурке. Теперь думаю, как бы его повторить на РПШ?
У твоих РПШ(-ВЛ) стволы какие
Тот ствол, что надраивал, похоже имеет равную ширину полей и нарезов. Причем нарезы вроде прямоуголные (т.е. рабочие кромки противоположных нарезов лежат на одной линии). Так что их можно назвать прямоугольные с рашпильными полями..
Понятно. Я решил, что "стопорящий механизм" - шарик с пружиной. А речь шла, видимо, о выступе рычага поворота барабана.
Полировать каморы, думаю, не стоит. Было бы неплохо сделать какую-нибудь развертку и пройти ей все каморы, чтобы они были практически абсолютно одинаковы. Но не перестараться - пули должны сидеть с небольшим натягом.
У твоих РПШ(-ВЛ) стволы какие - с узкими мелкими нарезами и широкими полями или с нарезами и полями примерно равной ширины? Или что-то другое?
Это не поможет. Тут нужно сточить рычаг поворота барабана.
Да нет, шарик делает перепроворот, а стопор (при правильном положении спускового крючка) чуток отворачивает барабан назад. Т.е. как бы в правильное положение. Кстати, придется уплотнить посадку спускового крючка.. А то ездит по своей оси вправо-влево..
Расточить камору фальшбарабана и повернуть его так, чтобы несоосноть шариком была бы устранена. А стопор и так нормально вроде стоит. Другое дело - если стопор начинает стопорить - появляется износ и нагрузка.
Рычаг поворота, кстати, доводит до какого-то положения, а дальше - работает шарик. Т.е. не рычаг поворота делает перепроворот.
А каморы полирнуть - это сначала посмотрев - стоит ли.. Т.е. исключительно для комфорта пуль. Ну и казенник оформить. Тоже для пули - пуля из барабана в казенник входит легко и обжимается нарезами.
Надо еще второй экземпляр отстрелять - там-то была кучка на 20 метрах нормальная.. Хотя, тоже намек на несоосность есть.
Разница кучи из ствола и из барабана просто шокировала. Подозреваю, что мои пляски с фаской и полировкой на пару вечеров были не столь необходимы..
quote:Originally posted by SwD:
Придется растачивать камору ствола и корректировать положение барабана.
Оформить казенник ствола. Возможно, полирнуть каморы барабана.
Это не поможет. Тут нужно сточить рычаг поворота барабана.
Второй мега-револьвер и разные чудные результаты.
Было решено прикупить и изготовить второй мега револьвер со след. условиями -
1 относительная компактность по длине (чтоб влезал в кейс)
2 относительная компактность по высоте.
Ранее был приобретен РПШ-ВЛ без короткого ствола. Длинный ствол просто запрессован. Что вызывает некоторый дискомфорт в доработке - снимать его (и ставить потом назад) желания нет, а работать так - неудобно.
Для обеспечения компактности по высоте была приобретена мушка от норики спорт за бешенные бабки. Больше ничего подходящего в шопах не было. Целику от MP512 было сделано обрезание посадочного места ласточкиного хвоста. Целик был посажен на планку револьвера на винт. Планка каким-то чудом оказалась равной по ширине целику. Искал что-то более компактное, но увы, не нашел.
В плане компактности по длине - для начала были отрезаны 4 сантиметра ствола. Фаска в конечном итоге была сделана центровочным сверлом.
До обрезания заценить тех. кучность не додумался. Это глупость раз.
После обрезания торкнуло заценить техническую кучность. Соорудил лавочку под грузом, тисы, все дела. Кучи нет. На 6 м - полтора сантиметра с отрывами. Трахался с фаской, тисками и лавочкой по-очереди. Кучи нет. Зажимал корпус револьвера и сам ствол - кучи нет. Стрелял CP - кучи нет.
Догадаться пострелять из казенника - естественно не додумался. Это глупость два.
Точнее додумался, но стрелял уже с рук.
Начал разглядывать ствол - картина открылась приинтереснейшая. Нарезы - гладкие, полированые. Поля нарезов - необработанный напильник. Шомпол в руки, плотную ватку на его конец, и бумажную ленту на шомпол. Так, чтобы плотно входило с учетом последующего дальнейшего уплотнения. Алмазная паста.
Ствол был относительно быстро довелся до примемлемого состояния. Но видимо, будет доработан еще - чтобы пуля шла по ВСЕМУ каналу гладко. Ну и попробовать сделать типа напора - т.е. у казенника полировать больше. А может и не надо. Видно будет.
Тестировал тех. кучность. На этот раз снял фальшбарабан. Зажал ствол, пулю укладывал в казенник. Начинал с CP7.9, далее пробовал Гамо Матч.
Кучность установить пока не удалось. Т.к. помошника, который бы вытаскивал пульки из пулеуловителя у меня не было - пульки благополучно лупили одна в другую и отскакивали по две-три. В результате стрельба CP показала одну дырочку чуть ли не меньше 4.5 мм (CP в ней удерживается) и вторая совсем небольшая дырочка с вмятиной образована через калибр срикошетившей пулей. Образец получившегося сиамского близнеца у меня есть и подходит под эти пробойны. Было 8-9 выстрелов CP 7.9. Дыра от гамо матч подходит под расплющенного сиамского близнеца - диаметр в районе 5-6 мм. Есть один отрыв, также на калибр. Первый ли это выстрел - мне неизвестно. Более точно замерить кучность можно только на бОльшем расстоянии или если помошник будет убирать пули из мишени. Т.к. вскакивать и бодро бежать к мишени строго не рекомендуется - доски пола могут сместить результат. Я постараюсь провести этот замер.
Даже если техническая кучность ствола окажется 6 мм (а точнее - 1.5 мм по центрам) на 6 м, то на 24-х метрах получается не лучше 6 мм по центрам или сантиметр. Короче - надо замерить точнее и возможно, показатель можно улучшить.
Далее стрельба из барабана. КУЧИ НЕТ!. Т.е. 1.5 см с отрывами. Есть несоосность. Перепроворот. Причем если поджимать сильнее - фальшбарабан смещается в сторону, перепроворот усиливается. Стопорящий механизм пытается перед выстрелом вернуть барабан назад. Придется растачивать камору ствола и корректировать положение барабана.
Оформить казенник ствола. Возможно, полирнуть каморы барабана.
После замера технической кучи ствола и установки барабана стало ясно, почему КВП не погнушался внешним видом однозарядного РПШ. И почему говорил, что разницу с иж-46 не всякий увидит..
Кстати, еще раз поразился чудотворному эффекту устранения провала. Стрельба становится комфортнее в РАЗЫ.
Тогда вообще ни какие ствольные прокладки не нужны как класс.
Штатные стволы, кстати, торчат из фальшбарана. Напомню, что есть подвижная прокладка барабан-перепуск, поджимаемая (в теории) давлением. Т.е. логично предположить, что барабан сколько-то пытается прилегать к стволу при выстреле. Если озаботиться пластиковым колпачком на казенник ствола, то при хорошем подгоне можно добиться боле-менее внятного эффекта самогерметизации..
Ведь в задаче переделки РПШ в винтовку должно быть еще одно условие - максимальное сохранение заводского вида самого РПШ.
Зачем? Чтоб не докопались до переделки? Оно не так сурово, как может показаться. Быстросъемный ствол, наверное, не есть рулез.
Могу дать хинт - распечатать отдельные листы инструкции (с внешним видом) на принтере..
Если бы стык фальшбарабан-ствол был герметичным
Можно обеспечить.
Но стык барабан-фальшбарабан - большой, и там есть шарик-фиксатор. Но выбрать зазор, конечно, можно. Хотя бы прокладкой в районе казенника ствола Особо плотно притерать барабан не совсем хорошо - утяжеляется поворот барабана и особенно - фиксация барабана шариком.
Диаметр фальшствола 15 мм.
quote:
Ты лучше скажи как из яво стрелять. Как яво в руках то держать?! Оно ж неудобное, должно быть! Пусть и красивое.
Кстати, а что мешает изготовить втулку для установки обточенного ствола на сам иж-60?
Тоже мысль. Почему-то думал, что лучше изготовить втулку для штатного ствола РПШ... Выходит, что не лучше. Ведь в задаче переделки РПШ в винтовку должно быть еще одно условие - максимальное сохранение заводского вида самого РПШ. Я даже согласен при транспортировке разбирать всю винтовку до состояния "пистолет + набор запчастей для другой винтовки". Жаль, что в дрели, скорее всего, не получится [u]ровно[/u] обточить ствол.
Мне нужен был ответ скорее на вопрос "Брать или не брать?" Получается, что брать. Сделать из этого аппарата длинноствольный (т.е. совсем длинноствольный - 450 мм ижевского ствола - это не 320 мм "длинного" ствола РПШ-ВЛ; прирост от "лишних" 13 см, пусть и не большой, но будет) вполне можно с любым инструментом - хоть с напильником, хоть с токарным станком.
Кстати, получается, что ствол не прилегает плотно к фальшбарабану. Т.е. фальшбарабан не участвует в герметизации. Насколько это портит результат - вопрос спорный (про ствольную прокладку читал, помню), но все же... Если бы стык фальшбарабан-ствол был герметичным, можно было бы притереть барабан-клип к фальшбарабану. Тогда вообще ни какие ствольные прокладки не нужны как класс. Даже для винтовки.
Кстати, а что мешает изготовить втулку для установки обточенного ствола на сам иж-60?
Сорри, два раза вспоминал про снять размеры и оба раза не вовремя. Постараюсь не забыть сегодня.
...озаботиться поиском и найти старую тему...
Для меня проще найти что-то, чем регистрироваться, спрашивать, ждать ответа... Все уже до меня придумано, описано и сделано. Здесь же на вполне конкретный вопрос получил довольно конкретный ответ.
Обточить ствол - значит выбросить ИЖ-60. Жалко, ибо ИЖ новый - отстрелял всего около 500 выстрелов. Хотя уже болтается муфта рычага взведения и пришло в негодность резиновое кольцо на досылателе. Про кривой ласточкин хвост вообще молчу. Но все-таки ИЖ можно переделать в CO2- или мультикомпрессионный вариант, причем так, что внешний вид сохранится полностью. Так что списывать его в расход, думаю, преждевременно. А других стволов в наличии нет.
У 53-го диаметр ствола около 11 мм.
Тогда все понятно. Сверлить раму до диаметра 13 мм - значит сильно ослабить конструкцию. Собственно, не все потеряно. Если уж без токаря - никуда, то можно сделать фасонную деталь, которая будет и креплением ствола, и креплением интегрированного глушителя внушительного диаметра (рис.). Для глушителя уже подобрал кусок пластмассовой гимнастической палки. Внутренний диаметр - 21.4 мм, внешний - 25.4 мм. А если отказаться от крепления глушителя, то такую деталь можно изготовить на коленке с помощью напильника и дрели. Внешний вид теряется, но если делать ложу (или все-таки ложе?), то все ужасы можно спрятать внутри.
Никак нет, даже на этой фотографии видно зазор. А зазор там - под диаметр круглой части рамы.
Мда... Даже 13-миллиметровый ствол прилегать к раме не будет... Прокладку проложить, что ли? А в фальшбарабане придется нарезАть резьбу не в ровном цилиндрическом отверстии, а только в части его. Правда, придется изготовить временную направляющую, чтобы резьба не ушла вбок. Тоже вполне возможно сделать все на коленке, ибо наждачная бумага, движущаяся со скоростью ~15 м/с (есть такой инструмент - бормашина а-ля "Dremel". 30000..35000 об/мин...), способна творить чудеса.
Кстати, нельзя забывать, что при установке ствола главной проблемой будет - соосность камеры барабана со стволом..
Собственно, поэтому без всякого рода направляющих - никуда.
Эх, и чего только не придумаешь, чтобы не покупать MP-651КС... А "РПШ-ВТ" - интересный образец народного творчества. Красивый... В общем, мораль такая: можно брать даже просто РПШ, смотреть, а рассуждать предметно буду уже потом.
У 53-го диаметр ствола около 11 мм.
2Sergius:
Не могу не выразить решпект в подходе к вопросу - озаботиться поиском и найти старую тему с размерами ствола - далеко не каждый отважится
Что могу сказать. Неразрезанная часть каморы барабана почти вплотную надевается на ствол, т.е. 8-9 мм в диаметре (небольшой люфт есть, но-небольшой).
На работы КВП сложно ориентироваться, т.к. у него проблем с обточить и нарезать резьбу - нет. И часто может взять обрезок от какого-то ствола. Так что и стволы могут быть любых диаметров от разных пневм.
По крайней мере картинка очень похожа на то, что наблюдаю сам. Точно смогу сказать только со штангелем. Если не забуду снять размер.
На фото с игнатовского сайта - РПШ-ВЛ с тонким длинным стволом. Он не 13 мм, а тоньше. Кстати, КВП его оригинально использовал - надел на него вальшствол-интегрированный глушитель. В результате револьвер стал смотреться органично и получил новую функцию.
фальшбарабан верхней частью плотно прилегает в раме револьвера - это раз
Никак нет, даже на этой фотографии видно зазор. А зазор там - под диаметр круглой части рамы.
20-страничного фильма ужасов
Она получилась длинная, т.к. было совершенно неясно, к чему можно стремиться, как измерять результат, и поиску возможностей улучшения конструкции. В т.ч. отрицательный опыт. А обобщив тему, без потери информативности, наверное можно уложиться в 3-5 страниц.. А по минимуму операций (типа рецепта, без теории и всяких благостей) - в одну, макс. две. Т.е. там не так много доработок, как кажется. Единственная сложность - изготовление накопительной/испарительной камеры.. Ну и вторая сложность - обточка ствола. Или посадочного места..
Кстати, нельзя забывать, что при установке ствола главной проблемой будет - соосность камеры барабана со стволом..
Что люди из РПШ делают:
Спасибо за ответ. Вселяет сомнение фото 16 на Игнатовском сайте. Особенно с учетом эскизов Ветеринара, приведенных здесь. Уж больно тонкой выглядит стенка отверстия в барабане.
>> Верхняя камора барабана не является целой - она имеет разрез сверху
Видел. Поэтому операция #3 - именно расточка, а не рассверливание. Бормашина мне поможет. Наверное.
>> Иногда через этот разрез можно снимать барабан не вынимая ствол.
Выходит, что толщина неразрезанной части каморы фальшбарабана может быть сравнимой с толщиной барабана-клипа. А может и не быть. Но несколько (3..4) витков резьбы уместиться должно. Придется подкладывать шайбы.
О диаметре прилива судил по фотографиям, приведенным здесь, конкретно - по этой. Ствол от ИЖ-53 имеет стандартный диаметр 13 мм, или я заблуждаюсь? Или КВП обточил ствол от ИЖ-53 и зачернил его?
А в этой теме КВП описывает девайс на базе РПШ, в котором уж точно применен ствол диаметром 13 мм. Видно по "стандартному ижевскому" намушнику. А если посмотреть на вторую фотографию, приложив к экрану монитора линейку, становится видно, что вроде бы фальшбарабан верхней частью плотно прилегает в раме револьвера - это раз, 13 мм-ствол пройдет вплотную к раме - это два. Отсюда делаем вывод, что расстояние от центра отверстия в фальшбарабане, через которое проходит ствол, до края фальшбарабана составляет половину диаметра 13 мм - ствола, т.е. 6,5 мм. Винт М10 имеет диаметр 10 мм, радиус - соответственно, 5. Выходит, остается еще 1,5 мм. А вот на фото 8 у Игната видно совсем другое...
>> Кстати, посмотреть родной диаметр ты можешь в магзине, просто приди со штангелем.
Это хорошо, если продавцы попадутся понимающие. Хотя... Один размер дадут померить - это точно. А вот неполную разборку мне вряд ли кто позволит произвести.
>> Что-то мне подсказывает, что лучше постараться найти токаря или способ обточить ствол..
>> Просто в этом случае - многое упрощается.
Оно и понятно, но ИЖ совсем курочить жалко, да и на гарантии он еще... К тому же, есть подозрение, что после такой переделки соосность ствола и камор барабана будет меньше зависеть от всяких ствольных накладок и т.п. девайсов.
Собственно, зачем мне все это? Хочется иметь многозарядную НЕ пружинно-поршневую винтовку в "варианте для бедных". Возможный вариант получения такой винтовки - переделка готового пистолета. Раз "для бедных", то кандидатов на переделку 2 - это ижевский МП-651* (особенно интересен вариант с цевьем и прикладом), в варианте "КС" имеющий цену ~700 рублей и златоустовский РПШ по цене 1300 р. Готовые варианты винтовок, вроде РГП, не рассматриваю по причине практически полного отсутствия златоустовской продукции в наших магазинах.
По прочтении 20-страничного фильма ужасов под названием "Доработка MP-651КС. История с продолжением." проникся уважением к инициатору всех описанных экспериментов - SwD. А еще понял, что работать над этим чудом техники придется долго и упорно, причем понадобятся дополнительные детали, вроде расширительной камеры. После прочтения этого топика убедился, что РПШ - в целом более достойный кандидат для переделки, т.к. понадобится меньше операций для доведения его до ума, причем сами операции вполне могут быть осуществлены "на коленке".
2Sergius:
Верхняя камора барабана не является целой - она имеет разрез сверху (см. фото 2 с игнатовского сайта). Иногда через этот разрез можно снимать барабан не вынимая ствол. Точнее - наверное, можно всегда, но на одном это получается нормально, а на двух других я не стал прилагать зверских усилий.
Я померяю толщину остатка рамки после рассверловки до 13 мм. По памяти - там получается около мм. Т.е. немного. Кстати, посмотреть родной диаметр ты можешь в магзине, просто приди со штангелем. Там будет видно и ствол-вставку и диаметр ствола-рамки. Там и посчитаешь, какая толщина у тебя получится..
Дома посмотрю диаметр казенной части ствола.
Не знаю, может ли получиться все нормально по твоей схеме, но народ у нас иногда чудеса творит. Я бы побоялся прикладывать руки к вышеописанным операциям..
Что-то мне подсказывает, что лучше постараться найти токаря или способ обточить ствол.. Просто в этом случае - многое упрощается.
Еще один маленький рецептик по ослаблению натяга боевой пружины. Гнуть интеграл и вставлять его между хомутом и пружиной? Брать шайбу и наращивать ею длину пружины, сажая шайбу на гвоздик в хомуте? Не надо. Берем жестянку (я взял от банки гамо матчей), вырезаем полоску длиной примерно 26 мм, шириной - по высоте стягивающих кромок хомута. Складываем полоску пополам. Там, где сошлись два края - делаем отверстие 3 мм под винт хомута (отступив равное расстояние от краев). С другой стороны (на сгибе) делаем отверстие под толщину проволоки пружины. Это где-то не более полутора мм. Надеваем удлинитель на пружину, потом, вставив тонкую прочеую жестянку (железную линейку) между витками слегка натягиваем пружину до совмещения отверстий хомута и жестянки под стягивающий винт. Жестянка, понятно - между "ушами" хомута. Вставляем и затягиваем винт. Получается просто и эстетично. Эффективное расстояние между отверстиями возможно придется подобрать экспериментально, если механика будет гбчить на слабом натяге, а положение хомута не позволит увеличить натяг... Но мне - не пришлось.
В недалекой перспективе видится разборка клапана со всеми вытекающими..
Доброго времени суток!
Хотел бы купить РПШ-ВЛ с длинным стволом, да вот незадача - в наших магазинах он не продается. Есть только обыкновенный РПШ. Собственно, не велика беда - имею в своем распоряжении ИЖ-60 в пластике, ствол которого и собираюсь приспособить к РПШ. Есть только одно препятствие - отсутствует доступ к станочному парку, так что проточить ствол на токарном станке не получится. Придется переделывать сам РПШ. О возможности такой переделки и хотел спросить владельцев данного аппарата.
Ствол от ИЖ-60 имеет диаметр 13 мм, казенная часть имеет резьбу М10х1.5 на длине 17 мм. От этого и придется плясать. Предполагаемая последовательность операций по переделке РПШ получается такой:
1. Разбираем револьвер, выпрессовываем/выкручиваем штатный ствол.
2. Рассверливаем отверстие под ствол в раме револьвера до диаметра 13 мм. Думаю, это можно будет сделать достаточно точно и "на коленке" - нужны только развертки. Сразу возникает вопрос о возможности такой операции - т.е., какой диаметр имеет цилиндрический прилив на раме револьвера? Не слишком ли тонкой получится рама в этом месте?
3. Растачиваем до диаметра 13 мм верхнюю камору фальшбарабана на нужную глубину. Учитываем, что нужно еще оставить место, куда будет вкручиваться казенная часть ствола. Вроде бы, проблем возникнуть не должно.
4. Рассверливаем до диаметра 8.4 мм оставшуюся часть каморы фальшбарабана (ее толщина должна быть как раз 17 мм), нарезаем там резьбу М10. Опять возникает вопрос: а можно ли провести эту операцию? На каком расстоянии от края фальшбарабана находится центр отверстия, в которое вставляется казенная часть штатного ствола?
Если описанные выше операции окажутся возможными, то, пожалуй, куплю себе "просто" РПШ и доработаю его таким способом. Прежде чем спросить здесь, рассматривал фотографии исходного образца на сайте Игната, фотографии работ КВП на форуме airgun.ru. По фотографиям видно, что, вроде бы, операция ?2 вполне возможна, а вот возможность операции ?4 для меня остается загадкой.
Наконец-то померил скоростЯ чудо-мега-револьвера. Установлено, что скорости гамой матчем (0.49) ~176-178 м/с при ограничении хода штока и ~172-174 м/с при стандартном ходе штока.
Скорости CP10.5 составили примерно 159-160 м/с при стандартном ходе штока, при ограниченном - скорость меньше, хотя особо тонкие ограничители не пробовал - тратить пули желания не было. Отстрелял их только из-за их точно известной массы.
С помощью наствольного хронографа результаты получались заниженными. То-ли пуля цепляла за трубку, то-ли CO2. В результате пришлось опять проверять расчеты с помощью ПСРМ и хронографа. Т.е. из ПСРМ с хронографом делается выстрел в маятник и перепроверяется точность расчета.
Насчет стабильности приведенных цифр - на практике они более стабильны - диапазон указан в виде возможной погрешности измерений.
Далее. Для желающих съэкономить газ. Это реально. При ограничении хода штока можно на слух определить уменьшение расхода. При этом мощность падает несущественно - можно получить 160-150-140 м/с. Напомню, что даже 150 м/с свинцом - весьма некислый результат. А если при этом еще кол-во выстрелов растет - так это вообще - песня.
Долго смотрел на зазор стыка барабн-ствол и много думал. На мега-револьвере ствол от донора-собрата, посему имеет место быть изрядный зазор. Что можно сделать - сточить корпус револьвера - ствол уйдет глубже. Необратимое дейстиве. Подточить ствол, чтоб вкручивался глубже. Логично, но не так просто. Плюс не хотелось нарушить соосность.
Думал о прокладках. Но метод крепления был неясен, плюс не хотелось влиять на вращение барабана. Закончилось тем, что взял толстую бумагу-основание от шкурки-нулевки (абразивный слой ранее был снят), вырезал круг, на суперклей приклеил на казенный срез. Сделал проход для пули. Из-за достаточной толщины воронки казенного среза получилось, что часть картона завернулась вовнутрь. Был уверен, что конструкция долго не продержится, ан нет - 2 баллона и слетать пока не собирается. Стоит также помнить, что при выстреле барабан имеет тенденцию прижиматься к стволу. О влиянии на скорость сказать трудно. Но зазор стал именно зазором, а не щелью.. Интересно, когда дойдут руки сделать замеры скорости?
Фоты мега-револьвера.
Похоже, довел короткоствольный револьвер почти до финальной стадии. Оформил дульный вход (пуля входит и обжимается нарезами). Пристрелял. Для пристрелки использовал напильник и абразивный круг. Постарался предусмотреть, чтобы некоторое превышение траектории (6 м) над точкой прицеливания таки было, т.к. стрелять более существенные расстояния. Короче - стачивал целик. По ходу дела забыл обернуть корпус револьвера бумагой или тряпкой (результат - царапины). Усиленно думаю - какой же краской устранить некрасивость.
Ствол после финальной полировки дульного входа придется установить на фиксатор резьбы и быстренько выправить горизонталь. Незаметный глазу наклон мушки вправо или влево дает резкий уходпули в противоположную сторону. В этом плане возможно лучше взять просто короткоствольный РПШ, но у него со стволом уже врят-ли поработаешь..
Если исключить ошибки прицеливания и спуска, на 6-ти метрах пули можно класть одну по другой.
Шток клапана для короткоствольного варианта все же слишком сильно торчит. Получается ход 3 мм. Примерный расчет показал, что достаточно 1.5 мм. Приклеивал (просто из интереса, как скажется) сложенную втрое алюминиевую полоску от банки. Понятно, ее упорно вышибало, но зато было видно, что на мощности это не отразилось. Хотел точнее подсчитать расход с подкладкой, но все обломал срочный звонок.. Шток пилить пока жалко. Думаю над способом крепления ограничителя хода.. Возможно - фигурно гнутая пластина на винты на корпус по краям клапана. Выглядеть будет уродливо..
Послушав про полировку спуска, смазал стык шептала с ударником (и часть других трущихся частей) алмазной пастой для полировки. Стпуск действительно стал мягким - удивлен.
Выезжал на природу. РПШ и РПШ-Магнум зверско эксплуатировались.
Что пытаются сделать юзверы.
- Закатить шарик (барабан естесно не крутится).
- Вставить баллон задом наперед
- Не отвернув иглы прокалывателя (или не проколов достаточно баллон) и получив "кончился газ" отворачивают пробку с последующим пшик-ударом.
Был один случай застревания пульки в стволе (даже не застревания а - высовывания из барабана в ствол из-за начавшего сифонить клапана).
Начал сифонить клапан на магнуме - сифонил долго, пока сам не решил из него пострелять
Раз стал сифонить - значит или мусор попал или ишшо что - а это еще что приводит к тому, что клапан надо прирабатывать к седлу. Взял плоскогубчики и аккуратненько, нашимая на клапан повернул шток туда-сюда, сменил его положение. Зарядил. Клапан сделал пару попыток подсифонить, но угомонился и остаток стрельб прошел без происшествий. Народ особо хвалил пристрелянный магнум. Кстати, никого не смутил торчащий 5-ти сантиметровый отрезок ствола малого диаметра. Когда спросил - не выглядит ли дико - ответили "Разве? Думали - спортивный пистолет..."У нового РПШ оказалось такое же превышение траектории на 12-ти метрах примерно 10 см. Кучность для короткоствольного пистолета удовлетворительня (наверное, в районе 5 см с рук, с упора отстрелять не догадался), ксати, намного выше кучи макарова (MP654) пулями.
Теперь думаю, как ликвидировать превышение траектории пули. Пилить целик или наращивать мушку..
Я не сторонник ослабления пружины, потому что чем она жестче, тем быстрее открывается клапан. Конечно он закрывается медленнее и расход газа больше, но зато динамические условия разгона лучше. В общем - золотая середина нужна. А спуск там и так не очень тяжелый (особенно после полировки УСМ) и притом короткий.
Не знаю как пружина,
Поверь, ослабление натяга боевой пружины - первое, что нужно делать на револьвере. Плюс убрать провал (если наблюдается). Спуск становится очень мягким. А сила и время удара остается имхо избыточной.
Сравнивал штоки с 651-м. Практически идентичны, но конус клапана ЗМЗ выглядит чуток по-острее. Плюс нет проточки. Но видимо, от 651-го шток клапана подойдет. Посему эксперименты со штоком можно начать. Пружинку в РПШ не видел - видел в РГП - там она узкая и длиннее, чем в 651-м.. В 651-м она внешним диаметром по большому диаметру конуса, а в РГП она насаживается на пенек-направляющую клапана. Диаметр пенька забыл - то-ли 2.5 то-ли 3. В общем - одна пружина входит в другую совершенно свободно.
Не знаю как пружина, а демпфер-ограничитель (IMHO это его основная функция) - действительно, хорошая идея (у меня все руки не дойдут поставить).
SwD, я не понял, а 170м/с со стволом 27 см откуда если ты клапан не ковырял ?
Я к тому, что должно быть не менее 170-ти (т.е. ориентировочно) потому как я на 32-х сантиметрах имел 185 м/с (если не вру - где-то в начальных постах я цифру приводил).
Из за ослабления пружины и демпфера?
Демпфером я постарался уменьшить упругий удар и отскок, уменьшить ход штока и расход. Но скорость была получена из-за уменьшения силы боевой пружины - ведь на полной мощности клапан открывается быстро и полностью, перекрывая приток газа из канала газовода. Ослабили пружину - динамика изменилась. Видимо, канал теперь так не перекрывается.
Ты сам все делал, как написано в конце твоего поста (оптимизация с хронографом) или как ?
Оптимизации я не проводил - срез ствола получился прямо под датчик хронографа (упирал в мушку) - ствол надо обрезать хронограф мог знатно врать. А с маятником - пока было недосуг. В принципе-то - спокойно можно и без демпфера. Просто - расход неоправданно большой..
Вопрос задаю, потому как результат у меня почти такой же (немного выше), но боевую пружину я не трогал, а ковырял именно клапан и ствол не 270, а примерно 210 мм.
Ну вот - за счет ковыряния клапана можно и больше получить.. А тут - без ковыряний - достаточно симпатичный вариант.
SwD, я не понял, а 170м/с со стволом 27 см откуда если ты клапан не ковырял ? Из за ослабления пружины и демпфера ? Ты сам все делал, как написано в конце твоего поста (оптимизация с хронографом) или как ?
Вопрос задаю, потому как результат у меня почти такой же (немного выше), но боевую пружину я не трогал, а ковырял именно клапан и ствол не 270, а примерно 210 мм.
Итак, в результате страшных размышлений и удачного стечения обстоятельств, был сотворен РПШ-М, т.е. - магнум.
Сначала о свежеполученном экземпляре РПШ-ВЛ. У него каким-то образом изначально отсутствует провал и поворот барабана в момент щелчка. Что есть правильно. Соосность у короткого ствола наблюдается нормальной. Посему решено - быть этому экземпляру короткоствольным револьвером.
Теперь про длинноствольный Магнум.
Что взял. От вновь пришедшего РПШ-ВЛ (сборка 2004 года) взял ствол, который особо толстый в середине (вроде 13 мм - штатный диаметр для отечественной пневмы). От старого взял сам револьвер - у него уже настроен спуск и новый ствол на него встал как на родной, причем несоосность, которая меня доставала, с новым стволом можно считать несущественной. Или малосущественной. Я еще поборюсь, но.. Возможно и забью - несоосность видно только по следу на пуле, сопоставимому со следом от нареза.
Далее. Если кто помнит старые, стальные мушки от ИЖ-60 - надевается на ствол и фиксируется винтом. Но стальная - тяжелая. Посему весьма удачно разукомплектовал РГП, которому такие мушки стали делать пластмассовыми, сохранив механизм крепления. На РГП, кстати, поставил стальную мушку от ИЖ-60, а на иж-60 уже давно стоит оптика.
В общем - такая пластмассовая мушка для пистолета - то, что доктор прописал.
Взял регулируемый целик от 512-й (он же от 53-его). По-хорошему - можно выбить штатный целик, который сидит в пазу. Я пока не стал - не было ясно, что за дивайс получится.
Посадил целик на раму РПШ, причем на холодную сварку. По-уму надо было бы найти железяку, сделать ласточкин хвост, просверлить/прикрутить. Но хватило и х/с.
Отдельно следил за горизонталью целика.
Критически осмотрел полученную конструкцию.
Внушает. Осталось отпилить 5 см суженной части ствола и получится магнум револьвер со скоростью не менее 170 м/с (без ковыряния в потрохах клапана! ), стволом 27 см, регулируемым микрометрическими винтами целиком, прочный и весьма знатный дивайс. Фото постараюсь выложить.
Ствол, конечно, тяжеловат. Под такой ствол, наверное, надо делать другую рукоятку.
Пристрелка была отдельная песня. Это неописуемый кайф вносить поправки щелчками вместо зверского орудования отверткой и перемещения прицельной планки "на глазок".
Техническую кучность у револьвера не мерял.
Практическая - если б был нормальный приклад, это была бы уже винтовка.
На 10 м у спичечных коробков нет шансов с двух рук. На неопределенном расстоянии в 20 ШАГАХ, столь же уверенно (т.е. зависит от стрелка) поражаются спичечные коробки, гильзы от 12 мм шотганов. Причем пластиковую гильзу копперхедом прошило насквозь. Потом попал по латунному донышку, потом ее унесло куда-то. Т.к. в траве цели не видно, цель ставил на пластиковую бутылку. После гильзы был спичечный коробок. Ошибочно прицел взял по светлой точке - пробка бутылки. Ее и поразил, два раза (пока не понял, что вижу именно пробку, а не коробок). Стрелял по мишени на чуть более дальнем расстоянии, пока не могу определиться с результатами - куча копперхедом получилась хуже, чем гамо матчем. Как только смогу сделать однозначно четкую кучу - выложу результаты. А пока пульки могут группироваться в зависимости от ошибки в прицеливании. Причем группа - порядка сантиметра. Все же желательно отстрелять с тисков, чтобы все знать точно..
В общем - рекомендация любителю магнумов:
1. Запасаемся стандартной мушкой, крепящейся винтом. Желательно - пластиковой. Можно попробовать выписать с ЗМЗ. Запасаемся регулируемым целиком.
2. Выбираем РПШ-ВЛ, можно комплект без короткого ствола. Убеждаемся в том, что длинный ствол выпонен по свежей технологии - т.е. ствол толстый, 12-13 мм, с двух сторон обточен (с одной стороны - крепление, с другой - обточка на 5 см длины). Соосность проверить будет трудно. Если есть возможность выбора - выбираем и тот, у которого отсутсвует дополнительный поворот барабана в момент выстрела (щелчка).
3. Покупаем выбранный дивайс.
4. Разбираем рукоятку. Изготавливаем из пружинной проволоки интеграл и удлинняем боевую пружину или растачиваем посадочное гнездо хомута и поднимаем хомут вверх - ослабляем натяг боевой пружины. Натяг следует максимально ослабить, но до надежной работы спускового механизма (отсутсвия клина, перекоса и т.п.).
5. Изготавливаем демпфер. Берем пластиковую пластину-уплотнитель из-под крышки газировки или другого подходящего материала. Наклеиваем на корпус клапана - уменьшаем выступающую часть штока и гасим излишне сильный удар ударника. Длину штока, кстати, можно чуток уменьшить. Но насколько - мне пока неясно. Можно сделать так - сделать демпфер избыточным и уменьшать длину штока, пользуясь хронографом или маятником для контроля мощности. Как только мощность устаканилась или проявила тенденцию к падению (т.е. убрали перерасход) - убираем лишнюю толщину демпфера.
6. Если короткоствольный вариант револьвера нас не интересует - выбивает штатный целик нафиг.
7. На изготовленный ласточкин хвост или на холодную сварку или иным методом крепим запасенный ранее регулируемый целик.
8. На ствол крепим запасенную мушку.
9. Смотрим на дивайс, двигаем мушку, решаем где обрезать ствол.
10. Обрезаем ствол, делаем фаску.
11. Пристреливаем, тащимся, черним фаску.
ВСЕ!
Я тут над свежеполученным рпш-вл размышляю.
В режиме винтовки - это действительно странный агрегат сомнительного предназначения.
Но мне понравился новый метод крепления ствола (без муфты). И он большого диаметра почти на всю длину и выглядит довольно интегрированно. Если его обрезать, то можно будет поставить нормальную мушку, на раму - прикрутить ласточкин хвост и регулируемый прицел. В общем, как у КВП, только не надо курочить иж-53 и резать левую резьбу. Судя по полученной скорости на длинном стволе простым ослаблением боевой пружины (180 м/с), такой револьвер может дать порядка 170 м/с. При офигенной точности.
Учитывая то, что в продаже имеется РПШ-ВЛ без короткого ствола, то убедившись, что длинный ствол - толстый - вполне можно взять такой экземпляр и сотворить приятную в общении машинку..
Хочу напомнить страждущим, что если в ваших магазинах отсутствует в продаже изделия ЗМЗ, то их можно выписать непосредственно с завода. Но для этого нужно - факс, паспорт, готовность сделать банковский перевод (оплатить платежные требования, наверное, в любом банке) и готовность разориться на спецсвязь или самостоятелно прокатиться в Златоуст. Стоит отметить, что стоимость доставки спецсвязью частично не зависит от количества привезенных экземпляров. А другой частью зависит от килограммов..
Граждане, от наших отзывов и пожеланий зависит, появится ли "спортивный" вариант РПШ с мягким спуском, длинным стволом и регулируемыми прицельными приспособлениями!
Подробности тут: forummessage/3/4568
Здорово, SWD ! Не теряешь форму. Молодец.
Получил еще один образец РПШ-ВЛ.
Длинный ствол выполнен без муфты и без шпильки, которая учудила вмятину. На этот раз просто взяли толстый ствол, обточили его со стороны дульного среза, обточили на нужную длину со стороны казенника и нарезали резьбу. Таким образом, муфту упразднили.
Теперь можно заняться тюнингом..
Ты ещё не представляешь, сколько в РПШ и РГП всяко-разных задумок
Я к вопросу о работоспособности автодозировки газа в зависимости от длины ствола. Особенно в свете зверского изначального передоза
Хотел бы поговорить с конструктором - узнать какие принцыпы они хотели заложить конструкционно, а что оказалось побочным эффектом..
Посмотрев вовнутрь РПШ, мне подумалось, что частично он повторяет револьвер Стечкина, который ЗМЗ и выпускает
Я вовнутрь механизма особо не смотрел, но пока не ослабил боевую пружину, ощущения были как от боевого пистолета. Точнее - как от 654-го, от "настоящего"
Кстати, второй РПШ-ВЛ и РГП я уже заказал..
Домучаю РПШ и посмотрю, что есть такое РГП..
Один РПШ хочу оставить настроенным револьвером, другой - настроенным длинноствольным вариантом..
quote:Originally posted by SwD:
Это личный вывод или оглашение официальной конструкторской задумки?
Хе! Ты ещё не представляешь, сколько в РПШ и РГП всяко-разных задумок
Посмотрев вовнутрь РПШ, мне подумалось, что частично он повторяет револьвер Стечкина, который ЗМЗ и выпускает
изза того что в длинном стволе давленее дольше оказыват влияние на пулю то клапан остаётся открыт немного больше при этом порция газа немного возрастает.
Это личный вывод или оглашение официальной конструкторской задумки?
На счет порции газа это в самом начале было там клапан закрывается за счет давления вот поэтому еслм в балончике заканчивается газ то клапан просто спускает оставшееся.
короче изза того что в длинном стволе давленее дольше оказыват влияние на пулю то клапан остаётся открыт немного больше при этом порция газа немного возрастает.
Минус - очень сильно высит! На 15 метрах поправку надо делать вниз на ~10 см.
Аналогично. Только у меня еще вертикальная несоосность. Т.е. если ствол наклонить вниз - устранится несоосность и пули, похоже, начнут ложиться ровно. А вообще я удивлен точностью с такими грубыми прицельными приспособлениями.
Подниму "старую тему". Отстрелял сегодня РПШ-ВЛ в варианте "просто РПШ".
Минус - очень сильно высит! На 15 метрах поправку надо делать вниз на ~10 см.
Будем лечить...Ещё из минусов - мало пуль в барабане
Из плюсов - по горизонту бьёт точно, расход - порядка 7-ми "барабанчиков" с 8 г. баллончика.
Длинный ствол в моём варианте без "этой самой" гайки со шплинтом - т.е. ствол ровный и нормальный...
Вобщем надо начинать доработку...
quote:Originally posted by SwD:
[b] Понятно. Я про то, которое 8. До 6.2 седло или не должно доходить или там должны быть проточки.
Оформление же входа в клапан - это несколько иной вопрос..
В том и беда, что не доходит оно примерно 0.1..0.2 мм, поэтому уменьшение диаметра тарелки сразу дало результат. Проточки там, думаю, не сделать - негде.
А "оформление входа в клапан" - также вопрос очень важный. Ради увеличения сечения входа я слегка (на десятку) рассверлил посадочное место под пружину и поставил пружину из более тонкой проволоки. Получил очень ощутимую прибавку (о чем ранее писал). Как я понимаю, связанную с мягкостью пружины (итак была достаточно мягкая - продавливалась курком, клапан открывался очень быстро), а именно с тем, что она меньше перекрывала вход в клапан.
Получаем площадь 0,5*(6,2-5,9)*3.14*0,25*(6,2+5,9)=1.42 кв. мм.
Если переводить в "эквивалентное" отверстие,
d=sqrt(4*1.42/3.14)=1.34 мм
Понятно. Я про то, которое 8. До 6.2 седло или не должно доходить или там должны быть проточки.
Площадь сечения полости клапана
(8/2)^2 * 3.14 = 50.2
Площадь тарелки
(5.9/2)^2 * 3.14 = 27.3
Проходное сечение 50.2 - 27.3 = 22.9
sqrt (22.9 / 3.14) * 2 = 5.39..
Оформление же входа в клапан - это несколько иной вопрос..
В общем, ясно, кто про что говорил
quote:Originally posted by SwD:
2Zhora47:
Что-то я не совсем понимаю утверждение, что диаметр тарелки великоват - по твоим размерам выходит, что сечение прохода между тарелкой и стенками клапана эквивалентно отверстию 5.4 мм. Эффективное сечение в седле клапана - эквивалентно отверстию 3.4 мм. Выпускное - 3.2.
Итак, по чертежу: Диаметр тарелки 5.9, отверстие, куда она почти входит при открытии имеет диаметр 6.2. Получаем площадь 0,5*(6,2-5,9)*3.14*0,25*(6,2+5,9)=1.42 кв. мм.
Если переводить в "эквивалентное" отверстие,
d=sqrt(4*1.42/3.14)=1.34 мм
Ну и как тебе такой диаметр ?
И этот диаметр, кстати, держится почти на нулевой длине, т.е. тарелка в это отверстие не входит, а только доходит, что немного увеличивает проходное сечение, но при этом создает сильные завихрения потока.
А помимо этого, там еще пружина стоит, которая при сжатии перекрывает канал от камеры (где балон) до клапана.
И потом, дорогой, я это ведь не просто посчитал, я же, когда тарелку уменьшил, сразу скорость возросла на 15 м/с (ствол 320 мм).
quote:Originally posted by SwD:
2Zhora47:
Что-то я не совсем понимаю утверждение, что диаметр тарелки великоват - по твоим размерам выходит, что сечение прохода между тарелкой и стенками клапана эквивалентно отверстию 5.4 мм. Эффективное сечение в седле клапана - эквивалентно отверстию 3.4 мм. Выпускное - 3.2.
Итак, по чертежу: Диаметр тарелки 5.9, отверстие, куда она почти входит при открытии имеет диаметр 6.2. Получаем площадь 0,5*(6,2-5,9)*3.14*0,25*(6,2+5,9)=1.42 кв. мм.
Если переводить в "эквивалентное" отверстие,
d=sqrt(4*1.42/3.14)=1.34 мм
Ну и как тебе такой диаметр ?
И этот диаметр, кстати, держится почти на нулевой длине, т.е. тарелка в это отверстие не входит, а только доходит, что немного увеличивает проходное сечение, но при этом создает сильные завихрения потока.
А помимо этого, там еще пружина стоит, которая при сжатии перекрывает канал от камеры (где балон) до клапана.
2Zhora47:
Что-то я не совсем понимаю утверждение, что диаметр тарелки великоват - по твоим размерам выходит, что сечение прохода между тарелкой и стенками клапана эквивалентно отверстию 5.4 мм. Эффективное сечение в седле клапана - эквивалентно отверстию 3.4 мм. Выпускное - 3.2.
quote:Originally posted by DayWalker:
То под 8 гр баллон сделаю подкладку что бы был по длинне как 12гр.Прокладка будет полая с отверстиями.И получается возрастет количество газообразного СО2 в рукоятке.И будет меньше охлаждатся.
Я это уже давно сделал. Взял две гайки (кажется М10), склеил их холодной сваркой, армировав снаружи фольгой, рассверлил резьбу (кажется диаметром 10 или 12) и вставил в камеру балона за фильрующую сетку (т.е. сетку вынул, вставил "шайбу" и воткнул сетку обратно).
Да, забыл, на всякий случай я еще по кромкам гаек пропилы сделал, чтобы они не изолировали объем газа, находящийся между стенками камеры и гайками.
quote:Originally posted by SwD:
[b]Конструкция седла такова (см. чертеж), что неясно, какое отверстие ты имеешь ввиду.
4 мм, через которое проходит шток..[/B]
Его как раз достаточно (или почти).
А у меня тут интересная вещь получается.
Так как пробка завинчивания у меня закручивается неглубоко как на 12гр баллоне.
Ложе глубже не позволяет.А использовать все равно буду 8гр баллоны.То под 8 гр баллон сделаю подкладку что бы был по длинне как 12гр.Прокладка будет полая с отверстиями.И получается возрастет количество газообразного СО2 в рукоятке.И будет меньше охлаждатся.
И еще думаю сделать подаватель пуль Гамо матч как для шариков для 651.То есть в окошко для выгрузки пулек провести трубку скажем от антенны.Спереди каморы барабана проточить до 4.8мм на глубину пули.Естественно акуратно.И пружинный толкатель в трубку спереди.И будет с каждым поворотом загружаться пулька в барабан.Мятся и деформироватся недолжны.
система с распределенными параметрами заменена на систему с сосредоточенными параметрами.
Это я затруднюсь даже осмыслить, не то, что возразить
Следовательно модель пригодна только для описания случаев, многократно испытанных и сверенных с моделью, а не новых, абстрактных.
На самом деле модель проста как паровоз - учитывает стартовый неизменный объем камеры, объем перепускного, калибр и длину ствола, массу пули, сопротивление воздуха, начальное давление газа. Для того, чтобы применить модель к конкретному случаю, есть еще мозг. Например, если в модель тупо вбить базовый 0.3 куб. см объема клапана в 651-м, практика превысит ожидания. А если вбить расход - сойдется. А если расход будет с перерасходом - практика отстанет. И тот же мозг надо применять, чтобы понять почему идет несоответсвие расхода+базового объема с расчетным примитивом. Фокус в том, что действительно изолированный дозатор модель не перепрыгнет, но и отставать не должен..
Модель в данном случае дает основания искать неладное, если при расходе 3 кубика получается 7 джоулей. Или почему при 10 кубиках объема камеры получено только 10 джоулей с 2 кубиками расхода, посмотреть идеальный расклад по объемам, мощностям и временам.
Конструкция седла такова (см. чертеж), что неясно, какое отверстие ты имеешь ввиду.
4 мм, через которое проходит шток..
[QUOTE]Originally posted by SwD:
[b]Там же куча дыр у тебя в модели.
Назови две значимые
На память назову одну, но очень значимую: система с распределенными параметрами заменена на систему с сосредоточенными параметрами. Следовательно модель пригодна только для описания случаев, многократно испытанных и сверенных с моделью, а не новых, абстрактных. Т.е. это не значит, что модель не работает. Это значит, что ты просто не знаешь, сработает ли она в данном случае.
Так как в нашем случае (когда пуля вылетает раньше, чем закрывается клапан), дульная энергия практически не зависит от времени открытия.
Она зависит от степени открытия и скорости обеспечения эффективного сечения. Что может нарушаться при игре пружинами и ходом штока..
Или оптимизироваться. Кстати, ограничение хода штока как раз увеличит степень открытия и скорость открытия клапана (при неизменной жесткости боевой пружины).
Речь идет о выпускном отверстии в седле клапана.
Конструкция седла такова (см. чертеж), что неясно, какое отверстие ты имеешь ввиду. А вообще мысль-то понятная, собственно я это и сделал.
Остальное оставлю без комментариев. Мы с тобой на разных языках говорим, кажется. Или слишком активно переписываемся, что обдумать ответы не успеваем. Дискуссии не получается.
Хотя, в принципе, основные варианты давно определили: проходные сечения каналов, жесткости пружин, ограничение хода штока, возможно, масса курка. Других возможностей в оптимизации вроде нет. Ну, разве, длина ствола. Основная техническая проблема - соосность камера барабана-ствол. Есть еще одна небольшая проблема, с которой я сталкивался: заклинивание пружины клапана, если она слишком мягкая. Это я к тому говорю, что вероятность заклинивания повысится, если сделать "проточки" в седле клапана. Поэтому в свое время я от этого отказался. Хотя не исключаю, что может все получиться.
Кстати, против неоптимального времени открытия клапан есть известное лекарство: стрельба тяжелыми пулями (0.62, 0.65, 0.68, 0.89). Жесткие они, правда. Трение большое выходит. Зато пробивают что угодно :-).
Так как в нашем случае (когда пуля вылетает раньше, чем закрывается клапан), дульная энергия практически не зависит от времени открытия.
Она зависит от степени открытия и скорости обеспечения эффективного сечения. Что может нарушаться при игре пружинами и ходом штока..
А вот расход газа ЗАВИСИТ. Таким образом при сокращении времени открытия расход снижается, дульная энергия остается неизменной.
Согласен с тем, что клапан надо побыстрее закрыть. И общее время работы определит раход.. Этому целая тема в ПЦП посвещена..
О каком диаметре речь ? Ты же о тарелке говорил - как ее можно увеличить ?
Речь идет о выпускном отверстии в седле клапана. Не знаю, какая тут клиника, но у меня при печати вместо "отверстия в седле" автоматически выходит "отверстие в тарелке" потом долго матерюсь и правлю..
Основное усилие закрытия никак не сопоставимо с усилием открытия.
Если бы оно не было сопоставимо - не было бы повторного выстрела.
Скажем так - не должно быть сопоставимо.
И не совсем верна оценка отношения сил - при полностью открытом клапане боевая пружина имеет меньшее усилие. И слабое запирающее усилие давление может сыграть в разгоне бОльшую роль, чем усилие в момент герметизации стыка седло-тарелка. Говорю же - надо подумать над этой колебательной системой, т.к. ударник отбрасывается наверное всегда Другое дело - хватит ли у него энергии на повторное открытие.. Можно подумать о механическом фиксаторе..
Слушай, а в каких кубах ты все измеряешь (они от давления зависят). Сколько вешать в ГРАММАХ ?
Куб. см. при 60 атм. Плотность 0.1182 грамма на куб. см.
Имхо объем в рукоятке все же переоценен, т.к. в основном он занят баллоном. Надо бы на досуге жидкостью замерить..
И потом, не слишком ли ты расчету доверяешь ?
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Если б я не получал расчетные результаты на 651-м и не оценивал бы дополнительно степень влияния некоторых факторов - не пользовался бы Особенно впечатлило, когда я не набирал расчетную мощность при 3.5 кубах на 651-м. Расточка отверстия в седле клапана и усиление боевой пружины поставили все на место.
Там же куча дыр у тебя в модели.
Назови две значимые
А вообще, меня не очень интересует, сколько там нужно, главное, чтобы устраивало.
Для этого желательно знать, что можно ожидать при данном расходе..
Так есть такое желание как раз. А по ограничению расхода - IMHO, не подберешь ты такую диафрагму.
Посмотри мой предыдущий ответ, кстати, а то мы с тобой одновременно сегодня с утра отписались.
Кстати, по диафрагме. Пришло еще одно соображение. Понятно, что скорость расхода газа разная в зависимости от того есть ли пуля в стволе или нет. Следовательно, можно рассчитать такое сечение диафрагмы, которое не сказывалось на перепускаемом объеме при наличии пули в стволе, но ограничивало бы улетающий вслед за пулей объем.
Возможно, это касалось бы перепускного, если не желание максимально быстро нарастить давление в казеннике..
quote:Originally posted by SwD:
[b]1) Объем клапана не измерял - он практически остался штатным,
Я имел в виду объем клапана плюс заклапанное пространство, при вставленном баллоне. Точнее - эффективный объем.
Расточка канала от баллона сказывается не только на пропускной способности, но и на самом объеме заклапанного пространства.Дык я и говорил, что там объем охеренный, а вот "эффективный" объем как раз зависит от проходных сечений каналов. Его не измеришь. Его разве что рассчитать можно в каких-то предположениях.
[B}2)По диаметрам я расширял все возможные каналы. Лучше посмотри снова мой пост.
Это я видел, просто хотелось бы тут перечислить все возможные диаметры для увеличенияТо то и оно, что сечение вокруг тарелки значительно меньше выпускного (см. мой чертежик).
3) По расходу - я и говорю, что расход хотя и немаленький, но вполне приемлемый.
Главное, чтобы он соответствовал мощности. Если хочешь 208 м/с полграммами - будь добр трать 2.7 кубаСлушай, а в каких кубах ты все измеряешь (они от давления зависят). Сколько вешать в ГРАММАХ ? И потом, не слишком ли ты расчету доверяешь ? Там же куча дыр у тебя в модели.
А вообще, меня не очень интересует, сколько там нужно, главное, чтобы устраивало.А время первого открытия при этом возросло. Т.е. кпд должен был возрасти.
Это в том случае, если время открытия хотя бы совпадает со временем нахождения пули в стволе..
Именно, что не в том случае. Так как в нашем случае (когда пуля вылетает раньше, чем закрывается клапан), дульная энергия практически не зависит от времени открытия. А вот расход газа ЗАВИСИТ. Таким образом при сокращении времени открытия расход снижается, дульная энергия остается неизменной. Итого кпд растет.Избежать повторного открытия увеличением диаметра тарелки клапана (новый клапан делать ?)
Увеличивается диаметр в штатном..О каком диаметре речь ? Ты же о тарелке говорил - как ее можно увеличить ?
так как возросшее усилие открытия будет означать возрастание "усилия закрытия"
Сдается мне, что не все так просто и равнозначно. Основное усилие закрытия никак не сопоставимо с усилием открытия.
Если бы оно не было сопоставимо - не было бы повторного выстрела. Усилия как раз сопоставимы. Поэтому скорости открытия и закрытия разные (видел на осциллограммах своего стенда), потому как в одном случае боевая пружина сокращается, а в другом сжимается (работает против и по деформации).
1) Объем клапана не измерял - он практически остался штатным,
Я имел в виду объем клапана плюс заклапанное пространство, при вставленном баллоне. Точнее - эффективный объем.
Расточка канала от баллона сказывается не только на пропускной способности, но и на самом объеме заклапанного пространства.
[B}2)По диаметрам я расширял все возможные каналы. Лучше посмотри снова мой пост. [/B]
Это я видел, просто хотелось бы тут перечислить все возможные диаметры для увеличения Пока выходит не так много - выпускное/перепускное, канал до баллона, и куча операций с входом в клапан. Диаметр тарелки - что на 651-м, что ты - говорили, что не заметно, чтоб сказалось. Я думаю, достаточно посчитать проходное сечение вокруг тарелки и убедиться, что оно больше выпускного.
3) По расходу - я и говорю, что расход хотя и немаленький, но вполне приемлемый.
Главное, чтобы он соответствовал мощности. Если хочешь 208 м/с полграммами - будь добр трать 2.7 куба Съэкономить пока не получается..
4)Неважно какой ствол короткий или длинный (просто на длинном это сильнее сказывается).
Важно в том смысле - с какой целью ставится диафрагма.
Эффект дросселирования или просто ограничения расхода диафрагмой - отрицательный эффект, так как в результате расширяется меньший объем газа, и давление падает быстрее.
Точнее - диафрагмой я хочу ограничить объем клапана на выстрел. По-идее - да, теоретически максимальная скорость снижается. Это в том случае, если она достигается.
Повторюсь, на коротком стволе, несмотря на алхимию с боевой пружиной, мощность не возрасла и не упала. Но, не соответствует расчетной. Т.е. имеет 120 м/с, а при таком расходе дожны 130 м/с. Причина банальна - ты это показывал - клапан открывается, за время открытия клапана пуля покидает короткий ствол. Потом клапан закрывается и газ бОльшее время сифонит в атмосферу. Если меня устраивают 120 м/с, то я поставлю диафрагму в том месте, которое отсечет тот объем, который необходим для достижения 120 м/с и уменьшу расход. Я это привожу как один из вариантов. И никак не пытаюсь отменить другие варианты. Просто не надо забывать про основы. Повторюсь, на практике клапан или начинает работать в сифонящем режиме (т.е. не обеспечивает требуемое сечение для истечения газа), что приводит к несоответствию мощность/расход или стремится выпустить весь газ из камеры.
А время первого открытия при этом возросло. Т.е. кпд должен был возрасти.
Это в том случае, если время открытия хотя бы совпадает со временем нахождения пули в стволе..
Избежать повторного открытия увеличением диаметра тарелки клапана (новый клапан делать ?)
Увеличивается диаметр в штатном..
так как возросшее усилие открытия будет означать возрастание "усилия закрытия"
Сдается мне, что не все так просто и равнозначно. Основное усилие закрытия никак не сопоставимо с усилием открытия. Максимальная сила работает в момент герметизации седла. Также не стоит забывать, что при выстреле, при закрытии над клапаном не 1 атмосфера. Над динамикой открытия-закрытия еще можно подумать. Как разрушить этот колебательный контур..
Да, ты так и не ответил неделю назад: насколько отличаются клапана РПШ и МР-651, т.е. их "верхние" части (корпус, шток и т.д.) ?
Забываю. Работа настолько удовлетворяет.. К тому же я еще не разобрал клапан РПШ, но могу снять доступные размеры..
Попробую ответить по порядку (уж очень много ты вопрососв задал).
1) Объем клапана не измерял - он практически остался штатным, НО в РПШ роль расширительной камеры играет канал камера балона-клапан и сама камера, где балон. Суммарный объем охеренный (что-то типа 8..10 куб.см.). Однако эффективность его работы как раз зависит от скорости натекания газа из него в ствол, т.е. от диаметра каналов.
2)По диаметрам я расширял все возможные каналы. Лучше посмотри снова мой пост. На память, это были каналы камера-клапан и диаметр буртика седла клапана. Диаметр тарелки клапана я уменьшил.
3) По расходу - я и говорю, что расход хотя и немаленький, но вполне приемлемый.
4)Неважно какой ствол короткий или длинный (просто на длинном это сильнее сказывается). Эффект дросселирования или просто ограничения расхода диафрагмой - отрицательный эффект, так как в результате расширяется меньший объем газа, и давление падает быстрее. Кратковременное же открытие клапана при больших проходных сечениях позволяет снизить расход газа, при этом не снижая рабочего давления в стволе, т.е. кпд выстрела будет выше. А регулировать, IMHO, проще всего шайбами на шток клапана, либо массой курка, но это уже сложнее.
5) Про пружины. Боевую не ослаблял (просто не пробовал). Говоря у суммарном времени открытия, я имел ввиду сумму времен первого и второго открытия. Она уменьшилась. А время первого открытия при этом возросло. Т.е. кпд должен был возрасти.
6) Эффект повторного открытия, о котором я говорил имеет мало общего с тем, что происходит, когда кончается газ. И увидеть глазами его нельзя (оба открытия происходят примерно за 0.01 с). Избежать повторного открытия увеличением диаметра тарелки клапана (новый клапан делать ?) вряд ли удасться, так как возросшее усилие открытия будет означать возрастание "усилия закрытия", т.е. импульса, передаваемого клапаном курку при закрытии. Итого - эффект нулевой.
Да, ты так и не ответил неделю назад: насколько отличаются клапана РПШ и МР-651, т.е. их "верхние" части (корпус, шток и т.д.) ?
СВД а когда ты ослабил боевую пружину скорость по хронографу не упала?
Я же в начальных постах писал, что возросла (с цифрами)?
Боевую пружину правильно ослабить действительно не так просто. Мне удалось изготовить серьгу, которая удлинила пружину. Сейчас, когда газа нет, шток углубляется примерно на 1 мм, а то и меньше. Думаю, можно еще ослабить, но надо другую серьгу изготовить - запас хода хомута по пазу исчерпан. Натяжение можно настраивать с маятником, который регистрирует силу удара. Т.е. ослаблять пока не начало уменьшаться.
там по диаметрам каналов много чего я делал.
Ну, помню еще уменьшение диаметра тарелки, а что еще было (дополнительно к написанному мной)?
Кстати, не подскажешь, какой общий "объем клапана" в конечном итоге получается?
В итоге расход получился такой, что 8г балона хватает выстрелов на 25.
Это еще много.. Если газа дейстивтельно 8 грамм, то расход получается 2.7. Если предположить, что расход эффективный, то полграмма должен толкать (ствол 32 см) со скоростью не менее 208 м/с.
IMHO, нельзя расход уменьшать диаметром канала, надо это делать уменьшением времени открытия клапана
Имхо, для короткоствола практически лучше (точнее проще) определить расходный объем газа и выпускать его на волю. Решается это именно диафрагмой в нужном месте. А время открытия клапана имхо регулировать устанешь. Будет или приоткрываться (темп роста давления в стволе фиговый) или будет стремиться выпустить весь объем.. Из нормально доступных регулировок в этом плане - только длина штока Ну боевая пружина, но она дюже злобная..
В длинноствольном варианте пуля находится в стволе дольше - там уже можно пытаться играть временем открытия. Точнее - закрытия, т.к. на практике - опять или слишком рано закрывается или стремится выпустить весь объем..
а иначе у тебя давление в стволе выровняться не успеет толком.
В смысле - выровняться? 60 атмосфер в стволе тут не будет никогда.
Можно попробовать уменьшить ход штока клапана
Про это было говОрено..
Подчеркну один интересный момент. Я уменьшил жесткость пружины клапана и суммарное время открытия клапана уменьшилось - практически исчез второй "выстрел". Хотя первый несколько удлинился.
Запутал ты меня Т.е. время открытия клапана удлиннилось. Вопрос повторного открытия. Ты ослаблял боевую пружину? При отсутсвующем давлении курок продавливает шток?
Я думаю, вопрос повторного открытия также можно решить за счет увеличения диаметра отверстия в седле клапана. Т.е. увеличить усилие на открытие.
Кстати, у меня эффект двойного выстрела наблюдается при падении давления. Я сначала не понял, что за ерунда со звуком началась, потом визуально можно было наблюдать повторные открытия Баллончик кончился.
Мне кажется, курок тяжеловат, хотя может это роли и не играет (для повторного открытия)..
SWD, ты почитай еще мои предыдущие посты - там по диаметрам каналов много чего я делал. В итоге расход получился такой, что 8г балона хватает выстрелов на 25. IMHO, нельзя расход уменьшать диаметром канала, надо это делать уменьшением времени открытия клапана, а иначе у тебя давление в стволе выровняться не успеет толком. Как вариант - подобрать массу курка и пружины (клапанную и боевую). Можно попробовать уменьшить ход штока клапана (это одновременно уменьшит время открытия и увеличит проходное сечение клапана). Подчеркну один интересный момент. Я уменьшил жесткость пружины клапана и суммарное время открытия клапана уменьшилось - практически исчез второй "выстрел". Хотя первый несколько удлинился.
СВД а когда ты ослабил боевую пружину скорость по хронографу не упала?
На сколько ее можно ослабить и как чтобы без ущерба для мощности?А то если сдвинуть хомут на 5мм уже не стреляет.
Ну и что еще добавить - для апгрейда клапанной системы скорее всего возьму второй РПШ-ВЛ, апгрейдить буду сначала по идеям для короткого варианта ствола, затем - для длинного.
Револьвер мне понравился сам по себе, так что апгрейдить его исключительно на винтовку желания нет. Хотя, может быть сделаю съемный ограничитель на курок - чтоб надевать, когда стреляешь с короткого ствола..
Покрасишь ее или зачернишь и все будет красиво.
С покрасить люминий - для меня пока проблематично. Разве что стальную шайбу.. Декорация на 1 виток резьбы - больно уж большой промежуток. Впрочем, декорация - вопрос решаемый. Зато появляется место для ствольной прокладки
Я думал на холодную сварку, хотя бы просто заценить - насколько вообще реально пофиксить проблему таким образои - например, куда будет смотреть ствол после такий фиксации По клапанной системе. Всему свое время.
Есть следущие моменты. Апгрейд, предназначенный для длинного ствола будет лишним на коротком. В настоящий момент пистолет не развивает расчетную скорость на коротком стволе, но развивает на длинном (относительно к расходу). Скорее всего дело в режиме работы клапана.
Плохо то, что непонятно, чем руководствовались конструкторы, реализуя именно такую схему клапана с именно таким ударником.
- Для чего заложено закрытие клапана давлением? Или это получилось "нечаянно"?
- Зачем зверское усилие пружины ударника? Не для компенсации ли полученного эффекта блоубэка?
Пока видно, что в полностью открытом состоянии, клапан перекрывает приток газа из канала к баллону, давление в камере эффективно не пополняется, в короткоствольном варианте - пуля вообще успевает покинуть ствол, а клапан начинает закрываться давлением. Насколько быстро он этим давлением закрывается - неясно. Ясно, что закрывается медленнее и за время закрытия газ из канала до баллона сифонит в ствол. На длинном стволе это дает некоторую прибавку, на коротком - определяет перерасход.
Ослабление пружины ударника повидимому несколько изменило времена открытия/закрытия и степень перекрытия канала до баллона. В результате на длинном стволе получена прибавка в скорости.
Что еще можно сделать?
Для короткоствольного варианта - думаю, можно определиться с длинной штока, чтобы клапан открывался не на полную катушку. Возможно, в газоподводящий канал поставить диафрагму, ограничивающую расход. Попытки улучшить проход газа внутри клапана, увеличить диаметр канала скорее всего приведут к перерасходу газа на короткоствольном варианте. Возможно, имеет смысл поиграть (усилить) с запирающей клапан пружиной. В любом случае, получить зверские результаты на коротком стволе - проблематично. Звезды предсказывают порядка 135 м/с полуграммовой пулей. Возможно, имеет смысл поиграть с диаметром перепускных и отверстия в седле клапана.
Для длинноствольного варианта.
Тут полный набор действий - улучшение прохода газа внутри клапана из-под пружины, кстати, можно попробовать сделать проточки на посадочном месте пружины на самой тарелке, чтобы газ проходил между пружиной и тарелкой. Можно увеличить непосредственное заклапанное пространство - увеличить диаметр газового канала. Повторюсь, с диаметром перепускного и диаметром в седле клапана пока сложно определиться. Но можно сделать утоньшение на штоке клапана. Очень ограничивает то, что запасной клапан достать наверное, нереально...
Да холодная сварка еще та фигня.Смотрится крепко а на деле сыпется.Сколько раз так пролетал.Кстати использовал сварку какого-то предприятия "Алмаз" такую коричневую.
Да СВД я понимаю что ты усиленно борешся с несоосностью но как дела с апгрейдом клапанной системы.Выработал какие-то конкретные решения?
quote:Originally posted by SwD:
Имхо тоже, но представь, как я затрахаюсь с подгонкой, не говоря уже о поддержании декоративной формы рамы и ствола..
Зато получится нормально. А насчет декоративного вида - так шайба-то маленькая. Покрасишь ее или зачернишь и все будет красиво. Просто, с холодной сваркой ненадежно. Выкрошится она со временем. Тогда уж лучше эпоксидку со стекловолокном. Но лучше все же металл.
IMHO, лучше будет не холодной сваркой, а шайбу выпилить подходящую (из гайки, например).
Имхо тоже, но представь, как я затрахаюсь с подгонкой, не говоря уже о поддержании декоративной формы рамы и ствола..
Чую, что с положением ствола меня где-то кинули, но как - осознать не могу. Будучи довернутыми до упора, что короткий, что длинный уходят вниз и чуть сторону. При этом револьвер зверско высит. Хреново также то, что декорация на коротком стволе требует фиксированного положения ствола.
Казалось бы - просто срез сделан под углом - выровнять угол среза на корпусе револьвера и подложить прокладку нужной толщины. Но блин, это на чем мне срез так выправить (угол выдержать) плюс нет никакой гарантии, что резьба на этих витках позволит менять положение ствола в пространстве..
2DayWalker:
Если намерен переходить на заправляемые баллоны, то сразу проектируй приклад с выемкой под сменный баллон большой емкости. На реальных мощностях (~12 Дж) будет большой расход и стандартные баллоны будут зверско охлаждаться с каждого выстрела.
quote:Originally posted by SwD:
Есть такая мысль. По-идее, если на один виток резьбы ствол открутить, то его можно будет правильно спозиционировать. Нарастить кожух ствола холодной сваркой (нарост должен обеспечить позиционирование), сделать ствольную прокладку..
IMHO, лучше будет не холодной сваркой, а шайбу выпилить подходящую (из гайки, например).
Несоосности не замечено.Через ствол видно перепускное отверстие точно по середине.
Визуально (особенно через длинный ствол) можно судить только о грубой несоосности. Более тонкую несоосность можно обнаружить по следам на пуле. Ну и по фазам лун при повороте барабана. Также еще может сказываться на скорости. Несильно. Я бы даже сказал - незаметно.
СВД на сколько выстрелов тебе хватает 8 гр баллона в варианте винтовки? У меня только 32.
Сложно сказать, данные по 12-ти граммовому баллону я приводил, был явный перерасход. Сколько сейчас - точно не замерял.
А по сифонному баллону сказать сложно - его взвешивать надо, чтоб уточнить, сколько там - 6, 7 или 8 грамм газа. Если у тебя 8 грамм газа в баллоне, то расход получается порядка 2.1 куб. см. газа на выстрел. Это нормальный объем для винтовочного ствола (можно и больше), если только не имеет место повторное открытие клапана. И с ним можно ожидать порядка 204 м/с гамо матчем при стволе 40 см.
У меня этот ствол на дрозде раньше стоял.Там резьба на нем осталась.Я в фальшбарабан вставил гайку от велосипелного золотника.Теперь ствол накручивается и сидит прямо и надежно.Несоосности и недоворота барабана не замечено.Через ствол видно перепускное отверстие точно по середине.
СВД на сколько выстрелов тебе хватает 8 гр баллона в варианте винтовки?У меня только 32.
Что то мало.Буду ослаблять боевую пружину.
А ложе себе буду делать цельное вместе с цевьем.Как на рисунке.У меня такое раньше на мурке было.Очень удобная форма.Перовым сверлом просверлю отверстие в заготовке под цилиндр рукоятки.Сделаю выемки и болтами по бокам.Должно получится.Будет полноценная винтовка.
Незнаю что у тебя СВД за проблемы с соосностью.
И хорошо. Большие знания - большие печали.
Пули не деформируются при отстреле в воду.
А они и не деформируются при отстреле в воду. При несоосности они имеют посторонний след, получаемый при переходе из барабана в казенник ствола. Для сравнения делается контрольный выстрел из ствола - пуля укладывается непосредственно в казенник.
Может просто повезло с экземпляром.
Может. Видимо, еще больше повезло не накосячить с установкой нового ствола..
Или может надо увеличить расход для 450мм ствола?
Не знаю. Я обычно работаю с цифрами - скорость (м/с), расход (куб.см.), объем клапана (куб. см.). Исходя из этих цифр и могу предположить какие-то рекомендации..
Теперь надо ложе для винтовки делать
Как приклад думаешь крепить? Мне что-то ничего путного в голову не приходит..
Если кто не видел, то вот мои посты о РПШ-ВЛ и РГП.
forummessage/3/4209 и forummessage/3/4209
Сегодня поставил муркин ствол в РПШ.Довольно просто получилось.Незнаю что у тебя СВД за проблемы с соосностью.У меня соосность нормальная.Пули не деформируются при отстреле в воду.Может просто повезло с экземпляром.Кстати по мощности получилось даже мощнее старой мурки.По пробивной способности в одну и ту же деревяшку мерил.
Пули Гамо матч на 2 мм глубже чем у мурки в сосну уходят.А у мурки пружина от 512м была.Это где то 200 м/c С клапаном и пружинами ничего не делал.Газа как раз хватает для такого ствола.Или может надо увеличить расход для 450мм ствола?
Теперь надо ложе для винтовки делать.
И как-то закрепить ласточкин хвост от мурки для оптики.И будет мне наконец щастье.
Кроссманы отдыхают.
Грусти моей нет предела. До сих пор не решил проблему несоосности.
Проблема в том, что нужно изменить положение в пространстве казенника ствола. Поднять и сместить в сторону. Пробовал гнуть (без зверских усилий), но без зверских усилий он не гнется.
Думаю, может сформировать новый канал входа в ствол (сделать воронку овальной)? Но такой вариант мне нравится не больше.
Есть такая мысль. По-идее, если на один виток резьбы ствол открутить, то его можно будет правильно спозиционировать. Нарастить кожух ствола холодной сваркой (нарост должен обеспечить позиционирование), сделать ствольную прокладку.. Проблема в том, что криво сидит именно ствол. Причем - оба, как короткий, так и длинный. В чем причина такой кривой посадки - неясно..
Какие еще могут быть идеи? Менять положение точки упора оси барабана? Нет особого желания на это..
По разнице на разных стволах много подробностей не скажу (забылись). Могу сказать лишь следующее: герметичность врядли здесь при чем - на длинном стволе была явно не хуже. Соосность - да, возможно, но поскольку экспериментов я провел много (особенно, с 320мм стволом), то склонен считать, что там она также была не хуже. Разница - что-то типа 170 против 180 м/с. Еще раз скажу - в чем причина, не знаю - надо заново все исследовать, чтобы выяснить. Кстати, стволы (нарезы) были разные: 320мм - родной златоустовский, а 210 - обрезок от ИЖ38. Нарезы в них визуально отличаются.
Теперь, как вынимать клапан: берешь выколотку, пинцет, пассатижи и молоток. Снимаешь фальшбарабан, барабан и ствол. Пинцетом (или еще чем-нибудь)вынимаешь прокладку "клапан-барабан". Далее выколоткой выбиваешь штифт, фиксирующий клапан (я стучал по нему с левой стороны). Далее той же выколоткой (диаметр примерно 2.5 в узкой части) через резьбовое отверстие крепления ствола и перепускное отверстие клапана легким постукиванием молоточка выколачиваешь из корпуса (рамки) сам клапан (он выколачивается так, поскольку выколотка упирается в край перепускного отверстия). Выколачиваешь на несколько миллиметров, до тех пор, пока не сможешь уверенно взяться за него пассатижами (либо до тех пор, пока из отверстия, в котором он сидит, не покажется уплотнительное кольцо корпуса клапана). В принципе, все. Сборка обратно очевидна.
Кстати, SWD, глянь при возможности, а клапан от 651 (его верхняя часть и внутренности) для РПШ не подойдет ?
2 Zhora47:
Спасибо на добром слове, рад тебя видеть
Не подскажешь, как ты вынимал клапан?
А то похоже, я могу ограничиться только настройкой имеющегося механизма
Уже думаю - не взять ли второй - именно для длинного ствола и апгрейда клапанной системы.. Револьвер уж очень мне понравился
В общем - мне кажется, никаких чудес и неожиданностей не предвидится - мощность будет соответствовать расходу (неидеальному, а практическому, когда выпускается весь газ из накопленного объема) и длинне ствола, если этому не помешает открытое состояние клапана, перекрывающее приток газа.
Так вот энергетика со стволом 210 значительно превзошла родной 320мм ствол.
Значительно - это как? И как ты сравнивал?
Можно, конечно, поискать причины разницы - если б было б побольше деталей.. В частности - расход интересует и мощность - можно посчитать, как оно соотносится..
По-идее - что может быть -
- соосность (стволы разные)
- герметичность (на длинном стволе заметно сказывается)
- режим работы клапана - пуля в стволе 210 находится 2.3 мс, в стволе 310 - 3.4 мс
(скорости взял 180 и 180), где-то в районе 1.5 мс канал подачи газа перекрывается клапаном.. Но что-то сомнительно - получается, на длинном стволе наоборот, должно работать оптимальней
- возможно, трение повыше, что дополнительно сказывается
У меня (в не совсем достоверном тесте) получился средний расход 1.5 кубика, что соответствует 182 м/с пулей 0.49, что и было получено. Но с другой стороны, на которком стволе не были достигнуты 130 м/с для данного расхода.. Но расход и мощность я еще буду перепроверять..
Кстати, удалось ли ликвидировать повторное открытие клапана?
Здравствуйте дорогие товарищи. Очень рад, что уважаемый СВД с его цепкостью взялся за апгрейд столь достойного агрегата, как РПШ-ВЛ. К сожалению из-за недостатка времени, я сам так и не сделал на своем экземпляре все то, что задумал. Хотя кое-что попробовал и кое-что обдумал. Так что, если чего - буду рад помочь.
Помимо описанного в предыдущих постах (модификация клапана, рассверливание каналов, установка фторопластовых прокладок клапан-барабан-ствол), я сделал еще пару вещей: заменил фальшбарабан на аналогичный, но стальной - на 200г возросла масса револьвера и стало удобней стрелять. Изготовил два ствола: 130 мм и 210 мм. На стволы можно ставить утяжелитель (фальшствол от револьвера Дейзи из силумина). Для 130мм это особенно не нужно, а вот со стволом 210 без утяжелителя наблюдается сильное подбрасывание дульной части при выстреле (плечо, видно большое получается). Также установил (а точнее сказать приляпал) открытый прицел от Сайги - вид получился страшный, но зато можно аккуратно вводить поправки по вертикали.
Что я хочу по всему этому сказать. Аккуратных измерений я не сделал ввиду нехватки времени. Но маятником побаловался немного. Так вот энергетика со стволом 210 значительно превзошла родной 320мм ствол. Не знаю, в чем дело, то ли в длине, то ли в качестве нарезов, но ето факт. К сожалению результатов не записал (или записал, но не помню куда). Помню, что в зависимости от типа пули скорость болталась в диапазоне 180..200 при температуре 21 градус. Набор пуль такой: скарабей ДС 0.62, КП 0.68, ДЦМ, ДЦ, Люман 0.65.
По стрельбе скажу так - я хотел сделать "спортивный" револьвер - т.е. для неспешной стрельбы в маленькие цели на большое (10..25 м) расстояние. В принципе нечто получилось - достаточная для этого начальная скорость, не слишком плохой баланс (вот только рукоятку я так и не заменил), масса 1100 г со стволом 210 и надульником-утяжелителем. Однако погоду все равно портит соосность камеры барабана и ствола. Не то, чтобы ее не было совсем. Дело в том, что она получилась нестабильная, т.е. зависит от положения деталей при сборке и затяжке винта (оси барабана). Надеюсь как нибудь найти время и снова побороться с этим. При удачной сборке с восьми метров с рук (не помню, с одной или с двух) без упора кучность примерно пятирублевая монета.
Поэтому незнаю какие проблемы будут и возможно ли это вообще.Как считаете?Стоит сделать из него винтовку?
Возможны проблемы с установкой ствола и настройкой соосности. Имеет смысл делать винтарь только после удачного апгрейда клапанной системы.
Плохо без паспорта даже устройства незнаю. http://www.ignatr.narod.ru/Files/Rpsh-VL.zip
Я думал хоть в этом револьвере не будет проблем с прокладками как у мп-651.
MP651 надо юзать под 12-ти граммовый баллон, тогда и проблем с прокладками не будет.
А у РПШ именно эта толстая прокладка особо нагружена, т.к. при ввинчивании пробки она ходит по стенке камеры баллона.
Ось барабана у меня не выкручивается до конца.
Ось барабана должна выкручиваться до конца. Точнее - она сначала выкручивается, потом - вынимается. Фальшбарабан можно снять даже при установленном стволе.
И еще СВД если увеличить массу курка то можно ослабить пружину.
Пружину можно и нужно ослаблять, массу курка можно не увеличивать. Более того - как бы не пришлось ее уменьшать..
После ослабления пружины стрельба действительно комфортна - в 15-20 шагах получалось сбивать 12 мм гильзы (с рук).
Мои соображения по апгрейду мощности/расхода:
Для револьвера:
- ослабить пружину до момента, когда клапан закроется (у меня пружина чуть сильнее), степень натяжения пружины лучше всего проконтролировать маятником - некоторая потеря мощности будет лишь при очень сильном ослаблении
- с помощью маятника подобрать толщину подкладки, которая ограничит ход курка (не даст втопить шток клапана на полную глубину)
- сточить шток на толщину подкладки
-- этими операциями оптимизируется расход, мощность должна составить не менее 120 м/с полуграммами. Получится ли разогнать этот короткоствол до 130 м/с - пока неясно. Но расход в том случае будет большим. Думаю, можно добавить некоторые операции из апгрейда клапана для винтовки, в частности, интересно увеличить диаметр отверстия в седле клапана - увеличить запирающую силу - компенсировать мощный курок револьвера, предотвратить повторное открытие..
Для винтовки:
- ослабление боевой пружины
- расточка канала подачи газа
- уменьшение диаметра тарелки
- надо посмотреть, есть ли возможность организации проточек под пружиной
- возможно увеличение отверстия в седле клапана до 4.1 - 4.2
- возможно, изготовление утоньшения штока в рабочей зоне
- увеличение перепускного до 3.4 min
У меня простой РПШ.Но я хочу в него поставить ствол от ИЖ-38.Я его еще пока не разбирал и паспорта у меня на него нет.Поэтому незнаю какие проблемы будут и возможно ли это вообще.Как считаете?Стоит сделать из него винтовку?
И еще у меня стал сильно травить газ через резьбу закручиваемой пробки рукоятки.Резьба не повреждена.Плохо без паспорта даже устройства незнаю.
Видать там прокладка есть и она испортилась.В комплекте есть какая-то большая.Я думал хоть в этом револьвере не будет проблем с прокладками как у мп-651.
Прокладку поменял и все ок.Но теперь возник вопрос как снять фальшбарабан и добратся до ствола.Ось барабана у меня не выкручивается до конца.Может кините схему разборки а то сломаю еще.
И еще СВД если увеличить массу курка то можно ослабить пружину.И самовзвод будет не такой тугой.
Проблема несоосности видна при накручивании ствола. До момента полной фиксации по резьбе, ствол можно сориентировать до полной соосности. Т.е. барабан не ограничивает положение ствола. Но при фиксации, казенник уходит вниз и в сторону. В результате получается несоосность и недоворот. Но линия выстрела - по прицелу. Если пытаться исправить дело подкадками ствол-корпус, исправляющими положение ствола в посадке - получается дикий уход выстрела в сторону. Теоретически можно опустить отверстие, куда приходит ось барабана - обеспечить вертикальную соосность. Но горизонтальную.. Еще больше расточить камору фальшбарабана? Не знаю.. И ствол гнуть нет желания и не уверен, что расточка поможет. Идеальным было бы выровнять положение казенника ствола под барабан, особенно из-за наличия дополнительного стопора и толкателя - если регулировать недоворот барабаном - придется усиливать роль толкателя. Блин. Все замечательно, только пули режет
Кстати, у меня револьвер знатно высит - если править положение самого ствола при закручивании, то на 6-ти метрах может даже получится вывести линию прицеливания в 0. Но пока неочевидно, как револьвер поведет себя на 10 метрах. Будет ли там 0. Это постараюсь проверить на праздниках..
Фаски предлагал увеличить и выровнять для того, чтобы шарик раньше 'схватывал' камору и западал в нее - я решил, что у тебя шарик не западает в каморы из-за недоворачивания барабана.
Если же, как ты пишешь, шарик надежно фиксирует барабан, но в недовернутом положении, то для устранения этого дефекта можно расточить канал фальшбарабана, через который проходит ствол, и зафиксировать фальшбарабан в правильном положении. Можно еще ствол обточить. Второй вариант мне не нравится.
Это должно облегчить работу шарика-фиксатора.
Шарик-фиксатор работает нормально, проблема в том, что фиксирует в недовернутом положении..
Можно еще чуть-чуть увеличить и выровнять фаски камор барабана со стороны ствола.
А какой смысл? Камера барабана довольно длинная и пуля при выходе из нее уже имеет направление и скорость, при несоосности - уткнется в конус казенника, вне зависимости формы фасок барабана. Имхо.
Разве что фасками (для шарика) выровнять положение фиксации.. Этот вариант если и буду делать, то в последнюю очередь - слишком тонкая и необратимая работа..
Для устранения недоворота барабана желательно отшлифовать заднюю поверхность барабана и щиток барабана до зеркального блеска. Это должно облегчить работу шарика-фиксатора. Можно еще чуть-чуть увеличить и выровнять фаски камор барабана со стороны ствола.
Если этого оказалось недостаточно, можно укоротить рычаг, взводящий курок (внимание: при этом увеличится ход спуска).
А лучше всего изготовить новый рычаг поворота барабана (это несложно) + отшлифовать барабан и щиток.
Гнуть ствол, я считаю, не стоит.
Продолжается борьба с трехголовым драконом - соосность, мощность, расход.
Что делать с соосностью (недоворот) - пока неясно. Для короткого ствола - подложил в камору под ствол подкладочку, чтоб центровала получше, результат не проверял..
Какие будут иные соображения (при условии - барабан фиксируется шариком)? Гнуть ствол, или как?
Ослабил пружину. Гнул из пружинной проволоки интеграл с крючками в перпендикулярных друг другу плоскостях. Таким образом интегралом удлиннил пружину. Первый получился слишком длинным, револьвер стрелял где-то на 110 м/с с коротким стволом и 120 длинным Расход проверять не стал. Со слишком слабой пружиной могут появиться так же проблемы со срывом с шептала. Сделал вариант интеграла по-короче, удлинняет примерно на 5 мм, возможно можно чуть длиннее. В моем варианте при отсутствующем газе, шток клапана утопляется примерно на 1 мм, но видимо можно полностью убрать утопление.
От такого простого шаманства скорости определились следующим образом:
120-122 м/с с коротким стволом
~183 м/с с длинным стволом - прирост значительный.
Применение ограничителя 1.5 мм не сказалось на скорости с коротким стволом и снизило скорость с длинным до 162 м/с.
В таких условиях определить расход проблематично, но в среднем по больнице вышло 1.5 куб. см. на выстрел.. Похоже, ослабление боевой пружины привело к ожидаемому эффекту - канал подачи газа перекрывался тарелкой клапана с меньшим усердием..
На спуск ослабление боевой пружины повлияло самым благоприятным образом - спуск стал мягкий.
Расчет показывает, что при расходе 1.5 куба, при скорости 182 на длинном стволе, на коротком должно быть не менее 130 м/с. 120 м/с - это для объема 1 куб. см. Надо пересчитать объем клапана. То-ли сказывается пропускная способность, то-ли неэффективность использования заклапанного объема (диаметр или перекрытие канала подвода газа)..
Перезаправляемые баллончики принимаются пистолетом хорошо. Чтобы не повредить иглу, я на нее надел пулю ДИ. Повторюсь (для тех, кто по ссылкам ходить не любит), игла прокалывателя находится в рукоятке и никаких каналов для газа не имеет - газ поступает непосредственно в рукоятку, а из нее - в клапан..
При дальнейшей работе с револьвером установлено следущее.
Дульные фаски скорее всего придется поправить что на коротком, что на длинном стволе.
Соосность. Шарик стопорит хорошо. Только есть недоворот - фальшбарабан для обеспечения соосности надо повернуть. Но мешает ствол и стопор спускового механизма.
Кроме того, для длинного ствола, положение фальшбарабана определяется стволной насадкой (крепится к фальшбарабану тремя винтами в каморы). Недоворот получается сильный. Думаю, что делать.. Пытался решить вопрос подкладками под гайку (чтоб ствол в гнездо входил под углом), но видимо придется просто гнуть ствол. Может есть у кого вариант решения? Дело в том, что хочу оставить фиксацию барабана при выстреле шариком..
Но, для короткого ствола соосность боле-менее обеспечить можно.
Обнаружено что-то вроде механизма регулировки натяжения боевой пружины - пружина держится за хомут на камере-ручке. В результате, двигая хомут, можно регулировать натяжение. Но на минимуме натяжения, все одно натяжение имхо избыточное.. Как уже советовали можно применить или удленнительное кольцо или попробовать расточить паз, в котором ходит хомут..
Также интересны соображения по ограничению хода ударника - шток торчит очень высоко, подставлял ограничители, звук начинает меняться только при очень толстом огранечителе - ударник по штоку уже почти не имеет хода..
Положу-ка я сюда текст от Zhora47 по времени открытия клапана. Дабы было все в одном флаконе..
======== начало цитаты ==========
Курок продавливает шток клапана до отказа (проверял, по следу на подкладываемом кусочке картона 0.5) примерно за 1.5 мс.
Далее курок идет назад (очевидно, вместе с клапаном) до состояния закрытия около 3 мс.
Пуля (скарабей ДС 0,62г) вылетает из дульного среза (ствол длиной 320 мм) по прошествии 4 мс после начала открытия клапана (т.е. где-то за 0.5 мс до закрытия).
Но это еще не все...
После закрытия клапана проходит около 0,5..1 мс, и он открывается вновь (открытие около 1.5 мс, закрытие - около 2.5 мс). Глубина открытия - чуть меньше, чем в первый раз.
Во как !
Это многократно проверялось с разным положением датчиков - результат всегда один (ну, в смысле, зависит от положения, как он должен зависеть).
========== конец цитаты ==========
Короче, есть над чем подумать.. Мне кажется, достаточно было бы увеличить диаметр отверстия в седле клапана - дурной курок все одно его откроет, а вот на второе открытие сил не должно хватить. Но до какой величины увеличивать? Один раз уже доувеличивался до получения дисбалланса..
Можно уменьшить диаметр тарелки - увеличится проходное сечение и уменьшится сила запирающая клапан, но это не есть хорошо, т.к. это затянет закрытие по времени. Выходит или запирающую пружину усиливать или ударник ослаблять.. Но ослабленный ударник будет отлетать еще дальше - не получить бы аналог блоу-бека..
Для короткого ствола - вообще забавно. Пуля покинула стол за 1.5 мс, а клапан еще только полностью открылся..
для устранения продергивания спуска часто используют винт, вкрученный в спусковой крючок
Да, я об этом думал, но куда там его вкручивать - больно он (крючок) тонкий. Главное достоинство винта - возможность регулировки..
А можно просто положить прокладку над шепталом, она будет поджиматься пружиной. Этот способ подходит и для 651-го.
Сдается мне, для 651-го это единственный вариант.. Можно ишшо положить ограничитель вовнутрь пружины шептала 651-го.
В моем варианте с холодной сваркой (или другим методом, упором на спусовой крючок) есть один позитивный момент - выгодный рычаг. Т.е. такой вариант принимает давление пальца на себя. А как там будут вести себя детали под системой рычагов спуска - не известно.. Можно, конечно, совместить лепешку холодной сварки с винтом, оформить это поизящней.. А пока жду, когда появится ощутимый провал - проверка на износ..
Думал еще об одном варианте - в лепешку установить стальной шарик с упором на скобу. Подогнав положение шарика, по идее радикально уменьшается возможность износа ограничителя.
Ссылки на треды Zhora47:
Тред с чертежами клапана: forum/24/569
Тред с рассказом про двойное открытие. forum/24/569
Приведу основные размеры параметров клапана в текстовом виде:
Диаметр штока - 1.9-2 мм, макс. диаметр тарелки - 5.9, выпускное отверстие клапана - 3.2, перепускное - 3.2 (думается, размеры 3.2 можно слегка увеличить - не более 3.3-.4).
Диаметр канала от баллона до клапана - 2.6 мм (если расточить - появляется околоклапанный запас газа), длина 26.5 мм.
Диаметр запускного отверстия - 4.1-4.
Диаметр канала, в который входит тарелка клапана при открытии - 6.2. Таким образом проходное сечение эквивалентно диаметру отверстия 1.9 мм.
Не знаю, можно ли тут делать утоньшение на штоке клапана - уж больно зверски ударник бьет по штоку...
Бум думать, как бороться со штоком.
Что-то последнее время представляется, что изрядным усилием пружины ударника пытались бороться именно с повторными открытиями клапана..
Чертежик, составленный Zhora47:
2SwD
На спортивных пистолетах для устранения продергивания спуска часто используют винт, вкрученный в спусковой крючок, в крайнем заднем положении он упирается в рамку. Все просто.
В РПШ устранить продергивание можно, вложив какой-нибудь цилиндрик внутрь пружины шептала. А можно просто положить прокладку над шепталом, она будет поджиматься пружиной. При этом не пострадает внешний вид. Этот способ подходит и для 651-го.
На последний вопрос могу попробовать ответить я. Дело в том, что после установки баоллона сначала закручивается пробка рукояти, герметизируя всю расширительную камеру в целом, а лишь после этого прокалывается баллон поджимным винтом. Соответственно возможность использования любого баллона (хотя я пробовал только с 12 граммовым, 8-ми ставил просто так, но не протыкал) обеспечивается просто отсутствием проблемы герметизации его горловины...
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Что, в 651 - уже нечего апгрейдить !
Жаль, что РПШ не такой распространенный, я может тоже взял бы, но у нас в Николаеве таких моделей пока небыло ..
Если не сложно - опиши как в рпш реализовано использование разных балонов без переходников ?
Эксперимнты, настройка, измерения. Если тред вылез в начало форума, значит я оаять что-то сделал и горю желанием поделиться результатом с общественностью.
Приобрел на днях знатный дивайс РПШ-ВЛ столь же знатного Машиностроительного Завода из славного города Златоуста. ЗМЗ.
По ценам. Мне он обошелся примерно в 1150 рублей.
Что есть РПШ и РПШ-ВЛ.
Лучше всего рассазано с картинками на http://www.ignatr.narod.ru/rpsh.htm
РПШ - CO2 револьвер c коротким 9 см стволом, большей частью спрятанным в барабане. Смахивает на револьвер-бульдог. Шестизарядный. Предназначен для стрельбы пулями. Принимает оба варианта баллонов без всяких переходников. Короткий ствол посажен на левой резьбе (хотя черт его знает - может есть и запрессованные варианты). Стреляет как самовзводом, так и с предварительным взводом. Взвод и спуск - тугие.
РПШ-ВЛ - модификация с длинным стволом (32 см) и ствольной насадкой. Бывает в двух вариантах
- с двумя стволами - коротким и длинным (выкрутил один, накрутил другой)
- с одним длинным, похоже впрессованным стволом. Короткого в комплекте нет.
- ну и понятно, есть комплект РПШ - только короткий ствол.
Ствольная насадка имеет свои прицельные приспособления и съемный регулируемый примитивный приклад. Прицеливаться с прикладом - тяжело. Но стрелять - устойчивей. Возможно, фигурно изогну приклад до требуемой формы..
Плохо, что не предусмотрен ласточкин хвост. Но на корпусе револьвера есть чудесное место для прикручивания ласточкиного хвоста.
По мощности. Мой экземпляр показал ~118 м/с с коротким стволом пулей Гамо Матч 0.49 (слегка превышает задекларированные производителем 3 Дж для короткого ствола) и ~152 м/с с длинным стволом. Цифры не окончательные - стволы еще предстоит обработать и настроить. Но, намного отличаться не будет. По крайней мере до операций с клапаном. Пока что соотношение мощностей с коротким и длинным стволом от рассчетного отличается ненамного - примерно на 3 м/с (118x155).
Точность револьвера подлежит уточнению на сколь-нить значимом расстоянии. Пока что с коротким стволом на 3-х метрах можно достаточно часто попадать в застрявшие в мишени пули, а группа попаданий с одного магазина образуют одну большую дырку около сантиметра (точно не замерял - перемерю после всех подгонок).
Не хотелось бы говорить сразу о грустном (общие впечатления - очень положительные), но замечу о расходе. В моем экземпляре расход просто чудовищный - не более 40 выстрелов с 12-ти граммового баллона (баллон взвешен), но по другим сведениям - может хватать и на 70 выстрелов. Вообще-то для такой мощности могло бы быть и 90 выстрелов на 12 грамм.
Еще немного грустного - на длинном сменном стволе (на запрессованном - нет) есть алюминиевая гайка где-то в 7-ми сантиметрах от казенника, которая может быть зафиксирована шпилькой. Так вот - когда эту шпильку на заводе вколачивают в гайку со всей дури - внутри ствола образуется чудный бугорок. На мощность, похоже, он не особо влияет (хотя пуля за него хорошо цепляется) предварительная оценка потери скорости - 3-5 м/с. Больше опасаюсь, что на пуле остается нехороший след и помятая юбка. Говорить о кучности тогда не придется.
Заявленная производителем кучность - не более 5 см на 10 м с коротким стволом и не более 2.5 см - с длинным. Похоже, в жизни эти параметры получше.
Еще длинный ствол имел зацеп в на дульном срезе. Пуля упиралась. Пришлось делать фаску. Фаску сделал начерно - шариком, бумагой, отслоеным слоем нулевки и алмазной пастой.
В общем, идя за револьвером, не забудьте взять с собой пульки - прогнать по стволу на предмет дефекта.
Короткий ствол дефектов не имел.
Длинный ствол местами цепляет барабан - т.е. поверхность барабана имеет незаметные неровности. Да и сам срез казенника можно поправить - имеет небольшой уклон. Ничего, не в первой. Разберемся.
Прицельные приспособления на револьвере - грубые. Даже очень. Регулировка по горизонтали - выколоткой по целику. Мушка толстая. Однако, это не мешает правильному прицеливанию. Благодаря своей толщине, мушка оставляет минимальный просвет по обеим сторонам до целика. А выцелить цель по середине здоровой мушки уже не представляется проблематичным. На трех метрах, точка попадания выше точки прицеливания где-то на 7 см. Если такое же будет и на 10 м, то можно будет вкрутить в середину мушки винтик без шляпки - будет регулировка по вертикали и более острая мушка.
На ствольной насадке прицельные приспособления тоже крупноваты.
Настоятельно рекомендую убрать провал спуска (см. ниже).
Поворотно-стопорящий механизм имеет оригинальное решение. В нижней камере фальшбарабана расположен подпружиненный шарик, который останавливает нижнюю камеру барабана, таким образом - стабилизируется положение верхней камеры барабана. Положение верхней камеры барабана относительно казенника ствола можно регулировать поворотом фальшбарабана, напильником, бумажками. Но - изначально достаточно соосно. Мне ничего не пришлось подпиливать - хватило запаса поворота. Положение фальшбарабан фиксируется зажимом оси барабана.
Изначально при выстреле, курок доходил до упора и толкатель со стопором давали перепроворот барабана, выбивая барабан из фиксации шариком и нарушая соосность камеры со стволом. Плюс, относительно длинный ход спуска после выстрела давал сильный эффект провала - давишь-давишь на курок, а в момент выстрела сопротивление пропадает и пистолет дергается. Я как-то раньше мало обращал внимания на этот эффект, полагая, что фигня это. Оказывается, все познается в сравнении. Штатного винта для регулировки хода спуска после выстрела тут нет, поэтому просто прилепил на спусковую скобу кусок холодной сварки, оформил подекоративнее и подогнал толщину по точке срыва шептала. Эффект - чудеснейший. В момент щелчка курком пистолет не шевелится - такое я давно не наблюдал.. Ну и в момент выстрела барабан тоже не шевелится. Что и требовалось. Даже слегка удивительно - такая простая "доработка" привносит знатный эффект, облегчает даже стрельбу самовзводом.
Установка винта-упора может быть неудобным для среднего пальца руки, на который ложится скоба.
Ощущения от самого револьвера - очень приятные. Приятный механизм. Ощущения как от общения с настоящим, а не игрушечным револьвером. Работой механизма чем-то напоминает механизм ПМ - я не имею в виду принцип действия, я имею в виду ощущения.
Рукоятка удобная, но не для очень больших лап Для моей кисти - есть еще запас по высоте.
По поводу дефекта ствола. Мне кажется, если аккуратно бугорок сточить, то даже попортив в том месте нарез (а это будет впадина волной), на ход пули особого влияния не окажет.. Но до этого еще далеко.
Вопрос герметизации стыка перепускное-барабан и барабан-ствол тоже решен оригинально. Прокладки барабан-ствол - нет. В принципе, мои изыски на этом поприще показали, что в общем-то без нее там можно обойтись - потери несущественны, особенно для короткоствольного варианта. Несущественны - это 2-3 м/с на скоростях порядка 135 м/с.
Стык барабан-перепускное герметизируется подвижной прокладкой хитрой формы, которая должна выползать и раздуваться под действием давления. Возможно - работает. По крайней мере обратного - не видно. Выглядит убого, но повторюсь, похоже - работает. Кстати, в продаже их что-то не видно и это не есть хорошо.
Курок в отпущенном состоянии всегда давит на шток клапана. Причем с такой силой, что пока газа нет - шток отжат. И даже при прокалывании баллона, шток может не закрыться и газ усвестит через ствол. Прокалывать баллон надо со взведенным курком.
Кстати, посчитал расход для РПШ.
Для мощности 120 м/с и 158 м/с хватило бы дозатора на кубик CO2. А кубика этого хватило бы (даже полностью выпуская весь кубик) - на 90 выстрелов с 12-ти грамм.. А на практике мы имеем от просто перерасхода - до дикого перерасхода. Моего расхода на 2.3 кубика газа хватило бы для достижения 200 м/с пулей 0.49. Замеренные мной скорости 118 и ~152 по модели являются последовательными в плане увеличения мощности за счет длины ствола и одинакового объема камеры/расхода. Получается, что для короткого ствола, что для длинного, клапан ведет себя как на 1 кубик. Хотя время вылета пули 1.5 мс и 4.2 мс. Получается, что за 4 мс клапан ведет себя как однокубовый вариант, что странно в плане практического расхода. Куда идет расход? Возможно, он неоптимален за счет большого времени открытия клапана и недостаточного диаметра перепускного, возможно - дело в аэродинамике клапана (газ поворачивает почти на 180 градусов), а возможно перерасход определяется устройством клапана или повторным открытием.
Есть тред, где утверждается, что клапан за выстрел открывается не единожды - проверено оптопарой по курку.
Устройство клапана хитрое. С одной стороны есть большое пространство, заполненное газом - в рукоятке. Сам же клапан имеет свой некоторый объем (судить могу по рисунку из паспорта), шток же при выстреле всей тарелкой уходит в канал подачи газа в клапан, частично перекрывая этот канал. Клапан запирается исключительно давлением - очень возможно, что давлением, которое давит на тарелку из канала подачи газа. Но в таком случае получается, что клапан имеет два этапа расхода - первый, когда клапан открывается и перекрывает канал подачи газа (похоже он и является определяющим мощность выстрела) и второй - когда клапан начинает закрываться, отталкивая курок - похоже этот этап работает только на расход газа, т.к. клапан будет закрываться давлением только после того, как давление в клапане и канале ствола упадет до определенного уровня (пуля усвистела). Хотя, с другой стороны - усилие отжима ударника - порядка килограмма (безменом). В принципе, давления 60-ти атмосфер хватило бы для штока диаметром 2 мм (такой как на РПШ), но где они - те 60 атм при открытом клапане? Выходит, клапан все же запирается давлением из канала подачи газа.
Если дело обстоит именно так, то использовать для выстрела газ из рукоятки револьвера будет проблематичным - если улучшить проток газа из рукоятки в ствол, то клапан просто не закроется. Возможно, это решаемо баллансом пружин.
Есть один малоприятный ньюанс - клапан условно разборный. Он установлен с уплотнительными резинками, залит герметиком. С одной стороны это приятно. С другой - не очень хочется в него лезть, а ведь может статься - придется.
Диаметр отверстия седла клапана - 4 мм, то согласованным диаметром перепускного было бы 3.4 мм.
Тисну пару фоток с Игнатовского сайта сюда.
