quote:Originally posted by Serge Ant:
техника заточки, при которой спуски играют ту же роль, что и обушок опасной бритвы, сложилась давно и у разных народов.
прежде чем придумывать и привносить что-то своё
очень полезно изучить и понять традиции, в том числе связанные с традиционными методами заточки.
В отношении скандинавских ( а также и японских ножей ) это чрезвычайно полезно.
[... далее удалено модератором ...]
quote:Originally posted by oldTor:
И что - за более чем сто лет постоянного поюза, она потеряла 1,5 мм. кончика и уточилась не более, чем на 2мм.! Хотя от рукояти уже почти ничего не осталось. Правда точили на корундовом столярном бруске и правили на сланцевом оселке - никаких "дурак-наждак", "лодочек - наше фсё" и шкурок. И вот - уже только я отправил нож на заслуженный отдых, а ещё в моей юности им постоянно работали, в основном по дереву.
quote:Изначально написано feoktistov:
А я вот никогда не понимал классические финки, ножи без гарды или упора под палец... Съезжает ведь рука! Я понимаю, что финны не дураки, но понять, почему такое строение ножа не могу..
Многие "северные ножи", в т.ч. например каухавские финки - имеют весьма длинную рукоять, так что когда её держишь, пальцы довольно далеко от клинка, а ребро ладони "утопает" под грибком - всё удерживается прекрасно и удобно, если не колоть ножом)
Ну а более короткие и пузатые рукояточки на небольших финках - которыми помногу традиционно работали по древесине, в т.ч. при резе на себя, по типу как держать картофелечистку)) - очень даже удобны, руку не наминает нигде, и манёвренно. А чем колоть - так у тех же финнов достаточно вспомнить некоторые модели военных лет - там уже и гарды и всё прочее. Вопрос областей применения, чисто что для чего сподручней.
Для меня как-то так этот вопрос вырисовался.
quote:Изначально написано Serge Ant:
Господа, из личного опыта заточки (и реставрации) таких ножей: то, что блестит, как подвод (фаска), часто оказывается забавным казусом. При ручной заточке наскоро инстинктивно делается акцент на РК (наскоро - куда-то спешим) и получается паразитная линза до 1 мм, которая заметно отличается (блестит) от остальной поверхности спусков. ..... И ещё зарисовка: в бывшей советской Эстонии, а ныне Евросоюзе, парнишка набазаррынке лихо затачивал финку под обычную европейскую фаску. Может, заказчик так просил - не знаю...
Об том и речь. Вся модность "только по спускам и никак по-другому" - пошла от того, что пользователи в массе своей особо-то точить не умели, а о выравнивании брусков даже по наслышке не в курсе, часто, либо точили и точат на шкурке на коленке.
Вот елозя всем спуском, заваливая спуск, и получается выход на кромку, "псвевдо подвод".
При том, что завал неконтролируем, особенно на переходе к носику, а времени уходит немало. Куда лучше выполнить чёткий по геометрии подводик и по нему потом легко править.
Я навскидку вспомнил только одну контору, кажется Kankaanpaa, которая делает клинки чисто в "ноль" - но там и спуск в линзу получается, и кромка чутка перегрета, потому как чем спуск вывели, так и оставили, пройдясь потом полировальником. Не только древесину, но и продукты такая кромка долго и чисто не режет.
У других производителей есть и подводы (зачастую буквально микро) либо подводик образован полировальником, которым снимали заусенку.
Основным аргументом "по спускам" часто называют "плоский спуск, геометрию". Но - покажите мне финский клинок у которого плоские спуски, угол спусков и результирующий угол на кромке будут одинаковыми! особенно после правки "по спуску"!
Померяв результирующий угол реза и угол спусков, обнаружим на любом таком заводском клинке - разницу в углах. Не лучше ли, раз уж мы тут имеем понятие о заточке, какбэ, выполнить чётко на хоть ту же разницу в углах при завале - нормальный аккуратный подводик?) Ежели охота линзу - ну скруглить переход со спуска на фаску никто не мешает.
Мои прадед и дед старую "русскую финку" артельную, начала 20-го века, ещё дореволюционную точили с подводом. По фаске иногда убирали патину, натирая её суспензией корундового бруска с бакелитовой связкой, взяв на кусочек дерева или просто подушечкой пальца.
И что - за более чем сто лет постоянного поюза, она потеряла 1,5 мм. кончика и уточилась не более, чем на 2мм.! Хотя от рукояти уже почти ничего не осталось. Правда точили на корундовом столярном бруске и правили на сланцевом оселке - никаких "дурак-наждак", "лодочек - наше фсё" и шкурок. И вот - уже только я отправил нож на заслуженный отдых, а ещё в моей юности им постоянно работали, в основном по дереву.
А посмотреть среди финок и куда более молодых, которые точили чем попало по спускам, создавали неимоверный завал, давя на спуск в попытке как-то выйти на кромку - это же кошмар - обмылки, а не ножи! жалко такие клинки неимоверно! им бы служить и служить ещё!
Кстати, у самих финнов, традиционные тамошние оселки сланцевые хоть и грубоваты, но совсем уж неподходящие для заточки исключительно по спускам.
quote:Originally posted by Serge Ant:
При каком движении? КМК, только при колющем ударе, дык это лучше заточкой делать...
quote:При каком движении? КМК, только при колющем ударе, дык это лучше заточкой делать...Originally posted by feoktistov:
без гарды или упора под палец... Съезжает ведь рука!
quote:Originally posted by Nikolay_K:
видел "финки" с тоненькой, но чётко выраженной фаской
quote:Originally posted by Komimort:
не встречал ни одного скандинава без микроподвода
quote:Изначально написано Serge Ant:
Скандинавская, или северная. Когда лезвие образовано спусками, а не подводами. И точится по всей плоскости спусков. А если у кромки фаска есть - как бы ножик в профиль не выглядел - не скандинав...
Да не совсем так, не встречал ни одного скандинава без микроподвода. Даже начала прошлого века нож шведский был с микроподводом.
Тут скорее форма и общий строй клинка являются определяющими. Довольно толстые клинки, спуски не от обуха, характерная рукоять.
У финнов ножи подлиннее и часто ромбики в сечении, иногда со "щучкой", рукоять бочкообразная, с загибом или декоративным навершием. У шведов и норвегов ножи короче и шире и спуски 23-25 градусов, без "щучки", рукоять иногда загнутая или с выемкой под мизинец.
Это все обусловлено способом ношения и назначением ножей, поэтому разных стран ножи могут быть похожи.
quote:Originally posted by feoktistov:
А существует какая-то шведская специфика в принципе?
принципиальных отличий влияющих на способ заточки
у традиционных шведских ножей нет.
они близки к прочим скандинавским ( финским, норвежскм ... ) и затачиваются так-же.
quote:Originally posted by Serge Ant:
Скандинавская, или северная. Когда лезвие образовано...
чтоб было понятно о чём речь можно посмотреть темы:
forummessage/224/47
forummessage/224/47
На мой взгляд чёткой однозначной границы между финским ( скандинавским ) строем и прочими нет.
Много раз видел "финки" с тоненькой, но чётко выраженной фаской. Видел японские ножи, которые можно было бы назвать финками...
Среди шведских и норвежских ножей бывает такое, что не знаешь как лучше назвать и к чему оно ближе. Тот-же Fallkniven с его линзой...
quote:Originally posted by Serge Ant:
Шведского тоже...
quote:Originally posted by Serge Ant:
ничего собственно финского в геометрии клинка нет
quote:Это значит, что ничего собственно финского в геометрии клинка нетOriginally posted by feoktistov:
Финистость в строе, это чо такое?
quote:Originally posted by Alex_klg:
это просто ножик без финистости в строе
quote:Originally posted by Alex_klg:
удобнее всего от тупья к кончику, если повдоль
и как бы строгая (нежно!!!) от тупья опять же к острию - если это на камне поболее мусата. Но угол держать!
Как-то так
quote:Originally posted by feoktistov:
А подправлять как правильнее? движение к острию или к обуху?
quote:Изначально написано oldTor:
По спускам я бы не стал править. Хотя и принято некоторые ножи править "по спускам", но в реальности, сколько я так "расововерно-правленных по спускам" ножей ни видел - никакой плоскостности у спуска уже не было и в помине, зато царапки от абразивов прибавляются и портят вид, а кромку подзаостряют, поскольку даже елозя спусками по бруску, некоторое качение происходит и завал краёв, оттуда и "выход на РК" - не говоря уж о том, когда это делают шкуркой.
В результате завал всё равно есть, время потрачено как следует, внешний вид подпорчен. Узенькая, чёткая геометрически фасочка, по которой и далее удобно править - по-моему куда удобнее и выполняется и поддерживается. И нож дольше служит, и в первозданном, так сказать виде.
Имхо, разумеется.
Поддерживаю. Люблю финки, но по спускам их только точу, правлю по микроподводу.
По спускам я бы не стал править. Хотя и принято некоторые ножи править "по спускам", но в реальности, сколько я так "расововерно-правленных по спускам" ножей ни видел - никакой плоскостности у спуска уже не было и в помине, зато царапки от абразивов прибавляются и портят вид, а кромку подзаостряют, поскольку даже елозя спусками по бруску, некоторое качение происходит и завал краёв, оттуда и "выход на РК" - не говоря уж о том, когда это делают шкуркой.
В результате завал всё равно есть, время потрачено как следует, внешний вид подпорчен. Узенькая, чёткая геометрически фасочка, по которой и далее удобно править - по-моему куда удобнее и выполняется и поддерживается. И нож дольше служит, и в первозданном, так сказать виде.
Имхо, разумеется.
quote:Originally posted by aptekar113:
Если твердым камешком - то вдоль РК достаточно
Марат, когда я вижу блик от штриха (даже тоненький) вдоль рк - уже руки чешутся устранить безобразие"))
quote:Originally posted by aptekar113:
тем более если заточка не села вам можно твердым камешком типа байкалита, арканзаса или керамикой как мусатом только подправлять пока
quote:Originally posted by aptekar113:
обычными водниками нормально заточится
quote:Originally posted by aptekar113:
обычными водниками нормально заточится