На одной, той же, у которой нет нужной правильной лёгкой вогнутости - линия будущей РК после ТБ - чуть отклоняется от 90 градусов к боковинам. Это и решило выбор, какую первую приводить в порядок. Это стамеска 12мм. - было принято решение создавать нужную вогнутость и затачивать:
Да, отзывы в сети позабавили - некоторые наши соотечественники столь не привыкли к нормально заточенному инструменту, что назвали заводское состояние "заточкой" и сообщили, что "она неплохо режет"))
Конечно, учитывая то, что ТБ был выполнен на заводе довольно недурно и ровно, создались кромки между заточной фаской и плоскостью, и "площадкой", которую сформировал ТБ) Вот, видимо это некоторым и показалось "острым")) Это при толщине-то от 40 до 50 мкм.!)
Вообще меня такое удивляет - блик же от ТБ виден невооружённым взглядом, да и давно пора привыкнуть, что у китайского инструмента, прилично сделанного, тех.барьер после формирования геометрии - обычное дело. На рубанках (в т.ч. Luban) - вот тоже встречается. И не новость, что многий инструмент поставляется в незаточенном состоянии, особенно стамески: спокон веку повелось (ну, как минимум лет 130 есть такой практике - в источниках встречается), что специализированный инструмент часто поставляется в таком виде и пользователь самостоятельно затачивает его и до нужной степени остроты и на нужный ему угол. Ну да ладно, вернёмся к делу.
Часть 1. Слесарка.
Для начала следует выбрать подходящий абразив (или абразивы), который должен удовлетворять следующим требованиям:
1. подходить под сталь
2. обладать хорошей производительностью
3. хорошо удерживать форму
4. оставлять шероховатость, адекватную задаче и этапу её исполнения
Исходя из этого я выбрал для обработки плоской стороны брусок завода ИНФ-Абразив на основе электрокорунда: Grinderman A400VL. Изначально, раз сделан для марки уважаемого Андрея Петрова (Гриндермана), значит брусок а) в первую очередь для ножей и б) зернистость у него по Fepa-F.
Подробнее про этот брусок я писал 3 года назад тут - пост 120 по ссылке: https://myabrasive.ru/forum/vi...69&p=8028#p8028
Под сталь он подходит потому что она "похожа на нержу". По впечатлениям, твёрдость у неё около 57HRC, вязкость не избыточна. Углерода в ней немного, хрома тоже не навалом, но при этом по поведению при заточке она отличается от низколегированных привычных советских инструменталок и похожа именно на нержавейку по поведению. Что касается реальных данных по коррозионной стойкости - у меня за время заточки не появилось ни одного рыжего или чёрного пятнышка на ней, а у друга такая стамеска в условиях зимовки в сельской местности, жила в рабочем помещении с повышенной влажностью и по его словам, очень умеренно пыталась корродировать.
Ну а раз по ощущениям "похожа на нержу" средней твёрдости, то разумеется выбор для ручной обработки очевиден: электрокорунд.
Раз нужна хорошая производительность - то водник на керамической связке и чтобы можно было работать и с суспензией.
При том даже по не особо твёрдой нерже он прекрасно держит форму и позволяет как раз работать над геометрией. Засаливается заметно, так что чистить (чистил "бодридом" - тот случай, когда именно он оказался востребован для этой задачи)
Учитывая зернистость (средняя точка фракции F400 - 17,3мкм.) и при том довольно заметную прожорливость, брусок оставляет довольно тонкую шероховатость и им вполне можно даже и ограничиться для обработки плоской стороны стамески, если она не планируется для особо тонких работ.
Поскольку нужно было создать вогнутость, я начал с удаления фабричных рисок с некоторым отступом от линии РК - вот первые движения и их результат:
Далее работаем, в основном отдавая предпочтение участку "посередине тела" стамески.
Разумеется, на всех фото, так как снимал на телефон, положение рук не то, что при работе.:
Разумеется, время от времени меняем направление обработки и область обработки. Тут подробно расписывать не буду, это достигается упражнением и контролем. Так что не стану говорить ни про круговые, ни про работу с суспензией, ни про диагональные и прочие - это уже много где написано и не только мной)
Перейду к деталям контрольным для именно вогнутости:
На следующей группе фото, на первом сверху слева видны следы от движений поперёк бруска, стамески, уложенной вдоль него - бОльшее почернение, т.е. следы снятого, у самого "хвоста" и ближе к кромке, а в середине "светлее" - это следствие того, что в середине я уже выбрал достаточно, условно "на 2 глубины шероховатости, оставляемой данным бруском", чтобы при вышеуказанном положении стамески на плоском бруске, экономично по времени выводить плоскость между участком ближе к рукояти, и участком у будущей кромки.
На втором слева сверху фото в группе видно, как я перемещал стамеску, совершая движения из боку в бок, от пятки к носику. Можно и наоборот (и нужно). Это делается для того, чтобы всё-таки у нас создалась плавная вогнутость, учитывая созданную ранее выборку более "чёткую" - её надобно сгладить. И таким манером мы снимаем, пока не получаем при проверке на просвет с помощью поверочного угольника или лекальной линейки, и саму вогнутость нужной глубины и ширины, и нужную её плавность. Поэтому полезно иметь, помимо прочих, поверочный угольничек небольшого размера - у меня этот 60х40мм.
На первом слева снизу фото в группе видно, что я уже перешёл к окончательным движениям "на зерно" - оформляя окончательное направление рисок и в целом дооформляя работу поаккуратнее.
Кстати, обращаю внимание на то, что брусок - 6-ти дюймовка наиболее распространённая, а не "столярный типоразмер". Мне по большей части таких брусков хватает и для стамесок (да и для железок рубанков часто тоже), причём как раз вогнутость удобно оформлять, работая поперёк бруска. На крупных столярных брусках, их для этого кладут часто на бок и работают на боковине. Т.е. ширина их под 60-75mm - не препятствие. Но вполне удобно и на обычной 6-дюймовке, кроме того боковины никак не страдают)
На последнем фото в группе - крайнее справа снизу - "пламенный привет" всем тем, кто не устаёт говорить о том, "как много грязи от водников"))
На этом фото -ВСЯ вода и вся грязь, которые за полный цикл этой работы, осталась на не скользящей резиновой подложке. Рядом, правда, ещё стояла ёмкость для замачивания и смывания с бруска отработки, но всё равно - ещё раз повторю - загаженность всего и вся на площади с футбольное поле вокруг заточника, если он пользуется водниками, говорит только об "особенностях" его организации процесса своей работы, а не о том, что "водники - это много грязи".
Итоги:
С выбором абразива я не ошибся. Мне потребовалось 37 минут при его зернистости F400 (с учётом времени на регулярную чистку камня и смывку) на то, чтобы:
а) удалить заводские риски на ВСЕЙ плоской стороне
б) сформировать нужную мне геометрию - прогиб нужной протяжённости, глубины и равномерности
в) получить удовлетворительную шероховатость и однородность обработки, которую можно считать завершающей для стадии слесарки
Вот так выглядит прогиб на просвет и на втором снимке - постарался показать границу закалки, проявившуюся при обработке: как видно, тут не схалявили - это вам не "подкалить на пару см.", а добротно на практически всю длину стамески - на долгие годы работы:
Примечание: если бы я делал "просто" и удовлетворился бы "базовыми" требованиями к большинству стамесок, т.е. хотя бы 1,5-2 дюйма от РК сделать плоскими с нормальной шероховатостью - у меня бы на данной стамеске при том же абразиве ушло на это минут 7, а если сделать "красиво и аккуратно" - 10-12 минут. Т.е. это я ещё заморочился как следует)
Так что выбор абразива под сталь и этап - это очень много для экономии времени и управления процессом - а главное ведь, как я всегда говорю: "сделать ровно необходимое количество движений". Т.е. максимальный эффект минимальными средствами и время-трудозатратами.
Часть 2. Заточка.
Для начала, надо было выровнять линию будущей РК под 90 градусов к боковинам и освежить ТБ - всё-таки фабричный грубоват, да и по мере съёма с плоской стороны, кромка уже стала тонкой и "лохматой".
Для этого, зажав стамеску в тележку для заточки в правильном положении и сориентировав тележку верно относительно поставленного на бок бруска керамики (коричневая от Гриндермана), смазанной маслом - "маятниковыми" движениями вверх-вниз, выравниваю. Причём, "маятник" ориентирован больше на сторону с фаской - нам ведь нафиг не надо посадить скругление со стороны плоскости:
Затем, я решил первоначальное формирование сделать на полтавском алмазном бруске на МО связке с зерном 14/10мкм., но не прорабатывая будущую кромку - т.е. только до момента, когда блик на РК исчез для невооружённого взгляда, но кромка ещё тупая. Никакого "выйти на заусенец" не планировалось, тогда ТБ надо было бы делать ещё раз, и вообще это избыточно и без необходимости, алмазами на РК я не выхожу, тем более на таких сталях. Работа с маслом, конечно же. Время работы ~2 минуты. Да, заточку я сделал на 30 градусов, раз уж у моего друга она при грубых работах держалась хорошо на такой стамеске:
Затем уже окончательная заточка и выхаживание на керамике. Какая хорошая точилка - всегда мне нравилась в т.ч. тем, что даже широкий ролик (в чём плюс одинарного ролика), куда лучше, чем два узких, например, позволяет менять направление обработки, вести её не по прямым линиям и пр. Выхаживание, естественно, уже по прямым и на зерно. Время работы ~4 минуты :
Заусенцу я расти не давал, подрезал его начатки меной направлений обработки, а микрозаусенчик разок убрал с помощью ТБ опять-таки, но уже на ХБ-стропе с пастой Luxor на основе электрокорунда 6,5мкм. Потом за несколько движений вышел на остроту уже без микрозаусенки. Контроль оптический при заточке осуществлял в микроскоп МПБ-2, но он слабоват для определения микрозаусенца само собой, так что тут помогал ногтевой тест. Окончательно направил кромку на той же ХБ стропе с Luxor, опирая стамеску о стропу ребром между фасками, чтобы вторую фаску не завалить, т.е. с понижением угла -эластичность стропы аккуратно, нежно и без завала, в таком случае обрабатывает кромку.
Время направки - не засекал, сделал 15 проходов.
Стамеска заточена и готова к работе. Острота - достаточная для не самых тонких работ, как и шероховатость второй фаски и кромки. О такой базовой элементарщине, доступной даже после обдирочных абразивов намного более грубых, чем упомянутые в данном обзоре, как бритьё предплечья или рез газеты даже упоминать не стоит, это само собой разумеется. Волос на голове цепляет если провести по волосам на расстоянии от кожного покрова в ~10мм. Полуторцевой рез сосновой дощечки - чистый и глянцевый.
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
, впрессовать во внутреннее кольцо трубку с угловой вставкой и прижимным винтом - т.е. симулирующую форму внутренней части оправки. А внешнее кольцо прикрепить на "тележку" с регуляцией по высоте и/или наклону. Ну, или также просто наклеивать изоленту, а то если ещё на тележку, то выйдет громоздко, скорее всего.
- на первом фото она "за станком" -причём в данном случае "от зерна", но я такое себе позволил только потому, что претачивал заточную фаску на меньший сильно угол и не планировал выход на РК, соответственно и проблем с жирным заусенцем из-за работы от зерна - не случилось:
Ну а тут уже при создании с ней второй фаски на вашите
- не супер удобно, но работать можно:
Решил подробно остановиться на каждом этапе, так как заточка подобных стамесок освещена в рунете слабо, и в основном ограничивается краткими фразами и не информативными роликами, типа: "затачиваем как обычную стамеску каждую сторону и уголок готов" или, как максимум "не забываем скруглить ребро, так как нам надо получить там аккуратный радиус, который не будет оставлять строго клинообразный рез с царапиной в вершине углубления, а выбирать аккуратную узкую ложбинку".
Что касается проработки внутренней стороны, то тут я не буду ничего показывать - там всё как в предыдущем обзоре +- . А поскольку угол 90 град., то нет проблемы воспользоваться последовательно от грубых к тонким брусками, что масляными, что водными, единственно - особенно к концу работы следует озаботиться тем, чтобы у них была на ребре снята маааленькая радиусная фасочка - почему, подробнее скажу потом.
Итак:
Начал с бруска 80мкм., а для обеспечения постоянного угла, воспользовался тележкой Veritas - наличествующей в ней эластичной подложки и качественного латунного винта достаточно, чтобы надёжно зафиксировать без приложения избытка усилий резец или стамеску с цилиндрическим "телом". Угол был взят с таким расчётом, чтобы к финишу он подрос до +- 20-22 градуса максимум.
Брусок 6'' всего, что для заточки столярного инструмента не всегда достаточно, однако этой длины хватило, чтобы комфортно затачивать подобную стамеску.
Брусок использовал, разумеется, с водой - это рекомендованная СОЖ для полимерной связки. Доточил до момента, когда толщина РК более-менее подровнялась, но оставив некоторый припуск - выходить на кромку зерном 80мкм. не было никакого желания. Так проточил одну сторону до следующего показания угла:
Затем взялся за вторую - первоначальный угол выбрал тот же, что и для первой и затем проточил так же, как первую сторону.
Да, следует отметить, что угломер необходимо располагать строго по нормали к РК, иначе он намеряет чёрт знает что.
Да, заодно отмечу, что это прекрасный пример того, как в точилках, где угол РК и её ровность, влияют на установление угла, бессмысленно пытаться сооружать приспособы-каталки-тележки на двух колёсных парах (как не только некоторые новички в заточке делают, но даже и фабричным образом такие приспособы в Китае производят - примеры бывали) - по мере съёма стали угол меняется, и по мере износа абразива - тоже. И если использовать приспособы с двумя осями/двумя колёсными парами, то в какой-то прекрасный момент, фаска повиснет в воздухе и ничего затачиваться не будет - придётся регулировать вылет инструмента из приспособы и снова настраивать угол и точность зажима, например те же 90 град. для обычных стамесок. При том отмечу, что обычно такого сильного изменения угла как на фото выше не происходит, если, например, выполняется правка по ранее созданной фаске - там отклонения минимальны. Но когда приходится исправлять геометрию, особенно выправлять заваленную - тут может получаться и куда более заметная прогрессия увеличения угла.
Но вернёмся к собственно заточке. Проточил обе стороны до более-менее равномерной толщины кромки с припуском, при этом обратите внимание, как криво проточились фаски - точнее, какой кривизны они достигли за время многих правок на шкурках:
Сразу выправлять это я не стал, во-первых ещё сколько-то снимется в процессе дальнейшей заточки, и к тому же - остальное можно будет опять-таки на шкурке просто сгладить, так как настолько вдалеке от РК точная геометрия фасок уже не будет играть роли, а вот сглаженность им необходимо обеспечить, чтобы ничто на них не оставляло вдавленностей на древесине.
Брусок по этой стали себя показал на удивление неплохо - я склонен считать, что характеристики связки здесь таковы, что можно себе позволить затачивать даже нержавейку - я не обнаружил самой частой проблемы заточки вязких не сильно твёрдых сталей на алмазах, а именно - вытаскивания ею алмазного зерна из связки и шаржирования им затачиваемого инструмента. Однако, отмечу, что брусок уже чутка приработан - ранее на нём затачивал нож из 440с весьма хорошей, и хотя шаржирования не было, но вот отдельные алмазные зёрна из связки вылетали и пытались застрять в рисках на клинке. Вторая самая частая проблема - сильная засаливаемость алмазных брусков и выглаживаемость, при заточке вязких не особо твёрдых сталей. Выглаживания критичного я не заметил. А вот засаливание - да, оказалось ожидаемо сильным. И если после стали 440с бруски 80 и 40мкм. достаточно было потереть ладонью под струёй воды, то здесь это не помогло - вот как такой способ смог отмыть брусок на этот раз:
Памятуя вопрос о целесообразности абразивного ластика и стремясь сберечь ресурс бруска (алмазоносный слой очень тонкий), я попробовал ластиком очистить остальное - получилось.
Не идеально, но в достаточной степени, чтобы можно было работать дальше:
Да, отмечу свою ошибку - я пустил на брусок 80мкм. тележку Veritas, по привычке к обычным абразивам, ничего не подложив. И задним числом испугался, что произойдёт шаржирование в латунный ролик алмазов. Как хорошо, что брусок уже приработан слегка и не теряет зерно! Ничего в ролике не застряло, а я в этом уверен, так как облазил его с микроскопом МПБ-2, он только получил небольшие вдавленности от отдельных выпирающих зёрен:
Но не советую так делать на любых других алмазах! Ну разве кроме приработанных на медно-оловянной связке. А вот на венёве на старой связке органической и на гальванических алмазных пластинах - не рекомендую: на первых зерно легко выпадает из связки и может шаржироваться в ролик, на вторых - в начале тоже выскакивает, а когда всё приработано - может оставлять намного более сильные и неприятные вдавленности. Так что, работая на алмазах, весьма рекомендую на участок бруска, по которому ездит ролик, класть кусочек полиэтиленового файлика тонкого или, как сделал далее я - обернуть пол-бруска пищевой либо тонкой упаковочной плёнкой:
Это уже на следующем бруске заточка - на 40мкм. Да, отмечу, что данная стамеска удобна тем, как у неё сделана рукоять - при заточке на тормеке или его аналогах, можно опирать на суппорт без всяких зажимов, а в тележке - ослабить винт и сильно выступающий край рукояти поможет при возвратно-поступательных движениях при заточке, ещё и поворачивать одновременно из стороны в сторону вокруг своей оси сам резец для создания радиуса на ребре схождения плоскостей - во второй руке у меня камера, а вообще вторая рука должна при этом находиться как можно ближе к РК и осуществлять прижим резца к бруску, а вот рука, направляющая и поворачивающая рукоять резца - давления давать НЕ ДОЛЖНА! Это грубая ошибка при работе с любыми тележками-каталками:
После бруска 40мкм. я получил ещё более равномерную и меньшую толщину РК везде, кроме самого ребра - при заточке полезно ориентироваться по блику от будущей кромки и стараться сделать всё равномернее - для невооружённого взгляда всё выглядело примерно так:
Да, брусок 40мкм. продемонстрировал такое же отсутствие выпадения зерна, но и такое же сильное засаливание, не смываемое рукой под струёй воды. Снова помог абразивный ластик, но тоже не идеально (кроме того, на бруске проявились какие-то пятна, а до первого использования бруска было заметно только одно маленькое - видимо, это связано с технологией нанесения алмазоносного слоя):
Далее я взял брусок 10мкм. Я уже знал, что такой скачок чрезмерен, так как этот брусок работает очень тонко, но всё-таки решил попробовать, уповая на малое пятно контакта и простую в заточке сталь. Не могу сказать, что было сильно быстрее, чем когда я делал этот скачок на ноже из 440с - всё-таки и шаг велик и вообще, алмазы такие стали затачивают медленновато (по сравнению, например, с брусками на основе оксида алюминия на связке потвёрже или, в случае средней - с суспензией). Этот брусок ластик вовсе скверно чистил (к слову - поверхность этого и 5мкм. бруска "из коробки" он вовсе не брал, но подцарапывал):
Пришлось достать Инф-Абразивовский A400VL, замочить его и почистить им - совсем другое дело:
После заточки на бруске 10мкм. получил вот такой результат - микрофото с объективом Ломо 4,7х011, по горизонтали кадра 5мм.:
Как можно видеть, внутренняя сторона у нас полукруглая, так как рекомендуется её выводить на ребре брусков с узкой радиусной фаской, как я писал ранее. Если же мы сделаем там строгий угол, то во-первых, некуда будет особо скруглять внешнее ребро, можно и ямку получить, а во-вторых, мы сильно ослабим этот участок и можем вместо ямки вырастить там "зуб" или, как его ещё называют - "клюв", а ямки буду по краям от него (как я показывал в другом обзоре о заточке подобного резца, на примере заточки заводской). А ведь на этот участок у нас при работе приходится львиная доля нагрузки! Поэтому ослаблять его нельзя. Когда выполним скругление внешнего ребра, то в результате получим кромку более равномерной толщины и без концентратора напряжений в виде резко очерченного уголка.
Пока что я уже делал скругление внешнего ребра, но до самой кромки оно ещё не дотянулось - вот в другом ракурсе после бруска 10мкм. - видно, что радиус есть, но края ещё не достиг, навскидку, микрометров эдак на 200:
Да, надо сказать, что даже скругляя сужающееся ребро, я не накопал ям на бруске - это в сторону тех, кто о подобной связке высказывался из разряда "можно точить только от зерна, ибо связка мягкая и нож её зарезает" - да ничего подобного.
Во-первых - она не такая уж мягкая, кроме как по тактильному отклику (не жёсткая). Во-вторых, "зарезать" её не проще, чем на любом бруске, ну кроме гальваники разве что. Если не перемещать такую узкую полосочку стали, как тут, то, конечно, можно натереть канавку, но зарезать - нет. Так что если кто зарезал такую связку - ему нужно осознать, что имела место либо грубая ошибка с давлением, либо с удержанием угла, либо, как максимум - избыточный угол атаки стали на абразив с царапанием (например, выполнить ТБ или даже без него, но очень сильно повысить угол так, как будто резцом именно решил снять стружку с бруска).
Вся внутренняя поверхность этой стамески у меня уже была обработана заранее, однако, подойдя вплотную к финишным операциям, необходимо держать под рукой какой-нибудь брусок, для удаления заусенчика, сгибающегося на внутреннюю сторону. Для этого у меня прекрасно подошёл следующий абразив. Алмаз более тонкий я решил уже не брать, а взять не самый тонкий арканзас (Norton старенький) тоже 6-ти дюймовый. Перед ним выполнил технологический барьер - один проход по засаленной севшей шкурке P3000.
На арканзасе повысил, как изначально собирался, угол. Поскольку мне хотелось продолжать выводить в радиус внешнее ребро уголка с помощью той же тележки-каталки, для чего ослабляется, как я ранее писал, прижимной винт и я вращаю стамеску за рукоять, опирая край её о приспособу, то угол я повышал эксцентриком - на два деления. Вот такое получилось значение:
Почему на два - одного не хватило бы для внятной микрофаски, так как угол и на предыдущем бруске ещё подрос по мере съёма стали. У кого каталка без эксцентрика, можно просто подложить что-то под ролик - например, кусочек или два плотной плёнки для переплётов ксерокопий (я такой плёнкой иногда пользуюсь на притире - жёсткости у неё достаточно) - на масло или каплю воды прилипает нормально и не ёрзает.
Проточил, обработал ребро - вот теперь уже радиус дотянулся и до кромки:
В принципе, далее можно просто направить на коже, чистой или с тонкой пастой или абразивным порошком с капелькой масла. Но напомню про неравномерность фасок, которая получалась в начале обзора из-за их завала в сторону "тела" стамески. Если чувство прекрасного мешает оставить как есть и просто сгладить там всё при направке, то можно взять шкурочку и пройтись более тщательно. Но! Вообще, это лучше делать перед созданием финишной микрофаски, чтобы не завалить кромку и не свести на нет результат работы финишного камня.
Но если камень был не самый тонкий, и если соблюдать разумную осторожность, то можно сделать и сейчас. Важно учитывать эластичность шкурки, при необходимости как стараясь нивелировать её (укладывая шкурку на жёсткое) так и наоборот - усиливать (укладывая на мягкое в разной степени) - смотря сколько надо "скруглять" - второе я и сделал - кусочек китайской, но весьма недурной шкурки P3000 на основе КК с олеиновой кислотой:
Кислоты капнул многовато - можно раза в три меньше. Понизив угол (чтобы не испортить РК) подполировал заточные фаски и добавил скругления самому уголку. Истираясь, засаливаясь, но оставаясь рабочей, благодаря олеиновой кислоте, эта шкурка работает всё тоньше и тоньше и при том не растит заусенку. Я под конец чуть стал повышать угол до того, при котором "волна" шкурки перед РК при движениях "на зерно" стала касаться РК, но очень легонько. И таким манером завершил работу. Вот так получилось:
Может не идеально, но на эластичных носителях абразива сделать идеально бывает намного труднее, чем на твёрдых камнях. Но даже если сделать так - всё равно стамеска будет резать вполне хорошо.
Порезал в разных направлениях и вдоль и поперёк волокон берёзовой чурочки - на небольшую глубину (на бОльшую тоже порезал, но уж фотать не стал - всё в порядке, и главное, что если режет чисто неглубоко - значит самый уголок сделан нормально, а это тут самое сложное):
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
P.S. Навскидку нашёл только про плоские такие - они называются "коленчатые":
"Коленчатые стамески. Такие инструменты сочетают функции подрезных стамесок и небольших рубанков. Их используют для зачистки пазов, фальцев, четвертей на длинных досках. Эти стамески также удобны для подрезки выступающих заглушек и зачистки засохшего клея при склейке щитов."
Полагаю, полукруглые с фасками только внутри - для сходных задач, только для иной геометрии.
Уголки такие не затачивал - так что не могу сказать, как бы делал (там сложность не в том, "чем", а именно "как", чтобы не растить "зуб" на уголке и не копать ям рядом с ним), а полукруглую - не вижу проблем сделать это также, как делается контрфаска на обычных полукруглых, только чем-то, поначалу, более грубым и на соответственный угол. Взял бы профилированный конусообразный и/или цилиндрический брусок индиа медиум (они регулярно попадаются в продаже) или спрофилировал бы какой-нибудь из своих брусков. Например, какой-нибудь советский хонинговальный из КК или ОА - они очень удобны для этого.
Когда из Англии приходили пологие и полукруглые стамески, то около четверти из них были заточены с вогнутой стороны, а выпуклая оставалась как спинка (личико), т.е. обратно, нежили привыкли мы и тому, что показали Вы на последних фото... Не знаете ли зачем их так точили? Как (чем) бы Вы сейчас сделали такую заточку (а может Вы так тоже точили)?
И поэтому, должен быть применён с осторожностью и осознанно, комбинироваться и с движениями обычными - поперёк линии РК.
Удобство же метода в том, что он позволяет довольно точно и однородно как формировать выпуклость, так и полировать её, сглаживая переходы между фасками и выход на фаску с "тела" стамески, что важно для резчицкого инструмента - предупреждает нехорошие следы на древесине от этих границ, когда они резко очерчены.
Метод позволяет весьма точно и однородно формировать и корректировать геометрию выпуклости на плоских камнях и брусках, шлифовать и полировать её на шкурках, как на мягкой, так и на жёсткой подложке. Позволяет не использовать профилированные бруски, камни и притиры для выпуклости (для вогнутой стороны всё равно что-то профилированное потребуется, или хотя бы, как и при обработке вогнутости вдоль её, какая либо подходящая по сечению основа под шкурки).
Главное, чего следует избегать - завала угла свыше допустимого, а уж завала кромки принципиально в любом случае. Как же избежать подрезки РК?
Лично я делаю следующим образом - оставляю некоторый припуск на кромке, и окончательно выхожу на остроту с помощью плоского же камушка с лёгким повышением угла, значение которого учитываю изначально, как и подразумевая некоторый запас дальнейшего его повышения при правках. По сути, создаю микрофаску. И припуск на кромке оставляю такой, чтобы микрофаска успешно создалась буквально за два прохода стамеской по бруску, совершающей помимо подачи "на зерно" ещё и поворот вокруг оси от одного края РК до другого. Внимательности и аккуратности сделать это ничего не испортив, уж на пару проходов, я полагаю, хватит у любого мало-мальски опытного юзера.
Если речь про то, чтобы сделать и финиш на шкурке (многие только шкурками пользуются) или абразивной плёнке - в принципе всё то же самое - последние движения, выводящие РК на остроту - делаются "на зерно" (даже если шкурка на мягкой подложке расположена - при некотором навыке и если всё делать правильно - это не проблема - она не будет "зарезана", только давление делается ещё меньше, а угол еле-еле заметно делается меньше желаемого, на какие-то доли градуса - чтобы эластичность шкурки (в большей степени) или плёнки (в меньшей) не завалила РК, а позволила вершинкам зёрен лишь слегка коснуться кромки. Такой же метод применяется и при направке на коже с абразивом (разумеется, на коже работа только "от зерна" - с ней работа "на зерно" как на шкурках или плёнках - не прокатывает) - "опора" делается не на саму последнюю фаску, а на ребро - границу её с предыдущей. Тогда эластичность носителя абразива не завалит кромку - произойдёт очень нежное касание и только.
Да, иногда бывает так, что не рассчитав, можно на камушке сделать слишком выраженную риску на РК. Тогда можно комбинировать - после камушка снова вдоль кромки сделать пару проходов на тонкой шкурке (хорошо подходит уже поработавшая c олеиновой кислотой P2500-P3000) и потом, учтя ошибки (грубоватый камень или избыточное давление) - снова создать микрозубчик на кромке. Если делать всё это аккуратно - кромка будет и иметь благоприятный для чистого лёгкого реза характер, и необходимую "цеплючесть" и при этом не будет подрезана.
Ещё добавлю, что комбинирование направления обработки всегда позволяет получить более точную геометрию и ускоряет обработку.
Да, ещё один момент, правда он касается любого способа заточки подобного (и не только) инструмента - если выбранный для удобства работы угол внешней фаски оказывается столь малым, что кромка готова "играть" при нагрузках (имеется в виду аналогия с "волной по ногтю" на очень тонко сведённом инструменте и/или заточенном на малый угол) и не держит рассчётных нагрузок, существует рекомендация использовать контрфаску - в т.ч. такую рекомендацию можно увидеть в книге Рона Хока "Идеальная кромка", применительно именно к резчицкому инструменту:
В качестве примера - полукруглая резчицкая стамеска Narex 8925 08, переточенная на грубом бруске и отшлифованная на шкурках, преимущественно вдоль РК, затем микрофаска на тонком камне (чарнли форест) за два прохода и всё сглажено на выработанной "полирующей" шкурке P3000 + направка на гладком чепраковой коже с субмикронным крокусом. Стамеска уже поработала суммарно часов 8 по берёзе и всё ещё не требует направки даже на коже (не говоря уж про камень) - на втором снимке виден блик от контрфаски на внутренней стороне (её делал на шкурке P3000 пресловутой, обернув ею деревянный стержень):
А вот так выглядит внешняя фаска и выход на РК в микро - поскольку стамеска полукруглая, а делать стэкинг мне не хотелось, снял на слабенький микрообъектив - чтобы хотя бы какой-то участок с одного кадра попал - по горизонтали кадра 5мм.:
Ну и вот так эта стамеска режет поперёк волокон - всё ещё весьма прилично, при том, что в работе я её отнюдь не щадил:
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
После камушка направил на кусочке чепраковой кожи, на мездровой стороне с пастой ГОИ номер 1 - т.е. имитация того, как это часто делают. Для точности сравнения, направка делалась с помощью "костылька" (что я в принципе считаю не нужным - любой мало-мальски опытных заточник делает её вручную, но мне надо было избежать инсинуаций в "погрешности работы вручную"), чуть понизив угол (примерно на 0,5 градуса на сторону), чтобы эта сторона и с этой пастой, которой я всё равно положил меньше, чем обычно делают, не сильно валила кромку. Давление - под весом костылька и крупного магнита на нём. Сделал 8 проходов на сторону.
Как и следовало ожидать, произошёл завал кромки, причём в силу "ворсистости" мездровой стороны, кромка стала неравномерной и приобрела где-то большие, а где-то меньшие завалы из-за неравномерности ворса, склеенного пастой, кроме того, как водится у казённой ГОИ - в ней попадается какой-то мусор - появляются паразитные риски от частиц намного крупнее карбидов в этой стали, а в одном месте даже, похоже, какая-то частица застряла в фаске (как потом оказалось - так оно и было) и вообще, создаётся впечатление, что поверхность фаски загрубилась:
В общем - я испортил нормальный финиш на байкалите таким манером. Т.е. произошла типическая ошибка и очень распространённая, о которой я и те, у кого я учился, говорили многие годы - завал кромки, напрочь убивающий результат заточки и от характера кромки, полученной на хорошем финишном камне, равно как и от желаемой микрогеометрии заточки, не остаётся и следа. А применение паст низкого качества нарушает абразивную гигиену и сажает свои косяки.
Режет такая кромка? Режет. Но - плохо. Во-первых, а это видно по тому, как мне пришлось отклонить микрофаску от плоскости кадра, чтобы показать "кромку" - увеличился угол, а скругление - собственно завал - сконцентрировано в самой зоне РК. Работа насмарку, впрочем у нас полстраны так направляет и считает, что "всё в порядке". Но это лишь печальная действительность, и моя цель - сделать её наглядной для широкого круга читателей, не пользующихся оптическим контролем при заточке.
Позднее в обзоре я покажу, как режет такая кромка.
А пока что я покажу, как исправлял ситуацию. На тот же угол переточил на том же камушке микрофаску до того, как делать технологический барьер, так как при сильном завале кромки трудно понять, сколько же снимать придётся. Поэтому сначала подточил до момента, когда усталая и деформированная от завала кромка превратилась в заусенец:
Ну вот теперь уже можно выполнить технологический барьер и нормально почувствовать ногтевым тестом и увидеть в оптику, что снято ровно столько, сколько нужно.
ТБ выполнял на специально сохранённом кусочке истёртой шкурки P3000 на основе КК с олеинкой - она деградировала до состояния "только подполировать", и прекрасно подходит (так как выработана равномерно) для выполнения ТБ на тонких этапах:
Поскольку РК на данном ноже прямолинейна, шкурку положил на боковину байкалита, для жёсткости. Хватило одного прохода.
Далее снова на байкалит, затем направка - по 5 проходов на сторону на _гладкой_ коже с втёртым в неё с капелькой костного масла субмикронным крокусом (оксидом железа) таким же манером (т.е. с точно выставленным углом и постоянным таким же давлением) и затем, также по 5 проходов на сторону на коже ладони (ну это уже вручную, само собой):
Как можно видеть, направка получилась намного тоньше и однороднее, завал отсутствует - угол не изменился "по донцам рисок", просто направка "стёрла" и разгладила их гребешки, особенно выраженно в зоне РК. При этом вся микрофаска целиком влезла в ГРИП микрообъектива, которым был сделан снимок, а его ГРИП примерно 14мкм. Угол остался рассчётным, всё ладно и аккуратно. По-моему, удалось очень наглядно продемонстрировать разницу между вариантами направки.
Также наглядна она и в резе, ради чего, собственно (ну и ещё ради стойкости, конечно), всё делается - рез первым вариантом получается более шершавый, под углом не глянцевый, а рез вторым вариантом - чище, глаже и под углом даёт глянец (к сожалению, это глянцевое поблёскивание среза на фото передать не получилось, но разница в шершавости среза вроде бы заметна):
Потом мне подумалось, что зря я резал с разных сторон берёзовой чурочки - кто-нибудь обязательно придерётся) Потому, решил сделать контрольный рез по тому же участку, где резал заваленной кромкой и снять в умеренном микро - по горизонтали кадров 5мм. - первый - то, что было срезано заваленной кромкой (разумеется и стружка выходила толще и усилие нужно было бОльшее) и второй - срез нормально заточенной и направленной кромкой - она и резала легче. По-моему, разница в чистоте и гладкости среза очевидна:
Все фото, как обычно, кликабельны и доступна развёртка в оригинальный размер.
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Ну, кроме того, если у Вас преимущественно стали высоколегированные и с высокой насыщенностью карбидами, то получить РК тоньше среднего размера карбидов (т.е. порядка 2-3мкм., как на хороших порошках) - довольно непросто, а иногда и нереально, т.е. кромка не будет такой уж тонкой. Разве что угол не повысите ещё.
Потому из таких сталей резчицкий инструмент и не делается, как правило. Равно как и бритвы.
Отдельные маргинальные попытки - не в счёт))
P.S.
А вот вспомнил, что при 40 градусах на очень качественно приготовленной 440с на клинках немецкого производства начала 2000-х получалось. Хотя она и не с самой мелкой структурой далеко. Полагаю, что на zdp-189 и s30v будет получаться при определённом характере финиша при, например, 40 град., ибо бритвенный тест на рез волоса они вменяемо и при 50 град. образованных узкими микрофасками могут проходить.
Низколегированным инструменталкам и углеродкам - это, конечно, будет проще.
P.P.S.
У меня сейчас вот отлогая (т.е. "полукруглая", у которой длина дуги составляет до 1/4 включительно, от её окружности) стамеска из рессорно-пружинной 60С2А оттермиченной на 60 HRC при ~39 градусах (это после многих правок такой угол - пора переточить) - справляется, как выяснилось, нормально, с этим тестом.
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Как известно, ныне рунет запружен видеороликами и печатными сентенциями по поводу направки на коже, и зачастую, демонстрируется нанесение паст на мездровую сторону. Однако, как неоднократно упоминалось, традиционно (до "потери Школы"), употреблялась именно гладкая сторона кожи, что в полной мере сохранилось и сейчас в практике направки бритв, но почти потерялось в направке иного режущего инструмента.
Причём речь и про направку как на чистой, так и на пастированной коже.
Очередное упоминание использование гладкой стороны кожи, мне снова попалось на глаза в книге:
Леланд, Чарльз Годфрей.
Резьба по дереву : Пер. с послед. англ. изд. : Руководство для любителей / G. Leland. - Москва : М.А. Нетыкса, 1896.
"Правочный ремень - это кусокъ твердой, гладкой кожи, наклеенный на плоскую деревянную планку. Его слѣдуетъ подготовить при помощи деревяннаго масла и наждачной пудры или трепела (подбавляемыхъ по мѣрѣ надобности) или при помощи препарата изъ свиного сала и крокуса. При отсутствии ремня правка инструментовъ можетъ быть произведена даже на гладкой липовой доскѣ,-собственно на ея торцѣ." (стр. 17).
Ссылки:
https://viewer.rusneb.ru/ru/rs...e=0&theme=white
https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_003674890/
("деревянное масло" - низший сорт масла оливкового)
Использование же мездровой стороны, да ещё не вычищенной и не выровненной как следует, с неснятым избытком ворса, часто служит для "дотачивания", т.е. исправления и сокрытия косяков заточки, либо применяется на кругах, для обработки после грубого заточного круга, решая, по сути, те же задачи - "доточить" за грубым абразивом и замаскировать блеском недочёты как геометрии, так и однородности и тонкости обработки.
До уровня обработки, которую обеспечивает гладкая и правильно подготовленная сторона кожи - разумеется, это недотягивает, микрогеометрию заточки портит сильнее, собирает на себя гораздо больше пыли и труднее очищается, активнее "взращивает" заусенец. Про миф о том, как этим методом заусенец удаляют - уже много было ранее написано, мною в т.ч. и с примерами. Крупный - да. Можно так "снести", но остаётся т.н. "бородка", либо кромка приобретает завал.
Но не всем, конечно, подходит переход с мездровой стороны кожи с избытком пасты, лежащей слоями на уже наглухо забитой снятым на что-то лучшее, так как направка на гладкой коже, что с абразивом, что без, требует намного более тщательной заточки и доводки режущей кромки. Т.е. время - это не экономит. Зато позволяет получить намного более высокую точность, тонкость и качество направки.
К тому же позволяет не расходовать избыточно пасты (а значит, "выделившийся" таким манером ресурс можно пустить на пасты более высокого качества) и легче очищать поверхность как от посторонней пыли, так и от отработки - собственно снятой стали, продукты истирания окисных плёнок, фрагментов микрозаусенок и, иногда, выпавших с РК карбидов и их фрагментов, что, засоряя кожу, как снижает её производительность, так и нарушает абразивную гигиену - легко приводит к паразитным рискам-царапинам на обрабатываемой поверхности.
В общем - в разумной практике имеет место и то и другое, и мездровая и гладкая сторона, главное уяснить, что для чего целесообразнее применять - для какого инструмента, какой ответственности обработки и на каких этапах. В ручной направке, мездровой стороне кожи существует альтернатива в виде тканевых ремней - для более грубой обработки и при том с меньшей тенденцией к прилипанию инструмента к стропе, а значит с минимизацией образования заусенца и при том с приростом производительности благодаря выбору достаточно крупного плетения стропы и использования абразивных паст либо порошков с маслом, соответственной фракции.
Ногтевой тест режущей кромки и тест на рез волоса применялся/применяется не только на бритвах - цитата из книги:
"Чтобы убедиться в том, что инструмент острый, как бритва, достаточно без всякого нажима медленно провести лезвием по костяной пластинке или ногтю большого пальца левой руки. Если лезвие скользит свободно нож или стамеска отточены недостаточно; если же чувствуется некоторая замедленность в скольжении инструмент достаточно острый."
С. В. Милюков
Как научиться резьбе по дереву, 1958. Стр. 11
В дореволюционных книгах, в т.ч. переводных с немецкого и английского, постоянно встречается оценка хорошей заточки резчицкого инструмента "как бритва" и, само собой, отмечается, что инструмент должен давать чистый гладкий срез.
При этом, можно встретить упоминание и теста на рез волоса, хотя и производимого иначе, нежели на бритвах:
" Степень натачивания пробуютъ волосомъ, т.-е. подымаютъ инструментъ жаломъ кверху, прикладываютъ на жало
поперечно волосъ и делаютъ сильный дувокъ ртомъ: если при
этомъ волосъ перережется, значитъ натачивание сделано хорошо.
По другому способу, более распространенному, пробуютъ мож етъ ли инструментъ брить кожу на руке, т.-е. безболезненно
и безъ усилiя срезать тончайший слой верхней кожицы. Кроме
того требуется, чтобы жало было прямолинейное, а не волнистое. Если натачивание удовлетворяетъ этому требованию, то оно сделано какъ подобаетъ."
Герригель Ф., фон Бюллов Э. 1910. Плоская резьба по дереву. Перевод - М. А. Нетыкса. Стр. 131
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
ну а эту знакомому перетачивал) - я уже было разок провёл по заточному бруску, но остановился и решил это дело сфотографировать, так так ситуация типическая - вот только масло толком не стёр, как оказалось:
Как видно на фото - полный отстой. "Зуб" - очень явный на самом уголке, в на выходе к сторонам - впадины. Конечно, резать это нормально не может.
Поскольку угол резца 90 градусов, то правка внутренней стороны (кстати, заполированной и даже с вполне пристойной геометрией) легко делается на почти любом бруске, благо у многих, как правило, боковина под 90 градусов, а шероховатость боковин если отличается от притирке рабочей плоскости, так несложно либо перепритереть одинаково, на каких-то из своих камней, либо просто задействовать пару рёбер с разных сторон бруска или камня, чтобы прорабатывать равномерно. Я это сделал на Нортоновском хард-арканзасе, предварительно выполнив технлогический барьер, удалив "зуб" и заточил на нём же, предварительно слегка пройдясь по фаскам на индиа файн:
Некоторую скруглённость выводить не стал - на резчицком инструменте краешки таких стамесок при необходимости рекомендуется скруглять. Правда, выяснилось, что я чуть-чуть недоубрал "впадины" к уголку, так что потребовалось ещё раз аккуратно подровнять. Ну и ещё подточить, на том же арканзасе. Разумеется, выполняя "переворот" через уголок, снимая с него тоже (иначе снова вырастет "зуб" а перед ним, особенно при небольших углах, появятся впадины, как у заводской заточки - из-за разности жёсткости, и чем тоньше становится кромка, тем это сильнее проявляется). Затем я немного уменьшив угол, прошёлся по истёртой шкурке P3000 на основе КК с олеинкой (она истёрта до состояния - "только подполировать"), а угол уменьшил, чтобы не завалить кромку, но при том сгладить выходы на фаски с "тела" резца. Ну а кромку далее направил на чепраковой коже с крокусом и получил результат, который аккуратно и чисто режет:
Пяточка уголка осталась не сглаженной, я предлагал сделать, но мне было сказано, что данным резцом режут только неглубокие совсем канавки, и дополнительная обработка пятки не требуется. Себе-то я привык всё равно там чуть больше снимать и сглаживать всё.
P.S. В тему упомяну профилированный камушек Нанива, который когда-то себе купил и в 2017 г. начал использовать - выкладывал его фото и маркировку тут - пост 97 по ссылке:
forummessage/224/17
Так вот - на мой, сугубо личный взгляд - камень никудышный. С водой работать не хочет, засаливается как сволочь, гладит и не режет. Поскольку стоял вопрос - "выбросить или заставить как-то работать", ибо продавать такой просто стыдно, попробовал перевести его на масло - оказалось существенно лучше, особенно после того, как я все его "геометрии" прошёл брусочками или шкурками, для создания какой-то шероховатости (суспензиями это делать неудобно) и дабы удалить засаленность. Но даже это "существенно лучше" - до уровня работы нормальных абразивов, на мой взгляд, не дотягивает - не рекомендую тратить деньги на такой камень. Лучше спрофилировать самостоятельно какие-нибудь недорогие кусочки камней и брусков, доказавших хорошую абразивную способность и однородность работы. Ну и выбор по твёрдости/обновляемости так куда шире будет, под разные задачи.
P.S.
О заточке резчицкого инструмента, в частности V-образного, в т.ч. о применении деревянного фасонного притира под абразив, для обработки внутренней стороны - цитата из книги:
Леланд, Чарльз Годфрей.
Резьба по дереву : Перевод с последнего англ. изд.: Руководство для любителей / G. Leland. - Москва: М.А. Нетыкса, 1896. Стр. 154-155
"Камни, потребные для натачивания резчицких инструментов, могут быть приобретены почти везде. Обыкновенно употребляют арканзасский
камень. Его можно иметь в полосках, верхние и
нижние края которых заточены так, что соответствуют внутренней поверхности инструментов. Наружныя стороны инструментов точатся на боках
камней, на которых скоро образуются соответствующие желобки. Для маленьких жилкователей и V-образных долотьевъ вырезывается кусок ели (поперек
волокон) такъ, чтобы онъ вполне соответствовал
внутренней стороне точимаго инструмента, намазывается масломъ, посыпается наждаком и употребляется
для точения внутренней поверхности инструмента."
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Книга целиком:
Перси Лео.Краткое изложение резьбы по дереву. Руководство для любителей, 1895 (о заточке - стр. 12-17)
http://casa-madera.ru/SVP/upload/rezba_persi.pdf
https://www.htbook.ru/derevoob...rezby-po-derevu
(качество скана одинаковое - один и тот же по обеим ссылкам, и низковатое, но искомые страницы читабельны)
Ну и ещё добавлю ссылку на одну книгу начала 20в.:
Герригель Ф., фон Бюллов Э. 1910. Плоская резьба по дереву ( 2015, репринтное издание 1910 г.) Перевод - М. А. Нетыкса. О камнях там буквально "пара слов", но любопытно, что это Германия, а рекомендован для заточки арканзас, а "если дорог", то вашита или турецкий камень - с.62. Подробнее о практике заточки и тестах на остроту - с. 130-132
https://www.booksite.ru/fulltext/gerigel/text.pdf
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
quote:А для более грубой работы по древесине - ну вот да, у меня есть и косяки из быстрореза и стамеску себе делал из очень удачного, и стойкость у него на уровне
Работает быстро, тактильно мягко и информативно, удалось избежать сколов - всё весьма однородно и остро - кромка строгает волос.
Вот всё-таки насколько важна однородность стали - в обзоре по заточке D2 с крупной структурой (пост 78 по ссылке: forummessage/224/21 )
- этот же притир с этим же зерном не позволил сделать однородной кромки.
А на рядовой твёрдой японской углеродке с хорошей однородной структурой - всё прекрасно и чудесно, да и работа даже по меньшему пятну контакта и при значительно меньшем угле заточки получается тоньше и однороднее.
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Я всё это сравнивал и мерял неоднократно, потому меня не убеждают сравнения, когда в методологии сравнений нет таких исходных данных, как тонкость и шероховатость сравниваемых кромок при точно известном результирующем угле на РК (а не том, который установил заточник на приспособе и неизвестно, насколько всё уехало).
А утверждения типа "я заточил до одинаковой остроты сравниваемые клинки",когда это проверяется только лишь способностью резать некий тестовый материал, без измерений рельефа/шероховатости самой РК, толщины её - это всё туфта и на серьёзные сравнения не может претендовать.
Если, скажем, я "за тест" остроты беру способность РК брить предплечье и резать легко газетный лист - это легко можно сделать и клинком с заточкой на круге F120, а кто-то этого добивается на брусках не грубее, скажем, м40. Даст факт бритья предплечья в таком случае адекватное представление о разнице кромок? По-моему - нет.
Тоже самое и на более тонких этапах - кто-то вообще режет волос заусенцем, а кто-то сделает этот тест нормально заточенной кромкой, скажем, с шероховатостью её под 6-7мкм. при толщине в 2-3 мкм. А кто-то - доведённой кромкой, толщиной менее 1мкм. Опять-таки, сказать, что это всё "заточено одинаково" - невозможно. Хотя такими понятиями и без измерений - оперируют постоянно. А потом удивляются, почему, например, я, как и многие мои друзья и знакомые - в гробу видали результаты всяких "соревнований", где не методология, а жалкая пародия на неё.
Ну и в оценке стойкости свои нюансы - я, например, вижу большую разницу в оценке стойкости того или иного клинка и в том, в частности, каков характер деформаций. Потому как они могут быть и легко исправляемыми и не критичными, а могут быть и катастрофичными - например с выломом целых фрагментов с РК не "по-карбидно" - а целыми кусками её, что, на мой взгляд, катастрофично и для многих работ и для ресурса инструмента, да и по затратам на восстановление.
Если клинок продолжает "крейсерски" резать, пусть и не так уже весело, как при первоначальной остроте, тот или иной материал до полного затупления долго и при уже значительном усилии, а в таких "сражениях" выигрывают порошки и быстрорезы - то это резонно только в том случае, если строго такой результат нас устраивает. на некоторых ножах, в т.ч. кухонных - меня устраивает.
Но на резцах и косяках где важнее чистота и лёгкость реза, так как чем он легче, тем выше точность работы; малый угол и где правку делают, когда клинок теряет т.н. "первоначальную" остроту, т.е. когда работают преимущественно на такой остроте, а не на "крейсерской для кухонника или аутдорника" после потери первоначальной - критерии некоторой кухни и аутдора уже не катят.
Это совершенно разные для меня вещи.
И считаю более целесообразным тут проводить параллели как раз таки с бритвами (или микротомными ножами, к примеру, или ножами машинки, которой стригусь - там не пошуткуешь типа "а, пофиг, ещё полгода проходит" - как начнёт волос драть, так сразу будешь и править своевременно и к заточке тщательнее относиться) - далеко не всех устраивает править бритву раз в год, а в два - перетачивать. Наилучшее бритьё обычно идёт месяца 2-3, после чего комфортность и чистота бритья снижается довольно заметно - кто-то продолжает пользоваться, просто добавляя перед направкой на чистом ремне ещё ХБ-шный или пастированный, и пользуется дальше, берясь за правку на камнях с префинишного этапа или отдавая в заточку где-то через год.
А кто-то предпочитает всегда получать удовольствие от комфортного и чистого бритья - через эти самые пару-тройку месяцев, когда для направки перестаёт хватать чистого кожаного ремня - делает правку с префинишного этапа - преддоводка и доводка.
Так для меня и в работе с клинками, которыми режу кожу и древесину "начисто".
А для более грубой работы по древесине - ну вот да, у меня есть и косяки из быстрореза и стамеску себе делал из очень удачного, и стойкость у него на уровне. 28 градусов держит. Но вот кромка-то у него всегда толще. Это компенсируется в резе тем, что можно сделать кромку, например, более агрессивной, но чистота реза и усилия при резе всё равно другие. Но от этого инструмента я и не требую более тонкой работы. А многим и острота и рез этого инструмента кажется настолько хорошей, что им большего не нужно. Ну а кому-то нужно.
Снова возвращаясь к кухне - при работе по продуктам, эту разницу в толщине кромок и снижение лёгкости реза почувствовать сложнее, чем при резе древесины и часто на эту разницу можно "наплевать". Но это, как ни крути - уже другая область применения режущего инструмента и сам инструмент другой всё-таки:
Стойкость определяется пробегом между переточками - в широком смысле. В более узком - между заточкой и правкой. Ну так вот критерии критичного затупления - они для разного инструмента и в разных работах - ну совсем разные. Иногда при прочих равных просто на более тяжёлом клинке на кухне позднее решим, что пора бы подправить, или при более длинном) Ну и можно до кучи сопутствующих факторов, влияющих на субъективные оценки нами того, что "время правки пришло" перечислить.
В конце-концов от массы и силы юзера тоже зависит, как и от техники работы инструментом, да и понятия о комфорте работы у всех тоже разные. Но мне кажется, что именно в силу этих разностей, сравнения обязательно должны быть сопровождены конкретными цифрами и измерениями и начать надо хотя бы с параметров сравниваемых кромок. В своей личной практике я именно это и делаю. Тем более, что моя субъективность в оценке "пора править" будет одинакова при подобном инструменте, но из разных сталей, а вот исходная РК - уже нет, она будет во многом зависеть от возможностей стали.
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
quote:Изначально написано oldTor:
Поэтому, собственно, наверное столько народу предпочитает делать резцы по дереву из старых опасок-"клинов", преимущественно английских, которые уже как бритвы не могут быть использованы. Зато и твёрдость и вязкость на уровне, а главное - достижима намного более тонкая и однородная кромка, чем на высоколегированных сталях, а стойкость её, как правило, при не силовых работах - выше - не пытаются карбидики выкрашиваться.
Шикарный обзор, Ярослав.
По поводу стойкости - это утверждение на уровне ощущений или какие-то тестирования были?
Проведу параллель из мира кухонных ножей, с которыми работал на порядок больше. так вот, при свермалых сведениях от 0 до 0,15 - по моим ЛИЧНЫМ ощущениям углеродки имеют бОльшую степень остроты и чистоту резу, чем легированные порошковые стали даже среднего порядка аля Элмакс, не говоря уже о S90V, но в плане стойкости РК проигрывают.
Вообще, бруски, конечно классные - наверное на постсоветском пространстве единственные в своём роде по характеристикам. Ну и оказались просто шикарными в работе по высокованадиевым сталям, а вариативность работы просто восхитительная - отчасти я это демонстрировал на примере cpm s90v в теме об этих брусках - пост 26 по ссылке, а ранее там же в посте 5 делал пример работы м14 по cpm s125v:
https://www.myabrasive.ru/foru...&t=153&start=20
Ну и коллеги, кому довелось заполучить такие брусочки, много их хвалили как раз за работу по "ванадиевым монстрам" и по сталям "попроще", у которых в силу структуры, есть склонность к выпадению карбидов с РК при вменяемом угле заточки и по достижении кромкой определённой тонкости. Мягкость работы вкупе с высокой производительностью у этих брусков по твёрдым сталям замечательная. Однородность работы - тем выше, чем по более твёрдой и однородной по структуре стали работать.
Как можно видеть на фото - на фаске далече от РК остались следы рисок "сеткой" от зачистки следов обработки предыдущим абразивом и пр. Структура тут проявляется заметно при обработке практически любым абразивом, когда риска становится меньше или сопоставима по ширине и глубине со средним размером карбидов, и это не исправляет заключительная стадия доводки - т.н. "выхаживание" (вкратце - в механизированной обработке этим термином обычно обозначают окончательные несколько проходов без заглубляющей подачи и без поперечной, ну а в рамках ручной доводки - окончательные движения в нужном направлении с максимально убранным давлением вплоть до т.н. "отрицательного" - меньше веса клинка или абразива, в случае работы подвижным абразивом, а не клинком) , потому именно выхаживанием я и не стал завершать работу - наоборот, сделал последние движения и предварительно пройдясь по бруску слуриком, и с акцентом движения "на зерно".
Этим обусловились выраженные риски в самой зоне РК - выставление угла при том не менялось - концентрация обработки именно на кромке в таких случаях всё равно происходит при смене направления обработки и увеличения амплитуды, особенно если приспособление, которым угол выставлен, подразумевает участие кромки в его установке, а таких приспособ для заточки - большинство, как и использовавшийся в данном случае самодельный простейший "костылёк":
По сути, фаска при таком раскладе остаётся плоской, но глубина врезания зёрен абразива в сталь в зоне РК - чуть больше, но обычно, и вот как в данном случае, не превышает 10мкм. Т.е. по сути имеем не отклонение от угла, а изменение шероховатости на последних ~100-120мкм. ширины фаски. Снимал я, специально отклонив плоскость фаски от плоскости кадра, чтобы этот момент был более заметен.
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Спасибо за совет, попробую!
Задам вопрос здесь, как в наиболее активной тематической ветке, хотя по сути - оффтоп.
В начале года на киевском портале объявлений всплыла объява о продаже старой бритвы Solingen G&E.HAUSGEN. Бритва мелкосерийная, особой ценности не представляет, но важна для одного хорошего рукастого пруссака, который делает немало на ниве восстановления бритв, истории их производства, да и сам реставратор как надо.
Объява ушла в архив, админы портала вроде говорят, что продавец удалился.
Подскажите, кто знает, где лучше разбросать инфу, что бы на того продавца выйти? Ну или кто в Киеве может админов бесплатки знает...
Задача - чисто плюс в карму, заработать на ней планов нет.
Благодарю.
quote:Originally posted by yemz:
Если растишка, то никак.
quote:Originally posted by Евгений_Е:
Покупаю в тавро, там итальянская...
quote:Originally posted by Евгений_Е:
Но наружный слой, действительно, очень ценный
quote:Originally posted by Евгений_Е:
Так ты уже порезал или ещё нет?
quote:Originally posted by skvater:
Вот и я про это говорю, что наша растишка это просто губка, рыхлая субстанция, по сравнению с моей кожей. Я попробовал для интереса циклей поработать по бахтарме, цикля умерла(( После валков она еще уплотняется, лицо начинает зеркалить и становится гладким. Нашу кожу берешь, у нее даже бахтарма рыхлая, а ту бахтарму можно вместо наждачки пользовать. При всем этом, эта кожа не фанера, гнется в разумных пределах
Ps. Так ты уже порезал или ещё нет?
------
Сто раз сразиться и сто раз победить – это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего – покорить чужую армию, не сражаясь. /Сунь Цзы/
quote:Originally posted by skvater:
Я тоже режу всякую нашу растишку, что ее не резать, она рыхлая, ее чем угодно можно отрезать. Итальянскую попробуйте, еще через валки ее перед этим 3 раза пропустите
------
Сто раз сразиться и сто раз победить – это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего – покорить чужую армию, не сражаясь. /Сунь Цзы/
quote:Если растишка, то никак.Originally posted by skvater:
Я ее смачивать принципиально не хочу, мне не известно как это повлияет на ее свойства
quote:Originally posted by yemz:
если хорошо смочить, то пластилин
quote:Originally posted by yemz:
Про фанеру я говорил образно
quote:Про фанеру я говорил образно.Originally posted by skvater:
При всем этом, эта кожа не фанера, гнется в разумных пределах
quote:Originally posted by Gukepshev:
так на нём нож умирал мгновенно. Кожа пуленепробиваемая
quote:Изначально написано skvater:
Я тоже режу всякую нашу растишку, что ее не резать, она рыхлая, ее чем угодно можно отрезать. Итальянскую попробуйте, еще через валки ее перед этим 3 раза пропустите
недавно немецкое седло для лошади подправить нужно было, так на нём нож умирал мгновенно. Кожа пуленепробиваемая, наверное танком прессовали))
quote:Originally posted by Евгений_Е:
Обычный дешевый резак с отламывающимися лезвиями точно режет больше метра
quote:Originally posted by Евгений_Е:
в вашей заточке какой то косяк
quote:Originally posted by Евгений_Е:
Я режу растишку 3мм резаком из рубанков
quote:Originally posted by skvater:
В общем, кожу режу сейчас тонкосведенным ножом из М390, угол 35 градусов, финиш на черном нортоновском трансе. Кожа коровья, растишка, плотная, довольно жесткая, 4 мм, постарались итальянцы. Сначала начал резать косяком из быстрореза советских времен - фигня, один отрез длиной в метр и заточка слетает, эта кожа его просто уничтожает и приходится возюкать по 5 раз по одному месту. М390 живет уже более 5 отрезов и правки не требует особо, режу за 2 движения, сначала делаю срез на половину толщины кожи, потом уже вторым движением прорезаю насквозь, срез выходит ровный, как станком, даже наждачкой обрабатывать не обязательно
Я режу растишку 3мм резаком из рубанков
https://rubankov.ru/id/nozhi-r...19mm-11434.html
Одной заточки хватает более 10 метров раскроя или для шерфовки примерно на 2 квадратных дециметра. Но шерфовку я делаю многими движениями и еще подпиливаю, т.е острота довольно быстро садится.
Сам делаю финиш для кроя на яшме, но для шерфовки использую левантийца и постоянно подправляю, так получается быстрее.
------
Сто раз сразиться и сто раз победить – это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего – покорить чужую армию, не сражаясь. /Сунь Цзы/
quote:Originally posted by oldTor:
Заточка односторонняя или нет?
quote:Originally posted by oldTor:
Какая толщина клинка и геометрия фасок?
quote:Originally posted by oldTor:
Небольшая линзочка или сугубо плоские?
quote:Originally posted by oldTor:
производительность была отличная и стойкость не вызывала нареканий
quote:По работе с кожей мне больше нравится 9ХФ и японский киридаши (сталь ламинат, а какая не знаю). Угол заточки у обоих 20-22 градуса.Originally posted by skvater:
Подскажите - есть задача нарезать довольно толстый и плотный коровий чепрак и имеется косячок самодельный из мехпилы. На какой лучше угол заточить и как финишировать?
Если нужно отрезать стелечную кожу по выкройке для ножен, то разметку делаю на сухой коже шариковой ручкой, потом смачиваю водой место реза кисточкой насквозь, после этого кожа легко режется и нож почти не тупится.
Это если кусок кожи большой, а отрезать от него нужно немного.
Угол заточки на своих ножах умышленно не повышаю (пробовал - не понравилось), зная что они не будут стойкими, но тем не менее именно с таким углом заточки работать легче, а подправить РК на камне - дело пары минут.
quote:Изначально написано vovchiklj:
Достал свои старые инструменты...
По совету yemz проверил твердость резака. Кончиком надфиля по плоскости. Скользит как по стеклу. След оставляет, но очень мелкий, даже сделать нормально фото не смог(в наличии только телефон). Сталь не знаю какая, но на быстрорез не похож, не такой хрупкий. Предприятие крупное было скорее всего спецзаказ делали.
Арканзасов не было у нас, только сланцы и потом такая пастированная кожа. Номер пасты не знаю. Но с такой дощечкой работали целую смену, на следующий день в переточку.
Арканзас конечно хорошо, но с ним навык и руки поставлены хорошо должны. Кожа с пастой может и чуть хуже, но требования мягче к навыкам заточки. (не навязываю).
Липа требовательна к качеству кромки, особенно поперек волокон. Да и полчаса вроде и неплохо.
На мой взгляд, стойкость кромки зависит не только от стали и заточки, но и методов как режете и твердости руки. Кромка постоянно испытывает поперечные нагрузки. Не видел что и как режете.
Ну надо же ,точно таким ножечком ,как на фотке Вашей делали резьбу на каштане ,работали только носиком резца .Сталь не известна , блестит не ржавеет ,так получилось ,что нож падал на бетонный пол и носик при падении откалывался .Сделали из другой стали нож брил волос , а резать каштан им после сломанного уже было совсем не то ,каким то сухим оказался .Затачивали тем ,что была под руками ,фото выложу по позже .
Про проверку бумагой, согласен с yemz , баловство.
Для Вас, проверку проводят делая срез поперек волокон под углом примерно 45 градусов. Рез прямой, стараясь за один проход пройтись всей длинной лезвия резака. Срез должен быть блестящий, как воском покрытый. Стружку снимать не толстую.
Если кромка не качественная, сразу увидите. Если угол слишком большой сделали, тоже почувствуете. На фото как раз видно разные задиры от плохой кромки.
quote:Пожаловать можно, но меня там нет (чуть меньше года), и ответить не смогу. Да и спрашивать лучше резчиков, а не столяров, хотя и на "Мастеровом" есть очень квалифицированные резчики.Originally posted by vovchiklj:
А по технике, это добро пожаловать на сайт к yemz , у него там наверняка спецы есть.
http://forum.woodtools.ru
"yemz
А не маловат ли угол 24 градуса? Если бы потом на пасте править постоянно, я бы еще понял... Но после арканзаса 24...
Хотя бы от 30 до 35
yemz что скажете?"
Скажу что угол для липы нормальный, во многом конечно зависит и от стали.
Увлекаться подводами и линзами на РК для "геометрии" не советую.
Нужно будет постоянно ловить угол реза, плоскость реза получится неровной, будет много граней и от этого пострадает прежде всего качество резьбы.
quote:Юрий, дождитесь весны.Originally posted by Y_G:
может что-нибудь подскажете по технике или по ошибкам.
quote:На Москворецком рынке полно надфилей ещё советских времён.Originally posted by Y_G:
Кстати, вопрос по надфилям - нужны какие-то специальные, закаленные на разную твердость? Или какой-нибудь простенький по металлу подойдет?
quote:Изначально написано Y_G:
vovchiklj спасибо еще раз за советы!Увлекся геометрической резьбой - подкупила простота в плане инструмента -ножи с прямыми кромками - и узоры можно потрясающие делать. Пока учусь, в основном учебные доски извожу, поэтому какими-то готовыми работами типа нард или шкатулок похвастаться не могу - если интересно - могу собрать фото учебных досок и отослать ссылку в P.M. - может что-нибудь подскажете по технике или по ошибкам.
А ну тогда я тем же занимался.
Советов по технике здесь не дам форум не о том, и примеров тоже не стоит.
А вот косяк свой измерю точнее, не по углам, хотя бы шириной и толщиной, чтоб хоть как то прикинуть углы. Я им давно не пользовался, но все должно остаться не испорченым по форме.
А по технике, это добро пожаловать на сайт к yemz , у него там наверняка спецы есть.
http://forum.woodtools.ru
Увлекся геометрической резьбой - подкупила простота в плане инструмента -ножи с прямыми кромками - и узоры можно потрясающие делать. Пока учусь, в основном учебные доски извожу, поэтому какими-то готовыми работами типа нард или шкатулок похвастаться не могу - если интересно - могу собрать фото учебных досок и отослать ссылку в P.M. - может что-нибудь подскажете по технике или по ошибкам.
П.С. В двух словах, что режете? Геометрическая резьба, объемная или фигуры?
Подопытные:
Нож по картону - хорошо царапается обоими напильниками.
Нож Pfeil Brienz - царапается ржавым напильником, не царапается напильником от мультитула (кстати, этот нож особо и не использую).
Нож Kirshen - царапается обоими напильниками но слабо, надо постараться
Нож Pfeil Kerb (любимый нож) - не царапается напильником от мультитула, очень слабо царапается ржавым напильником - надо постараться прям
Косяк от Pfeil (не часто пользуюсь но сталь нравится) - готовое полотно, ручку намотал из провода + изолента - ничем не царапается
Benchmade Griptillian 551 (заявлено 59-60 HRC) - ничем не царапается
Коллеги, какие выводы можно сделать из такого кустарного эксперимента, твердости напильников то неизвестны?
То что Pfeil Kerb и косяк от Pfeil потверже а остальной инструмент помягче? Значит ли это что остальной инструмент так себе?
Обновление: нашел такие https://vostok-7.ru/catalog/it...plekt_iz_5_sht/ конечно дешевле чем набор из 6 штук но все равно кусается.
quote:Изначально написано Y_G:...Повышаю угол до 12 градусов на сторону - перехожу на Арканзас. ...
yemz
А не маловат ли угол 24 градуса? Если бы потом на пасте править постоянно, я бы еще понял... Но после арканзаса 24...
Хотя бы от 30 до 35
yemz что скажете?
Арканзасов не было у нас, только сланцы и потом такая пастированная кожа. Номер пасты не знаю. Но с такой дощечкой работали целую смену, на следующий день в переточку.
Арканзас конечно хорошо, но с ним навык и руки поставлены хорошо должны. Кожа с пастой может и чуть хуже, но требования мягче к навыкам заточки. (не навязываю).
Липа требовательна к качеству кромки, особенно поперек волокон. Да и полчаса вроде и неплохо.
На мой взгляд, стойкость кромки зависит не только от стали и заточки, но и методов как режете и твердости руки. Кромка постоянно испытывает поперечные нагрузки. Не видел что и как режете.
Про проверку бумагой, согласен с yemz , баловство.
Для Вас, проверку проводят делая срез поперек волокон под углом примерно 45 градусов. Рез прямой, стараясь за один проход пройтись всей длинной лезвия резака. Срез должен быть блестящий, как воском покрытый. Стружку снимать не толстую.
Если кромка не качественная, сразу увидите. Если угол слишком большой сделали, тоже почувствуете. На фото как раз видно разные задиры от плохой кромки.
quote:Если я правильно понял, то на Арканзасе сначала выводите риски сеткой потом вдоль кромки.Originally posted by Y_G:
Повышаю угол до 12 градусов на сторону - перехожу на Арканзас. Отклик бархатистый, если за счет повышения угла всплыли какие-то артефакты - то они хорошо чувствуются. Работаю сеткой.Все время работаю либо на зерно, либо в случае Арканзаса - вдоль кромки.
Да, забыл добавить.
Если работаете с липой, то частая правка это необходимость.
Движения сначала сетка, потом без нажима вдоль кромки с переворотом.
Затем тот же угол - Вашита (без каких либо опознавательных этикеток, бралась с рук, но мне очень нравится как она работает) - доведена так же на F400, может уже чуть тоньше - приработалась - заусенца быть уже не должно, по крайней мере хоть как то детектируемо - Вашита благодаря своей структуре сносит заусенец здорово, мне нравится. Работаю сеткой. Резак уже режет здорово (бреет предплечье, без махров режет лист A4, его можно просто опустить под углом 90 градусов на кромку листа и он входит в лист без проминаний - хороший такой агрессивный рез).
Повышаю угол до 12 градусов на сторону - перехожу на Арканзас. Отклик бархатистый, если за счет повышения угла всплыли какие-то артефакты - то они хорошо чувствуются. Работаю сеткой.
Все время работаю либо на зерно, либо в случае Арканзаса - вдоль кромки.
quote:Прежде всего, что предшествовало доводке.Originally posted by Y_G:
Так все же, как правильно править (именно править!) на Арканзасе?
quote:Изначально написано yemz:
Прежде всего какой арканзас?
Вдоль кромки можно, только при доводке, и то не основные движения, а в конце доводки.
Основные движения лучше сеткой.Мне кажется дело не в доводке, а в том что предшествовало этому.
Заточка и подготовка кромки к доводке намного важнее.По Pfeil ничего сказать не могу, не было у меня их инструмента, а о современном Kirshen отзывы были не очень хорошими. Однажды принесли на заточку стамеску которую можно было заточить напильником. Сами понимаете что доводить такое - смысла нет.
Арканзас - черный от Dans, доведен на порошке КК F800.
Про шкурку и замшу понял - больше не буду
Так все же, как правильно править (именно править!) на Арканзасе?
quote:Изначально написано Y_G:Хочу попробовать избавиться от правки на замше, попробовать править на арканзасе - подскажите пожалуйста, какие правильные движения для правки такого инструмента на арканзасе?
Для финиша-доводки обычно работаю либо вдоль кромки, либо сеткой - короткие движения, под углами в 45 градусов к кромке.[/B]
Я остался под большим впечатлением от лицезрения подготовки инструмента для соревнований по снятию стружки в Японии. Это когда необходимо снять стружку как можно тоньше, длиннее и однороднее (хорошо начинается тогда, когда стружка толщиной менее 10 мкм). Обратил внимание, что по широкой фаске тонкая заточка и доводка ведется почти по 90 градусов к абразиву, а вот по оборотной стороне инструмента, работа почти что вдоль кромки (под совсем небольшим углом). По широкой фаске движения короткие, по оборотной стороне и плоскости, движения более длинные.
quote:Наждачкой это делать нельзя, лучше циклей. Наждачкой "катушки" не уберёте, а зерно от наждачки внедрите в кожу.Originally posted by Y_G:
Замшу предварительно подготовил - зашкурил мелкозернистой наждачной бумагой чтобы убрать всякие катушки, крупные неровности и прочую гадость.
quote:Originally posted by Y_G:
Хочу попробовать избавиться от правки на замше, попробовать править на арканзасе - подскажите пожалуйста, какие правильные движения для правки такого инструмента на арканзасе?
quote:Прежде всего какой арканзас?Originally posted by Y_G:
Для финиша-доводки обычно работаю либо вдоль кромки, либо сеткой - короткие движения, под углами в 45 градусов к кромке.
Мне кажется дело не в доводке, а в том что предшествовало этому.
Заточка и подготовка кромки к доводке намного важнее.
По Pfeil ничего сказать не могу, не было у меня их инструмента, а о современном Kirshen отзывы были не очень хорошими. Однажды принесли на заточку стамеску которую можно было заточить напильником. Сами понимаете что доводить такое - смысла нет.
возник такой вопрос - для резьбы по дереву использую инструмент с прямыми кромками, как правило фирм Pfeil или Kirshen. Точную марку стали не знаю, но она доброжелательная к классическим масляным камням (заточку осуществляю обычно на Norton India + Вашита, финиш/доводка на арканзасе). В работе инструмент часто правлю на замше с пастой Dialux. Замшу предварительно подготовил - зашкурил мелкозернистой наждачной бумагой чтобы убрать всякие катушки, крупные неровности и прочую гадость. Получается оперативно править инструмент, но мне не нравится что уж очень часто править приходится - примерно раз в полчаса или час.
Хочу попробовать избавиться от правки на замше, попробовать править на арканзасе - подскажите пожалуйста, какие правильные движения для правки такого инструмента на арканзасе?
Для финиша-доводки обычно работаю либо вдоль кромки, либо сеткой - короткие движения, под углами в 45 градусов к кромке.
quote:Originally posted by Вишер:
Править на коже с пастой можно долго, на камень стоит идти только если сабля вогнутая образовалась.Сегодня затрачивал резец по коже для сапожника, год работы с прошлой заточки. РК за год правки на коже с пастой ушла десятки на 3-4. Резец из мехпилы.
quote:Originally posted by Вишер:
Вот остались от деда, кто-нибудь может идентифицировать? Можно ли профильные резцы заточить на доске с порошком, чделат профильный паз резцом, и в нем заточить?
Под занавес главный вопрос, стоит ли их точить? в том плане, что материал там качественый или нет
------
С Уважением Гемранов.
quote:Изначально написано Вишер:
Вот остались от деда, кто-нибудь может идентифицировать? Можно ли профильные резцы заточить на доске с порошком, чделат профильный паз резцом, и в нем заточить?
Под занавес главный вопрос, стоит ли их точить? в том плане, что материал там качественый или нет?
Сталкивался с таким, давно правда. И набор по количеству предметов в два раза меньше был. Советский набор годов 70х-80х(могу ошибаться) , углеродка средней твердости.
Качественная сталь или нет... У всех свое мнение. Затачиваются легко в принципе.
Точить или нет, я заточил хотя бы ради того, чтоб красиво было, и опять же опыт. Кстати, тесть как увидел, тут же забрал обратно)))
Совсем не обязательно полукруглый паз делать, можно и на плоском камне полукруглую стамеску заточить. Задать точный профиль точа стамеску вдоль режущей кромки вращательными движениями. Потом уже на зерно.
Изнутри круглый стержень и шкурка. Да и притиры под пасты можно сделать из мягких металлов. Дерево это так, когда хочется по быстрому...
Вообще то начать можно с плоских стамесок, определите и качество стали и надобность процесса...
Делать рез на доске, втирать порошок с каплей масла или олеинки - подойдёт, полагаю, вполне. По крайней мере для тех, что покрупнее, полукруглые особенно. Вот угловые - наверное сложнее, древесину надо потвёрже и поплотнее.
Но это на правку или финиш скорее, если кромки нигде особо не пострадавшие от времени\коррозии. Если надо именно точить более полнометражно, то лучше бы на чём-то более жёстком сначала, как мне кажется - уж очень пятно контакта невелико и завал наверное организовать довольно легко можно.
И тут бы что спрофилировать из не особо нужного брусочка или камушка, было бы, наверное, весьма невредно. Учитывая малое пятно контакта и углеродку - можно и из довольно тонкозернистого делать, даже для раннего этапа заточки, полагаю.
Вообще интересно, как они сходно выглядят с вот такими наборами современными:
Я, кстати, раскопал тут в закромах вот такую вот наниву, #1500, под такого типа набор, давно лежала и всё руки не доходили опробовать, уже забыл про неё почти, а пожалуй, не откладывая в долгий ящик, на днях надо будет таки выяснить как этот камушек в работе и целесообразно ли его рекомендовать:
Полагаю, что уж всяко попробовать стоит заточить, единственно, вопрос как там будет с удержанием кромки, не потребуется ли увеличивать угол.
По сталям предполагать наверное логично какую-нибудь У8-У10.
Но попробую поискать завтра в интернете по таким наборам. Нет ли клейма завода?
quote:Изначально написано Евгений_Е:
.. у меня уже есть профилированные хоны из керамики, байкалита, яшмы. Для различных профилированных стамесок частенько вырезаю профилированные камушки из брусочков карбида кремния или сланцев. ...Пример профилированного брусочка
Действительно, я многократно сталкивался с проблемой заточки профилированных резцов, особенно малых размеров. Наиболее простое решение по заточке и главное последующему поддержанию их в рабочем состоянии - создание профилированных брусочков с нужными углами. Точнее, практика показала, что для полукруглых стамесок можно обойтись одним радиусом на много разных стамесок. С угловыми же приходится делать отдельные канавки и ребра для каждого угла. На первой фотографии резцы Татьянка с углами 60 и 90 градусов. Обращаю ваше внимание, что пропил в бруске делается немного большего угла, поскольку иначе торец затачиваемого резца будет острым к углу, т.е не под 90 градусов к оси. Этот внутренний угол профиля бруска, я никак не вычисляю, а просто на глаз делаю немного побольше. Далее сочетание угла пропила в бруске и угол наклона резца относительно бруска задает форму кромки. Для обработки внутренней поверхности стоит использовать точный угол. Если брать хон с меньшим углом для внутренней поверхности, легко переработать внутри на линии внутреннего ребра резца. Выходит как бы пропил по углу.К сожалению я не профессионал в этих вопросах и мне явно не хватает словарного запаса. Если проще, то для резца с V образной формой и внутренним углом 90 градусов, если сделать пропил в брусочке 90 градусов, то РК будет наклонной относительно оси резца - для моего резца относительно оси ручки. Это происходит за счет заточки не параллельно абразиву а с некоторым углом, например 25 градусов (полный угол заточки).
Сделать подобный брусочек совсем не сложно! Первые несколько брусков я делал из Грей Алании. Из нее можно выточить с помощью обычного надфиля или напильника, но советую насухую иначе будет активно стачиваться и напильник. Далее, в ход пошли самые различные абразивы. К сожалению они не у меня - я их отдал вместе с исправленным и заточенным комплектом резцов. На фото мой брусочек для заточки указанных резцов. Их задача - жесткий полиуретан с абразивными присадками. На изготовление подобного брусочка ушло около 5-7 минут с помощью алмазных надфилей. Вырезал под слабой струей воды. Примерно половина времени ушла на примерку и доводку углов. Изготовлено из промышленных хонов КК М5 СТ2-Т1, это примерно, могу ошибаться...
Вообще, у меня вот самую большую сложность представила заточка угловых резцов с внутренней фаской - как ни старался, а "клювик" всё равно получается. Хотя вот как-то Андрей Соколов делился видео, где в частности угловую стамесочку такую затачивают, и вроде всё выглядит довольно просто:
https://www.youtube.com/watch?v=s8Cbst6EllA
У меня более-менее нормально получалось тоже именно на водниках довольно тонких и плотных, когда после черновой заточки выполнял технологический барьер и убирал начаток "клювика". Тогда, если очень дозировать съём - получается более-менее нормально, хотя я всё равно пока не доволен результатом - наверняка есть какая-то хитрость тут, которую я не знаю(
И "бахрому" "счищает" с мездровой стороны того же чепрака, очень хорошо:
Собственно, главная "фишка" в том, что кожа кладётся на подложку, с тем, чтобы нож буквально положить на неё, и нажимом на полотно клинка, обеспечить нужную "глубину" резания - контрфаска не даёт и острому носику и пятке прорезать заготовку или насажать заметных полосок. Иногда, если нужно, можно нож и слегка приподнять, чтобы ещё увеличить угол резания, при том, регулируя и нажим, опять-таки не прорезАть заготовку.
На словах это, наверное, муторно, а когда слегка приноровишься - в работе оказывается чрезвычайно удобно.
Может кому пригодится этот пример...
Вот тут, в посте 13 делал как-то обзор о заточке полукруглой стамески, довольно небрежно:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=159
По ссылке полностью, тут же приведу пару фоток - после низкооборотистого станка сразу порошок КК F600 с маслом, втёртый в древесину - узкая полоска у кромки - весьма тонко заточена получилась, хоть и неопрятно:
Конечно, это по моим понятиям "грубо". Но это тоньше, чем если затачивать на большинстве брусков такой зернистости с КК, и уже можно не особо тщательную, черновую работу, выполнять успешно. Правда и правка нужна часто. Но это так - пример "ленивой заточки".
quote:Изначально написано Вишер:
Рабочий косяк пришлось перетачивать после батиной работы с сип кабелем.было несколько сколов. Все этапы на притирки из сланца с порошками 320 и 1000 , затем чистый сланец и несколько проходов без давления на коже. ...
...По классификации Ярослава это грубый косяк и грубая заточка.
Насколько я могу судить - из полотна из быстрореза 2,6-2,4мм. толщиной, с узким спуском и заметной линзообразностью, с результирующим на кромке явно более 35 град., а то и намного более, полагаю, так что да - довольно грубый, сам из пятка косячков, пару в таком варианте использую.
Но он не так уж груб в плане заточки у Вас:
Порошок КК F1000 на сланце в качестве притира может дать результат заметно тоньше, чем некоторые бруски F1000, и тем более - по быстрорезу. Так что в целом - полагаю довольно успешный переход на направку на пастированной коже происходит.
Поправка на разность стали и разность метода применения абразива, пусть той же зернистости - может обеспечить разброс результата очень и очень заметный.
Не использовал ни Арк ни байкалит потому, что батя советский электрик, кабельных ножей не признает, поэтому берет всегда мой косяк, потому, что он всегда острый.
На фото бумага на срезе имеет небольшую бахрому, она сырая, живёт в гараже.
Рез мягкий, с ровным звуком.
Угломер юзаю такой.
Для диалюкса, как впрочем для любой пасты советую:
1. попробовать пасту на твердом и ровном основании, например стекле. Для начала можно даже не матировать стекло и использовать его как есть. Далее, если понравится, желательно подготовить притир. Если предполагается использовать притир движениями предполагающими выход на край притира, например полировка ножа, стоит тщательно зачистить хотя бы одно ребро притира, чтоб не поцарапать клинок о ребро.
2. обязательно разводить пасту до полужидкого состояния, когда она больше похожа на крем, чем на мелок. Я намазываю стекло маслом, дальше натираю по маслу пасту и растираю. В этот момент паста должна быть достаточно жидкая, т.е не сухая!
3. Обязательно растирать пасту после нанесения на стекло курантом, для начала подойдет другой кусочек стекла, но желательно небольшого размера по сравнению с основным притиром. Растирать необходимо с небольшим нажимом. После нормального растирания паста должна работать однородно без отдельных рисок.
4. При грубой обработке - начальной работе на пастах, можно оставить пасты побольше для зачистки предыдущих рисок. Далее необходимо оставить на притире минимальное количество пасты. Если на стекле не видно пасты, это не значит, что ее нет - ее может быть слишком много. Именно этот пункт заведует качеством результата и скоростью работы на пасте.
5. по мере работы паста чернеет и густеет. Если паста начала собираться сухими комками, скорее всего вы уже испортили полировку царапинами. При работе необходимо тщательно следить за состоянием пасты.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Конечно, 30 град. бывает и маловато, например по древесине, чаще делают 32, а по твёрдым породам 35-40 микрофаску, и даже больше, если нож и будут большие боковые нагрузки, но для точной чистовой резки кожи на специальной подложке, 30 - нормальный угол как по мне.
Хотя, для успокоения и удобства правки - да, я бы наверное тоже сделал 32 микрофасочку. Это по универсальнее.
В принципе, байкалит или иные кварциты тоже хорошо, но часто нужно более постепенно и поступенно подходить к ним с предыдущих этапов.
Некоторые кремнистые сланцы хороши, но в целом, чаще с арканзасом проще.
Пока же, можно попробовать ту же пасту применить на более жёсткой основе - древесина, это позволит хоть и не движения НА зерно, но хотя бы движениями вдоль РК и кладя риски "крест-накрест" под наклоном к линии РК ОТ зерна, удалить риски от F1000 на кромке, и далее направить от зерна движениями уже перпендикулярно линии РК.
Ещё лучше - что-то более жёсткое, например притёртое стекло, уже нет ограничений на движения - можно и НА зерно спокойно работать - как делать, вкратце на предыдущей странице есть.
Мне этот метод вполне понравился, он вообще завоёвывает всё бОльшую популярность, однако лично мне всё равно куда быстрее и проще сделать это всё на камнях оказалось - меньше подготовки, меньше телодвижений в процессе - нет сложностей с выбором количества пасты и масла или олеинки, консистенции всего этого, и проще следить за абразивной гигиеной.
quote:Originally posted by oldTor:
Если хотя бы одно что-то из этого напрягает - придётся точить тоньше, а может и выполнять доводку.
Что касается кстати 30 град. на кромке - вот буквально недавно в разделе был отзыв о киридаши на 30гр. :
forummessage/224/43
пост 205.
Да много можно примеров привести. Просто между очень тонкой доводкой и грубоватой заточкой с направкой на пастированной коже, есть огромное количество промежуточных вариантов, по тщательности и тонкости обработки, из которых можно что-то выбрать, не ударяясь в крайности, но с обеспечением нормальной для такой стали и при этом угле, при резе таких материалов, стойкости.
Микрофаски же на большой угол - во-первых, чтобы это были действительно "микро" фаски не влияющие заметно на лёгкость реза - их делают всё равно не на заточном этапе, т.е. на F1000, а на более тонком и более тонких абразивах, это _доводочные_ фаски. А во-вторых, они, на такие угла важны если у инструмента будет много боковых нагрузок, в твёрдом материале.
В любом случае, будь хоть 35, хоть 40 градусов результирующий на кромке - если заточено грубовато, не доведено, то особенной стойкости ожидать не приходится.
quote:Изначально написано Ivan_Lopatin:
Ничего тоньше пока нет, может в этом проблема? И стоит купить какой нибудь сланец или арканзас для финиша- тогда и стойкость РК вырастет.
а если серьезно, то произошло то, что и должно было произойти: угол в 30 градусов на кромке -- это только для реза очень мягких материалов вроде помидоров или рыбьего филе, притом, не касаясь разделочной доски. в противном случае такая кромка долго не живет.
сделайте по имеющейся заточке микроподвод в 40-45 или даже 50 градусов, хорошо видимый невооруженным глазом по отблеску в виде тонкой полоски, и будет вам счастье. материал прекрасно будет резаться и таким, и даже куда большим углом, а 30 градусов на вторичных подводах обеспечат незаклинивание ножа в толще материала. этот угол можно даже еще уменьшить, если не предполагается боковых нагрузок, силового реза и проч.
quote:Originally posted by oldTor:
Жень, а в какой притирке ты яшму использовал?
quote:Originally posted by Y_G:
Евгений, как Вы считаете, в чем основная проблема что нужно настолько часто (раз в 20 секунд!) менять пасту?
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
По второму моменту - это есть, однако, только этим явлением я не могу объяснить вытаскивание заусенца, так как и на выгладившемся камне, а также стекле, бывает что после тщательного стирания всего лишнего в очередной раз, проблема исчезает и возвращается снова, когда опять на притире или камне оказывается много снятого. Видимо, всё-таки совокупность факторов. Полагаю, наверное при определённых особенностях материала притира и подготовки к работе и её манере, этого можно избегать почти всегда, но я пока не сумел этому научиться, да и мало какие притиры пробовал, так что тут ничего утверждать не решусь.
В довесок единственно упомяну то, что так же ведёт себя зашламленная плёнка масла или олеинки на масляных камнях и без всяких паст, так что даже если сглаженные вершинки шероховатости камня или притира вступают в дело (а они бесспорно вступают, провоцируя пластическое оттеснение, и, как следстве, заусеночные явления), то являются всё равно не единственной причиной такого явления.
Думаю, так...
oldTor
Мне кажется не из-за металла заусенец тянет, а из-за того что зерно срабатывается, начинают выпирать тупое зерно притира, оно и "тянет" заусенец.
На чугуне не замечал такого, что происходит на яшме. Просто зерно работает тоньше, но чаще появляются более крупные риски из-за зерна не успевшего поработать. Но то же ничего хорошего. Алмаз в этих условиях работает значительно дольше, и большое количество снятого металла в шламе не так сильно влияет. ИМХО
quote:Originally posted by Y_G:
Это Вам большое спасибо за совет!
Лишний раз убедился в том что Арканзас это просто волшебный камень, если его хорошо довести, хорошо подготовить обрабатываемую поверхность и не давить. Похоже что плохой контроль давления и есть причина неудачных опытов использования мною Арканзаса на EdgePro - руками на порядок лучше получается!Тем не менее очень стало интересно как будет работать яшма с пастой, надо только разжиться этой самой пастой, буду пробовать
На мой взгляд, яшма это самый тонкий камень. Точнее камень, который может работать тоньше все камней, какие только я пробовал. Постепенно, яшма выглаживается, но продолжает работать в выглаженном состоянии и продолжает выглаживаться. Со временем яшма начинает работать настолько тонко, что это уже слишком и ее стоит взбодрить. Именно это свойство яшмы и подвигло многих пользователей использовать на яшме пасты. с пастами яшма немного взбадривается, плюс не может насадить царапин грубее своей поверхности.
Арканзас другой, он изначально грубее яшмы и не выглаживается настолько. У самого тонкого арканзаса есть предел далее которого он не будет выглаживаться.
Мои эксперименты с пастами на яшме показали, что яшма для паст подходит значительно меньше, чем байкалит-туффит. Яшма с пастами работает очень тонко, но без паст работает значительно тоньше, чем люксор 0,1 мкм. На туффите одна порция самого тонкого люксора 0,1 мкм (самой тонкой пасты, которую я использую или пробовал) работает значительно дольше, чем на яшме. При этом поверхность после люксора 0,1 мкм на яшме и туффите одинаковая (на сколько я вообще могу судить).
Вообще, при работе с субмикронными пастами на притире, необходимо менять пасту очень часто. Точнее общее время работы с субмикронными пастами на 70% - смена пасты и только 30% собственно обработка металла. При полировке большой поверхности пастой на туффите можно менять пасту каждые 40 секунд, а на яшме каждые 15-20. Общее время на полировку так же возрастает...
Обычно, для ножей, я беру под люксоры притир из туффита. Если мне нужно довести микрофаску еще тоньше, то беру яшму.
По окончанию полировки заточной фаски я чуть поднимая угол финиширую на чистом помытом камне. Финиш на люксоре на мой взгляд менее стойкий, чем чуть доработанный чистым бруском...
Лишний раз убедился в том что Арканзас это просто волшебный камень, если его хорошо довести, хорошо подготовить обрабатываемую поверхность и не давить. Похоже что плохой контроль давления и есть причина неудачных опытов использования мною Арканзаса на EdgePro - руками на порядок лучше получается!
Тем не менее очень стало интересно как будет работать яшма с пастой, надо только разжиться этой самой пастой, буду пробовать
Камень помыл в горячей воде с мылом, потом капнул совсем чуть чуть олеинки, едва хватило ее чтобы покрыть весь камень.
Угол не повышал, работал по подводу после Cerax6060
- и результат превзошел мои ожидания - нож легко шинкует газету,
снимает аккуратную тонкую стружку с сосновой дощечки,
режет волос с головы в сантиметре от пальца - в общем
для меня просто фантастика, раньше такого не получалось.
И липу режет вдоль и поперек очень аккуратно теперь,
срезы гладкие, нож очень управляемый стал.
Никаких сколов и прочих ужасов описанных в соседних ветках форума
от применения Арканзаса на Аогами не заметил - ноготь не чувствует ничего
- очень уж гладкая кромка получилась, в лупу так же ничего не видать
- однородный матовый ровненький подвод.
После Cerax6060 подвод был очень блестючим, зеркалил, теперь матовый.
=== Вопрос от Y_G ==========
Здравствуйте, Ярослав!
Случайно обнаружил, что у меня точно такой же ремесленный нож как у Вас (в этой теме - forummessage/224/17 ), и решился обратится к Вам со следующим вопросом.
Я использую этот нож для резьбы по дереву, и переодически его необходимо править. Затачиваю нож на водниках Suehiro Cerax/New Cerax, заканчиваю заточку на Suehiro Cerax 6060, с небольшим повышением угла. На этом же камне правлю этот нож, более тонких водников у меня нет. Но правка на водном камне не сказать что очень оперативная операция - камень требует замачивания, причем Cerax не любит долгого замачивания, поэтому не получается оставлять его в ванночке с водой до того момента пока он понадобиться + после замачивания нужно аккуратно смахнуть избыток воды. Из натуральных камней у меня есть translucent-арканзас и кусочек технической яшмы от SergejK, но я их использую на сталях не настолько твердых и более вязких. Подскажите пожалуйста:
1. Насколько адекватно на такой стали после Cerax 6060 переходить на арканзас/яшму, нужно ли еще чуть чуть повышать угол?
2. Насколько адекватно (и не будет ли это "профанацией") использовать для правки яшму с пастой, чтобы чуть смягчить столь твердый камень? Если адекватно, то подскажите пожалуйста, как правильно шаржировать яшму пастой и как правильно очистить яшму от пасты, опыта пользования пастами у меня нет совсем.
Спасибо большое за Ваши обучающие видео по заточке, и за Ваш блог - с удовольствием смотрю и читаю, пробую Ваши советы на практике.
=== Ответ от oldTor ==========
Приветствую!
1) Да, переход адекватный, учитывая что пятно контакта и так небольшое, я бы сильно угол не повышал после серакса или вовсе бы не повышал, во-первых, чтобы был "запас" некий на правки с лёгким повышением угла, и во-вторых, чтобы пятно контакта при обработке было не совсем уж мизерным, так как с непривычки можно испортить - обработка может оказаться более интенсивной чем ожидаете, и нагрузка на кромку может быть избыточна, даже если будете очень осторожны с давлением. Сначала лучше попривыкнуть к тому как арказнас сработает по этой стали.
Арканзас должен быть довольно тонко притёрт, ну и масла тут надо чуточек, хотя иногда чтобы смягчить работу, можно текучего масла и побольше сначала взять, никогда не поздно уменьшить количество.
Посадить микросколы на такой стали на арканзасе можно, но либо если он неаккуратно притёрт, либо с передавом или перейдя на него после слишком грубого камня. но после 6060 и аккуратненько, такого быть не должно.
2) яшму можно с пастой, однако тут есть свои моменты - во-первых, не стоит использовать алмазную - алмазы шаржируются в яшму и потом их удалить можно только перепритиркой.
Пасты надо класть так мало, как только возможно - на площадь 150х50 даже половинки спичечной головки по объёму - может быть многовато.
пасту обязательно надо растереть чем-то твёрдым и гладким, и добавить совсем чуть-чуть масла или олеиновой кислоты.
Пасты не алмазные в яшму не будут шаржироваться, это будет работа либо свободного зерна (если пасты много либо если даже малое её количество слишком сильно разбавили маслом), либо полусвязанного - когда зёрнышки растёртой по яшме пасты (растирать надо не только для равномерного распределения, но и для того, чтобы не было комочков и агломератов зерна в пасте) "усаживаются" в её шероховатость и там хоть и имеют некоторую свободу, но почти не вылезают из поверхности.
Шлам образуется сразу, стирать его надо тут же, иначе масло с пастой густеет от снятого и начинает вытягивать микрозаусенку и валить кромку.
Не бойтесь стереть начисто - всё равно, пока не отмоете яшму с мылом в тёплой воде потерев губкой или щёточкой, сколько-то пасты на ней всё равно останется и будет работать.
Вот я тут показывал как-то неудачный опыт с пастой на яшме - явно переложил, да ещё не стирал шлам вовремя - косячно получилось:
пост 27:
http://www.myabrasive.ru/forum...&t=152&start=20
Кстати, весьма вероятно, что для более удачного связывания зерна в поверхности яшмы, лучше бы её притирать не "до победного", а остановившись на порошке F600 - F800, а вершинки её структуры при растирании пасты слегка сгладятся, при том рельеф будет нормальный для того чтобы зерно их пасты работало полусвязанным. так что она и чистая будет работать с такими сглаженными вершинками, сходно с вариантом более тонкой её притирки, до F1200.
Но вообще, полагаю, яшма и в чистом виде с толикой олеинки или масла, хорошо доведёт эту сталь, масло её сделает более "нежной" всё равно.
Причём - масла должно быть мало, а "мало" - это когда его столько, что подушечкой пальца размазать по всей рабочей поверхности не удаётся, а удаётся только чем-то твёрдым, используемым в качестве куранта (растира).
И да - яшма скорее всего сработает тоньше арканзаса, и при переходе на неё, может быть будет иметь смысл ещё чуть-чуть приподнять угол, чтобы скорее проработать самую кромку.
Для правки, как раз арканзас и яшма отлично должны подойти - для самой лёгкой - яшма, для чуть более "углублённой" - арканзас. Полагаю, так.
Вообще, что арканзас, что яшма, прекрасно подходят для такого инструмента и для твёрдых углеродок, полагаю, что проблем особых возникнуть не должно.
Желаю успехов!
С уважением, Ярослав
Это всё делается намного более лёгкими движениями и по нормальной плоскости камушка, с соответственной СОЖ - причин делать профилированность бруску под данный инструмент, особых нет - всё делается нормально на плоскости.
И если инструмент не слишком угроблен, то при таком малом пятне контакта, можно сразу работать на более тонком зерне - потом меньше труда выводить риски от грубого, и меньше утОчка инструмента.
По работе на тонкой стороне первого бруска - те же нарекания.
По дальнейшей работе на алмазе - ну тоже засалено вусмерть, кто ж так делает. Конечно, если бы пластина была свежая и чистая - она бы драла очень сильно, при не особо активном съёме - больше бы "рыхлила", чем снимала, а ему нужно уже потоньше обработку и эффективное удаление предыдущих рисок - на засаленном, он их по большей части просто "замазал" и затёр. Засаленный абразив работает глаже, хотя могут быть паразитные риски, но это не причина держать абразив в таком помойном состоянии - это причина выбрать подходящий абразив!
И почему я не вижу смен направлений движений, которые помогают более скоро избавляться от предыдущих грубых рисок - он совсем не экономит время.
Потом, он шоркает очень небрежным махом, и с усилием, по коже - зачем это надо - непонятно. К тому же с соблюдением абразивной гигиены там всё плохо.
Направка на коже, что на пастированной, что на чистой - не суть - делается очень аккуратными и нежными движениями, с соблюдением абразивной гигиены, не давая такой нагрузки на грани инструмента и на остриё - У него выглядит так, как будто он просто любой ценой теперь пытается сделать грани на что-то годными, потому как заточено откровенно небрежно. Мягко говоря.
На грубой стороне алмаза, движения ОТ зерна - нехороши. Я бы стал их использовать намного позднее, и то, скорее комбинированные.
У него получается и долго, и грязно, и геометрия инструмента весьма произвольная, не говоря о шероховатости разных участков инструмента.
Как по мне, достаточно более-менее твёрдых по связке и плотных пары брусков карбида кремния - скажем для совсем грубой заточки, когда надо исправить инструмент - с зерном м40, и далее, можно даже сделать скачок сразу на м14-м10 - малая площадь обработки позволяет более чем.
Движения стоит делать не всё время в одном направлении, а направляя рисочку чуть по касательной и меняя это направление регулярно - как бы "сеточкой" - так быстрее съём и однороднее поверхность, точнее геометрия. В одном направлении, актуальнее на заключительных этапах уже сделать.
Потом, можно даже не использовать более тонкие камни, после м14 - м10, а взять деревяшку, снять с неё тонкую стружку, чтобы поверхность стала достаточно гладкой, втереть в неё то же зерно порошка карбида кремния с капелькой масла или, как альтернатива, какой-нибудь пасты, тоже с капелькой масла, немного совсем, начав с той, что погрубее, с зерном, скажем в районе от 6 до 10мкм., и работать на ней, при необходимости, далее перейдя на более тонкое.
Хотя и в силу внедрения зерна порошка или пасты в древесину + появление шлама, снизят постепенно глубину врезания зерна и повысят тонкость обработки - одного номера может быть более чем достаточно.
При некотором навыке, такая полная заточка делается очень быстро, и главное - не портим ни инструмент, ни абразивы, а правок просто на деревянном притире с порошками либо пастами, можно сделать ооооочень много, прежде чем потребуется снова именно затачивать.
Если есть опасения, что на древесине с порошками или пастами слишком завалите грани и остриё - тогда можно просто сделать финиш на тонком плотном камушке, выбор сейчас большой, главное чтобы камень был плотненький и не слишком мягкий - как раз чтобы не накопать в нём ям - это не полезно ни камню, ни инструменту.
Если же Вам достаточно вполне произвольной геометрии инструмента и Вы хотите точить "насухую", без СОЖ, но важна при том приемлемая тонкость обработки - можно и на шкурках затачивать, положенных на какое-либо твёрдое гладкое основание - да, некоторый завал вероятнее всего будет, но при столь малом пятне контакта и невысокой твёрдости стали, часто, на таком инструменте - шкурка окажется быстрее, чем засаленные более агрессивные абразивы, типа используемых в ролике.
Так что вариантов много, главное, чтобы они не утачивали инструмент более неизбежного, и не портили абразивы. А уж какая точность и тонкость заточки Вам нужна - от того уже и выбирать средства. По скорости и однородности обработки - в любом случае, свеженький и чистый, нормально подготовленный к работе абразив более тонкий, окажется производительнее засаленного и убитого более грубого, поверхность будет получаться качественнее и однороднее.
quote:Originally posted by Tras Krom:
Самые противные инструменты по коже в смысле заточки это торцбил и канавкорез. Если торцбил еще можно точить наждачкой на игле, и править на коже, то канавкорез лично я пока не понимаю как точить.
------
С Уважением Гемранов.
quote:Изначально написано yemz:
Я в своё время тоже озадачился а как?
Пока обхожусь только правкой как в этом видео.
Абразивная паста из "рубанков" - http://rubankov.ru/shop/UID_42...paund_150g.html
Не сочтите за рекламу, просто эта паста мне очень понравилась.http://www.youtube.com/watch?v=NG4praS4uSE
Торцбил затачиваю примерно так.
http://www.youtube.com/watch?v=d2Nr5UVCMio
Это японские, а американские править ещё проще.
Есть и другие видео, где пожилой мужчина рассказывает и показывает. Они мне понравились больше, за ненадобностью не сохранил, но думаю что смысл и так понятен.
Спасибо. Вполне рабочий вариант
quote:Я в своё время тоже озадачился а как?Originally posted by Tras Krom:
канавкорез лично я пока не понимаю как точить
http://www.youtube.com/watch?v=NG4praS4uSE
Торцбил затачиваю примерно так.
http://www.youtube.com/watch?v=d2Nr5UVCMio
Это японские, а американские править ещё проще.
Есть и другие видео, где пожилой мужчина рассказывает и показывает. Они мне понравились больше, за ненадобностью не сохранил, но думаю что смысл и так понятен.
quote:Originally posted by Tras Krom:
Канавкорез это вот чего
На войлочном круге затачивать нельзя- завалится кромка ирезать ровно по глубине будет проблематично, хотя если за резцом приспособить упорное колесико( или просто полированный упор), то это будет хорошим вариантом в плане простоты правки.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:Originally posted by ivan-3:
А я бы зубочистку или спичку смазал алмазной пастой микронкой и внутруи вращал... А снаружи снимал заусенец на коже с пастой.
quote:Originally posted by Tras Krom:
Канавкорез это вот чего.
quote:Originally posted by Tras Krom:
то канавкорез лично я пока не понимаю как точить.
С уважением, Ярослав
------
С Уважением Гемранов.
Но, вот очень наглядный пример того, что бывает, если решить взять "любой попавший под руку" быстрорез - я продублирую тут:
"Всё боролся тут с неудачным (по моим меркам) экземпляром р6м5 - слишком крупная структура.
Обычно, для получения максимально тонкой кромки, помогает на подобных сталях работа на синтетических водниках до очень тонких, не менее, чем до 8000 грит, ( = зерно 2\1мкм, примерно, на плотной но не слишком жёсткой и твёрдой связке) и только далее, уже переход на природные доводочные камни.
Но с конкретно этим р6м5 и этот вариант потерпел, в общем-то, фиаско, и поскольку более тонкой кромки с него вытянуть не удалось, я принял решение точить его побыстрее, меньшим количеством абразивов, при получении, в общем-то, аналогичного результата в плане достигаемой тонкости кромки - всё равно выпадают карбиды, даже при угле в 40 градусов - настолько они велики. Спецом сделал макро, с помощью стэкинга, кромки "в лоб" - так снимать довольно трудно, но кое-что видно - 9:1, кроп, 2мм. по горизонтали:
Префиниш и финиш выполнялись вашита + арканзас. При макрофото в обычном ракурсе, видно, что несмотря на явную рисочку, структура очень заметна и на кромке есть выпадания:
Так что хоть нередко и можно подходом к заточке и доводке вытянуть из клинка и тонкость и однородность кромки и приличную остроту и стойкость, но бывают ситуации, когда сталь и\или особенности её "приготовления" этого не позволяют.
Т.е. нельзя сказать, что любой быстрорез привычных марок сгодится для изготовления режущего инструмента с малыми и приемлемыми углами заточки - придётся проверять его сначала на этот счёт."
quote:Originally posted by Ctack:
Нож нужен для резьбы по дереву, в основном липа. Делать тонкую работу. И бритва не для прямого предназначения есть, которую можно на это дело приспособить.
Носик этого ножа более силовой, и хорошо держит нагрузки на него.
Линия РК может быть выпуклой или прямой.
Этот нож не для резьбы, купил по той причине что он напоминал мне мой бывший нож, и он используется как "грибной" для жены. Кожаный шнурок - чтобы не потерялся (было уже).
Форма богородских ножей может быть разной, и каждый обладатель его будет утверждать что она самая удобная. Я знаю три формы ножа для богородской резьбы - грубый, средний, тонкий. Первый и последний я показал, средний выглядит как обычный перочинный нож.
В продолжении о "косяке".
Носик скосил, заточку с микроспуском восстановил.
quote:Вы конкретизируйте для чего Вам понадобилось делать из бритвы нож, тогда и отвечать будет проще
quote:Originally posted by Komimort:
А для богородского ножа есть смысл всю вогнутость убирать или так оставить?
Есть только новый нож (Mora) в замен прошлым богородским.
quote:Еще будучи ребенком (времена СССР) затачивал штихеля (вернее пытался затачивать) Арканзасом. Были и сланцы и арканзасы, у людей, которые профессионально относились к своему ремеслу (ювелиры,заточники, часовщики и т.д). Просто не было интернета и, человеку, который не крутился в этих кругах, очень тяжело было понять (без наставника) как правильно нужно делать.Ну не было 15 лет назад ни водников доступных ни наждачки.
quote:Изначально написано yemz:
Вы конкретизируйте для чего Вам понадобилось делать из бритвы нож, тогда и отвечать будет проще, если конечно буду знать что ответить.
А для богородского ножа есть смысл всю вогнутость убирать или так оставить? Тоже есть пара бритв, не подлежащих восстановлению.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:Originally posted by Ctack:
У кого то из камрадов (не могу припомнить) встречал в тексте упоминание "косяка" из полотна опасной бритвы.
quote:Ну не было 15 лет назад ни водников доступных ни наждачки.
quote:Originally posted by Komimort:
Ну не было 15 лет назад ни водников доступных ни наждачки.
вообще-то было уже в 2001 годы всё доступно ---
и арканзасы и бельгийцы, и японские камни уже появились... и наждачка 3M-овская...
но инерция советских привычек ещё довлела.
quote:Originally posted by paskha:
Так вот, он воспринимал острым нож не тот, у которого кромка доведена, а нож с малыми углами заточки (10...14 градусов).
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Не присоединяется фото, завтра вставлю...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:Originally posted by oldTor:
Единственно, непривычно до сих пор скругление носика ножа, но при такой твёрдости и тонкости его, думаю это полезно хотя бы для того, чтобы помнить, что им не стоит ковырять что-то твёрдое.
quote:Originally posted by Евгений_Е:
Второй вопрос, для каких задач этот резак?
Просто у меня он используется обычно по коже, иногда бумаге или сосне.
quote:Originally posted by Евгений_Е:
Если честно, не советую этот нож.
Теперь подробнее.
Ярослав, у меня такой же нож, но с резиновой ручкой и пластиковыми ножнами.
Спуски, с завода кривее чем на твоём ноже.
Если сравнивать твой нож и Евгения, то они почти одинаковые по длине, имеют один угол скоса, но разные по толщине.
У Евгения толщина ножа 3 мм., у тебя 2 мм..
Угол спуска у ножа Евгения 18 градусов, у тебя 23. У ножа Евгения желобок на плоской стороне больше, под лекальной линейкой он отчётливо виден, на твоём ноже еле заметен. От этого и Ваше непонимание что делать когда спуск при переточках подойдёт к желобку. На ноже Ярослава он действительно ещё не скоро подойдёт, а когда это случится, то не нужно будет загибать спуск, достаточно будет немного поработать камнем для заточки на плоской стороне.
Нож Евгения для деликатных и точных работ. Нож Ярослава для черновой, даже наверное грубой работы, но с чистовым резом. Кстати, полукруглым желобком очень удобно снимать изоляцию с проводов, но я его покупал не только для этого (благо есть инструменты для электромонтажа), а в основном для кожи, и сравнивая в работе эти ножи пришёл к выводу что этот нож просто идеален для кожи. Полукруглый носик как я сказал не зря там сделан, это чтобы острый носик не ломался при неудачных поворотах ножа в толстой коже, или при силовом резе твёрдых материалов именно носиком. На ноже как у Евгения это происходит постоянно, по крайней мере у меня. Да и кромка выкрашивается при силовых нагрузках на неё.
А сталь там двухслойная, это хорошо видно при заточке, но хрупкая, поэтому подвод лучше сделать с увеличением угла. Сам носик может загибаться во время работы, слишком острый получается, и наверное я сделаю скос от обуха, но не в виде овала как на другом ноже, а прямой.
И до кучи в тему.
Есть ещё такие ножи. Верхний ещё даже не затачивал.
Купил на пробу.
quote:Изначально написано Евгений_Е:Ярослав, если интересно, можем встретиться и я передам на тесты. Недельку - другую не вопрос...
Спасибо, прочитал описание - да, видимо не стОит. благодарю за предложение - наверное пока нет - со временем туговато(
Но буду иметь ввиду!
quote:Изначально написано AndreyAleksanych:
Довольно часто, особенно в позднесоветское время, встречаются полотна, имеющие поверхностную закалку или же закалку только зоны зубов, поэтому прежде чем делать нож из полотна, настоятельно рекомендую проверить. В противном случае времени затратите много, а результат будет никакой. Сам уже несколько раза накалывался.
С Уважением, Андрей.
Да, спасибо, мне знакома такая ситуация!
Я отобрал в хозмаге на рынке те, у которых закалка по всему полотну, и выбрал из примерно полутора десятков, три полотна наиболее упругих и ровных - марка стали не указана, просто HSS made in USSR, 2,3мм. толщиной, даже сварганил заготовочку под ножик - упругость на уровне, твёрдость везде хороша, должно получится нормально. По ощущениям, сказал бы что похоже скорее на р6м5 - т.е. вполне себе "классику".
Напильники-надфили скользят, стекло царапает от души любым краем и срезом, если после высокооборотистого снять припуск на мокром медленном круге.
Вот только надо выходной свободный и чтобы никому наждачок шумом не мешал!
Рукоять хочется подлиннее и поудобнее, так что одного полотна думаю на 2-3 "косяка" хватит, но мне больше и не надо - хочу под накладной монтаж сделать и накладочки поудобнее. Под всадной можно было бы наделать штук 5-6, но полотен ещё на наш век хватит!
С уважением, Ярослав
quote:из быстрореза себе большой нож-"косяк" сделать
Ярослав, если интересно, можем встретиться и я передам на тесты. Недельку - другую не вопрос...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
ps. Эврика, я понял!
Первоначально, я затачивал косяк исключительно на алмазах. Потому и утачивался он быстро. Сейчас я алмазами в повседневной жизни не пользуюсь. Сложнее всего было отказаться от алмазных субмикронных паст...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:Изначально написано Komimort:
Немного про аналогичный инструмент - двухслойный.При заточке обратную (вогнутую) сторону точу только на самом тонком камне. Как правило, уже на сланце, при финишной заточке. Таким образом твердый металл не стачивается и не теряет толщину. Фаску с вогнутой стороны снимаю на самом тонком абразиве, так, что ее практически и нет.
+100
Я обратную тронул более-менее "грубым" бруском только потому, что она была с крупноватой риской и недостаточно однородной, да и сейчас не скажу что совсем уж вывел - нет такой уж необходимости - далее только тонким, и бог знает когда это опять потребуется.
При заточке обратную (вогнутую) сторону точу только на самом тонком камне. Как правило, уже на сланце, при финишной заточке. Таким образом твердый металл не стачивается и не теряет толщину. Фаску с вогнутой стороны снимаю на самом тонком абразиве, так, что ее практически и нет.
Возможно я не достаточно аккуратен, но точу его довольно часто.
Причем не просто микрофаску, а по полной. Держу его в очень остром состоянии.
Мне это очень нравится. Возможно из за стремления сделать тонкое сведение и острый угол я и утачиваю его быстро...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
На втором фото видно выгнутую поверхность с обратной стороны. Как я понял, у тебя японский двухслойный ремесленный нож. Т.е обратная вогнутая сторона довольно твердая. Судя по фото, плоскость выведенная с обратной стороны у РК всего 1-2 мм. Когда будет сточен нож на 5 мм, появятся проблемы. Это говорю по своему ножу. У меня похожий, но без ручки, купил в рубанках. Сразу с завода, наверное по причине ускорения работы, РК было не прямое, а дугой. Похоже при выравнивании задней плоскости, лезвие сильно прижали к абразиву и оно во время обработки было выгнуто - выпрямлено, как пружина. Первым делом пришлось выравнивать РК по задней плоскости. Это довольно долго. Но дальше, когда сточил лезвие до вогнутой части, сложности повторились. Я не могу подтвердить, что решение с вогнутой частью поперек режущей кромки хорошая идея. Либо, лезвие необходимо выстукивать, на манер японских стамесок и рубанков. В итоге, я проблему решил гриндером...
Мне интересно услышать, как правильно решать вопрос с заточкой, переточкой и поддержкой такого резака. Вандальное снятие твердого металла сделанное мной, думаю не верно.
Второй вопрос, для каких задач этот резак?
Просто у меня он используется обычно по коже, иногда бумаге или сосне. Никаких сучков я не рублю. У меня спуск имеет ширину около двух сантиметров (пишу по памяти, но точно больше полутора), хотя толщина подобно твоему резаку. Спуск сделан до четверти основной стали, а там уже сама фаска РК.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Видно, что заводская заточная фаска имеет вогнутость, что весьма облегчает работу. При том, я не выхожу этим бруском на кромку, не стачиваю столько, чтобы убрать микрофаску. Обратная сторона, также обрабатывается, и тут опять хочется поблагодарить японцев за вогнутую оборотную сторону - гениальное решение, которое вообще для их традиции характерно - так куда быстрее и проще, чем обрабатывать плоскость:
С оставлением припуска, без выхода на кромку, в увеличении всё выглядит вот так:
То, что там есть и задиры и микросколы - не беда. Их потом по микрофаске уберём следующим абразивом - сейчас главное было подправить геометрию.
Теперь, я беру кусочек водного камня суэхиро 8000 грит на основе карбида кремния. Такой шаг зерна вполне оправдан при столь малой площади обработки. Зачищаю обе стороны и чуть увеличиваю угол на основной фаске:
Вот так выглядит результат - общий план и макро 8:1, кроп:
На макрофото заметно, что я чуть ошибся с углом - меняя стороны, не сразу попал в намеченный угол. Однако на кромку я вышел равномерно, так что это не беда - при тонкости ножа, лишние доли градуса в плюс на микрофаске - не повредят. Да, с обратной стороны, я создал более узкую "обратную", совсем нитевидную, фаску - здесь это вполне оправданный ход.
В принципе, нож уже достаточно тонко заточен, можно было бы сразу направить на коже и порядок. Однако, я предпочитаю довести потоньше. Не суть, каким именно финишным камнем это сделать, благо таких камней, дающих поверхность чище, чем искусственный водник 8000 грит - вполне достаточно. В данном случае я взял только попавший ко мне на пробы, предположительно, шотландский природный камень, по твёрдости близкий плотным Cambrian Green, Сharnley Forest, Llyn Idwal и пр.
Применял его с водой, удивился тому как легко выделилась суспензия, сразу потемневшая от работы:
Поработал ещё немного, сгладил ранее полученную мелкую ступенечку, теперь всё однородно и гладенько, единственно, я не удосужился помыть нож перед фото, просто протёр, а потому на макрофото видны следы от этого. Ну да ничего.
Какими именно абразивами работать на каком этапе - не так важно - все, которые я использовал - могут быть заменены на аналогичные. Главное - принцип выбора абразивов и метода работы - не использовать избыточно грубые и агрессивные, вместо этого взять быстрые и однородно работающие, минимальное их количество, но с высокой результативностью, и применить принцип ступенчатой заточки.
На фотографирование ушло времени куда больше, чем собственно на работу.