Авиация

Фронтовой горизонтальный бомбер. боевое применение

Вут 07-05-2012 10:09

quote:
Originally posted by 4V4:

Точно не И-16!



Тепло

Коллеги, может, поиграем в Угадайку? Заведем отдельную тему?

4V4 06-05-2012 21:33

quote:
Originally posted by Вут:

Вот например. И это не Ан-12
Догадаетесь, что за машина?

Точно не И-16!

50RS828 06-05-2012 14:07

Опознал благодаря справочнику, характерные кили и контур кабины...
С Хенкелем 100%!!! я тоже засомневался
Мирон 06-05-2012 13:44

КПД использования ресурсов у немцев ниже чем у союзников и намного ниже, чем у СССР.
Как пример - алюминиевые котелки, фляги, ложки-вилки, ОДНОРАЗОВЫЕ переноски для противотанковых мин. Это в начале войны. А в конце - деревянные хвосты у мессеров.
Одноразовые металлические колья для заграждений из колючей проволоки. На которые надо потратить металл, топливо на его плавку, довезти все это до Курска...
Приостановка разработки реактивных самолетов в 40-42 гг., распыление сил на массу проектов реактивных самолетов после интенсификации работ по ним, разработка и выпуск абсолютно бесполезных ФАУ-1 и ФАУ-1.
Да, и то, что надо вести тотальную войну, немцы только в 1943 поняли. До этого их фрау и фройляйн дома сидели, арийцев с войны ждали.
А в США и Великобритании тети вполне себе работали. Про СССР и говорить нечего.
А если вспомнить, что ресурсов вообще у немцев было меньше, чем у союзников, то...
В общем, вместо того наращивать массовый выпуск имеющейся техники (с ее модернизацией), немцы начали НИОКР. С большими затратами, но с неоднозначными сроками и вообще результатом.
Вут 06-05-2012 13:26

quote:
Originally posted by Мирон:

Плюс те ресурсы, что были, тратились бестолково.




Да я думаю, КПД использования ресурсов у фошыстов было, по крайней мере, не ниже, чем у союзников, учитывая обширные НИОКР. Когда развиваешь прорывные технологии достоверно не известно - то ли маус полетит, то ли Ме-262. Поэтому и приходится тратить ресурсы на провальные направления.
Учитывая, что у фошыстов к концу войны была готова технологическая основа полного перехода боевых частей люфтвафе на реактивную тягу - неплохо они распорядились ресурсами. Не успели до конца довести, к счастью.

quote:
Originally posted by 50RS828:

DO-217E



А как опознали, если не секрет? Любопытно.

А на двух первых фото я правильно Хенкель опознал? И кабина пилотов, которым удобно, тоже, вроде, хенкелевская?

Мирон 06-05-2012 11:56

Плюс те ресурсы, что были, тратились бестолково.
50RS828 06-05-2012 11:49

Это изделие "Dornier Werke G.m.b.H" бомбардир DO-217E...
Версия Е-5 носила противокорабельные ракеты Hs293 и планирующую бомбу FX1400. Ракеты удачно применялись против перебежчиков, потапили 4 итальянских эсминца и пару канадских
Как всегда,в Германии не хватило ресурсов и тема не была развита, но досталась пиндосам...
50RS828 06-05-2012 11:32

Это изделие "Dornier Werke G.m.b.H" бомбардир DO-217E...
Версия Е-5 носила противокорабельные ракеты Hs293 и планирующую бомбу FX1400. Ракеты удачно применялись против перебежчиков, потапили 4 итальянских эсминца и пару канадских:-))
Как всегда,в Германии не хватило ресурсов и тема не была развита, но досталась пиндосам...
Вут 06-05-2012 10:41

quote:
Originally posted by Генералисимус Сталин:

В Юнкерсе...............



А что за потолок у них? В Ю-88 вроде стекляшка была.
Вут 06-05-2012 10:18

quote:
Originally posted by Генералисимус Сталин:

да вроде нет у Дорнье кабина более угловатая




Учитывая ракурс и два хвоста, по-моему, как раз Дорнье.

quote:
Originally posted by 4V4:

А где вы видели просторные кабины?
Ан-12 не в счет.



Вот например. И это не Ан-12
Догадаетесь, что за машина?
click for enlarge 360 X 270 51,8 Kb picture
Мирон 06-05-2012 08:09

На фотографии - плечом к плечу сидят. Т.е. шевельнешься - зацепишь соседа.
Ну и люди тогда помельче были.
4V4 06-05-2012 01:32

А где вы видели просторные кабины?
Ан-12 не в счет.
Генералисимус Сталин 06-05-2012 01:20

quote:
Originally posted by Вут:

Не Do-17, случайно?


да вроде нет у Дорнье кабина более угловатая
click for enlarge 1247 X 826 181,5 Kb picture


Ну да в АН-12 стоять можно

Вут 06-05-2012 12:13

А на третьем фото что за модификация юнкерса с двумя килями? Не Do-17, случайно?
Генералисимус Сталин 06-05-2012 12:09

В Юнкерсе...............Хенкель на снегу случайно под действием алкогольных напиков перепутал.....................Хотя на самом деле самолеты похожи и внешне и по ТТХ
Вут 06-05-2012 12:02

quote:
Originally posted by Генералисимус Сталин:

Да нет вот вполне им удобно................




А им точно в Юнкерсе удобно? А не в Хенкеле, как на двух первых фото на предыдущей странице?

Кста, вот еще, которым удобно
click for enlarge 652 X 434 97,1 Kb picture

Генералисимус Сталин 06-05-2012 12:02

quote:
Originally posted by Вут:

Судя по мордам - не очень



ну конечно не Майбах

Вут 05-05-2012 23:22

quote:
Originally posted by Генералисимус Сталин:

Да нет вот вполне им удобно................




Судя по мордам - не очень

quote:
Originally posted by 50RS828:

ВСР - воздушный стрелок радист, который разматывает катушку полевого кабеля от взлёта до выхода на тчк!!!



У меня когда читал "оператор беспроводной связи" всплыл в сознании образ борттелефониста
50RS828 05-05-2012 23:05

quote:
также выполнят функции оператора беспроводной связи,

Переводчики насмешили... видно, незнакомы с авиционной терминологией.
ВСР - воздушный стрелок радист, который разматывает катушку полевого кабеля от взлёта до выхода на тчк!!!
В ПЕ-2 места поменьше и комфорта тоже....
Генералисимус Сталин 05-05-2012 22:36

quote:
Originally posted by Мирон:

Вы на собственном опыте или предполагаете?



Да нет вот вполне им удобно................
click for enlarge 1280 X 917 239,5 Kb picture

Вут 05-05-2012 22:20

quote:
Originally posted by Генералисимус Сталин:

Вполне комфортно............




Мнение британских ученых :
=====
Экипаж из четырех человек размещен компактно в передней части фюзеляжа. Пилот и верхний стрелок, который также выполнят функции оператора беспроводной связи, размещены на комфортабельных сиденьях, их рабочие места довольно просторны. Однако условия обитаемости у бомбардира и нижнего стрелка, который находится в гондоле, далеки от комфорта. Нижний стрелок не может оставаться у пулемета более часа, он отдыхает на небольшом сиденье, установленным над его позицией по боевому расписанию. Бомбардир, если не лежит за бомбардировочным прицелом, занимает очень неудобное место рядом с пилотом. Место бомбардира расположено слишком близко к педалям и бомбосбрасывателям.
=====
Вут 05-05-2012 22:14

quote:
Originally posted by Мирон:

Вы на собственном опыте или предполагаете?



Возможно, зависит от обстоятельств и возраста:
===================
"Когда на 60-летие Победы меня пригласили в Монино и я залез в эту кабину, а оператор РТР снизу меня снимал, я поразился. Как я там помещался?! Ведь мы летали в комбинезонах, в унтах. Но тогда мы не испытывали никакого дискомфорта."
===================
Это про Пе-2. Там кабина еще меньше.

Мирон 05-05-2012 18:37

Вы на собственном опыте или предполагаете?
Генералисимус Сталин 05-05-2012 18:36

Вполне комфортно............
Мирон 05-05-2012 18:11

На Поклонной горе лежит его кабина. Был поражен маленькими размерами оной. Как они там втроем помещались????
Вут 05-05-2012 13:37

quote:
Да как то вот так


На первом фото не Хе-111, случаем?
Генералисимус Сталин 05-05-2012 01:19

Да аппарат реально удачный..........
800 x 514
50RS828 04-05-2012 12:38

Две торпеды таскал в лёгкую, торпеды были с циркуляцией.
На него немцы взграмоздили 75мм пушку и даже попадали...потом правда, перешли на 50мм и как не странно, тоже попадали.
Генералисимус Сталин 03-05-2012 22:06

а так же Английских и Американских...........
50RS828 03-05-2012 20:51

ООчень удачный аппарат. Много на его счету наших кораблей....
Генералисимус Сталин 03-05-2012 20:08

Да как то вот так
500 x 249
click for enlarge 1247 X 816 215,8 Kb picture
click for enlarge 1185 X 780 205,7 Kb picture
50RS828 03-05-2012 15:29

А как, у нас JU-88 поживает??
4V4 02-05-2012 12:42

quote:
зпложило при пикировании

При закладке уш ,обычно держатся за нос.

Генералисимус Сталин 02-05-2012 12:26

quote:
Originally posted by 50RS828:

А, что это они себя за уши держат??



зпложило при пикировании........Но надо отдать должное воевали они добре............

4V4 01-05-2012 23:11

В шахматы играли, наврное.
50RS828 01-05-2012 22:52

А, что это они себя за уши держат??
Вут 01-05-2012 14:27

quote:
Originally posted by Генералисимус Сталин:

Примерно так..............




А закончилось все так:
click for enlarge 500 X 293  24,1 Kb picture
50RS828 01-05-2012 08:35

[QUOTE] posted 1-5-2012 01:43

Ничего странного, просто и доходчиво, как высота поражения от калибра орудия (оружия) милиметры делим на 10-получаем километры достигаемости. [/QUO
Полностью согласен, для зенитчиков именно так. Шилка 23мм - это 2.3км в зените. Немецкая 12.8см зенитка лупила на 12км! А вот в воздухе, при стрельбе из бортового оружия надо делить на 20!!! и дальше не стрелять - не попадёшь....

50RS828 01-05-2012 08:09

Это судя, по атрибутам капота и подвесным бакам JU-87R, а по тактическим знакам буква "Н" - это первая группа, хотя в разные года менялось....
Над каким-то портом идут на 3000-3500м
Генералисимус Сталин 01-05-2012 03:13

quote:
Originally posted by 50RS828:

Потом Штуки нам устроили Цусиму.


Примерно так..............
click for enlarge 424 X 640  35,4 Kb picture
click for enlarge 1005 X 668  55,7 Kb picture

4V4 01-05-2012 01:43

Ничего странного, просто и доходчиво, как высота поражения от калибра орудия (оружия) милиметры делим на 10-получаем километры достигаемости.
Вут 30-04-2012 12:00

quote:
Originally posted by 50RS828:

Это точно! цифирки сержантские....




Фигурируют во всех воспоминаниях летчиков ВОВ, которые мне попадались.
50RS828 30-04-2012 09:45

Это точно! цифирки сержантские....
4V4 30-04-2012 12:11

quote:
Originally posted by 50RS828:
На самом деле, как меня учили...
ФАБ100 - это осколки до100м
ФАБ1000- это осколки до1000м.
00))))

Это называют сравнительно безопасными дистанциями. Чем больше кг-тем справедливее. От 5 кг-5 метров не спасет.

При подрыве всякойхрени руководствовались этим. Но 50-минимум.

50RS828 26-04-2012 23:37

это Торпеда таскала их:-))) Ил-2 600кг тащил с трудом и штурмана нема...
кто сброс торпеды будет осуществлять?! А-20 мог, но лучше 45-ю и одну....
Основным миноторпедным самолётом ВВС морской авиации был ИЛ-4, потом добавили ТУ-2. А так торпеду и на ПЕ-2 вешали....На Чёрном море были Ил-4 и (В-25) А-20Т применялось низкое торпедометание, например: налёт на порт Констанцу. Половина не вернулась:-(((, но Румын попугали. Потом Штуки нам устроили Цусиму.
Вут 26-04-2012 22:03

А-20, и вроде Ил-2
50RS828 26-04-2012 20:12

А ещё были торпеды, как для низкого торпедометания так и для высотного...
У нас торпеды таскали ИЛ-4,ТУ-2, В-25, Ту14,Ту16 и ИЛ-28.
50RS828 21-04-2012 09:41

В СССР самым масовым бомбёром в 20 веке был ИЛ-28, начал поступать в части 1952г., а последний порезали в 1986г.:-((( Кормилец! Если проявить солдатскую смекалку, то в бомболюк можно засунуть что угодно:-)),А Букса, на внешней подвеске таскал чёрта лысого......
По поводу сети, лучший интернет - это хороший книжный шкаф с нужной литературой, не всё попадает в паутину:-)))
И, кто в Советское время стремился фотографировать военную технику, только спецкорры для газет типа "Правда" или Красная Звезда. Фото есть, но они хранятся в НИИ....
Вут 20-04-2012 21:57

Только меня удивляет, что в интернете нет ни одной картинки. И вообще упоминаний мало, и ведут они все к одному источнику.

quote:
Originally posted by 50RS828:

ещё застал



Любопытно, какой последний тип самолета, с которого предусматривалось их использовать?
50RS828 20-04-2012 21:18

Вот правильно, я ещё застал такие хреновины, когда служил в ГСВГ... На форуме, когда пишишь о некоторых вещах многие граждане делают открытие, начитавшись художественной литературы....
Противопехотные АБ - это обычно, 50кг ФАБ со штырём 50см и кружком на конце, которая взрывалась до входа в землю и увеличивалось кол-во осколков.
Многие модификации АБ изготовлялись в полевых условиях, а уже потом их клепали заводы сельхозтехники, типа Россельмащ:-)))
Вут 20-04-2012 20:55

quote:
Originally posted by Вут:

бомбы с крючьями



Еще нашел:
===
У нас самая ходовая бомба была 250 кг. Её и по кораблям хорошо использовали, и особенно она выгодна была по батареям и мостам.
Вот Нарвский и Кингисеппский мосты мы бомбили 250 кг и 100 кг бомбами - МСТАБ-250 и МСТАБ-100. МСТАБ - это <мостовая авиационная бомба>, почти та же самая ФАБ, только к ней приварены четыре троса с руку толщиной, а на концах тросов крючья. Стабилизатор у этой бомбы <подзавернут>, во время полёта бомба вращается, центробежная сила раскручивает тросы. В результате этого <захватывается> большая площадь и даже если бомба рядом с мостом падает, то, зацепившись крюком, бомба всё равно мост подрывает.
===
50RS828 09-04-2012 16:31

Ну, это по сути консруктор ЛЕГО, сварили листы, поставили фрикционы. 34-это гениальная простота:-))) Если бы был боекомплект, то башню нашли бы далеко за пределами полигона
Вут 09-04-2012 15:08

quote:
Originally posted by 50RS828:

На самом деле, как меня учили...
ФАБ100 - это осколки до100м
ФАБ1000- это осколки до1000м.



Я так понял, что минимум начиная с ВОВ так летчиков учили. Килограммы бомбы переводим в метры высоты и получаем минимально допустимую высоту сброса.

Кстати, вот еще:
=====
Танк Т-34, разрушенный прямым попаданием ФАБ-100 во время полигонных испытаний. Несмотря на полученные повреждения, Т-34 был восстановлен и передан в строевую часть - наглядное свидетельство сложности полного выведения из строя бронетанковой техники авиационными средствами поражения
=====
click for enlarge 400 X 513  26,1 Kb picture

50RS828 09-04-2012 10:47

На самом деле, как меня учили...
ФАБ100 - это осколки до100м
ФАБ1000- это осколки до1000м.
Бронепробиваемость БТР-ов дистанцию делим на пять/семь+фугасное воздействие...
Это такие простые методы из Учебника Сержанта :-)))
....лётчик должен быть глупым, но смелым и быстро считать до10 :-00))))
Вут 08-04-2012 02:23

quote:
Originally posted by 50RS828:

100 не всякому танку побудка. Для Т2,Т3 в 20м это уже проблемы



Случайно в вики в статье про Ил-2 наткнулся:
====
Однако ФАБ-100 пробивала 30-мм бортовую и кормовую броню немецких средних танков только на расстоянии 5 м и ближе.
====
Вут 02-04-2012 10:47

В общем да. Может, местный фольклер?
50RS828 02-04-2012 10:01

"Горбатым" в наших пехотах называли ИЛ-2,,,а немцы, особенно летчики, дали название - "Бетон-самолёт"
JU 87-Штуку, наша пехота звала "Лаптёжником", Bf109(Me109) называли -"Худым"
Как-то так, надо уточнить первоисточник.
Вут 02-04-2012 02:24

quote:
Originally posted by 4V4:

енитчик, на которого пикирует бомбер, должен практически стопроцентно попасть.



Это если линия его пикирования точно совпадает с осью ствола? Так то вроде большие угловые скорости должны быть.

quote:
Originally posted by 4V4:

Зенитчик, на которого пикирует бомбер, должен практически стопроцентно попасть.



quote:
Originally posted by 4V4:

Вопрос в нервах...


Со стороны ПВО:
=====
<[...] Поймать <горбатого> (кличка Ю-87) труда не составляет, а вот удержать в прице-ле значительно труднее - он быстро пикирует и сильно во-ет. Тут нужны и умение и выдержка>.
=====

Со стороны пикировщиков:
=====
<Мно-гие неопытные летчики, - свидетельствует Х.У.Рудель, - начинали волноваться, но довольно быстро успокаивались, когда слышали по радио, что <старики> посмеиваются над их страхами и даже позволяют себе шутить и напевать. ... Постепенно все летчики обретали такое же ледяное само-обладание>.
=====
http://vspomniv.ru/shtukas.htm

quote:
Originally posted by 50RS828:

Если кидает против ветра и с малой высоты....


=====
Особого эффекта при атаках зенитных батарей достигали Ju87 и Hsl23, которые пикировали почти в упор под большими углами и выходили из атаки на бреющем полете. Переход в пикирование при криволинейном курсе осуществлялся с крутого левого разворота. Это обеспечивало уменьшение времени нахождения самолетов под огнем зенитных расчетов и увеличение ошибки прицеливания.
=====
http://www.soldiering.ru/avia/airplane/ww2/battle-plane.php

50RS828 01-04-2012 20:04

Если кидает против ветра и с малой высоты....
4V4 01-04-2012 13:29

Вспомнилось где-то написанное примерно следующее.

Крутопикирующий бомбер должен , практически стопроцентно, попасть.
Зенитчик, на которого пикирует бомбер, должен практически стопроцентно попасть.

Вопрос в нервах...

Вут 01-04-2012 12:36

Вот и договорились до общего знаменателя
50RS828 01-04-2012 09:35

Да, для авиации ВМВ это не простая задача. Всё определялось МАСТЕРСТВОМ экипажа!!!
Были ещё бомбы с так называемым взрывателем Динорта,и мгновенного действия и наоборот, с таймером.
Совокупность этих средст и давала результат....
Парашют на бомбах практически не использовался!
У немцев были проблемы с качеством бомб... напрмер, КБФ очень повезло в 1941г, 20% не разорвалось...
ТУ-2 по каким-то причинам не стал массовым самолетом, а машина была удачной
и летала до 1958г.
Вут 01-04-2012 02:55

Судя по тому, что я нарыл - у немцев тоже с уничтожением мостов непросто было. Ju-87 замечательным пикировщиком был только в условиях слабого ПВО (в серии "Я дрался..." были воспоминания артиллеристов, что юнкерсы клали бомбы акурат под колеса пушек на позиции, но те не взрывались). А мосты то старались прикрывать.

С нормативным кругом тоже не все просто - попадет он в мост, бомба дырку проделает - бомба в речку. Судя по тому, что я цитировал - такие дырки заделываются за несколько часов и мост снова в работе.

И про бомбы с крючьями - я слабо представляю, как ими можно работать с пикирования - если с крючьями и без парашюта - оборвет крючья. А паршют с пикирования использовать - смысл пикирования теряется. Пе-2, судя по тексту, работали с горизонтального.

Короче, мост разрушить с горизонтального полета, без хитростей (типа крюков, или плавающих мин) не просто. И Ту-2 с ФАБ для этих целей не особо подходил. У меня такое впечатление сложилось. Вот.

50RS828 31-03-2012 19:58

Вот на один вопрос нашли ответ:-))) кошки и крючья....
Я выше описал норматив для ИЛ-4.
Минимальная ширина ЖД-моста 7.60м, если не забыл науку:-)))
Вот и сравните размеры и сделайте оргвыводы или тактические....
Мост поражали в основном пикировщики, у Штук хорошо получалось.
У большинства наших летчиков был очень низкий уровень подготовки как и у штурманов. Выпускали в части с налётом 50 часов, а практики бомбометания не было... С таким налётом пилот летал прямо и боялся отклониться от курса, а штурман боялся не выйти на цель! О каких попаданиях говорить..
Поэтому прилетало 9-12 ИЛ-4 и высыпали ФАБ250.
А чтобы пикировать на ПЕ-2, надо быть достаточно подготовленным лётчиком т.е. иметь налёт от 250 часов и потренироваться на полигоне много,
много раз!
В приведёном выше тексте как раз об этом т.е. экипажи доводили до нормального состояния, в котором они должны находиться:-((
Вут 31-03-2012 18:20

Я тут нагуглил реальных историй про уничтожение мостов, но хром собака глюкнул, текст письма потерялся. Вот что осталось:

======
<strong>Один боевой вылет</strong><br><br>В мае перед 34-м гвардейским бомбардировочным авиаполком была поставлена задача разрушить мост через реку Луга у Толмачево, имевший важное значение. Именно поэтому противник прикрыл его большим количеством зенитных орудий и пулеметов. На бомбардировку моста вылетали лучшие экипажи. Казалось, бомбы ложатся рядом с мостом, а он продолжал действовать. <br><br>Чтобы лучше подготовиться к выполнению этого трудного задания, на учебном полигоне был сооружен макет толмачевского моста. Почти две недели экипаж старшего лейтенанта С.Н. Глинского отрабатывал порядок захода и бомбометания по макету. Во время тренировок летчик С.Н.Глинский и штурман <a href="http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=3005">Н.В.Теренков</a> вместе с командиром полка подполковником М.Н.Колокольцевым разработали детальный план уничтожения моста. На последнюю тренировку приехал посмотреть командующий фронтом генерал-полковник <a href="http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=1078">Л.А.Говоров</a>. <br><br>И вот экипаж С.Н.Глинского, подвесив к бомбардировщику Пе-2 специальные бомбы с грузовыми парашютами и крюками для зацепления за фермы моста, вылетел на задание. Чтобы обмануть бдительность противника, он зашел на цель с тыла на малой высоте. Но враг тщательно охранял мост. Зенитчики открыли яростный огонь. Еще до подхода к мосту снарядом повредило левую плоскость самолета. Но Глинский все-таки сумел выровнять машину и встать на боевой курс. Штурман старший лейтенант <a href="http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=3005">Н.В.Теренков</a>, точно прицелившись, сбросил бомбы. Толмачевский мост наконец был разрушен.
========
http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=6920

Обычно, когда не имелось возможности подвергнуть мост прицельной бомбежке из-за помех наших средств ПВО, немецкие летчики сбрасывали плавучие мины по течению реки выше моста. А они, подплывая к мосту, касались его опор, взрывались. Для борьбы с этим тактическим приемом противника воины-железнодорожники устанавливали заграждение русла реки. Оно представляло собой проволочную сеть, подвешенную к бревнам-поплавкам, связанным между собой{1248}.

...

Важной целью для авиации противника были мосты. 5 мая 1943 года бомбардировщики фашистов разрушили мост через р. Тим. Работы по восстановлению моста воины-железнодорожники начали немедленно. Вражеская авиация, стремясь сорвать их, вновь и вновь совершала налеты. Подразделения несли потери. Смертью храбрых пали старший лейтенант Гриценко, капитан Целовальников, старшина Коцалев. Много солдат было ранено. Но ни на минуту не прекращались работы, и мост был восстановлен в назначенный командованием срок.
=====

В общем, не знаю что там в теории, а на практике, судя по всему мост уничтожить довольно тяжело, а восстановить не очень.

50RS828 31-03-2012 09:17

Про мосты. Большинство рек под мостами имеет незначительную глубину, особенно не судоходные.Пример: река Угра, г.Юхнов - достаточно большой мост, глубина реки под мостом 1.5м!!!
Такая глубина ничтожна мала для ФАБ250-500. Можно сказать, что на разлёт осколков это не окажет влияния. А шпалы под путями деревянные:-)))
50RS828 31-03-2012 09:06

ПТАБ, согласен и простое эффективное средство, 100 не всякому танку побудка. Для Т2,Т3 в 20м это уже проблемы, а для БТР-в достаточно....
Бронетехника штабелями - это когда начинается развёртывание из походной колонны.В прифронтовой полосе, части 2-го эшелона стоят обычно по батальоно и плотность довольно высокая, рембазы дивизионные и т.д. и т.п.
4V4 30-03-2012 23:11

quote:
Скопление бронетехники 100кг

Эт когда бронетехника штабелями сложена? Эффективнее ПТАБА ничего не было. А сотка в 20ти метрах от танка-побудка экипажа.

Вут 30-03-2012 20:00

quote:
Originally posted by Spirit oFF:

Ту-2 был шедевр, мог и пикировщиком



А от злые языки подрывают:
+++++
"Я после войны, какое-то время, служил в полку, где были на вооружении Ту-2. Так ведь бомбили на них только горизонтально, хотя бомбардировщик считался пикирующим (про что я узнал почти случайно, т.к. <пикирования> в плане боевой учебы даже не предполагались). А почему так получилось? Да потому, что сделай несколько пикирований на этой <бандуре> и всё, списывай самолёт по износу планера. Ну и зачем такой <пикировщик> нужен?
А.С. Нечто подобное, получилось у немцев в войну, с Ju-88. По всем справочникам <восемьдесят восьмой> <бомбер> пикирующий, а ведь бомбили, почти всегда, с горизонтального полета. На пикированиях износ планера был невероятный, что при хронической нехватке техники у немцев, делало пикирование на Ju-88 непозволительной роскошью.
А.А. Ju-88 пикирующий бомбардировщик? Не знал. Всю войну <восемьдесят восьмые юнкерсы> бомбили только горизонтально. "
+++++

И вот еще врут:
======
К первой половине декабря 1942 г в ОКБ сформировалась концепция создания╚стандартного типа╩ самолета Ту-2 Это стало возможным благодаря высоким летным данным машины и опыту, накопленному при эксплуатации Ту-2 в боевых условиях. Подталкивали к решению создания ╚стандартного типа╩ и требования военных, желавших использовать отличную машину для решения разнообразных боевых задач. Проще и быстрее всего на запросы ВВС мог бы ответить Ту-2 ╚стандартного типа╩.

В объяснительной записке ОКБ от 17 декабря 1942 г и в конструкторских разработках отмечались основные достоинства такой машины: ╚Опыт Отечественной войны показывает, что до 90% задач, ставящихся перед бомбардировочной авиацией, не требуют универсального самолета и могут быть решены более упрощенным бомбардировщиком - бомбардировщиком ╚стандартного типа╩ Понятие ╚стандартный тип╩ является неотъемлемой частью современной крупносерийной промышленности, без которого это производство невозможно. ╚Стандартный тип╩ определяет наиболее простую машину в эксплуатации и производстве╩.

Такая машина не исключала возможности ее специального применения Наоборот, путем лишь небольших добавлений, в конструкцию значительно увеличивались области ее использования. По особому заказу легко могли быть созданы:
.......
пикирующий бомбардировщик - путем установки тормозных решеток;
=======
http://www.airwar.ru/enc/bww2/tu2-716.html


Получается, что мог только теоретически

Вут 30-03-2012 19:27

quote:
Originally posted by 50RS828:

Для мостов были 100кг и 250кг АБ с "кошками" и крюками...



А можно поподробней? Не слышал про такие.

quote:
Originally posted by 50RS828:

РАзлёт осколков до 500м. Осколки на 50м режут Ш14 как бритва...



Т.е. при взрыве бомбы под водой осколки на такое расстояние разлетались? Нифига себе.
50RS828 05-03-2012 18:56

quote:
обязательно приводит к уничтожению (пробьет бомбой пролет, бомба взорвется под мостом

Для мостов были 100кг и 250кг АБ с "кошками" и крюками...
Точность бомбометания с Ил4 на отлично, если выход на цель 30-40сек, эшелон 3000м и надо попасть в круг радиусом 25м...
Если под мост грохнет 250кг, то ремонт жд путей обеспечен, а то и несущих конструкций. Обследование конструкций обязательно и средний ремонт гарантирован. РАзлёт осколков до 500м. Осколки на 50м режут Ш14 как бритва...
50RS828 15-02-2012 12:53

Скопление живой силы и легко бронированной техники засыпают 50кг
Скопление бронетехники 100кг
Транспортные узлы 50кг +100кг + зажигалки
Мосты и инженерные объекты 250-500кг
Боевые корабли 250-500-1000кг и 2000кг по ордеру...
kad 14-02-2012 16:16

quote:
Originally posted by May:
...
Возлюбивший войну Джон Херси
...

Там больше про бабс и скучающих от безделья лётчиков... Да дальняя авиация, бросавшая "очень большие бомбы" с "очень большой высоты" абы куда - авось одна из 10, 100, 1000(нужное подчеркнуть) куда-нибудь да попадёт - не совсем то о чём речь.

50RS828 11-02-2012 23:08

Прифронтовая полоса,скопление живой силы и техники, ж.д.узлы, переправы.
Разный калибр и тип бомб и плотность бомбометания, а также высота сброса и все эти цели поражаются или рассеиваются.например,, развёртывание танкового полка или артполка...
Главное развед данные, без этого нет смыла летать эскадрильями и соответственно боекомплект!
Вут 10-02-2012 23:50

Мост с горизонтального полета, вроде, сложно уничтожить. малоразмерная цель, даже прямое попадание не обязательно приводит к уничтожению (пробьет бомбой пролет, бомба взорвется под мостом). Гарантировано только в опору попасть надо.
4V4 25-11-2011 12:23

Вот так, Мау, дружно тут похерили ваши сцылки!
vadja2 24-11-2011 23:59

quote:
Пилот "Штуки" Рудель Ганс-Ульрих

ТС спрашивал о эффективности работы авиации с горизонтального полёта,Рудель тут ему ничем не поможет.
4V4 24-11-2011 23:56

quote:
Возлюбивший войну

Эт скорей к стратегам.

May 24-11-2011 21:54

Не поленитесь,прочтите эти две книги, многое по эффективности применения авиации во ВМВ прояснится :
Возлюбивший войну Джон Херси
Пилот "Штуки" Рудель Ганс-Ульрих
vadja2 14-11-2011 21:41

По Люфтваффе масса примеров образцовой работы авиации с горизонтального полёта.
gorizont 14-11-2011 17:26

quote:
Originally posted by Spirit oFF:
Дано 1-2 неполных эскадрильи фронтовых двухмоторных бомбардировщиков времен ВМВ. 9-14 машин с истребительным прикрытием 1 к 1. Загрузка 100, 250 бомбами по 1-1,2 тонне на самолет. Какая цель для такой группы была наиболее уязвима?
Получается только ж/д станция, порт или мост. Батарея слишком мала, окопавшейся пехоте можно только на психику подавить или убить нескольких самых невезучих пехотинцев прямым попаданием. Для окопавшегося батальона потери мизерные. Колонну грузовиков только случайно найти можно. Прифронтовой город бомбить с военной точки зрения бессмысленно, все что можно полезное оттуда вывезено, а разрушать пустые дома большого смысла нет.
Интересно какими по эффективности были удары бомберов с горизонтального полета по узловым станциям, мостам, переправам. Только в реальности, а не по донесениям летчиков

А почему ограничиваемся только сотками и 250-кг бомбами.
Альтернативно возможно подвесить а)бомбовые кассеты (были с середины войны практически у всех воюющих наций), б) зажигательные боеприпасы

Дополнительные цели: 1) аэродромы противника, 2) кассетными - автоколонны. Насчет "случайно можно найти" - не совсем так. Если от ЖД к тылам дорога есть, в тыл группировке - то вероятно ее вовсе не случайно именно там можно найти.
"Батарея слишком мала"-зависит от того, что за батарея. если например корпусная или артиллерии ГК (аналог ее, у немцев такое также имелось), и учесть, что рядом с ней складируются боеприпасы для нее - может оказаться стоящей целью.
Общий круг задач - изоляция района БД.

Spirit oFF 12-11-2011 18:54

quote:
Originally posted by vadja2:

Только советских или вообще?



вообще
vadja2 12-11-2011 14:45

quote:
Интересно какими по эффективности были удары бомберов с горизонтального полета по узловым станциям, мостам, переправам.

Только советских или вообще?
Spirit oFF 11-11-2011 11:41

quote:
Originally posted by Куш-тэнгри:

"Перекопать" местность перед танковой атакой врага (ежели сами танки обнаружить не получилось), прижать на время атакующие порядки врага, чтобы перегруппироваться самому...



Это работа штурмовой авиации.
quote:
Originally posted by 4V4:

Дык реально он один был-Ту-2. Правда в нынешнем понятии скорей под фронтовой Пе подходит. И Ил. Не 4 ,конечно.



Ту-2 был шедевр, мог и пикировщиком работать и горизонтальным бомбером. Просто получается, что для обычного фронтового бомбардировщика целей, которые он может эффективно поражать было на порядок меньше, чем для специализированных пикировщиков и штурмовиков.
Сегодня прилетели одним полком, а то и двумя одну ж/д станцию окучили, завтра на 300 км правее или левее, или вообще на другой участок фронта улетели. Тогда их можно иметь гораздо меньше, чем самолетов фронтовой авиации, которые жестко были привязаны к участкам фронта.
4V4 26-10-2011 12:35

Дык реально он один был-Ту-2. Правда в нынешнем понятии скорей под фронтовой Пе подходит. И Ил. Не 4 ,конечно.

Куш-тэнгри 25-10-2011 15:07

"Перекопать" местность перед танковой атакой врага (ежели сами танки обнаружить не получилось), прижать на время атакующие порядки врага, чтобы перегруппироваться самому...
Spirit oFF 24-10-2011 12:46

Дано 1-2 неполных эскадрильи фронтовых двухмоторных бомбардировщиков времен ВМВ. 9-14 машин с истребительным прикрытием 1 к 1. Загрузка 100, 250 бомбами по 1-1,2 тонне на самолет. Какая цель для такой группы была наиболее уязвима?
Получается только ж/д станция, порт или мост. Батарея слишком мала, окопавшейся пехоте можно только на психику подавить или убить нескольких самых невезучих пехотинцев прямым попаданием. Для окопавшегося батальона потери мизерные. Колонну грузовиков только случайно найти можно. Прифронтовой город бомбить с военной точки зрения бессмысленно, все что можно полезное оттуда вывезено, а разрушать пустые дома большого смысла нет.
Интересно какими по эффективности были удары бомберов с горизонтального полета по узловым станциям, мостам, переправам. Только в реальности, а не по донесениям летчиков

Авиация

Фронтовой горизонтальный бомбер. боевое применение