Спутниковое фото сбития Боинга истребителем

Мне проще закрыть , чем банить.

цитата:

Originally posted by AntA:

На чем ваше персональное "кормление" завершаю

------
Чтобы ничего не делать - надо уметь делать всё.

цитата:

Изначально написано SeRgek:

да, Вы просто Оракул, мать Вашу

по бестолковости комментариев с Вами тягаться никто не сможет.

Начинаете своим тролизмом утомлять.
http://lurkmore.to/Тролль
На чем ваше персональное "кормление" завершаю.

цитата:

Originally posted by AntA:

Вот тут все по полочкам весьма правдоподобно и логично разложено:
http://bourabai.kz/articles/rue.htm
Будьте любезны опровергнуть если сумеете. Но не пустопорожним пизд@больством, а фактами.

цитата:

Originally posted by Lopar:

охлы были в воздухе рядом с боингом
http://www.aviasafety.ru/news/nd20141111
Но в силу врожденной тупости даже соврать не умеют как следует

цитата:

Изначально написано AntA:

Штирлиц собирал развединформацию в сердце абвера, а вы сбежали в РФ, чтобы вас не мобилизовали в армию самостийной и вы трусливо прячась на территории ненавистного вас государства, в состоянии только мелко пакостить - за$ирая страницы форума вашими бестолковыми комментариями.

да, Вы просто Оракул, мать Вашу

по бестолковости комментариев с Вами тягаться никто не сможет.

цитата:

Изначально написано SeRgek:

а это уже не Ваше дело - Штирлиц, он тоже в штурме Кёнигсберга не участвовал

Шапка Мономаха мозг не давит?
Прототип Штирлица собирал развединформацию в сердце абвера, а вы сбежали в РФ, чтобы вас не мобилизовали в армию самостийной и вы трусливо прячась на территории ненавистного вас государства, в состоянии только мелко пакостить - за$ирая страницы форума вашими бестолковыми комментариями.

цитата:

Originally posted by Alexandr_VV:

И к стати, если вы хотели сказать, что Су-25 летит быстрее Боинга, то как раз по РЛЭ для Су-25 максимальная скорость - 0,82М, а для Боинга-777 крейсерская - 0,83М. Так что Сушка медленнее всяко-разно.

цитата:

Originally posted by unname22:

Ну во первых полегче на поворотах.
Во вторых я так понимаю аргументов нет и тут перед нами очередная балаболка?

цитата:

Originally posted by AntA:

модернизированной - БОЛЬШЕ

цитата:

Originally posted by AntA:

Факт - ДО СИХ ПОР НИКАК НЕ ОПРОВЕРГНУТЫЙ "ЗАПАДНЫМИ ПАРТНЕРАМИ" в том, что военный борт UA там был и факты говорят, что гражданский боинг он сбил

цитата:

Originally posted by Lopar:

Это специальная работа для долбоёбов, так что не прекратит

цитата:

Originally posted by AntA:

3. Что такое свидомитое существо делает во "вражиной" РФ, почему не защищает территориальную целостность рiдной Украiны в зоне АТО?

цитата:

Изначально написано BillDill:
Вообще то, справедливости ради, максимальное число Маха для Су-25 меньше, чем число Маха экономической скорости Боинга.

Вы такое больше никому не говорите
Оно для всех одинаковое: https://ru.wikipedia.org/wiki/...%B0%D1%85%D0%B0

И к стати, если вы хотели сказать, что Су-25 летит быстрее Боинга, то как раз по РЛЭ для Су-25 максимальная скорость - 0,82М, а для Боинга-777 крейсерская - 0,83М. Так что Сушка медленнее всяко-разно.
И да, это ограничения планера. Более мощный двигатель тут ничего не изменит.

PS: я извиняюсь, неверно понял начальное сообщение. Да, я с вами полностью согласен. Ограничение по числу Маха для Су-25 меньше, чем крейсерская скорость для Боинга-777.

цитата:

Изначально написано AntA:

Стандартной су-25, меньше, модернизированной - БОЛЬШЕ.

Это как? Допустимое число Маха определяется геометрией планера. Планер что, тоже модернизировали?

цитата:

Изначально написано BillDill:

Вообще то, справедливости ради, максимальное число Маха для Су-25 меньше, чем число Маха экономической скорости Боинга.

Стандартной су-25 имеет скорость, меньше, модернизированной - БОЛЬШЕ. Да и был там су-25 или су-27 - это отдельный вопрос. Факт - ДО СИХ ПОР НИКАК НЕ ОПРОВЕРГНУТЫЙ "ЗАПАДНЫМИ ПАРТНЕРАМИ" в том, что военный борт UA там был и факты говорят, что гражданский боинг он сбил.

цитата:

Изначально написано SeRgek:
засираете тему тут только Вы.

ибо скорость у Су-25 на той высоте такая же как у боинга,

Вообще то, справедливости ради, максимальное число Маха для Су-25 меньше, чем число Маха экономической скорости Боинга.

цитата:

Изначально написано SeRgek:
засираете тему тут только Вы.

1. ибо скорость у Су-25 на той высоте такая же как у боинга, а почему при равных скоростях один объект не может догнать другой - это не ко мне, это в школу... класс четвёртый емнип

2. читайте РЛЭ Су-25 и будет Вам щастье. Найдите сами - дабы не подозревать меня в подлоге.

3. зы. Кстати, а шо це Вас так здивував Владивосток у профайлi? Знаэте скiльки тут нашiх, свiдомих?

1. Очередной ваш вброс. По объективке НЕ ОПРОВЕРГНУТОЙ западными "партнерами" военный борт догонял гражданский.
2. Представьте факты, ЧТО НЕ МОГ МОДЕРНИЗИРОВАННЫЙ СУ-25 оказаться там, где он оказался.
3. Что такое свидомитое существо делает во "вражиной" РФ, почему не защищает территориальную целостность рiдной Украiны в зоне АТО?

цитата:

Изначально написано unname22:

Ну во первых полегче на поворотах.
Во вторых я так понимаю аргументов нет и тут перед нами очередная балаболка?

+1000000000

цитата:

Изначально написано Lopar:
Есть ссылка на скрин локатора.
<A HREF="http://www.regnum.ru/news/polit/1866689.html#ixzz3JGrUG1Ua
Это специальная работа для долбо&бов, так что не прекратит.

О том и речь. Троль он и в Африке троль.

цитата:

Изначально написано unname22:
1. Чем принципиально по вашему отличаются прицелы для рабты В-З и В-В.
2. Зачем для обстрела боинга радар? При условии наведения с земли.
3. Зачем догонять? Зачем даже двигаться с одной скоростью? Если грача наводили с земли то все реально.

В расчете баллистических поправок. Уже со времен WWII истребители используют для этого либо механические вычислители, в которых за основу берется заведомо известная база цели и просчитывается принижение снаряда на дистанции выстрела, плюс учитываются маневры самолета. В современном варианте аналогично работает функция прицела "прогноз-дорожка", где база цели так-же вгоняется вручную, после чего силуэт цели нужно поймать в границы "дорожки" (смотреть с отметки 4:50):

Далее на самолетах появились радиоприцелы, как например на F-86, характерный наплыв на носу:

Они использовались для автоматического измерения расстояния до цели и внесения опять-же автоматических поправок в прицел. Благодаря радиодальномеру стало возможно использование пушки на относительно больших расстояниях. Если вы читали мемуары, то знаете, что во времена ВОВ дистанция практической стрельбы в воздухе составляла примерно 80-400 м. С радиоприцелом стало возможным открывать огонь на дистанции до 1500-2000 м.
На снимке радиоприцел МиГ-17, аналогичный "Сейбровскому":
[spoiler]

[/spoiler]
Нужно-ли объяснять, что если мы пытаемся получить огневое решение в лоб, на скоростях под 1000 км/ч., стрельба с расстояния меньше 500 м становится чистым самоубийством? А возможность уверенно попадать с таких дистанций в кабину, да еще и без каких-либо радиодальномеров, это чистой воды фантастика.

цитата:

Originally posted by Andy60:

Вынужден заступиться, хоть и отправил вашего оппонента в личный игнор

------
Чтобы ничего не делать - надо уметь делать всё.

цитата:

Изначально написано SeRgek:

сомневаюсь что Вы хотите его услышать, а тем более понять.

ну так валите туда оба двое.

Ну во первых полегче на поворотах.
Во вторых я так понимаю аргументов нет и тут перед нами очередная балаболка?

ибо скорость у Су-25 на той высоте такая же как у боинга, а почему при равных скоростях один объект не может догнать другой - это не ко мне, это в школу... класс четвёртый емнип

читайте РЛЭ Су-25 и будет Вам щастье. Найдите сами - дабы не подозревать меня в подлоге.

зы. Кстати, а шо це Вас так здивував Владивосток у профайлi? Знаэте скiльки тут нашiх, свiдомих?

цитата:

Изначально написано AntA:

Будьте любезны представьте наконец ФАКТЫ ваших словоизлияний ПО ПУНКТАМ, с ссылками на достоверные источники, либо прекращайте засир@ть тему вашим бредом!

Вынужден заступиться, хоть и отправил вашего оппонента в личный игнор. Срач в ветке устраиваете именно вы. Если вы не понимаете, что выстрелы в указанную часть кабины могли быть сделаны только из передней полусферы, и скорость сближения самолетов была выше 1000 км/ч минимум, т.е. для прицеливания, стрельбы м,особо подчеркну, выхода из атаки у летчика было менее 8 секунд, но требуете от оппонента каких-то доказательств... При этом всячески обзывая тех, кто вам возражает. Все доказательства находятся в школьных учебниках с добавкой малой толики здравго смысла, перечитайте и напрягитесь.

цитата:

Изначально написано SeRgek:

абнакновенное
ибо догнать боинг Су-25 не способен

Будьте любезны представьте наконец ФАКТЫ ваших словоизлияний ПО ПУНКТАМ, с ссылками на достоверные источники (интернет-Википедия не катит - данные там "подправленны" в пользу нищих), либо прекращайте засир@ть тему вашим бредом!

цитата:

Originally posted by AntA:

на такой скорости куда прицелился, туда в круг около 50 см очередь и засадил

цитата:

Originally posted by AntA:

Какое тут на хрен упреждение?

цитата:

Originally posted by AntA:

Да и какой помпаж, если мощность МОДЕРНИЗИРОВАННЫХ движков позволила легко забраться на 10 км?

цитата:

Originally posted by AntA:

у что вам сказать, вы обычный троль, одни общие фразы для "засир@ния" темы, никаких фактов, подтверждающих ваши слова, НИКАКИХ ФАКТОВ. Как и у ваших нанимателей. Кстати на хрена вы в профиле написали что из Владивостока? Написали бы уж хоть какую правду. Очередной "дочь советского офицера" блин

цитата:

Originally posted by unname22:

Хорошо, раз нет, то слушаю ваше обоснование

цитата:

Originally posted by Lopar:

Придурков там банят, так что читать легче

Откуда там почти два маха набирается то по вашему?

скорость сближения там может быть сильно меньше 1000 км/ч

цитата:

Изначально написано Andy60:

При этом Александр ВВ вам только что пояснил, что скорость сближения самолетов составляла бы 2 000 км/ч... Задачка для 3-го класса...
Вы знаете, после этого я могу дать точное математическое определение вашему поведению здесь. "Майданутость по модулю, взятая с отрицательным знаком".
Кстати, при стрельбе из пушки летчик еще и упреждение рассчитать должен. Вот обо всем об этом военных летчиков как то не спросили в этих расследованиях.
По пофоду фото куска обшивки. Вот он сам так удачно к бетонному столбу привалился, или кто-то его так поставил???

На данный момент тела вывезены, сообщалось, что в некоторых найдены посторонние предметы. Обломки вывезены. Ждем-с.

Сушка ДОГОНЯЛА боинг идя почти параллельно, т.е. скорость чуть выше скорости боинга, никакими 2000 км/час там и не пахнет, а на такой скорости куда прицелился, туда в круг около 50 см очередь и засадил. В наземную неподвижную мишень на таких скоростях сложнее попасть, хотя летуны легко справляются, а боинг идеальная мишень. Какое тут на хрен упреждение?
Да и какой помпаж, если мощность МОДЕРНИЗИРОВАННЫХ движков позволила легко забраться на 10 км?
А кусок обшивки ясен пень к столбу прислонили, чтобы фото сделать, чту тот необычного или криминального вы увидели? Причем прислонили ОБСЕ-шные наблюдатели, а фотографировали журналисты, которые были с ними. Вы еще скажите что это подделка, российская пропаганда и подделка - типа гвоздиком коварные ополченцы исковыряли.

цитата:

Изначально написано SeRgek:
нет

Хорошо, раз нет, то слушаю ваше обоснование.

цитата:

Originally posted by AntA:

Очередной "дочь советского офицера" блин.

цитата:

30 мм скоростная авиационная пушка на су-25 ПРЕДНАЗНАЧЕНА для прицельной стрельбы на дистанциях от 300м до 2км

На данный момент тела вывезены, сообщалось, что в некоторых найдены посторонние предметы. Обломки вывезены. Ждем-с.

цитата:

Изначально написано SeRgek:

тебе бы романы писать, начальник (с)

Ну что вам сказать, вы обычный троль, одни общие фразы для "засир@ния" темы, никаких фактов, подтверждающих ваши слова, НИКАКИХ ФАКТОВ. Как и у ваших нанимателей. Кстати на хрена вы в профиле написали что из Владивостока? Написали бы уж хоть какую правду. Очередной "дочь советского офицера" блин.

цитата:

Originally posted by unname22:

Разве нет?

цитата:

Originally posted by AntA:

4-ре модернизированных су-25 патрулировали район в ожидании цели.
Гражданский борт, который "вели" 9 буковских РЛС, дошел до нужной точки, сушке дали команду и она за несколько секунд разнесла беззащитный гражданский борт, угробив почти 300 душ

спасибо за пожелание

цитата:

Изначально написано SeRgek:
ужос нах... баюс, баюс...

Искренне желаю тебе в компании единомышленников (от пилотов до последнего пассажира) оказаться в салоне следующего "упавшего" боинга, чтобы прочувствовал что такое беспомощность при падении с 10км.

цитата:

Изначально написано unname22:
Чтобы поразить Боинг грачу необходимо было в нужный момент оказаться в нужной точке, пусть даже со скоростью близкой к сваливанию. Разве нет?

Все просто.
4-ре модернизированных су-25 патрулировали район в ожидании цели.
Гражданский борт, который "вели" 9 буковских РЛС, дошел до нужной точки, сушке дали команду и она за несколько секунд разнесла беззащитный гражданский борт, угробив почти 300 душ.

цитата:

Originally posted by unname22:

1. Чем принципиально по вашему отличаются прицелы для рабты В-З и В-В

цитата:

Originally posted by unname22:

2. Зачем для обстрела боинга радар? При условии наведения с земли.

цитата:

Originally posted by unname22:

. Зачем догонять? Зачем даже двигаться с одной скоростью? Если грача наводили с земли то все реально.

цитата:

Изначально написано Alexandr_VV:

Дьявол кроется в деталях. Поднять Су-25 на 10000 может и возможно. А то, что на Су-25 нет элементарно прицела для работы пушкой по воздушным целям Руцкой скромно умолчал И что радара В_В нет. А еще умолчал о пункте РЛЭ, в котором русским по белому написано, что пушку на Су-25 разрешено использовать только в положении РУД "малый газ", переведя машину в пикирование. В противном случае получаете помпаж двигателя, которому кислорода тоже не хватает, между прочим. А отдача и выхлоп газов у ГШ-2-30 более чем приличный. И умолчал, что крейсерская скорость Боинга на высоте ничуть не меньше, чем у Су-25, и что бедный Грачик Боинг хрен догонит, тем более - с набором высоты.
Су-25 - машина НЕ высотная, НЕ скоростная и НЕ предназначенная для атаки воздушных целей. И посылать ее для сбития Боинга на эшелоне все равно, что посылать для этого Ла-5 времен ВОВ. Теоретически он тоже может...

1. Чем принципиально по вашему отличаются прицелы для рабты В-З и В-В.
2. Зачем для обстрела боинга радар? При условии наведения с земли.
3. Зачем догонять? Зачем даже двигаться с одной скоростью? Если грача наводили с земли то все реально.

цитата:

Изначально написано OCTAGON:

Вас не затруднит внести соответствующие изменения в Педивикию? Cо ссылкой на что-нибудь подтверждающее сей факт.

читайте РЛЭ и будет Вам щасте

цитата:

Originally posted by Lopar:

В общем возражений против факта, что сбили хохлы не осталось, осталась дискуссия 25 или 27 су это сделал.

А самые маньяки могут за 250 руб. докупить еще и платный модуль именно с тем Су-25, который стоит на вооружении ВВС Украины:
http://www.digitalcombatsimula...flaming_cliffs/

После чего поставить против себя на высоте ~10000 м. какой-нибудь летающий танкер, и попытаться его сбить. Ну, чисто для получения общего представления о сложности задачи

цитата:

Изначально написано Alexandr_VV:
При условии, что это правда. А в этом есть сомнения.
Что-то в этой истории меня смущает. Я согласен, что со стороны ополченцев пуска БУКа не было - это было-бы невозможно скрыть, осталась-бы куча свидетелей. Полюс одиночная ПУ БУКа не может работать иначе, как не по заранее разведанной цели. То есть ей требуется предварительное целеуказание. Которое взять негде ополченцам. Допускаю, что был замечен некий борт, в непосредственной близости с малазийским Боингом. Но почему наши настойчиво поминают Су-25 - не понимаю. Почему не МиГ-29, или Су-27, который реально заточен на работу перехватчика? К стати, даже на всем известной фотке явно читается именно Су-27, но наши упорно талдычат: Су-25!
Думаю, что наши располагают некой инсайдерской инфой от агентов в той-же СБУ, и не факт, что верной.

Украинцы из-за нищеты не могут разрабатывать новое вооружение, НО очень любят модернизировать старое советское железо.
Стандартный су-25 много чего не может, НО в фильме представлена информация, что у Украины имеется 3 или 4 МОДЕРНИЗИРОВАННЫХ су-25, которые МОГУТ выполнять боевые задачи на высоте 10км в течении 30-40 мин. Кроме того 30 мм скоростная авиационная пушка на су-25 ПРЕДНАЗНАЧЕНА для прицельной стрельбы на дистанциях от 300м до 2км.
Так что господа желто-блакитники, не нужно ЛЯ ЛЯ. Чтобы вы не трындели, пытаясь избежать ответственности, ПРОТИВ ФАКТОВ НЕ ПОПРЕШ! А факты говорят о том, что ВАШ УБЛЮД()К, именующий себя военным летчиком, сбежавший в ОАЭ, по команде и поддержке других УБЛЮДК()В, УГРОБИЛИ почти 300 душ.
Надеюсь ВСЕ эти уроды и те кто их пытается отмазать и оправдать, переваливав вину на РФ, будут жариться в аду. Твари.
------
Честь имею

цитата:

Изначально написано SeRgek:
вот пилот подаст в суд на телеканал - будет весело.

цитата:

Изначально написано SeRgek:
на самом деле проблема в практической неосуществимости подобного перехвата.

Было бы совсем не осуществило, наши бы и не говорили.

цитата:

Изначально написано Alexandr_VV:
При условии, что это правда. А в этом есть сомнения.

цитата:

Изначально написано Alexandr_VV:
Думаю, что наши располагают некой инсайдерской инфой от агентов в той-же СБУ, и не факт, что верной.

цитата:

Изначально написано Alexandr_VV:

Никак не используют. Пушка может и предназначена для "атаки воздушных целей", а вот самолет - нет. Су-25 для самообороны в воздухе может нести две ракеты Р-60М ближнего радиуса действия. Теоретически для стрельбы пушкой может использоваться режим прицела "сетка", но она тоже предназначена для работы по земле:

цитата:

Originally posted by OCTAGON:

А как же пушку по воздушным целям используют? По "чуйке" наводят?

цитата:

Originally posted by OCTAGON:

Но их можно простить за номер сушки и имя пилота сбившего боинг

цитата:

Originally posted by OCTAGON:

А в чём проблемы? Конкретная машина названа. Надо её предъявить и утереть тем нос Караулову. Ну или самим утереться

на самом деле проблема в практической неосуществимости подобного перехвата.

цитата:

Изначально написано Samson67:
Явных ляпов (для не-авиаспециалиста) - я лично не заметил.

цитата:

Изначально написано OCTAGON:
А как же пушку по воздушным целям используют? ...
Авиапушка предназначена для ... а также воздушных целей на средних и близких дистанциях.

цитата:

Изначально написано Alexandr_VV:
К стати, в фильме (на 9:30-10:30) показана кабина не Су-25 первых серий, которые стоят на вооружении ВВС Украины, а уже наши модернизированные Су-25СМ/СМ2. Прицел другой.

А может это шпиёнская съёмка той самой сушки?

цитата:

Изначально написано SeRgek:

да никто не сомневается в "поднять" (хотя непонятно зачем специально готовить неподходящую для операцию машину, когда можно использовать истребитель), но вт насчёт "перехватить и сбить" имеются непреодолимые сомнения

А в чём проблемы? Конкретная машина названа. Надо её предъявить и утереть тем нос Караулову. Ну или самим утереться.

цитата:

Изначально написано Alexandr_VV:
А то, что на Су-25 нет элементарно прицела для работы пушкой по воздушным целям Руцкой скромно умолчал И что радара В_В нет. А еще умолчал о пункте РЛЭ, в котором русским по белому написано, что пушку на Су-25 разрешено использовать только в положении РУД "малый газ", переведя машину в пикирование.

ru.wikipedia.org

Авиапушка предназначена для поражения бронетехники, открыто расположенной живой силы противника, а также воздушных целей на средних и близких дистанциях.

цитата:

Originally posted by Alexandr_VV:

одна и та-же 30-мм ГШ используется и на Су-25, и на Су-27, и на МиГ-29

цитата:

Originally posted by Alexandr_VV:

Множество отверстий самого разного размера и формы, ни одно из них не читается как поражение именно 30-мм снарядом

Но если быть честным, то нихера тут не понятно. Множество отверстий самого разного размера и формы, ни одно из них не читается как поражение именно 30-мм снарядом.

цитата:

Originally posted by VladiT:

Главком ВВС Дейнекин - не военный летчик? Кстати, ранее на ТВ я видел выступление Руцкого, который уж точно пилот Су-25. Он уверенно заявлял то же самое - самолет поднять на такую высоту не проблема, требуется лишь установить кислородное оборудование для пилота.

цитата:

Изначально написано AntA:

Отверстия от 30 мм авиапушки - это фантастика? Российская пропаганда? И черное море выкопали древние укры?
Ню Ню Ню.

да, сынок, это фантастика (с)

цитата:

Изначально написано VladiT:
Он уверенно заявлял то же самое - самолет поднять на такую высоту не проблема, требуется лишь установить кислородное оборудование для пилота.

Дьявол кроется в деталях. Поднять Су-25 на 10000 может и возможно. А то, что на Су-25 нет элементарно прицела для работы пушкой по воздушным целям Руцкой скромно умолчал И что радара В_В нет. А еще умолчал о пункте РЛЭ, в котором русским по белому написано, что пушку на Су-25 разрешено использовать только в положении РУД "малый газ", переведя машину в пикирование. В противном случае получаете помпаж двигателя, которому кислорода тоже не хватает, между прочим. А отдача и выхлоп газов у ГШ-2-30 более чем приличный. И умолчал, что крейсерская скорость Боинга на высоте ничуть не меньше, чем у Су-25, и что бедный Грачик Боинг хрен догонит, тем более - с набором высоты.
Су-25 - машина НЕ высотная, НЕ скоростная и НЕ предназначенная для атаки воздушных целей. И посылать ее для сбития Боинга на эшелоне все равно, что посылать для этого Ла-5 времен ВОВ. Теоретически он тоже может...

цитата:

Да, вот кто объяснит, почему ни Мамонтов, ни Караулов не пригласили к себе военных летчиков?

цитата:

Кино не смотрел, но осуждаю

Как вы думаете, будет ли это сделано? И почему расследование затягивается аж до лета? Как вы можете объяснить это?

цитата:

Нет их там наверняка. И вообще, не один уважающий себя эксперт не станет ничего говорить по таким фото.

Автор передачи подчеркивает, что обломки не просто "оставлены и валялись", а тщательным образом со стороны Украины пресекался доступ к ним. Он говорит, что никогда еще в истории не было таких откровенных действия по сокрытию следов. Как только возникала малейшая вероятность, что эксперты смогут добраться до обломков - начиналась активизация боевых действий со стороны Украины, включая артобстрел места падения.

И это тоже совершенно не интересует расследование, идущее в насмешку над базовыми принципами права, с участием одной из обвиняемых сторон - Украины.

И снова замечу, что в передаче прозвучало имя и фамилия пилота, по мнению автора сбившего боинг, и номер его самолета, принадлежащего Украине, назван и диспетчер рейса, исчезнувшая сразу же и никем не допрошенная.

Это СУ-25, бортовой номер 08, который пилотировал подполковник украинских ВВС Дмитро Якацуц, который с 18 июля и по сей день находится в ОАЭ. Малазийский "Боинг" вела диспетчер киевского центра Анна Петренко, которая утром 18 июля неожиданно ушла в отпуск, из которого не вернулась до сих пор.

Автор готов ответить за свои слова перед судом.

Как вы думаете, возникнет ли судебный иск к автору со стороны ВВС Украины или от того пилота?

Основной же вопрос - по какой причине затягивается расследование. Я был бы признателен сторонникам версии вины России - хоть какие-то приличные причины, в силу которых оно может столь неприлично растягиваться.

цитата:

Originally posted by Andy60:

И вообще, не один уважающий себя эксперт не станет ничего говорить по таким фото.)))

цитата:

Нет их там наверняка.

цитата:

Originally posted by AntA:

Отверстия от 30 мм авиапушки - это фантастика?

цитата:

Изначально написано SeRgek:

дфмн опять о своём...

о фильме если там опять Су-25 фигурирует - то даже смотреть лениво.

Отверстия от 30 мм авиапушки - это фантастика? Российская пропаганда? И черное море выкопали древние укры?
Ню Ню Ню.

цитата:

Originally posted by Andy60:

Вопрос в том, найдены ли ПЭ в телах

о фильме если там опять Су-25 фигурирует - то даже смотреть лениво.

цитата:

Изначально написано unname22:

1. Откуда такое процентное соотношение?
2. Ошибка не ошибка - кто то должен ответить.

Чем вообще могли сбить ополченцы, когда официальный киев уже после этого случая признал, что у ополченцев нет буков.

1) имхо естественно
2) никогда никто не отвечал и, соответственно, и сейчас не должен

чото я такого не помню, а вот победные реляции ополченцев помню

цитата:

Originally posted by AntA:

Причина сбития ИМХО известна еще до сбития - ибо циничная акция была запланирована той же конторой, которая организовала падение близнецов 11 сентября

цитата:

Изначально написано 4V4N:
Меня удивляет вообще подход марихуанщиков к расследованию.
Самое последнее, оставили в поле мелкие обломки, мол пофиг. За.ши.бись.

А зачем перенапрягаться? Причина сбития ИМХО известна еще до сбития - ибо циничная акция была запланирована той же конторой, которая организовала падение близнецов 11 сентября. Виновный назначен (РФ). Одна незадача - у "назначенца" оказались неоспоримые железобетонные доказательства его невиновности, но это не беда - теперь результаты "расследования" затянуть подольше, а там и еще какую громкую акцию провести и всему "цивилизованному мировому сообществу" будет наср@ть на сбитого малазийца (хотя похоже УЖЕ наср@ть).

цитата:

Изначально написано 4V4N:
Меня удивляет вообще подход марихуанщиков к расследованию.
Самое последнее, оставили в поле мелкие обломки, мол пофиг. За.ши.бись.

цитата:

Изначально написано 4V4N:
Меня удивляет вообще подход марихуанщиков к расследованию.
Самое последнее, оставили в поле мелкие обломки, мол пофиг. За.ши.бись.

Это да, просеивать землю ребята явно не стремились...
А с другой стороны - для экспертизы по способу поражения это не так нужно, как мне думается: причина падения известна, вопрос стоит "Кто и чем сбил?".

цитата:

Изначально написано 4V4N:
Кино не смотрел, но осуждаю, поскольку нефиг бухтеть, наверняка с серьёзной рожей, о том что недоказано и в чём сам-лох.

Ну, народ с опытом там присутствовал. И ничего однозначно по повреждениям естественно не сказал. Как и принято в такой ситуации: "предположительно - это..., возможно - было так:...".
Про политиков/пиарщиков - это уже другие песни.

цитата:

Изначально написано Andy60:

Про борт N 1. Откуда это?! Недавно, когда Шойгу Польша не пропускала в сети подробнейшим образом рассказывалось про порядок оформления пролета государственных рейсов. Все там заранее известно, весь маршрут. Что в ФСО совсем больные люди, чтобы пустить борт ? 1 над Украиной, да еще над территорией БД???
Да, вот кто объяснит, почему ни Мамонтов, ни Караулов не пригласили к себе военных летчиков? Которые летали, или летают на Су-25 и Су-27?

Маршрутом ?1 не всегда рулит ФСО вообще-то...
А не пригласили - так что они их спросят-то? Возможно ли сбить Боинг их техникой? Естественно возможно. А по обломкам сказать, кто и как сбивал - летчики все равно не скажут. Я например, как специалист по эксплуатации, пока увидел только явные пробоины скорее всего от пуль/мелких снарядов. А когда они были сделаны и где (в воздухе или уже на земле кто-то пулял в обломок) - я не возьмусь однозначно говорить. Что столь малый по площади кусок дюраля потоком не загнет скорее всего - это немец верно сказал. А все остальное - должны эксперты определять, с одного взгляда внешним осмотром это не делается.

цитата:

Изначально написано VladiT:
Не вижу пока никакого бреда. Он публично требует от комиссии по расследованию допросить его официально по показанному. Я думаю, всем ясно что никто даже не заикнется насчет такого допроса.

Про борт N 1. Откуда это?! Недавно, когда Шойгу Польша не пропускала в сети подробнейшим образом рассказывалось про порядок оформления пролета государственных рейсов. Все там заранее известно, весь маршрут. Что в ФСО совсем больные люди, чтобы пустить борт ? 1 над Украиной, да еще над территорией БД???
Да, вот кто объяснит, почему ни Мамонтов, ни Караулов не пригласили к себе военных летчиков? Которые летали, или летают на Су-25 и Су-27?

цитата:

Изначально написано narkad:

Фильм уже в ограниченном доступе.

Будет доступен после эфира сегодня в 23-20 мск по 5-му каналу.)))

цитата:

Originally posted by Lopar:

КАК ПОГИБ БОИНГ - ФИЛЬМ АНДРЕЯ КАРАУЛОВАhttp://moment-istini.com/news/newsrus/2087.html

Фильм уже в ограниченном доступе.

------
Я всегда готов учиться, но мне не всегда нравится, когда меня учат

цитата:

Originally posted by suhai123:

Виновный назначен изначально. Больше всего пугает эта легкость - летело триста ни в чем неповинных людей, которые и про украину-то не слышали толком - раз и нету. И всем насрать. И ведь если в корень смотреть - виноваты не хохлы, не сепаратисты, кто бы кнопку не нажимал. Сидит креативный эффективный пи...р в костюме за тысячу евро и галстуке за пятьсот в кабинете вице-президента авиакомпании и похер ему что полгода назад посчитал он что если над зоной боев сделать крюк - компания потеряет пять процентов прибыли, невыгодно, и никакие мальчики кровавые перед глазами не мелькают

Это бабло, которое не побеждает зло ...

------
Я всегда готов учиться, но мне не всегда нравится, когда меня учат

цитата:

Изначально написано Lopar:
КАК ПОГИБ БОИНГ - ФИЛЬМ АНДРЕЯ КАРАУЛОВА
http://moment-istini.com/news/newsrus/2087.html
Министра обороны Украины о том, что именно украинские ВВС сбили 'Боинг'.

И чо? извините мой французский. Порошенко вырвет себе волосы везде и уйдет в монастырь? Обама лично позвонит Путину с извинениями? Всем изначально пох.... на то кто сбил самолет, за что сбили самолет, где, и кто виноват. Виновный назначен изначально. Больше всего пугает эта легкость - летело триста ни в чем неповинных людей, которые и про украину-то не слышали толком - раз и нету. И всем насрать.
И ведь если в корень смотреть - виноваты не хохлы, не сепаратисты, кто бы кнопку не нажимал. Сидит креативный эффективный пи...р в костюме за тысячу евро и галстуке за пятьсот в кабинете вице-президента авиакомпании и похер ему что полгода назад посчитал он что если над зоной боев сделать крюк - компания потеряет пять процентов прибыли, невыгодно, и никакие мальчики кровавые перед глазами не мелькают

Последняя информация о крушении малазийского 'Боинга' в небе над Украиной в новом документальном фильме журналиста Андрея Караулова 'Как погиб 'Боинг'?'. О своем независимом расследовании страшной трагедии в картине рассказывает журналист Аркадий Мамонтов. Версиями делятся также политики, военные и летчики - Петр Дейнекин, Леонид Ивашов, Иосиф Дискин. И только международные эксперты не спешат обнародовать сведения черных ящиков. Интерес западного мира к расследованию катастрофы малазийского 'Боинга' исчез сразу же после того, как Россия предоставила мировой общественности неопровержимые документальные доказательства того, что наша страна ни в коей мере не причастна к этой трагедии, и что большинство фактов указывают на то, что сбит 'Боинг 777' был именно силами украинской ПВО.

В картине впервые названы 299-ая эскадрилья ВВС Украины, СУ-25, бортовые номера 06,07,08 и 38, которые, вопреки заявлению Генерального штаба Украины, действительно находились в воздушном пространстве этой страны 17 июля 2014 года. Малазийский 'Боинг', по нашим данным, был расстрелян штурмовиком СУ-25, бортовой номер 08, который пилотировал подполковник украинских ВВС Дмитро Якацуц, который с 18 июля и по сей день находится в ОАЭ. Малазийский 'Боинг' вела диспетчер киевского центра Анна Петренко, которая утром 18 июля неожиданно ушла в отпуск, из которого не вернулась до сих пор. В фильме Андрея Караулова 'Как погиб 'Боинг'?' приводятся и другие многочисленные свидетельства, включая чудом полученное интервью первого помощника нынешнего Министра обороны Украины о том, что именно украинские ВВС сбили 'Боинг'.

цитата:

Изначально написано suhai123:

Я не летчик и не зенитчик, конечно, и с трудом представляю что и в каком виде вернется на землю, если в салоне взорвется БЧ ракеты БУКа. Но думается что целых трупов там не будет.

цитата:

Изначально написано unname22:
а вообще если бы Америкосам или еще кому требовалось свалить боинг в нужной точке - не проще ли было в дип почту положить пару КГ тола?

Кстати пока что вообще никто ничего не сказал, так что версия контейнера со взрывчаткой не более и не менее фантастическая (или реальная) что боинг сбил самолет. или бук

цитата:

Изначально написано Andy60:

а втыкается в нее, что вполне вероятно произошло и в этом случае.

Я не летчик и не зенитчик, конечно, и с трудом представляю что и в каком виде вернется на землю, если в салоне взорвется БЧ ракеты БУКа. Но думается что целых трупов там не будет.

цитата:

Изначально написано unname22:
Andy60
С более высоким разрешением в том числе.

http://habrahabr.ru/post/22164....ru/post/221649

И вот еще, совсем все понятно. Только разрешение лучше все равно по панхроматическому каналу.)))

http://compress.ru/article.aspx?id=17984

цитата:

Originally posted by unname22:

говорим об окнах оптической прозрачности атмосферы

цитата:

Originally posted by unname22:

не проще ли было в дип почту положить пару КГ тола?

Совершенно здравая мысль.)))

цитата:

Originally posted by unname22:

Можно подробнее о методе оценки ?

цитата:

Originally posted by Yep:

начальник войсковой противовоздушной обороны (ПВО) Сухопутных войск ВС России генерал-майор Михаил Круш.

цитата:

Изначально написано Andy60:

Вы точно уверены, что физическая оптика - эмпирическая наука???

А причем тут сама физическая оптика? Мы ее приложение рассматриваем, а именно говорим об окнах оптической прозрачности атмосферы. Данные по ним чисто эмпирические.

цитата:

Изначально написано SeRgek:

кто сбил? ПВО либо укрское либо сепаратистское с вероятностью 20/80 соответственно. А с учётом того что сбили по ошибке то эт без разницы по большому счёту.

1. Откуда такое процентное соотношение?
2. Ошибка не ошибка - кто то должен ответить.

Чем вообще могли сбить ополченцы, когда официальный киев уже после этого случая признал, что у ополченцев нет буков.

цитата:

Изначально написано Andy60:

Аргументы против

Отверстия от поражающих элементов на обшивке сбитого Boeing говорят о том, что подрыв был осуществлен снизу-сбоку, однако ракета из 'Бука' бьет сверху, заявил начальник войсковой противовоздушной обороны (ПВО) Сухопутных войск ВС России генерал-майор Михаил Круш.

Вероятность того, что пассажирский самолет был сбит ракетой, выпущенной из 'Бука', ничтожно мала, заявил генерал-майор Круш в интервью изданию 'Военно-промышленный курьер'.

'Все отверстия от поражающих элементов на обшивке 'Боинга' говорят о том, что подрыв боевой части был осуществлен снизу-сбоку. Но наша 'буковская' ракета бьет сверху, делая 'горку' перед целью. То есть только так, никак иначе', - утверждает Круш.

Кроме того, он отмечает, что 'зенитная управляемая ракета ЗРК 'Бук' после старта и в полете оставляет за собой весьма характерный дымовой след. Как комета. Этот след в ясную погоду отлично виден в радиусе 20-25 километров от СОУ. Не заметить его никак нельзя. А очевидцев практически нет. Никто не зафиксировал факта стрельбы'.

'На основании всего этого я не могу утверждать категорично, но предполагаю, исходя из своего служебного опыта, что 'Боинг' с большой вероятностью не поражался ракетой 'Бука', - заключил Круш.

http://the-day-x.ru/ekspert-ma...stemoj-buk.html

цитата:

Изначально написано OCTAGON:

Да не вопрос. Корректируйте.

1. Надпись Малайзия не на месте.
2. Боинг на фото как в интернете на фото "боинг сверху".
3. Облачко как на фото от 2012-02-28
4. Судя по закрываемому пространству на земле, снимок сделан с высоты несколько сот метров выше боинга.
5. Несоответствие размеров боинга и су-27.
6. Отсутствие следа за самолётами при наличии следа за ракетой.
7. Отсутствие у самолётов разноветности "как в Яндексе".

1. Эту надпись по разному наносит контора, так что ХЗ
2. Можно подробнее?
3. При монтаже было бы глупым оставлять облака, да и странно облако с одного кадра а местность с другого.
4. Можно подробнее о методе оценки ?
5. Это легко объясняется нахождением спутника не в зените И возможным нахождением самолетов на разных эшелонах.
6. Реактивные движки не всегда оставляют инверсионный след, да и не факт что в ИК диапазоне они столь видны. Во всяком случае туман и дымка в ИК мешают намного меньше.
7. Снимок ЧБ потому такого эффекта и не должно наблюдаться.

Да, я просто привел контраргументы, я ни за ни против.

цитата:

По украинскому телевидению за несколько дней до происшествия гордо сообщалось о заступлении на боевое дежурство Буков в зоне АТО

а сепары в то же время хвастались восстановленным "Буком" и сразу после падения боинга с радостью отрапортовали об уничтожении Ан-26. потом сразу потёрли всё, потом начали ахинею нести, а потом им, видимо, подсказали правильную линию поведения.

цитата:

Изначально написано unname22:

Что такое формула в эмпирических науках? Это попытка математического определения какого-то наблюдаемого эффекта, не более того.

цитата:

Изначально написано OCTAGON:

А как в этом ближнем ИК ведёт себя краска?
Которой написано Малайзия.

на 80%, что ее поведение не отличается от ее же поведения в области красного спектра.

цитата:

Изначально написано Andy60:

Давайте-ка без личных выпадов. Тут достаточно срача без этого. Все ваши утверждения не количественны. Качественны - понятие лирическое и растяжимое. Если вы говорите про лучшее разрешение, докажите формулами. Я не спец во всех областях физики, есть азы очевидные, есть нюансы, которые надо вспоминать и копаться в справочниках. Из общих соображений - чем меньше длина волны, тем выше разрешение.

Что такое формула в эмпирических науках? Это попытка математического определения какого-то наблюдаемого эффекта, не более того.

цитата:

Originally posted by VladiT:

А звук?

цитата:

Originally posted by VladiT:

Бук дает хорошо заметное следообразование

цитата:

Originally posted by VladiT:

откуда вообще мы знаем "про Бук и Боинг"?

цитата:

Originally posted by VladiT:

А давайте создадим перечисление такого рода-
Версия сбития с участием комплекса БУК подкрепляется следующими ФАКТАМИ:

Аргументы против сознательного сбития.
1. Траектория падения такого большого самолета с такой высоты абсолютно непредсказуема. Граница РФ очень близко. Упади он на нашу территорию, все было бы расследовано по всем правилам, до мельчайших подробностей.
2. Добить падающий самолет имеющимися у ВВС Украины силами и средствами практически нереально.
3. Операция имеет очень малые шансы на успех, не надо считать противника - а в данном случае это США, клиническими идиотами.

цитата:

При абсолютно безоблачном небе и видимости миллион на миллион инверсионный след сильно рассыпался через 15 секунд.

Дополнительно, не забываем что и при поражении самолетов Бук дает хорошо заметное следообразование-

А также, давайте покопаемся, откуда вообще мы знаем "про Бук и Боинг"?

Нет, ну правда - вот я единственное, откуда услышал "БУК" - это из украинского сообщения, что мол, повстанцы Буком сбили самолет. Я точно помню это, потому что ранее слова "Бук" применительно к ракетам я не знал, и сразу полез в интернете смотреть - что это за ракета.

А далее Бук стал упоминаться повсеместно, так, как будто это чем-то подкреплено. А на самом деле - единственный источник, выходит СБУ. Он же и последний.

А давайте создадим перечисление такого рода-
Версия сбития с участием комплекса БУК подкрепляется следующими ФАКТАМИ:
1-
2-
3-

Вот я затрудняюсь дописать хоть что-то даже после цифры 1

цитата:

Изначально написано AntA:

Если вы до сих пор не поняли ЧЕМ выгодно "падение" боинга "США и Ко", могу только посочувствовать - тут медицина бессильна. Можете продолжать верить укросказкам "про российские буки", "колонны танков идущих на Кieв", "ростовские горы", "белорусское море", "боинг сбили РФ или ЛНР+ДНР", "а если всеже сбили Укр ПВО, то СБИЛИ СЛУЧАЙНО" и прочий бред.
Удачи, она при такой упертой жизненной наивности вам пригодится!

Уважаемый, не надо общих фраз - скажите конкретно.

Что касается Вашего мнения о верованиях моей скромной персоны, то Вы вроде позиционируете себя человеком военным и, соответственно, обойдётесь без моего указания куда Вы его можете засунуть.

------
Чтобы ничего не делать - надо уметь делать всё.

цитата:

Изначально написано Yep:
ГДЕ ТЫСЯЧИ СВИДЕТЕЛЬСТВ?

цитата:

Originally posted by SeRgek:

кто сбил? ПВО

цитата:

Originally posted by AntA:

Вот-вот, вопрос подлинности или фейкивости фото это насамом деле вопрос второстепенный.

Ошибаетесь уважаемый. Это вопрос доверия к Российским средствам информации и самой информации ими транслируемой. Как можно доверять им , если они наебывают даже в малом, где можно было б и без этого обойтись. А поскольку СМИ - голос власти ..... то получается совсем безрадостная картина. И Америка тут не причем, прежде чем кивать на нее хорошо бы навести порядок у себя. За это Леонтьева и его начальство надо лет на 10 засадить в лагеря.
Поскольку это прямой экстремизм и подрыв устоев власти.

цитата:

Originally posted by VladiT:

Почему быдло?
Нас обвиняют по всему миру, фейками почище обсуждаемого. Это верх свинства - и не прекращать обвинений, и не предъявлять доказательств. Люди проявляют естественный интерес ко всему, что может служить доказательством их невиновности, и это по-вашему, быдловость?

К сожалению из просмотра наших новостей именно такое мнение у меня и складывается. Вместо подачи информации подают голую пропаганду. На Западе , даже если и попадается фейк - то на его защиту не встают тысячи интернет - юзеров и не приводят доказательства правдивости этого фейка на грани здравого смысла. Ну и насчет доказательства невиновности : Какое нахрен дело должно быть нам в России до проблем на Украине .... у них там упал самолет , кто его сбил лично мне пофигу , в любом случае это не прблема России., а вот поиски всяких "доказательств" моментально наводят на мысль, что тут и со стороны России не все чисто.

цитата:

Originally posted by VladiT:

Что значит "сделали грубо"? Вы знаете, кто сделал, склонны считать что это сделано именно с русской стороны? А смысл? Ежу понятно что фото такое назавтра будет под лупой рассматриваться миллионами людей, среди которых много знающих. При этом, внутри страны доказывать виновность Украины нет никакой нужды, у нас и так большинство так считает. А снаружи - нас давно никто не слушает.

А вот грубо получилось именно потому, что торопились и еще растеряли навыки тщательной подготовки фейка. По ТВ лажают каждый день уже сами не замечая этого .....профессионализм скатился в ноль, вся задача СМИ это более качественно лизнуть . Вот седня сказали " нанесены удары более 25 раз " ну что это за хня ..... либо просто скажи "наносились удары" либо скажи "26 раз" или они там считать больше , чем до 25 не умеют ...???

цитата:

Originally posted by VladiT:

И вы серьезно думаете, что тут есть некое глупое начальство, которое заказало в такой обстановке фейк, не понимая что будет обсер?

Нет, уважаемый. Чтобы так считать -надо перед этим впасть в убеждение, что руководят процессами в России быдловые придурки. А это не так. Это вообще нигде не так, включая США или Украину. Нету нигде в мире быдловых придурков во власти, и пусть это для вам будет неприятной новостью.

Судя по действиям, принимаемым законам, стилям и методам управления именно так.....По моему мнению там два вида людей - это придурки и сволочи ну и все они патологические вруны, сволочи это те, у кого и мозги есть, но направлены либо на свой карман либо на развал России.
А фейк может и заказывали качественный , но вот с исполнителями прокололись.

цитата:

Originally posted by VladiT:

А теперь представьте себе, что этот фейк делали умные, а не глупые люди. И что сделан он, включая все его ляпы - не по-глупому, а по-умному. И подумайте, что было известно об этом фото еще до его создания?

А было точно известно, что оно будет активно и долго обсуждаться в русскоязычном сегменте интернета. И снова подчеркну что этот факт - ЕДИНСТВЕННОЕ БЕССПОРНОЕ, что было ясно его создателям ЗАРАНЕЕ.

Конкретизирую вводные:
Некий грубый фейк, все необходимые опровержения коего были заготовлены ЗАРАНЕЕ (бо они появились в полчаса после вброса) был предназначен его создателями только для широкого обсуждения в русском сегменте интернета, при условии что все очевидные признаки его таковы, что фейк выглядит созданным русскими или их сторонниками, причем создан тупо неэффективно и "быдлово".

Вот вам фактическая сторона вопроса, то, что перечислено выше абзацем - бесспорно, и не может быть опровергнуто.

И вот исходя из этих совершенно очевидных вводных, подумайте, кому это выгодно.

Эт все слова .... Выгодно тому, кто его вбросил ...это ТВ1, и именно Миша вместе с ТВ1 очередной раз обосрались ....Потому как сразу возникли неудобные вопросы:
1. Если это сделано руками ТВ1 - то это все грубо и непрофессионально - вывод: обосрался канал ТВ1 - ему и так-то веры не много было , теперь ваще нет.
2. Если это вытащено с просторов интернета - то все журналисты и их начальство полные тупицы , не смогли проверить хотя бы на уровне здравого смысла - вывод: обосрались исполнители и подставили ТВ1 ...всех уволить.
3. Если Россия тут никаким боком к этому инциденту - нефиг ваще это в эфир пускать.
4. А после агрессивного оправдания Миши Л. только усилилось ощущение что именно Россия виновата во всем. Т.е. не просто обосрались, а еше и говно по стенкам размазали.
Т.е. как не крути виноват ТВ1 и , соответственно те, кто осуществляет цензуру за ним.

цитата:

Изначально написано SeRgek:

Чем им это выгодно? когда САСШ чего надо они и так делают, при этом волнует их только внутреннее общественное мнение.

кто сбил? ПВО либо укрское либо сепаратистское с вероятностью 20/80 соответственно. А с учётом того что сбили по ошибке то эт без разницы по большому счёту.

Если вы до сих пор не поняли ЧЕМ выгодно "падение" боинга "США и Ко", могу только посочувствовать - тут медицина бессильна. Можете продолжать верить укросказкам "про российские буки", "колонны танков идущих на Кieв", "ростовские горы", "белорусское море", "боинг сбили РФ или ЛНР+ДНР", "а если всеже сбили Укр ПВО, то СБИЛИ СЛУЧАЙНО" и прочий бред.
Удачи, она при такой упертой жизненной наивности вам пригодится!

цитата:

Изначально написано 4V4N:
Я даже могу представить себе, что вбросил именно пресловутый перец из какого-то ихнего масачуетског универа 50 лет сидящий в космической разведке.

цитата:

Изначально написано AntA:
Вот-вот, вопрос подлинности или фейкивости фото это насамом деле вопрос второстепенный.
Главный вопрос в том, КОМУ ВЫГОДНО "падение" боинга, а выгодно это США и их команде - украиния, европия и прочие прикормыши.
Давно уже всем понятно что боинг "уронили" весьма "вовремя" и не в интересах РФ, немного облажались - ну не долетели обломки до территории РФ, главная провокация не сложилась, но вой в поддержку продолжается.

Чем им это выгодно? когда САСШ чего надо они и так делают, при этом волнует их только внутреннее общественное мнение.

кто сбил? ПВО либо укрское либо сепаратистское с вероятностью 20/80 соответственно. А с учётом того что сбили по ошибке то эт без разницы по большому счёту.

цитата:

когда реально нужен профессионализм и мастерство

Вы чьё ТВ смотрите кроме российского?

Моё мнение, что по профф и маст. на постсоветском ( и не только)оно, росс. лучшее. Я не про то, чо оно правО. Это пусть каждый сам разбирается. Но если посмотреть телик отпавших-убожество неимоверное.

цитата:

Где главный редактор? Ещё работает?

Но вот настает час Х, когда реально нужен профессионализм и мастерство, или хоть минимальная наблюдательность. И выясняется, что на материале сидела писюха Маша, которая не просто Маша - а она троюродная блин, сестра нач. охраны самого-ого-го какого-нибудь.

Далее - самый малозначительный вопрос - это о фейке. А главный и принципиальный - как сцуко, спасать ту Машу, ибо никто не звонил, ни боже мой - но всем и так ясно, что ежели что - то "полетят такие головы..." и т.д. и т. п. И все заняты тем, что усердно спасают отчаянно ревущую в соплях Машу, а все остальное - вообще похрену. Ну некогда же.

А что поделать? Мы сами хотели независимое ТВ. Чтобы никто его не контролировал, не давал ЦУ. Ну мы и получили ни от чего не зависимое ТВ.

Где главный редактор? Ещё работает?

цитата:

Вот-вот, вопрос подлинности или фейкивости фото это насамом деле вопрос второстепенный.

И встают уже вопросы, встающие при обнаружении вброса легковыявляемой подделки. И первостепенным тут является - кто же вбросил на миллионное обсуждение грубую, легко выявляемую любым подделку?

Подчеркну, что тут меняются вводные. Одно дело - кто вбросил фото сбития боинга. А совсем другое - кто вбросил ЛЕГКО ВЫЯВЛЯЕМУЮ подделку сбития боинга?

Для ответа на этот вопрос требуется понять, кому было выгодно вбрасывать явный фейк с истребителем. При условии что именно русская сторона очевидно, заинтересована в версии с истребителем.

Строим цепочку далее:
Некто, знающий что русские жаждут видеть доказательства именно действий истребителя, вбрасывает явную подделку сбития истребителем. На чем тут очевидный рассчет? Чего можно ждать в интернете от явного наивного фейка?

Ответ очевиден: от явного фейка более всего можно ожидать обсера создателей фейка. Которыми, при условии что именно русские желают подтвердить версию истребителя - закономерно выглядят русские. Автор фейка встроен в него по-умолчанию. И именно это самое важное при анализе фейка.

Замыкаю накоротко:
Если я хочу добиться обсера русских, я должен вбросить в Сеть явный русский фейк, и чем он грубее - тем мне лучше. А если кто-то усомнится в этом - я напомню, что русские не только тупые, но и начальство и медийная тусовка у них тупая. Я в три дня вывожу русских уродов на чистую воду. Наживка-рыбка-результат. Замечу в скобках, что создателя наживки проще всего увидеть в анализе обратной цепочки: результат-рыбка-наживка.

Да разве такой "Париж" не стоит такой маленькой "обедни", делаемой за полчаса в Фотошопе, и за пару дней вбрасываемый стандартным путем в Сеть? Стоит, стократно стоит.

При этом, очевидно что у нас есть и уроды. Это те, кто в свое время повелся на бабу с "распятым ребенком", а сегодня - на это фото. Но зная структуру нашего ТВ, где как нигде в основе связи, семейственность и круговая порука - я бы туда и направлял вброс, с гарантией. Ни за ту бабу, ни за этот обсер - никто не ответил и никто не ответит. Тут же важно, кто там обосрался и кто чей там сынок. И как его вывести из под ответственности, а остальное - неважно.

В этом - наше очень уязвимое место, и надо быть готовым что в него будут направлены и следующие удары. Причем, мастерство растет.

цитата:

типа быдло схавает.

Нас обвиняют по всему миру, фейками почище обсуждаемого. Это верх свинства - и не прекращать обвинений, и не предъявлять доказательств. Люди проявляют естественный интерес ко всему, что может служить доказательством их невиновности, и это по-вашему, быдловость?

Что значит "сделали грубо"? Вы знаете, кто сделал, склонны считать что это сделано именно с русской стороны? А смысл? Ежу понятно что фото такое назавтра будет под лупой рассматриваться миллионами людей, среди которых много знающих. При этом, внутри страны доказывать виновность Украины нет никакой нужды, у нас и так большинство так считает. А снаружи - нас давно никто не слушает.

И вы серьезно думаете, что тут есть некое глупое начальство, которое заказало в такой обстановке фейк, не понимая что будет обсер?

Нет, уважаемый. Чтобы так считать -надо перед этим впасть в убеждение, что руководят процессами в России быдловые придурки. А это не так. Это вообще нигде не так, включая США или Украину. Нету нигде в мире быдловых придурков во власти, и пусть это для вам будет неприятной новостью.

А теперь представьте себе, что этот фейк делали умные, а не глупые люди. И что сделан он, включая все его ляпы - не по-глупому, а по-умному. И подумайте, что было известно об этом фото еще до его создания?

А было точно известно, что оно будет активно и долго обсуждаться в русскоязычном сегменте интернета. И снова подчеркну что этот факт - ЕДИНСТВЕННОЕ БЕССПОРНОЕ, что было ясно его создателям ЗАРАНЕЕ.

Конкретизирую вводные:
Некий грубый фейк, все необходимые опровержения коего были заготовлены ЗАРАНЕЕ (бо они появились в полчаса после вброса) был предназначен его создателями только для широкого обсуждения в русском сегменте интернета, при условии что все очевидные признаки его таковы, что фейк выглядит созданным русскими или их сторонниками, причем создан тупо неэффективно и "быдлово".

Вот вам фактическая сторона вопроса, то, что перечислено выше абзацем - бесспорно, и не может быть опровергнуто.

И вот исходя из этих совершенно очевидных вводных, подумайте, кому это выгодно.

Либо оставайтесь в своем приятном убеждении, что управляют политическими и медийными процессами придурки, и все они непременно делают это именно в России. Ну, пусть вам будет приятно, мне-то что.

цитата:

Originally posted by OCTAGON:

4. Судя по закрываемому пространству на земле, снимок сделан с высоты несколько сот метров выше боинга.
5. Несоответствие размеров боинга и су-27.

Дык в чистом виде фотомонтаж. Взяты, стандартные спутниковые карты и сверху наляпали самолетики. Но если их делать в правильном масштабе- то просто не видно будет .... показывать придется либо самолет, либо местность где оне летят. Сделали грубо и на авось .... типа быдло схавает....но вот не прошло, не все 100% населения тупые.

цитата:

Изначально написано 4V4N:

Вы забросили тему и не убираете грязь сами. Нехорошо, поскльку заходит сюда народ охреневший и нуждающийся в присмотре.

Виноват, исправлюсь.

цитата:

6. Отсутствие следа за самолётами при наличии следа за ракетой.

цитата:

Изначально написано Nail 116:

Лучше Вы! Лично я из вышестоящей полемики, ничего не понял.

Да не вопрос. Корректируйте.

1. Надпись Малайзия не на месте.
2. Боинг на фото как в интернете на фото "боинг сверху".
3. Облачко как на фото от 2012-02-28
4. Судя по закрываемому пространству на земле, снимок сделан с высоты несколько сот метров выше боинга.
5. Несоответствие размеров боинга и су-27.
6. Отсутствие следа за самолётами при наличии следа за ракетой.
7. Отсутствие у самолётов разноветности "как в Яндексе".

цитата:

И сводную таблицу "за" и "против" сделать.

цитата:

Изначально написано AntA:

Не было всеобщей радости. Свидомиты рвали кровавые куски. Вот один из многих примеров:
http://novorus.info/news/cccr/...ota-rossii.html
Извиняюсь за ОФФтоп в теме

Уй с ними. Бог есть, разберёт.

цитата:

Изначально написано SeRgek:

емнип расходились по всеобщей радости и согласию...
хотя не совсем понятно к чему это здесь

Не было всеобщей радости. Свидомиты рвали кровавые куски. Вот один из многих примеров:
http://novorus.info/news/cccr/...ota-rossii.html
Извиняюсь за ОФФтоп в теме

цитата:

Originally posted by AntA:

много, только маленькая поправка - не муж ушел, а "Жена" захотела "свободы" от "тирании" заботливого мужа , при этом только неадекваты в очках застланных "свидомостью" ради зеленых фантиков (которых дают далеко не всем ) не желают видеть очевидного

цитата:

маленькая поправка - не муж ушел

Эт, точно!
Поправка принимается!

цитата:

Начните. Я подстроюсь.

Лучше Вы! Лично я из вышестоящей полемики, ничего не понял.

цитата:

Изначально написано Nail 116:
Почистить тему бы.
И сводную таблицу "за" и "против" сделать.
Кроме нас с Вами, похоже всем во всем мире уже наср.ть.
Виновата уже давно Россия.
Как бывший муж, который 20 с лишним лет, как ушел из семьи. Оставил квартиру, авто, исправно платил алименты и постоянно делал подарки. Она уже, раз так 4, пыталась выйти замуж. Но неудачно (поматросили пизд.болы и бросили, как её подругу Джорджию). Но все равно, до сих пор, во всем плохом, что происходит с бывшей женой, виноват только он один, первый и единственный муж!
ИМХО

+ много, только маленькая поправка - не муж ушел, а "Жена" захотела "свободы" от "тирании" заботливого мужа , при этом только неадекваты в очках застланных "свидомостью" ради зеленых фантиков (которых дают далеко не всем ) не желают видеть очевидного

цитата:

Изначально написано Nail 116:
И сводную таблицу "за" и "против" сделать.

цитата:

Изначально написано SeRgek:
понятия не имею и каким боком это всё к длинноволновой космической съёмке?

Когда всплыла в теме сверхширокая апертура, очевидно встал вопрос, как должна выглядеть полученная картинка для многокилометрового объектива.

Очевидно, что глубина резкости системы со столь огромным объективом должна быть очень небольшой, так что сведение на одну плоскость некого объёма вполне очевидно.

А как сводить? Тем более, учитывая, что окуляра у такой системы нет в принципе. Правильно, арифметикой.
Всё кроме объектива, при сверхширокой апертуре - чисто расчётный тракт.

Линз же, в каноническом смысле, для рентгеновского диапазона нет и не может быть в принципе. А рентгеновские телескопы есть)))
Там тоже вся система расчётная.

цитата:

Originally posted by OCTAGON:

Из чего сделаны эти линзы? Что обеспечивает искривление лучей "очень коротких волн с ярковыраженными уже корпускулярными свойствами"

цитата:

VladiT

цитата:

Изначально написано SeRgek:

а что с ними должно быть не так? и каким они боком к сабжу? - там очень короткие волны с ярковыраженными уже корпускулярными свойствами...

вообще эти спорщики уже доставляют:
- у нас есть данные, но мы вам о них не расскажем!
- фигня! у нас данные лучше, но мы тоже вам о них не расскажем!!!

пора это прекращать имхо

Самое прямое отношение. Принцип тот же, что и у космического мелкоскопа.

Из чего сделаны эти линзы? Что обеспечивает искривление лучей "очень коротких волн с ярковыраженными уже корпускулярными свойствами".

цитата:

Originally posted by OCTAGON:

Что скажите про линзы для рентгеновского диапазона?

вообще эти спорщики уже доставляют:
- у нас есть данные, но мы вам о них не расскажем!
- фигня! у нас данные лучше, но мы тоже вам о них не расскажем!!!

пора это прекращать имхо

цитата:

Изначально написано suhai123:
Честно говоря тема убита и скатилась в уже открытый хохлосрач. Очень жалко, узнал много нового.

цитата:

Изначально написано Lopar:

Забанили бы этого сруля здесь. Пусть у себя в артиллерии срет. Тему не возможно читать, продираясь сквозь этого мудака. А тема интересная.

Честно говоря тема убита и скатилась в уже открытый хохлосрач. Очень жалко, узнал много нового.

цитата:

Originally posted by SeRgek:

я поначалу нейтрально читал "оптическую полемику" своего мнения не имел ибо оптику в школе видимо проспал, а в универе всё это ненавидел из-за уёбищного препода, однако, в механике, термодинамике и баллистике я всё-таки кой чего смыслю.

цитата:

Изначально написано SeRgek:
я ж уже высказывался на эту тему

цитата:

мы видим рамку окна, которую выгнуло НАРУЖУ, вырвав даже крепления винтов... наружу, понимаете?
ВЗРЫВ

да ну

летит, летит самолёт, скорость 250 м/с и тут у него раз и нос оторвался - там не только иллюминаторы повырывает.
итаки было официальное заключение про высокоэнергетические объекты.

цитата:

Originally posted by OCTAGON:

Давайте лучше о самолёте. Что скажите про линзы для рентгеновского диапазона?

цитата:

Originally posted by OCTAGON:

Что скажите про линзы для рентгеновского диапазона?

цитата:

Originally posted by OCTAGON:

Ну вы сильны! В хорошем смысле, в плохом смысле... Ну и аллюзии у вас)))

цитата:

Изначально написано SeRgek:

укры - это люди патриоты Украины в хорошем смысле.

Ну вы сильны! В хорошем смысле, в плохом смысле... Ну и аллюзии у вас)))

Давайте лучше о самолёте. Что скажите про линзы для рентгеновского диапазона?

цитата:

Originally posted by OCTAGON:

А укр это минус кто?

цитата:

Изначально написано SeRgek:

не путайте свидомитов и укров - суть разные понятия: свидомит это ватник с обратным знаком.

А укр это минус кто?

цитата:

Изначально написано unname22:
В целом похоже на реальность, Для обычного юзверя больше и не нужно.
Только вот не сказано, что изображение таки склеивается и ЧБ фотография делается в ближнем ИК

цитата:

Изначально написано Andy60:

Вот тут очень популярно и без сложных выкладок о том, как делаются подобные снимки.
https://company.yandex.ru/technologies/satellite/

В целом похоже на реальность, Для обычного юзверя больше и не нужно.
Только вот не сказано, что изображение таки склеивается и ЧБ фотография делается в ближнем ИК

Вернёмся к вопросу о линзах для рентгеновского диапазона.
В 70х вовсю уже пользовались.

цитата:

Originally posted by levasseur:

Щекочете самолюбие

цитата:

Originally posted by suhai123:

http://russian.rt.com/article/60896

Они совершенно правы.
Я уже писал это раньше:

цитата:

Изначально написано Yep:

интереснее другое: у амеров гарантированно ЕСТЬ все снимки, записи и прочее.
НЕ ПРЕДЪЯВЛЯЮТ.
ПОЧЕМУ?
ведь казалось бы - легко пригвоздить так сказать, Россию к "позорному столбу"...
не могут - потому что на Россию НИЧЕГО НЕТ.
логика простая - если бы было что предъявить, предъявили бы.
но есть ещё одна причина.
смотрим сюда - переговоры пилотов с Ростовом:
http://www.stopfake.org/fejk-u...ijskogo-boinga/

Вы когда-нибудь видели\слышали такие переговоры? ну которые ВДРУГ ВНЕЗАПНО ОБОРВАЛИСЬ?
ВСЕГДА пилоты говорят до последнего... типа - ну всё П@ЗДЕЦ!!!
а тут раз - и ТИШИНА!
бука очевидно не было - нет ни одного видео свидетельства с "инверсионным" следом, а таких свидетельств должны быть десятки.
истребитель тоже не способен убить обоих пилотов мгновенно и одновременно. кстати, где аудиозапись переговоров?
но мы же можем доверять расшифровке, верно?
итак, что-то заставило пилотов замолчать МГНОВЕННО.
и это не было воздействие ИЗВНЕ.
следовательно, это было воздействием изнутри...
рассматривая фотографии фрагментов кабины боинга в хорошем разрешении(их полно в сети), мы видим рамку окна, которую выгнуло НАРУЖУ, вырвав даже крепления винтов... наружу, понимаете?
ВЗРЫВ
взрыв в кабине, точно рассчитанный на то, чтобы пилоты мгновенно замолчали, но который вышиб очень прочное многослойное стекло, загнув его рамку НАРУЖУ, что мы и видим на фотографиях.
а были там истребители, или не были - дело уже десятое.
возможно что и были - укров могли развести втёмную, помахав им перед носом морковкой-призом - типа там будет пролетать российский борт номер 1, мочите!
(но полагаться на укров в таком ответственном и деликатном деле не стал бы последний идиот - облажают)
вот поэтому ничего конкретного не предъявляют, а расследование тормозят.
да - инцидент с боингом произошёл ОЧЕНЬ ВОВРЕМЯ.

цитата:

Originally posted by SeRgek:
да их тоже двое или трое... и тоже неместные, поэтому партия против партии.

цитата:

Originally posted by levasseur:

два мало-мальски грамотных человека, незнакомых друг с другом, против стада даунов выглядят партией

цитата:

Originally posted by SeRgek:
понимаете, до определённого времени я считал вашу партию выигрывающей этот спор и в связи с этим запостил ролик с допросом ватника, но поздновато - к тому моменту ваша партия скатилась уровнем ниже оппонентов и дфмн вполне обоснованно на этом фоне воспринял его (ролик) на свой счёт

цитата:

Originally posted by levasseur:

Поймите правильно , судя по постам, он настоящий ДФМН

цитата:

Originally posted by levasseur:

Вы же сами сказали, что в вопросе около нуля (без обид плиз)

понимаете, до определённого времени я считал вашу партию выигрывающей этот спор и в связи с этим запостил ролик с допросом ватника, но поздновато - к тому моменту ваша партия скатилась уровнем ниже оппонентов и дфмн вполне обоснованно на этом фоне воспринял его (ролик) на свой счёт

цитата:

Originally posted by levasseur:

Не выйдет. Свидомиты ведут по очкам, времени, скоро по территории. Зачистили военную верхушку от холуев и придурков, одумались в области производства и гозбезопасности. Последняя выдумка - определитель годности старых снарядов. Теперь арта хохлов стреляет чаще и эффективнее

цитата:

Originally posted by levasseur:

Именно ПЭ сделал тушку - дырка сделана в еще живой.
Именно ПЭ - в мягком мясе застрял и никто его не трогал.

цитата:

Originally posted by levasseur:

А Ваши рассуждения?

я поначалу нейтрально читал "оптическую полемику" своего мнения не имел ибо оптику в школе видимо проспал, а в универе всё это ненавидел из-за уёбищного препода, однако, в механике, термодинамике и баллистике я всё-таки кой чего смыслю. И вот дфмн сморозил редкостнейшую хуйню, которая откуда-то взялась в интернетах и тут же обвинил меня в злоупотреблении интернетом. Я, конечно, могу допустить что дфмн в 52 года скатился в маразм и не понимает простых и очевидных вещей - но это ооочено ооочень маловероятно. А с учётом того что дфмн отметился всего в 4-х (четырёх) темах на ганзе... мучут меня странные сомнения (с)

касательно "оптической дискуссии" могу отметить, что пока "ватники" выигрывают у "свидомитов" чисто полемически, а реальных аргументов стороны не предоставили.

что бы никто не заподозрил меня в ангажированности отмечу: считал бы для себя оптимальным если бы они (ватники и свидомиты) друг друга перебили, желательно полностью.

цитата:

Изначально написано SeRgek:
так для ясности: ДФМН сейчас пытается меня убедить, что вязкость человеческой тушки выше чем, к примеру, блока электроники? или если ПЭ попадёт в вал турбины то он там аннигилирует? я правильно понял?

цитата:

Originally posted by Andy60:

Как очередной нобелевский лауреат по дарвинизму уходите в игнор. Общайтесь с таким юморком за баллоном пива вечерком на детской площадке с коллегами по премии

с этим дфмн всё понятно, но для полноты картинки и чисто поржать ещё один вопросик хочется задать: вот те ПЭ, которые не попали в тушки и в кресла, они куда делись?

цитата:

Изначально написано SeRgek:

кто где искал тот там и находил.
он там аннигилирует? я правильно понял?

цитата:

Изначально написано unname22:
2.далее раз кадр не получается разом, соответственно допустимы некоторые сдвиги за счет разницы во времени.
3. Если учитывать что спутник был не в зените, то многие якобы разоблачительные вези теряются...

цитата:

Originally posted by Andy60:

А головой подумать?

цитата:

Originally posted by Andy60:

ЗыЗы Поинтересуйтесь, где находили ПЭ после сбития Ту в 2001

так для ясности: ДФМН сейчас пытается меня убедить, что вязкость человеческой тушки выше чем, к примеру, блока электроники? или если ПЭ попадёт в вал турбины то он там аннигилирует? я правильно понял?

цитата:

Изначально написано SeRgek:

это почему это?
т.е. в двигателе или блоке электроники, к примеру, не может а в теле/кресле может? чушь то не надо пороть - ей больно.

А головой подумать? Он не только для поиска в интернете роликов дана. Маячок - скорость ПЭ и вязкость различных веществ. Так же можете использовать любимое занятие - поиск в инете и найти про испытания БЧ зенитных ракет.
Зы. Коли она вам жаловалась - не порите.
ЗыЗы Поинтересуйтесь, где находили ПЭ после сбития Ту в 2001.

цитата:

Originally posted by Andy60:

Пока нет. Хотя это ключевой момент. ПЭ только в телах и можно найти. Ну еще в креслах с меньшей вероятностью

кстати, предыдущий "диалог" почему-то напомнил вот это:
http://www.youtube.com/watch?f...d&v=0KyY7fo44I0

цитата:

Изначально написано unname22:
1. конкретно процент качественных снимков в ближнем ИК диапазоне выше чем в видимом для сьемок со спутника.
Если вы мните себя таким крутым специалистом - стыдно об этом не знать.
2.далее раз кадр не получается разом, соответственно допустимы некоторые сдвиги за счет разницы во времени.
3. Если учитывать что спутник был не в зените, то многие якобы разоблачительные вези теряются...

Давайте-ка без личных выпадов. Тут достаточно срача без этого. Все ваши утверждения не количественны. Качественны - понятие лирическое и растяжимое. Если вы говорите про лучшее разрешение, докажите формулами. Я не спец во всех областях физики, есть азы очевидные, есть нюансы, которые надо вспоминать и копаться в справочниках. Из общих соображений - чем меньше длина волны, тем выше разрешение.

цитата:

Изначально написано unname22:
я про то что кадр этот разом не получить, это всеравно склейка хоть и достаточно быстрая,

цитата:

Изначально написано SKos:
Семь упоминаний про карлика пидораса начинают утомлять,
Если это единственный аргумент - просьба снести автора нахрен
Если это неопределенный артикль для усиления. , других аргументов, то просьба почистить.

цитата:

Изначально написано levasseur:
Купить в Китае, записать как японские. Разницей откармливать карилика-пидораса.
Как "матрицы" связаны с разрешением? И еще "Параметры для космоса".
А как тогда делались Снимки с разрешением 0.4м в 70х? Мега-матриц вообще не было, правда не было.

я про то что кадр этот разом не получить, это всеравно склейка хоть и достаточно быстрая, и применять подходы как к единому изображению к нему по меньшей мере абсурдно

цитата:

Изначально написано SKos:
Про сбор сбор доказательств-
Была инфа про обнаруженные в телах пилотов поражающие элементы,
Продолжение было?

цитата:

Изначально написано levasseur:

Про баш и перл замечания были уместными. Но вот это...
Длина волны и разрешение как-то связаны? - да...еще как...

как-то связаны, вы видимо ничего не слышали про окна прозрачности атмосферы?

цитата:

Изначально написано levasseur:

1. Файло попадается нереально толстое > 2гб. BASH заметно тормозяет. perl отстает от моноблока на C, но надежней.
2. В баше все написано и отлажено, перебирать и переделывать сильно лень. Строк то пять(примерно), но строка знаете какая бывает?
3. См. 2. И не все нужное есть в sh.
4. Там ужо все стояло и работало. Честно, не помню что именно.Корявая картинка была более чем полезна.

Сам один пользуюсь, никому не даю, ибо не нада. Нарисовано и отлажено за 100 минут. Все нормально. И работает все равно быстрее и надежнее чем говнокод юниора, гоняющий гектары через самбу. А дальше - карлик-пидорас с нее.ешим болезненным ЧСВ оценивает "как надо".Что быстрее сделано и в разы какчественней.
Я таким хохотом давился, глядя на убогие попытки собрать распределенную систему контроля потока даунами в погонах. Убили придурки , потом зенками хлопали, а нету!
Тут не в том дело. Дегенерат , получивший минимальную власть над людьми, тут же начинает вытаптывать и выжигать мир под себя. Меня человек предупреждал, я не внял. Было забавно. Зато какой опыт у меня появился - закачаешься.

1. ark и sed работают ни сколько не медленнее перла, и уж тем более реализации регулярных выражений ан си.
2. Только идиоты пишут нечитаемый код, ибо сами через год не смогут его прочесть.
3. хорошо, какие башевские фишки были применены без которых ну никак?
4. Реально через гнуплот проще и быстрее, это просто означает что вы не умеете пользоваться более менее стандартными средствами.

цитата:

Изначально написано AntA:

То что НЕ ПОКАЗЫВАЮТ ПО ТВ, это не значит, что нет.
На Нюрнберге для киевской хунты прокурор представит.

А вы понимаете, что для любого суда нужны доказательства, а не патриотически заплеванный монитор? Как способ пробудить внимание к расследованию и активизировать его этот вброс хорош, как доказательство не годится. И для сбора этих доказательств придется еще работать и работать...

цитата:

Изначально написано Andy60:
Вот откуда все это??? Облачность была там на достаточно большом пространстве. И грохот от разных видов оружия постоянный. Ну вот более сильный бах и мгновено скрывшаяся в облаках ракета. И СОУ могла стоять в чистом поле, достаточно далеко от н.п. Никакого сверхъестественного шума и стоба дыма там нет. И пуск ракеты был километрах в 60-ти от точки падения. Достоверно известно, что неоднократно пускались Точки-У, но нет ни одного снимка их пуска.

То что НЕ ПОКАЗЫВАЮТ ПО ТВ, это не значит, что нет.
На Нюрнберге для киевской хунты прокурор представит.

цитата:

Изначально написано unname22:
Однако считаю что буком и не пахло там. Был бы такой фейерверк и красивый след, что давно бы уже мы знали точку пуска, странное дело, самолеты в небе видели, а такую красивую штуку никто не заметил.

А, неправ, нашел видео даже. Иннверсионный след в абсолютно чистом небе и звук ну никак не впечатляющий...

цитата:

Изначально написано unname22:
2. Посмотрите разращение снимка, где такие матрицы достать? Да еще с параметрами, подходящими для космоса? Эти кадры делаются наложением, хоть и достаточно быстрым.

цитата:

Изначально написано unname22:
2. Посмотрите разращение снимка, где такие матрицы достать? Да еще с параметрами, подходящими для космоса? Эти кадры делаются наложением, хоть и достаточно быстрым.

цитата:

Изначально написано unname22:
2. Посмотрите разращение снимка, где такие матрицы достать? Да еще с параметрами, подходящими для космоса? Эти кадры делаются наложением, хоть и достаточно быстрым.

цитата:

Изначально написано unname22:
в т.ч. И ИК-шного (у него разрешение обычно по лучше) вот и возникают такие казусы, а изначальный кадр сделан разом, так что это не аргумент.

Сам один пользуюсь, никому не даю, ибо не нада. Нарисовано и отлажено за 100 минут. Все нормально. И работает все равно быстрее и надежнее чем говнокод юниора, гоняющий гектары через самбу. А дальше - карлик-пидорас с нее.ешим болезненным ЧСВ оценивает "как надо".Что быстрее сделано и в разы какчественней.
Я таким хохотом давился, глядя на убогие попытки собрать распределенную систему контроля потока даунами в погонах. Убили придурки , потом зенками хлопали, а нету!
Тут не в том дело. Дегенерат , получивший минимальную власть над людьми, тут же начинает вытаптывать и выжигать мир под себя. Меня человек предупреждал, я не внял. Было забавно. Зато какой опыт у меня появился - закачаешься.

Я вот например не могу точно сказать фейк снимок или не фейк, не хватает данных. Хотя я все-таки думаю, что фейк в силу, того как вовремя подловлен момент пуска, как в сказке.

Однако считаю что буком и не пахло там. Был бы такой фейерверк и красивый след, что давно бы уже мы знали точку пуска, странное дело, самолеты в небе видели, а такую красивую штуку никто не заметил.

цитата:

Изначально написано 4V4N:

Из головы. Поскольку ноне таких не делают и не пускают.

про те же CUBEsat слышали?

цитата:

Изначально написано levasseur:

BASH на пяток строк для выбора пачки исходных файлов.
perl , одна строка с регуляром выкусывания поля из строки, Apache нарисовать кОртинку и выплюнуть в браузер.
Я то че-то подобное делал, но для другой задачи и чуть сложнее и дааавным давно. И никаких месяцов - два часа с ленцой и подбором цветов на кОртинке.

Я конечно на ваш срач со стороны смотрю, но после этого кто тут дебил?

1. Если используем bash и одно регулярное выражение, то нахрена запускать перл?
2. Если все-таки используем perl, нахрена писать в баше?
3. Какой придурок это пишет на баше, когда для пяти строк хватает нерасширенного sh?
4. Ставить JpGraph к апачу, завязывать все, настраивать, чтобы получить корявый график? В 10 раз проще, быстрее, качественнее и красивее было скормить данные в gnuplot и показать на странице сгенерированную картинку.

Но предупреждаю-первый же перешедший на личности - пойдет лесом. Немедля.

Стоны о не прочтении моего поста во внимание приниматься не будут.

цитата:

Изначально написано Koner:

У Леонтьева фото - несомненный фейк. Мне много раз попадались на спутниковых картах самолеты, выглядят они по другому. Пришлось даже специально найти один из них. Источник - спутник-яндекс.

не путайте теплое с мягким.
Вы рассматриваете синтезированный цветной снимок, по сути это накладка нескольких отдельных снимков друг на друга, в т.ч. И ИК-шного (у него разрешение обычно по лучше) вот и возникают такие казусы, а изначальный кадр сделан разом, так что это не аргумент.

цитата:

откуда данные?

цитата:

Изначально написано 4V4N:

Допустимая выота спутника детальнй разведки 90-150 км. Правда живёт неделю-две.

откуда данные?
Да и для поддержки орбиты даже на этой высоте хватит небольших ионных двигателей.

цитата:

Изначально написано levasseur:

...
"...население планеты не должно быть больше 500 000 000...". Ясен пень, дебилов и дегенератов в первую очередь на выбраковку.
...

Похоже ты со всем своим семейством в списке 1-й очереди на выбраковку.
Зима на носу, запасы газа в укроГХ непреклонно уменьшаются. А дров из лесопарков, а уж тем более сил на скакание до весны не хватит.
Естественный отбор едрить-колотить.

цитата:

Изначально написано levasseur:

А что с предыдущими вопросами стало?
1. Принцип работы системы с МАД
2. Орбитальный микроскоп им. Салды-бека
3. Многоплоскостность изображений и пути решения. Наглядная схема.
4. Как размер боинга и размер обьекта на местности зависят от положения дабл-фокуса.
...
И тогда перейдем:
5. Рентгеновская оптика на спутниках. Почему дураки легко ведутся на вранье со словом "рентгеновская". И что видно на снимках в рентгеновском диапазоне и почему.

Ну давайте расскажите "как космические корабли бороздят просторы большого театра"(с), заодно про длину волны рентгеновского излучения, дифракцию, интеференцию волн, многомерное пространство, правило Буравчика, ну и функцию Фурье не забудьте

цитата:

Изначально написано OCTAGON:
Итак, повторяю последний вопрос по существу темы.

Кто что может рассказать про линзы для рентгеновского диапазона?
На тех же принципах работают спутники со сверхширокой апертурой.

Кто что может рассказать про линзы для рентгеновского диапазона?
На тех же принципах работают спутники со сверхширокой апертурой.

цитата:

Изначально написано OCTAGON:

Я так понимаю, основная задача этого грязного свидомита - засрать тему.

Похоже на то - эта ... действует по принципу "если не получается "забить" вбросами, нужно "заср@ть"" - "шо не съем, то понадкусываю".
А это еще один фантик в пользу версии, что с малазийцем у свидомых рыльце конкретно в пуху.
С уважением

цитата:

Изначально написано AntA:
Жертва порванного призерватива, ты самО хоть понялО что написалО?
Убейся об стену!

Я так понимаю, основная задача этого грязного свидомита - засрать тему.

цитата:

Изначально написано AntA:
Он пожизни ущербный. Сартиры мыть в АНБ тоже нужно

цитата:

Изначально написано AntA:
работая на АНБ

цитата:

Изначально написано OCTAGON:
В Домодедово, например, неисполнение любого распоряжения руководителя считается существенным должностным нарушением.[/B]

цитата:

Изначально написано Лонжерон:
Сколько?

цитата:

Originally posted by levasseur:

я , умный и красивый, работаю на очень интересную организацию

цитата:

Originally posted by levasseur:

И там платят

цитата:

Изначально написано AntA:
Я таких ... при собеседовании до приема на работу стараюсь отсеивать
Их еще на входе видно - раздутое ЧСВ не дает в дверь попасть

Поэтому , зайчик, ты кормишь дармоедов. А я , умный и красивый, работаю на очень интересную организацию. И там платят. И результат косит дураков в полях под Донецком. за полгода 500+ тушек дураков с триколором и ленточками. Шальная типа пуля...30мм неизвестно откуда. ЧСВ?
Мнимая Апертурная Диафрагма. Супер-обьектив. Орбитальный микроскоп.
Седло для ходьбы пешком.

цитата:

Originally posted by levasseur:

А вот типерь - снимки боинга такие же пАААлковники повелели считать правильными. И мальчиГи усердно обгаживаются.

цитата:

Originally posted by AntA:

Я таких ... при собеседовании до приема на работу стараюсь отсеивать

цитата:

Изначально написано Лонжерон:
Все мы тогда продавалсь им. Больше некому было. Но воспитывать нелюдей... плохо. Нелюдей ... но так уж

Почему нелюдей? Или я потерался в вашей логике.

А о персонале... Мне лично вполне понятна постановка, что задача выполняется безотносительно мнения исполнителей.
Право высказывать мнение есть. Выслушали, приняли решение - исполнять.

В Домодедово, например, неисполнение любого распоряжения руководителя считается существенным должностным нарушением.

цитата:

Изначально написано Лонжерон:
Да. Я и турнул. Знания пёрли из ушей, а задачи делал с просроком на месяцы.
Мальчик, его заменивший делает эту же задачу в разы быстрее и качественнее.

BASH на пяток строк для выбора пачки исходных файлов.
perl , одна строка с регуляром выкусывания поля из строки, Apache нарисовать кОртинку и выплюнуть в браузер.
Я то че-то подобное делал, но для другой задачи и чуть сложнее и дааавным давно. И никаких месяцов - два часа с ленцой и подбором цветов на кОртинке.
Но там же мозг нужен, для использования. А мозга то - как раз ложка говна и та одна на всех.
Зато какая святая гордость светилась в зенках карлика-пидораса, он же УЕЛ!!! А то , что сама эта "онолитеГа" яйца тараканьего не стоит - это ...надцатый вопрос. Все понятно после прогона регулярки по сотне файлов.

А вот типерь - снимки боинга такие же пАААлковники повелели считать правильными. И мальчиГи усердно обгаживаются.

цитата:

Изначально написано Лонжерон:

Да. Я и турнул. Знания пёрли из ушей, а задачи делал с просроком на месяцы.
Мальчик, его заменивший делает эту же задачу в разы быстрее и качественнее.

цитата:

Originally posted by levasseur:

Вы УВЕРЕНЫ, что знаете на что подписываетесь?

цитата:

Изначально написано Лонжерон:
Ну не будем так, хотя я согласен с его руководителем.

Хотя... если вашего вундера турнули за что-то типа неприбития термометра к SUN серверу ... ну будет две пепельницы из черепов карликов-пидорасов. Или одна - раскрывающаяся. С инкрустацией из бальших звездочек.

Откуда то они берутся? Есть наверное стабильная популяция...

цитата:

Изначально написано OCTAGON:
В любой приличной конторе таких на ура за дверь выносят.
Ладно. Вернёмся к нашим вопросам.
Кто что может рассказать про линзы для рентгеновского диапазона?
На тех же принципах работают спутники со сверхширокой апертурой.

Давай обмен - ты мне плоскости нарисуешь, а я тебе расскажу, что байки ВПК - они для дураков только байки. В том числе сказки ужасов про рентген-сьемку. Или красную пленку?
Про чтениегазет как-то незаметно заткнулись,
теперь будем про МАД для Х-ренгтенов рассказывать.

цитата:

Изначально написано Лонжерон:
Ну не будем так, хотя я согласен с его руководителем.
Что турнул.
Потому как у самого такой вундер был. Отдельная история.

Ладно. Вернёмся к нашим вопросам.

Кто что может рассказать про линзы для рентгеновского диапазона?
На тех же принципах работают спутники со сверхширокой апертурой.

цитата:

Изначально написано Лонжерон:
С такими знаниями никогда.

цитата:

Originally posted by OCTAGON:

Иди в МВД. Если возьмут.

цитата:

Вот чтобы нормально ответить на поставленные вопросы и не писать ахинею... ну что сложного?

Снимок с тяжелой ракетой похож на правду намного больше.

цитата:

Изначально написано OCTAGON:

Ты не выёбывайся, ты рукой покажи(с) Это анекдот такой))

Так что за принцип тебе понятен? Озвучь и сам поймёшь зачем это тут.

Что я тебя на тройку натягиваю? Нас проще учили. Не можешь, учись где проще, не занимай место.

Озвучиваю - Мнимая Апертурная Диафрагма дает построить многиЯ плоскости для изображений самолетов и избушек. Но когда сумма пузырей воздУха выстроится в ряд, подобный наборной Икс-Рай линзе - тады ой. Вот так вот снимок и получится, а если обЕктив будет такой, что сможет краешком заглянуть под боинг, тада качество будет ровно таким, которое на снимке с перваАго кАнала и есть.
(.ииииии...слезу снял...)
Зря ты про МАД забыл. С нее же начал "сами смотрите и что вам тут неяяснааа?".
Еще один карлик-пидорас в погонах?
Так это ТЫ окусил крыло боенгу??? Не увиливай, не такой уж и порок.

цитата:

Изначально написано Лонжерон:
Знания зашкаливают логику. Кому такой упырь нужен?

цитата:

Изначально написано levasseur:

Принцип действия и назначение понятны.
Непонятно на%уя они тут нужны. Наверное опять... онанополости просветляющие все.
Но : Плоскости нарисовали?
..предвкушаю.

Так что за принцип тебе понятен? Озвучь и сам поймёшь зачем это тут.

Что я тебя на тройку натягиваю? Нас иначе учили. Не можешь, учись где проще, не занимай место.

цитата:

Изначально написано OCTAGON:
Ещё раз. Оптикам, исторгнутым пидорасами из МВД, линзы для рентгеновского диапазона известны?
А то у них тоже нет проблем с глубиной резкости?

цитата:

Изначально написано Koner:

Вы там че.... совсем кукукнулись, уже до рентгеновских телескопов дошли
Если Леонтьев со снимком обосрался - то так и надо сказать , а не выдумывать обоснования за уровнем всякой логики. Ну никак не может быть самолет больше взлетной полосы, как не придумывай. Слишком уже много сложностей для рядового случая.

Да хоть как-то пытаюсь подвести этого чудака к ответу, который он наверняка и сам знает, но связать не может.

Может вы ему поможете вспомнить линзы для рентгеновсого диапазона?
А то его падучая бьёт, корчится, а сказать не может.

цитата:

Originally posted by levasseur:

Снимка, а не картинки которая из него вырезана.

цитата:

Originally posted by OCTAGON:

То есть, про линзы для рентгенновского диапазона сказать нечего.

Вы там че.... совсем кукукнулись, уже до рентгеновских телескопов дошли
Если Леонтьев со снимком обосрался - то так и надо сказать , а не выдумывать обоснования за уровнем всякой логики. Ну никак не может быть самолет больше взлетной полосы, как не придумывай. Слишком уже много сложностей для рядового случая.

цитата:

Изначально написано OCTAGON:
Старость вовсе не синоним тупости. Не надо это объединять.
То есть, про линзы для рентгенновского диапазона сказать нечего.
На мове по это наверное не пишут...

цитата:

Изначально написано levasseur:
И ваще - нарисовали множественные плоскости?
Вот как нарисуете, второе обязательное условие для них скажу.
Пока не нарисуете - сидите тихо. ИкСперды млять.

цитата:

Изначально написано Koner:
N 59 33'56.25"
E 30 11'57.76"
на масштабах 125 м и 50 м

Снимка, а не картинки которая из него вырезана.

цитата:

Изначально написано levasseur:
Три ха-ха. Порадуйте старика еще одним перлом... ну не первый ты кретин, не первый и даже не второй...
А надкушенное крыло боинга куда девать будем?

То есть, про линзы для рентгенновского диапазона сказать нечего.
На мове по это наверное не пишут...

цитата:

Originally posted by levasseur:

Где же центр снимка..ой, не угадаю...

N 59 33'56.25"
E 30 11'57.76"
на масштабах 125 м и 50 м

цитата:

Изначально написано AntA:
Специалистов не выпе$дывают пинком под ж&пу с работы, а если вдруг они уходят с одного места работы, то в безработных долго не засиживаются - ибо реальные СПЕЦИАЛИСТЫ, а не рукож&пые системное администраторы на вес золота.
И еще, СПЕЦИАЛИСТЫ обычно ОЧЕНЬ редко уходят из области своей специализации, становясь "админами".
Т.е. данный индивидом не специалист в космической телеметрии, а банальный безработный сисадмин (коих как собак не резанных ) с чрезмерно разутым ЧСВ общение с коим сводится к общению глухого с немым и является напрасной тратой времени.

Но он, отмечу, практически самостоятельно подошел к мысли, что на одну плоскость нельзя отобразить.
Но не смог обобщить своё же понимание до необходимости множества плоскостей.

А одмины только эксклюзивные нужны. Те, что в свитерах с оленями. Прочих как собак.

цитата:

Изначально написано AntA:
С уважением

цитата:

Изначально написано ag111:

Как вы отличаете спутниковый снимок от аэрофотосъемки?

Разрешение, глубина резкости, поле, аберрации.

цитата:

У Леонтьева фото - несомненный фейк. Мне много раз попадались на спутниковых картах самолеты, выглядят они по другому. Пришлось даже специально найти один из них. Источник - спутник-яндекс.

Годная фотка. Полевые на месте и хроматизм зеркалки на месте.
Где же центр снимка..ой, не угадаю...

цитата:

Originally posted by ag111:

Как вы отличаете спутниковый снимок от аэрофотосъемки

цитата:

Изначально написано OCTAGON:
Дерзите... Прям как молодой)) Наверняка не видели процедуру экспресс-увольнения))))

цитата:

Ладно. Вернёмся к баранам.

цитата:

Вам не смущает, что там где должны быть плоскости нет и не может быть ничего, чтобы получало "свою долю лучей"?)))
А что и где есть?

Было такое уже псевдо-умничанье, можно свести к мега-открытию, что отношение размеров предмета и изображения зависит от положения предмета и фокусного расстояния. Типа боинг с большим увеличением получился, потому что он к переднему дабл - фокусу ближе чем земля.
Но так как умище девать некуда, учебник почитать впадлу, пытаются мычать намеками.
Давайте данные оптической системы, которая такую хню может натворить.

цитата:

Дабы не смущать ваш ум, даю наводящий вопрос. Как устроены линзы для рентгеновского диапазона?

цитата:

Изначально написано OCTAGON:

Ну да.

Он возможно действительно инженер-оптик. Но уж больно косный. И выход за освоенные границы воспринимает как посягательство на ЧСВ и скатывается на брань.

Жаль. Мне действительно было бы интересно услышать аргументированное мнение специалиста.

Специалистов не выпе$дывают пинком под ж&пу с работы, а если вдруг они уходят с одного места работы, то в безработных долго не засиживаются - ибо реальные СПЕЦИАЛИСТЫ, а не рукож&пые системное администраторы на вес золота.
И еще, СПЕЦИАЛИСТЫ обычно ОЧЕНЬ редко уходят из области своей специализации, становясь "админами".
Т.е. данный индивидом не специалист в космической телеметрии, а банальный безработный сисадмин (коих как собак не резанных ) с чрезмерно раздутым ЧСВ общение с коим сводится к общению глухого с немым и является напрасной тратой времени.
Кроме того похоже он отрабатывает пособие по безработице в американских фантиках, организуя постоянные вбросы дезы, т.е. занимается активным троллингом в рамках информационной войны на стороне свидомых проамериканцев
С уважением

цитата:

Изначально написано ag111:
Как вы отличаете спутниковый снимок от аэрофотосъемки?

цитата:

Изначально написано Koner:
У Леонтьева фото - несомненный фейк. Мне много раз попадались на спутниковых картах самолеты, выглядят они по другому. Пришлось даже специально найти один из них. Источник - спутник-яндекс.

цитата:

Изначально написано Koner:
[B][/B]

Как вы отличаете спутниковый снимок от аэрофотосъемки?

цитата:

Изначально написано levasseur:

Нет , нисколько не зависит.
Вы идиоты, господа-заснимочники.

У вас поразитьельное ЧСВ (чувство собственного величия) ибо говорить о себе любимом во множественном числе и быть настолько самокритичным - это сказочнодолбое&ично

цитата:

Изначально написано AntA:

О том и речь - "айтишник" обладает божественным ЧСВ , а как известно:
П.1. Луноликий всегда прав и только он знает истину, т.е. ВСЕ обо ВСЕМ
П.2. если ничтожные юзеры осмеливаются только поспеть подумать, что луноликий хоть немного не прав, ТО СЖЕЧЬ ИХ ЯДРЕНЫМ БАТОНОМ, читая как мантру п.1
А когда ЧСВ отягощается физической перегрузкой от скачков ибо "луноликий москалем быть не может", то это уже клиника

Он возможно действительно инженер-оптик. Но уж больно косный. И выход за освоенные границы воспринимает как посягательство на ЧСВ и скатывается на брань.

Жаль. Мне действительно было бы интересно услышать аргументированное мнение специалиста.

У Леонтьева фото - несомненный фейк. Мне много раз попадались на спутниковых картах самолеты, выглядят они по другому. Пришлось даже специально найти один из них. Источник - спутник-яндекс.

цитата:

Изначально написано levasseur:

Нет , нисколько не зависит.
Вы идиоты, господа-заснимочники.

Я надеюсь, вы не припишите мне кражу вашей эксклюзивной кепки?

цитата:

Изначально написано OCTAGON:

Никто не сказал, что там именно одна плоскость. Там приведено к единой плоскости то, что попало в некое множество плоскостей. На одну из которых попал один объект, на другую другой, на третью подложка.

А вы так ещё и не только оптик, но и айтишник. Талантище.
Кстати, по-моему, ничего экстраординарного в поставленной вам задаче с доступом к серверам не было.
Молодого я б, поставив задачу подобным образом, ещё и оборал бы при непонимании.

О том и речь - "айтишник" обладает божественным ЧСВ , а как известно:
П.1. Луноликий всегда прав и только он знает истину, т.е. ВСЕ обо ВСЕМ
П.2. если ничтожные юзеры осмеливаются только посметь подумать, что луноликий хоть немного не прав, ТО СЖЕЧЬ ИХ ЯДРЕНЫМ БАТОНОМ, читая как мантру п.1
А когда ЧСВ отягощается моральными страданиями от утери кепки, физической перегрузкой от скачков ибо "луноликий москалем быть не может" и "свидомостью", то это уже клиника
-------
С уважением

цитата:

Изначально написано levasseur:
Получил бы матюков а может дюлей в порядке "г-н инженер опять дебила лечит".

Ладно. Вернёмся к баранам.

Вам не смущает, что там где должны быть плоскости, нет и не может быть ничего, чтобы получало "свою долю лучей"?)))
А что и где есть?

Дабы не смущать ваш ум, даю наводящий вопрос. Как устроены линзы для рентгеновского диапазона?

цитата:

Изначально написано levasseur:

Нет , нисколько не зависит.
Вы идиоты, господа-заснимочники.

цитата:

Как это? Объектив меньше объекта или больше и не зависит?

цитата:

Объектив меньше объекта или больше и не зависит?

цитата:

множественость плоскостей изображения

цитата:

Никто не сказал, что там именно одна плоскость. Там приведено к единой плоскости то, что попало в некое множество плоскостей. На одну из которых попал один объект, на другую другой, на третью подложка.

цитата:

Originally posted by OCTAGON:
А вы так ещё и не только оптик, но и айтишник. Талантище.
Кстати, по-моему, ничего экстраординарного в поставленной вам задаче с доступом к серверам не было.

цитата:

Молодого я б, поставив задачу подобным образом, ещё и оборал бы при непонимании.

цитата:

Изначально написано levasseur:
Млять...вот пойми же ход мысли идиотов без активного допроса.

цитата:

Изначально написано levasseur:
Изображение обьектов ЗАВИСИТ от их положения в пространстве предметов.
Где должно быть изображение обьекта относительно изображения подложки?
Только геометрическая оптика. Не лезем в волновую и дальше.

Вопрос - какую часть поля обзора закроет паук, закрывший 1/4 обьектива?

Задача из шедевра "Цитадель" им.Мигалкова.
Ответ - никакую. Снизится разрешение и освещенность в выходном зрачке.
Для "суперобьектива" тот же ответ - либо обьект, либо подложка будут... не видны. Разрешение станет хуже размера.
Для "обьектива в 10000м" глубина резкости будет... в общем сильно некуевой, даже не зная волну и фокус. Это значит, что рассматривая мандавошек на голове автора концепции, ноги увидеть будет нельзя - выглядеть будут сильно-сильно размазано.

Ну вот видите. Вы уже сами практически подошли к ответу - множественость плоскостей изображения.

цитата:

Изначально написано levasseur:
Ход лучей, формирующих действительное изображение, от диаметра обьектива не зависит. Это так же вытекает из волновой модели.

цитата:

Изначально написано levasseur:
Для фокуса , когда края обьектива "заглядывают" за предмет и туда чего-то попадает с подложки - потребуется совсем не плоскость изображения. В плоском варианте будет чиста какой-то принципиально неопознаваемый мусор по краям обьекта. В пределе либо определяется размер элемента подложки, либо положение , ибо оптика бывает волновая и с квантмехом.

Никто не сказал, что там именно одна плоскость. Там приведено к единой плоскости то, что попало в некое множество плоскостей. На одну из которых попал один объект, на другую другой, на третью подложка.

А вы так ещё и не только оптик, но и айтишник. Талантище.
Кстати, по-моему, ничего экстраординарного в поставленной вам задаче с доступом к серверам не было.
Молодого я б, поставив задачу подобным образом, ещё и оборал бы при непонимании.

Изображение обьектов ЗАВИСИТ от их положения в пространстве предметов.
Где должно быть изображение обьекта относительно изображения подложки?
Только геометрическая оптика. Не лезем в волновую и дальше.

Вопрос - какую часть поля обзора закроет паук, закрывший 1/4 обьектива?

Задача из шедевра "Цитадель" им.Мигалкова.
Ответ - никакую. Снизится разрешение и освещенность в выходном зрачке.
Для "суперобьектива" тот же ответ - либо обьект, либо подложка будут... не видны. Разрешение станет хуже размера.
Для "обьектива в 10000м" глубина резкости будет... в общем сильно некуевой, даже не зная волну и фокус. Это значит, что рассматривая мандавошек на голове автора концепции, ноги увидеть будет нельзя - выглядеть будут сильно-сильно размазано.

цитата:

Изначально написано OCTAGON:

Ещё раз.
Объект длиной 60м находящийся над подложкой на высоте 10000м наблюдается через объектив диаметром 100000м.
Каковы должны быть параметры и размещение объектива, чтобы на подложке
объект закрывал поле длиной 4000м?
Сначала давайте согласуем ваш гонорар за прославление. А то потом начнете предъявлять необоснованные претензии.

цитата:

Положение предмета относительно подложки известно.
Диапазон высот размещения объектива известен.
Диаметр объектива задан.
Вопрос - какое пространство объект закроет на подложке?

цитата:

Ваш начальник в МВД часом не пытался, как и я сейчас, получить от вас решение в общем виде?

цитата:

Изначально написано levasseur:
Мдя... прав дфнм. Нобелевские лауреаты.
Попробуйте рассказать своими словами. Две фразы по пятнадцать слов. Терминологией владею, в вопросе немножко разбираюсь.

цитата:

Изначально написано levasseur:

Высота сьемки местности - бессмысленный вопрос. Собрана из лоскутов снятых в разное время и с разных высот.

Ох, включу в схему - прославитесь.

Сначала давайте согласуем ваш гонорар за прославление. А то потом начнете предъявлять необоснованные претензии.

цитата:

Изначально написано levasseur:
Нет. Я нарисовал по мотивам обсуждения на ТВ и в тырнетах. Я невиноватый , что даже чуть-чуть грамотные в вопросе люди давятся чаем и кофе. Глаз уже попал в мемы. Я неспециально.
[b]Волосатый глаз рассматривает боинХ.

Боюсь, что придется апдейтить.
forum.guns.ru[/B]

А по сути моего вопроса что cкажете?

цитата:

Изначально написано levasseur:
Вы упорно доказываете, что Вы - идиот?
Выглядеть - никак.
Изображение будет построено в зависимости от положения предмета и характеристик обьектива.(геометрическая оптика, более полные и сложные оптики не рассматриваю, ибо на геометрии застряли).

Ваш начальник в МВД часом не пытался, как и я сейчас, получить от вас решение в общем виде?

цитата:

Я сугубо про генерённую апертуру.
Пусть десять - сто километров. Бог с ними, с апертурами размером с орбиту.

цитата:

Изначально написано levasseur:

Извините, но Вы либо дурак, либо лжец.

В крайнем случае спутники-обсерверы используют зеркально-линзовую систему, где "линза малого диаметра" на вторых ролях , если вообще есть, в некрайнем случае.
Бред про "серию кадров" видимо вырос из истории с подробным рассматриванием размеров и формы одной антенны у пиндосов. Статичный обьект удалось сфотать несколько раз на два года. Результатами долго мучали ЭВМ и получилось - все характеристики железки определили.
Насчет "качества как с тысячи" - в школу. Старшие классы, физика, оптика, корпускулярно-волновой дуализм. Про кватновую механику, настырно проявляющуюся в оптике космических расстояний и разрешений промолчу.

Про то, как квантовая механика могла проявить себя в истории с боингом стесняюсь даже предствить.

цитата:

Изначально написано levasseur:
Волосатый глаз рассматривает боинХ.

цитата:

Изначально написано levasseur:
Размер обьектива в длинах волны? Порядок ?
Размер обьектива для спутниковых систем
зеркало Ричи-Кретьена диаметром 94,5 дюйма (2,4 м). Разрешение - 1.0 сек. Заявляемое было 0.1 сек, но из-за дефекта пилили еще в 2009г.
А что Вы пытаетесь рассказать?

цитата:

Я и не доказывал обратного. В отличии от вас, упорно таящего тайну большого мелкоскопа.

Ох, включу в схему - прославитесь.

цитата:

Изначально написано OCTAGON:
Свидомый он, куле...

цитата:

Изначально написано levasseur:
Поопределенней плиз. Есть неустранимое подозрение, что Вы слабо представляете обьект обсуждения.

цитата:

Изначально написано levasseur:
Осторожнее, мне есть кого процитировать на морально-этические темы.

цитата:

Изначально написано levasseur:
Все-таки у Вас слишком правильное мышление для обитания в РФ.

цитата:

Изначально написано OCTAGON:
ЫК! Тот самый ваш знакомый схему разрабатывал?

Боюсь, что придется апдейтить.

цитата:

Да хрен с ним, со снимком.
Мы рассматривает абстрактную задачу. Есть большой объектив, есть объект много меньше его. Как указанный объект будет выглядеть через указанный объектив?

цитата:

Изначально написано levasseur:
http://www.youtube.com/watch?f...d&v=OP-ILBNwO6A

цитата:

Честь имею

цитата:

Еще в далеких 60-х в СССР на спутниках наблюдения для компенсации большого диаметра линз (высокозатратных и технологически трудно изготавливаемых) использовали систему -> "линза малого диаметра с которой получали серию кадров одного участка поверхности, накладывали их друг на друга и затем в этом бутерброде фильтровали шумы"(с) в результате кадр с идеальным качеством картинки как с линзы в сотни, а то и тысячи раз большего диаметра чем используемая.

В крайнем случае спутники-обсерверы используют зеркально-линзовую систему, где "линза малого диаметра" на вторых ролях , если вообще есть, в некрайнем случае.
Бред про "серию кадров" видимо вырос из истории с подробным рассматриванием размеров и формы одной антенны у пиндосов. Статичный обьект удалось сфотать несколько раз на два года. Результатами долго мучали ЭВМ и получилось - все характеристики железки определили.
Насчет "качества как с тысячи" - в школу. Старшие классы, физика, оптика, корпускулярно-волновой дуализм. Про кватновую механику, настырно проявляющуюся в оптике космических расстояний и разрешений промолчу.

цитата:

Изначально написано Лонжерон:

Признаки фотошопа?
Готовы скушать свой галстук если окажется что подлинник?

Майонез готов предоставить.

цитата:

Изначально написано levasseur:
Непьющщщ я.
Достоверность снимка - фэйк , очень грубо сляпаный.
Вопрос о высоте полета бессмысленен, не летают фотошопленные картинки.

Мы рассматривает абстрактную задачу. Есть большой объектив, есть объект много меньше его. Как указанный объект будет выглядеть через указанный объектив?

цитата:

Изначально написано Лонжерон:
С вашими то незаурядными способностями ответить как два палтца на вопрос высоты съёмки и достоверности снимка.

Ну да. Хочется получить какой-то внятный ответ на вполне понятный вопрос.

цитата:

Originally posted by OCTAGON:
Вот я и спрашиваю, что будет, если тень и высота много меньше размеров объектива?

цитата:

Изначально написано levasseur:
Вот новая версия обьяснения, как же работают оптические приборы.

forum.guns.ru

ЫК! Тот самый ваш знакомый схему разрабатывал?

цитата:

Изначально написано ag111:
Только сраная тупая школота пишет цены таким образом.

цитата:

Изначально написано levasseur:
Из прайс листа одной обсерватории:

"Лекция к.т.н - 1000р
Выслушивание версии мироустройства доктором т.н. - 2000 т.р.
То же, с похлопыванием по плечу - 3000 т.р."

Вы на какой пункт претендуете? А то дфмн-ов в прайсе нет.

цитата:

Изначально написано OCTAGON:

Ошибся конечно. Может быть и больше. Геостационарная наверное наиболее удобна для подобных систем.

Поопределенней плиз. Есть неустранимое подозрение, что Вы слабо представляете обьект обсуждения.

цитата:

Изначально написано levasseur:
Старт бука от опушки леса - вне картинки.

цитата:

Вы вроде человек взрослый и образованный, но с поразительным постоянством продолжаете цитировать очередной пропогандистский вброс от "немоскальных" скакунов.

цитата:

Надеюсь хоть тогда вам станет немного стыдно...
------
Честь имею

цитата:

Изначально написано levasseur:
После измерения тени наверное ничего не надо. Высота - есть, габариты - ладно, тень - не брал. Как и что можно узнать о тени на снимке.

цитата:

Изначально написано levasseur:
Чета я в ужасе. Эдак получается, что "майдан", которым Вы тут ругаетесь, всего-навсего какая-то система бифуркации принципа "разумен/благоразумен".

цитата:

Изначально написано 4V4N:
Поясните, пожалуйста.

цитата:

Изначально написано levasseur:
Смело... но для убогих труднопредставимо. Расшифруйте.

Ошибся конечно. Может быть и больше. Геостационарная наверное наиболее удобна для подобных систем.

цитата:

Изначально написано AntA:
Вы вроде человек взрослый и образованный, но с поразительным постоянством продолжаете цитировать очередной пропогандистский вброс от "немоскальных" скакунов.

цитата:

Изначально написано levasseur:

http://www.youtube.com/watch?f...d&v=OP-ILBNwO6A

Вы вроде человек взрослый и образованный, но с поразительным постоянством продолжаете цитировать очередной пропогандистский вброс от "немоскальных" скакунов. Из серии "забежавшие в дом профсоюзов сами себя сожгли" или "русские десантники-шпионы в очередной раз вторглись на территорию украины разбросав мешками свои документы"(с) и прочий аналогичный бред.
Не сомневаюсь пройдет не так много времени, киевская хунта лишится поддержки американских "партнеров" и мир узнает правду об ее циничных кровавых преступлениях и получит по заслугам.
Надеюсь хоть тогда вам станет немного стыдно...
------
Честь имею

цитата:

Изначально написано levasseur:
А потом он ВАС сниходительно похлопает по плечу.

цитата:

Изначально написано Andy60:
Снимок - липа, билет на детский сеанс в 70-х в городе - 10 коп., в сельской местности - 5 коп. Лично я готов любому желающему терпеливо разъяснить основы физики за 5 000 руб. за академический час. Занятие - 2 ак. часа с перерывом 15 минут на покрить и оторжаьбся.

Спасибо за подсказку про село, не знал
Все-таки у Вас слишком правильное мышление для обитания в РФ.
Суть-то не в том, что ЗА ВАШУ работу платят, работу по образованию.
ВЫ должны улыбатясь и кивая ,терпеливо и молча слушать размышления о мироустройстве косноязычного и не очень образованного барыжки пару академических часов.
А потом он ВАС сниходительно похлопает по плечу.

цитата:

Изначально написано ag111:
Ну с утренним сеансом может и 10 коп для детей, но анекдот с разницей цен в 2000 - 3000 раз не звучит, не жизненно. Подозреваю, что оригинал испорчен школотой.

цитата:

Изначально написано Лонжерон:
Утренний сеанс в кино стоил 10 коп. Лекция просветителя стоила 1р.50 коп, не помню продолжительность. Лектор- бывший смершовец.

В планетарий водили школьников как раз по 10коп. И кино - да - утренний детский стоил 10коп по всей стране.

цитата:

Признаки фотошопа?

цитата:

Изначально написано levasseur:

Именно так. В тысячу раз разницы. 90е годы. Миллионы. Три ляма - не очень большая месячная зарплата.
К.т.н читает лекцию, берет по тыру с рыла.
Д.т.н. внимательно выслушивает версию мироустройства любого желающего, но за два ляма. С похлопыванием - уже три.

Если грубо прикинуть, что 3 млн. руб небольшая зарплата, скажем 300 руб. социалистических, то что, лекция за 10 копеек? Не верю. утренний сеанс в кино и то дороже. Копеек 15. И месячную зарплату за пару часов и доктор наук облопается.

цитата:

Originally posted by levasseur:

Непьющщщ я.

цитата:

Originally posted by levasseur:

не летают фотошопленные картинки

цитата:

С вашими то незаурядными способностями ответить как два палтца на вопрос высоты съёмки и достоверности снимка

цитата:

Originally posted by levasseur:

С похлопыванием - уже три

цитата:

Изначально написано ag111:

Только сраная тупая школота пишет цены таким образом.

Именно так. В тысячу раз разницы. 90е годы. Миллионы. Три ляма - не очень большая месячная зарплата.
К.т.н читает лекцию, берет по тыру с рыла.
Д.т.н. внимательно выслушивает версию мироустройства любого желающего, но за два ляма. С похлопыванием - уже три.

цитата:

Изначально написано levasseur:
Из прайс листа одной обсерватории:
... 3000 т.р."

Только сраная тупая школота пишет цены таким образом.

"Лекция к.т.н - 1000р
Выслушивание версии мироустройства доктором т.н. - 2000 т.р.
То же, с похлопыванием по плечу - 3000 т.р."

цитата:

Верхняя граница габаритов объектива определяется геостационарной орбитой.

цитата:

Измеримыми величинами являются высота полёта боинга, его габариты и тень.
Что ещё можно измерить?

Чета я в ужасе. Эдак получается, что "майдан", которым Вы тут ругаетесь, всего-навсего какая-то система бифуркации принципа "разумен/благоразумен".

цитата:

Верхняя граница габаритов объектива определяется геостационарной орбитой.

цитата:

Изначально написано levasseur:

1. Какой результат Вы хотите увидеть? Множитель "ХЗ" неустраним из результата, пока не уберем из исходных.
2. Дфмн пока не понял ситуацию, не будем его беспокоить
3. Вы мазохист?
4. Есть еще варианты?
5. Если все эти вопросы - стеб, то шансы есть. Я почти мертв.

Верхняя граница габаритов объектива определяется геостационарной орбитой.
Измеримыми величинами являются высота полёта боинга, его габариты и тень.

Что ещё можно измерить?

цитата:

Изначально написано levasseur:

2. Дфмн пока не понял ситуацию, не будем его беспокоить

цитата:

Изначально написано OCTAGON:

Несколько км... Сколько точно, ХЗ.
Вы оптимальные параметры предложите. Или в второго "дфмн" спросите. Он, надеюсь, отлипнет когда-нибудь от мантры про 7-й класс.

А окуляры при чём? Мы вроде об объективе говорим.

цитата:

Несколько км... Сколько точно, ХЗ.
Вы оптимальные параметры предложите. Или в второго "дфмн" спросите. Он, надеюсь, отлипнет когда-нибудь от мантры про 7-й класс.

А окуляры при чём? Мы вроде об объективе говорим.

цитата:

Изначально написано levasseur:
Да я ваще непойми кто. По мнению ВВК МВД - "инженер по оптики". По мнению полоумного алкаша в погонах "сявка старлей". По еще одному мнению Undead в чистом виде. Совсем недавно - Senior Optician Engineer , "UN Robotics inc".
Разводили нас в ... пожалуй в средних школах и потом дотачивали в ВПКшных ВУЗах.

Ну так давайте разберём версию с мелкоскопом. Интересно же.

цитата:

Изначально написано levasseur:

Уточните фокусное расстояние обьектива и положение предметной плоскости. Очень сильно влияет на результат.
Пока уточняете, я в откручу блок окуляров и вместо бинокля побалуюсь.

А окуляры при чём? Мы вроде об объективе говорим.

цитата:

Вы что, тоже "дфмн"?)) Где ж вас таких разводят?

цитата:

Уровень вашей аргументации внушает)))

цитата:

Ну так как, сумеете продемонстрировать, что должен показать мелкоскоп с диаметром объектива в несколько километров или мне самому разбираться?]

Уточните фокусное расстояние обьектива и положение предметной плоскости. Очень сильно влияет на результат.
Пока уточняете, я в откручу блок окуляров и вместо бинокля побалуюсь.

цитата:

Изначально написано levasseur:
Вполне реальная ситуация - живой человек, зная кто я

цитата:

Мне не очень понятно, что там придумывают по оптике. Вроде все доступно классе в 7-м проходят? И зачем ставятся в расчеты неведомые высоты и размеры истребителя (тип точно не установлен), когда есть точно известные - длина Боинга и его высота?

цитата:

Изначально написано levasseur:
Да. Теперь у сторонников правильной версии о подлинности снимка есть неубиваемый аргумент.
Снимок сделан системой с Мнимой Апертурной Диафрагмой (МАД).
Все сходится и обьясняется, даже облака. МАД может работать как таймрефракторный преобразователь при широкоугольных полях снимков. Снимок явно широкоугольный. Особенно широкий правый нижний угол.

Ну так как, сумеете продемонстрировать, что должен показать мелкоскоп с диаметром объектива в несколько километров или мне самому разбираться?

цитата:

Изначально написано levasseur:
Да. Теперь у сторонников правильной версии о подлинности снимка есть неубиваемый аргумент.
Снимок сделан системой с Мнимой Апертурной Диафрагмой (МАД).

цитата:

Изначально написано levasseur:
Софизм - я жив, значит убийственно не подействовало.
Значит я технически безграмотен?
Хотя есть надежда - мне предыдущую смерть засчитали.

Вы что, тоже "дфмн"?)) Где ж вас таких разводят?

цитата:

Не бойтесь. Я уже понял, что у вас не получится.

цитата:

Изначально написано levasseur:

1. В РСИ(г) - Российского Союза Инженеров (галактического) попал сей чудо-снимок.

цитата:

Изначально написано OCTAGON:
Ежли б ещё на всяких "дфмн"

цитата:

Изначально написано levasseur:
Боюсь впасть в ересь окончательно и беСповоротно.

цитата:

Изначально написано levasseur:
Образчик иКспИртизы. С критикой и пояснениями, способными убить наповал чуть-чуть технически грамотного человека.

цитата:

Эту часть не оспариваете? B этой части что именно смущает?

Это - православно кошерная картинка, которая обьясняет как получаются разные углы в глазу и глазу за прицелом, хоть обьектив и сдвинут немного в сторону предмета и находится в действительном пространстве предметов.

цитата:

Изначально написано Andy60:
Это, братцы, а вы можете пояснить скромному дфмн о чем вообще речь в последних постах? А то складывается ощущение, что цитируются несколько непризнанных нобелевских лауреатов, но такое их количество на квадратный метр возможно отыскать только в бывшей Кащенко...

http://ria.ru/mh17/20141121/1034520839.html

РФ готовит очередной пакет документов в комиссию по расследованию MH17

цитата:

Изначально написано 4V4N:
Большинству "знатоков " невдомёк, что источники света и их, соответственно, наблюдатели-точечные. Или близки к оным.

цитата:

Изначально написано levasseur:
виртуальной. Мнимой. Размер же свято-виртуальной АД будет линейно расти с ростом высоты

Жаль, у вас без диареи не получается.

цитата:

"точка зрения" перемещена оптикой

цитата:

Изначально написано OCTAGON:
Показывайте. Очень интересно.

цитата:

Изначально написано levasseur:
Адын иКсперд чуть ли не до слез дошел, когда я ему предложил место апертурной диафрагмы на схеме-иконе показать

цитата:

Но допустимая высота от 200-250 км.

цитата:

Изначально написано SeRgek:
4В4Н, да забаньте этого кадра на пару дней - он про нас забудет и спамить перестанет здесь. А то в каждом посту полное название "организации". Формальный повод даже есть: предупреждали его по-хорошему.

цитата:

Изначально написано levasseur:

В нирване. Есть же такие в природе... как выживают - загадка. Он же мясорубкой случайно зарежется, судя по ИКю.

цитата:

Там нет про мелкоскоп.

цитата:

Изначально написано levasseur:

Да ну. Все подробно.

цитата:

Изначально написано Lopar:
Чтобы оценивать чей то IQ, надо свой иметь не меньший. Есть такая теорема.

цитата:

Чтобы оценивать чей то IQ, надо свой иметь не меньший.

цитата:

Есть такая теорема. А в профайле "police"..... "Куда я пойду, я же ничего не умею!".

цитата:

Originally posted by levasseur:

Он же мясорубкой случайно зарежется, судя по ИКю.

цитата:

Originally posted by OCTAGON:

Вариант большого мелкоскопа пока должным образом не рассмотрен.

цитата:

Изначально написано KiJi:
да пофиг уже на высоту. И так ясно, что либо с самолёта снято, либо фейк.

цитата:

Изначально написано KiJi:
да пофиг уже на высоту. И так ясно, что либо с самолёта снято, либо фейк.

цитата:

Originally posted by VladiT:
[B]
Мне неясны две детали:
1 - Курс истребителя таков, что он пускает ракету без упреждения. Как это трактовать?

цитата:

Моя догадка в том, что ракета с самонаведением, и в момент пуска вероятно, самолет и должен быть нацелен точно на цель, без упреждения, а когда ракета захватит - то она пойдет по криволинейной траектории, догоняя цель - я прав?

цитата:

- В репортаже сказано что СНАЧАЛА был обстрел снарядами..<skip>

цитата:

Originally posted by 4V4N:

Основная масса разведчиков-стационары или 700-800 км.

цитата:

Изначально написано инженер1:

А что такое инет? Мнение таких же различных "союзов"...

Экспертиза союза российских инженеров верна и грамотно оспорить ее некому.

цитата:

Штоб дурью не маялись и другим неповадно

А почем союз российских инженеров не может высказать свое мнение или провести инженерную экспертизу? Он что кого то изнасиловал своим мнением?

цитата:

Поищете в инете, что это за контора.

А что такое инет? Мнение таких же различных "союзов"... Ничуть не лучше чем союз российских инженеров. Но все эти "союзы единомышленников" почему то мнят именно себя истиной в последней инстанции. Кто громче крикнет того и слышно.
А если союз российских инженеров как вы считаете липовый то где же реальные то российские инженеры? Чего ж они молчат? Чего реального союза не создают? Значит нет их. Если предположим мошенники даже смогли создать союз инженеров мошенников то настоящие то инженеры тем более могли бы союз создать?
Нет еще одного союза? Значит действующий союз и есть истинный союз замечательных, самых лучших российских инженеров. Круг замкнулся.
Экспертиза союза российских инженеров верна и грамотно оспорить ее некому.

цитата:

Изначально написано OCTAGON:

Чего ради?

Штоб дурью не маялись и другим неповадно.

цитата:

Изначально написано 4V4N:

А в Настоящее Советское- ещё б и расстреляли! (и правильно)

цитата:

в советское время таких "специалистов" разоблачили бы махом и погнали ссаными тряпками.

цитата:

Изначально написано 4V4N:
Микроскоп будет уже слишком близко и ,7 мм начнёт перекрывать на поверхности ощутимо большую площадь. (типа 777 на фотошопе). Да и глубины резкости не хватит.

цитата:

Изначально написано инженер1:
Напрасно вы такого низкого мнения о наших инженерах.

цитата:

Очень рекомендую. http://n-t.ru/ri/fz/fz210.htm
Вполне можно применять, читая о всяческих самопальных Союзах и Академиях.

Напрасно вы такого низкого мнения о наших инженерах. Что то стали забывать имена фамилии Зворыкин, Сикорский, Королев, Туполев, и т.д.
Еслиб союз российских инженеров был бы "самопальный" его исследования не цитировали бы по центральным каналам телевидения.

цитата:

Изначально написано OCTAGON:
А про микроскоп что?

цитата:

Изначально написано 4V4N:

А закрытых спутников никто пока не выдумал. О зуме. Не раз уже писал. Попробуйте сами. Ваш зум с шести метров на объект в 0.7 мм. и на поверхность дальше него на 9 см. Наблюдайте. Если зум плохой -снимайте то же с 60 см. Реальность будет почти такой же.

А про микроскоп что?

цитата:

Эта та инфа что в открытом доступе,

цитата:

Изначально написано 4V4N:
И ещё. Самый низкий военный спутник ноне летающий, который смог отыскать-евреец . Перигей около 400 км.

Эта та инфа что в открытом доступе, да и зум никто не отменял

цитата:

Изначально написано инженер1:

Российский союз инженеров является ...

цитата:

хочется послушать хоть одного эксперта Украины, США или НАТО.

П.С. Можете считать меня экспертом НАТО. (Чем не он?) По старой памяти-бесплатным.

------
Я всегда готов учиться, но мне не всегда нравится, когда меня учат

цитата:

В облости авиации

Российские авиационные инженеры состоящие в союзе российских инженеров по вашему тоже порнография?
Российский союз инженеров является общественной общероссийской организацией, объединяющей специалистов инженерного дела, строителей, конструкторов и изобретателей, руководителей промышленных и производственных компаний, работников научно-технической сферы.
Естественно что среди разных инженеров есть и авиационные инженеры.
Естественно что в экспертизе участвовали они в первую очередь.

цитата:

Изначально написано 4V4N:

За то!

Ну, вам виднее)) Я же всё понял, осознал, и её лик тут выкладывать более не буду.

цитата:

Изначально написано 4V4N:
В облости авиации даже не просто порно-хардкор.(или хэви метал...Чего-то путаться стал)

цитата:

Изначально написано 4V4N:
Дык как вышла-так и почитал. С тех пор зарёкся...

цитата:

Изначально написано Yep:
в докладе написано два раза, что в Торезе была сплошная облачность.
Видимо это место имеет какое-то отношение к рассматриваемому снимку, если его упоминают?

цитата:

Изначально написано OCTAGON:

Ой. А её то за что?

За то!

цитата:

Российский союз инженеров у вас на уровне порнографии?

цитата:

Изначально написано OCTAGON:
А статью по ссылке почитать?

Дык как вышла-так и почитал. С тех пор зарёкся...

цитата:

Но в дальнейшем такое буду приравнивать к порнографии и изображениям Псахи

А разве я чем то нарушил правила форума?
Российский союз инженеров у вас на уровне порнографии и Псаки?

цитата:

Originally posted by OCTAGON:

статью по ссылке

цитата:

Изначально написано 4V4N:
приравнивать к порнографии и изображениям Псахи.

цитата:

Изначально написано инженер1:
это установлено российским союзом инженеров. Там сидят такие специалисты что спорить с ними просто глупо.
Для анализа ситуации была собрана Группа экспертов Российского союза инженеров,

цитата:

Изначально написано инженер1:
Самолет сбили укры и это установлено российским союзом инженеров. Там сидят такие специалисты что спорить с ними просто глупо.
Для анализа ситуации была собрана Группа экспертов Российского союза инженеров, среди экспертов присутствовали офицеры запаса, имеющие опыт применения зенитно-ракетных комплексов, а также летчики, имеющие опыт применения авиационных средств поражения. Было также проведено обсуждение данной проблемы на заседании Академии геополитических проблем, где многие версии были протестированы и обсуждены еще раз. В ходе анализа эксперты использовали материалы, полученные из открытых источников, размещенные в СМИ. Ситуация была также проанализирована с использованием компьютерного имитатора Су-25.Первый Вице-Президент Общероссийской общественной организации

'Российский союз инженеров',

председатель Совета директоров Инжиниринговой Компании '2К'

Иван Анатольевич Андриевский.
http://www.odnako.org/blogs/ro...ataki-na-boing/

Пока пусть висит ваше, гм... обращение к народу. Но в дальнейшем такое буду приравнивать к порнографии и изображениям Псахи. Со всеми вытекающими.

цитата:

Изначально написано инженер1:
http://www.odnako.org/blogs/ro...ataki-na-boing/

'Российский союз инженеров',

председатель Совета директоров Инжиниринговой Компании '2К'

Иван Анатольевич Андриевский.
http://www.odnako.org/blogs/ro...ataki-na-boing/

цитата:

Изначально написано SeRgek:
ибо слишком бредовая даже для неё... но у нас тут есть гении...

Ей пока не сообщили её "личное мнение".

цитата:

Originally posted by OCTAGON:

Вечером 17 июля в небе над Донецкой областью, в 50 км от российско-украинской границы

цитата:

Originally posted by SeRgek:

у каких ещё стран в регионе имеются на вооружении истребители Су-27?

цитата:

Originally posted by OCTAGON:

Кстати да. Псака тоже версии с самолётом избегает. Нет бы уличить

цитата:

Изначально написано SeRgek:
можете же когда хотите?

кстати, почему нет?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-27

США - 2 Су-27 находятся в частном пользовании. Самолёты были приобретены на Украине.[47]

цитата:

Изначально написано Lopar:

Это безусловно афторитет! Псаки ещё тоже...

Кстати да. Псака тоже версии с самолётом избегает. Нет бы уличить.

цитата:

Originally posted by OCTAGON:

Forbes.

цитата:

Изначально написано VladiT:
Пусть это будет хоть лукашенковский или путинсий СУ-27. Почему входящая в состав следствия Украина не требует ускорить расследование и пригвоздить к позорному столбу виновных?

http://www.forbes.ru/sobytiya-...to-sbil-samolet

Крушение Boeing-777 под Донецком: кто сбил самолет
Все подробности авиакатастрофы в небе над Донбассом, жертвами которой стали 295 человек
Вечером 17 июля в небе над Донецкой областью, в 50 км от российско-украинской границы, из ракеты класса 'земля-воздух' был сбит пассажирский самолет Boeing 777-200 авиакомпании Malaysia Airlines. На борту лайнера, следовавшего по маршруту Амстердам - Куала-Лумпур, находились 280 пассажиров и 15 членов экипажа. Все они погибли. Ракета попала в самолет на высоте более 10 000 м, выше установленной в зоне военного конфликта между украинскими властями и ополченцами самопровозглашенной Донецкой народной республики бесполетной зоны. Стороны конфликта возложили ответственность за крушение Boeing друг на друга. По версии украинских властей, сепаратисты сбили лайнер из захваченных ими установок 'Бук', по версии ополченцев, ракету выпустили украинские военные. Все подробности трагического инцидента, который уже привел к громкому международному скандалу, - в материалах Forbes.

цитата:

Изначально написано SeRgek:

с каких это пор он является страной Черноморского региона? не ранова-то ли?

Из Поднебесной долетели. Делов-то.

цитата:

Почему

цитата:

Изначально написано SeRgek:

а давайте я версию вывалю?
а то все вываливают - а мне что нельзя?

сначала намёком: у каких ещё стран в регионе имеются на вооружении истребители Су-27?

Так без разницы - бук, истребитель, кто запустил то или иное. Чего тянуть-то с расследованием и доказательтвами? Пусть это будет хоть лукашенковский или путинсий СУ-27. Почему входящая в состав следствия Украина не требует ускорить расследование и пригвоздить к позорному столбу виновных?

цитата:

Originally posted by OCTAGON:

Гм... Китай?

цитата:

Originally posted by vladdrakon:

Але шановние паны?

цитата:

Originally posted by OCTAGON:

Основные эксплуатанты
Россия ВВС России

цитата:

Originally posted by vladdrakon:

Батько подкузьмил?

цитата:

сначала намёком: у каких ещё стран в регионе имеются на вооружении истребители Су-27?

цитата:

Изначально написано 4V4N:
Так, для сведения.
https://www.youtube.com/watch?v=HD3L3d1NwWs

цитата:

Изначально написано SeRgek:
сначала намёком: у каких ещё стран в регионе имеются на вооружении истребители Су-27?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-27

Основные эксплуатанты
Россия ВВС России
Украина ВВС Украины
Китайская Народная Республика ВВС КНР
Казахстан ВВС Казахстана

цитата:

Изначально написано AntA:

Это технически возможно, поэтому все может быть.
Так что это может быть как низкоорбитальный спутник, так и самолет со спец аппаратурой, не исключено что американский АВАК или что то подобное, который мониторил район, наприме чтобы зафиксировать уничтожение российского борта ?1, а на деле под раздачу попал малазиец, а фото в общий доступ слил последовать Снорудена. Как такая версия?

а давайте я версию вывалю?
а то все вываливают - а мне что нельзя?

сначала намёком: у каких ещё стран в регионе имеются на вооружении истребители Су-27?

цитата:

Изначально написано 4V4N:
Так, для сведения.
https://www.youtube.com/watch?v=HD3L3d1NwWs

Ничего сенсационного по ссылке не увидел - обычная контрпропаганда американо-украинской стороны.
А кому интересно посмотреть "пропаганду" в чистом виде - гляньте укроканалы - такого цирка по промывке мозгов редко где увидите
------
Честь имею

цитата:

Изначально написано OCTAGON:
Игнорируют. Что странно.

Не вижу странности. Политики серьезные реагируют только на политические заявления своего уровня. Хорош был бы президент или премьер-министр какой-нибудь, упавши с дуба ринувшийся опровергать какой-то сюжет по ТВ. Представьте на секундочку Путина, занятого опровержением того, что он не убивал никакого сына. Анекдот.

Политики более низкого уровня интересуются ценой, кто и сколько заплатит за гавканье. Гавкать просто так - раздавать товар бесплатно. Ну кто будет платить за пиар по обсеру этого фото, украинцы? Маловато грошей. И маловато желающих с ними связываться на сегодня. Американцы? Думаю, они вполне вправе считать что платить должны-таки украинцы. И так бездонная бочка детектед, дудки.

Пиплу там вообще по барабану что-либо кроме своей кредитной истории.

цитата:

Изначально написано sashiko:
Меня очень удивило что нет никакой ответной реакции на этот вброс из-за бугра.

цитата:

Изначально написано Samson67:
Именно так. Бортовые номера - ГА.

цитата:

показать кое-кому,что у нас есть

цитата:

Сделано это было для очень узкого круга лиц на той стороне,чтобы они сделали правильные выводы

Гораздо проще разослать приватно настоящий снимок тому же узкому кругу лиц. Что важно с тем снимком, что мы обсуждаем? Ведь единственный бесспорный факт - это то, что он был выложен именно для общественного обсуждения. Вот и надо искать мотивы - кому выгодно выложить именно таким образом?

Я думаю, не так все сложно. Либо наши украинские друзья накололи нас с все возрастающим мастерством (напомню, что все нужные опровергающие материалы появились чуть не в полчаса после показа фото, а значит, были заготовлены, тут они поторопились). Либо наши медийщики решили действовать так же, как действуют против нас - не особо озабочиваясь качеством вбросов. Вброс - тоже требует практики, надо же когда-то начать и тренироваться.

цитата:

Originally posted by sashiko:

Меня очень удивило что нет никакой ответной реакции на этот вброс из-за бугра. Кто -то уже писал про это. С нашей стороны это скорей всего фэйк,но фэйк сделанный специально,на снимке к которому нет общего доступа. Смысл этого вброса,по-моему,показать кое-кому,что у нас есть доступ к этим фотоснимкам. И значит есть тот самый снимок.Сделано это было для очень узкого круга лиц на той стороне,чтобы они сделали правильные выводы

+1

------
Я всегда готов учиться, но мне не всегда нравится, когда меня учат

цитата:

Изначально написано OCTAGON:

Для авиадиспетчеров неотличимые? Ой.

Именно так. Бортовые номера - ГА.

цитата:

Съемка со спутника имеет определенные тонкост и, так что обычная тригонометрия и оптика тут несколько не к месту.

Кхе, кхе... Таким макаром и обратную сторону Луны без облёта-запросто. Путём тонкостей.

цитата:

Изначально написано Samson67:
Но есть специальные борта, внешне неотличимые от самолетов ГА.

цитата:

Изначально написано OCTAGON:

А гражданские бора никакие спецконтенеры со спецаппаратурой не возят?

Скажем так... Гражданские - не таскают. Но есть специальные борта, внешне неотличимые от самолетов ГА. И имеющие на борту аппаратуру различного назначения.

цитата:

Изначально написано KiJi:
внимание, вопрос. Утверждается, что фото сделано со спутника. Учитывая, что спутники ниже 100 км не летают, а пассажирские самолёты летают на высоте порядка 10 км, то приняв высоту орбиты за 100 км, а высоту боинга за 10 км приходим к простому чертежу, из которого видно, что угловой размер объекта на высоте 10 км примерно на 12% больше его же размера на земле. Внимание вопрос: какого хрена лайнер имеет длину этак с пять км? Ответов может быть только два: или съёмка велась... сейчас посчитаем... где-то с высоты на 600м выше эшелона, или она велась в фотошопе.

МиГ меньше лайнера в 4,5 раза, коль скоро он изрядно меньше, то атака, буде таковая имела место, велась снизу.

Съемка со спутника имеет определенные тонкост и, так что обычная тригонометрия и оптика тут несколько не к месту.
Я кстати не удивлюсь, если это фото сделано БПЛА: некоторые из них могут забираться на десяток км и выше.

цитата:

Изначально написано SeRgek:
я думал речь об объектах наземных... хотя по идее самолётов и не должно быть

Как раз о наземных речь и идет. Убираются некоторые объекты, выкладываются некоторые районы в низком разрешении. И не только о территории США речь.

цитата:

Изначально написано OCTAGON:

А гражданские бора никакие спецконтенеры со спецаппаратурой не возят?

Это технически возможно, поэтому все может быть.
Так что это может быть как низкоорбитальный спутник, так и самолет со спец аппаратурой, не исключено что американский АВАК или что то подобное, который мониторил район, наприме чтобы зафиксировать уничтожение российского борта ?1, а на деле под раздачу попал малазиец, а фото в общий доступ слил последовать Снорудена. Как такая версия?

цитата:

Изначально написано OCTAGON:

А гражданские бора никакие спецконтенеры со спецаппаратурой не возят?

цитата:

Изначально написано Лонжерон:
Снимки сделаны с самолёта разведчика. Тем более, что ему там было что делать в те дни.

А гражданские борта никакие спецконтенеры со спецаппаратурой не возят?

цитата:

Изначально написано SeRgek:
я думал речь об объектах наземных... хотя по идее самолётов и не должно быть

цитата:

Изначально написано KiJi:
внимание, вопрос.

МиГ меньше лайнера в 4,5 раза, коль скоро он изрядно меньше, то атака, буде таковая имела место, велась снизу.

цитата:

Изначально написано Лонжерон:

Только одна?
С какого объекта была сделана фотография?
С какой высоты?
Можете ответить?

Если фото не фейк, то учитывая что оно сделано с военного спутника, то ИМХО исчерпывающую техническую информацию о нем вам никто не сообщит.

цитата:

Originally posted by SeRgek:

ничо вроде не убирают - не тот масштаб, чтобы заинтересовывать кого-то.

цитата:

Originally posted by Samson67:

а потом еще и дорабатывает по просьбам заинтересованных сторон, т.е. убирает то, что требуют убрать

цитата:

Изначально написано Samson67:
все почему-то считают, что у гугля - свои снимки. на самом деле это далеко не так, гугль их покупает. а потом еще и дорабатывает по просьбам заинтересованных сторон, т.е. убирает то, что требуют убрать.
на этой же фотографии - явно копия копии первоисточника. вопрос - какого именно...

цитата:

Изначально написано Лонжерон:
Не, я о том, что при взгляде с гугл еарт вообще ничего не получается. Вот и вопрос. Как и чем хочет смотреть обыватель?
Ведь по сути сколько не колдуй над выложенными фото, это какминимум - копия копии. Ну и что можно увидеть?

Так что весьма может быть, что это вовсе не смешной фальшак, на который попался глупый Леонтьев. А вполне себе очень толстый намёк на что-то известное узкому кругу.

Одно время чего стоит. Это не 12 часовой формат. И время смещено ровно на 12 часов. Может это фича такая, а не бага.

цитата:

Originally posted by OCTAGON:

Вот только про тригонометрию не надо.

цитата:

Изначально написано Лонжерон:

Только одна?
С какого объекта была сделана фотография?
С какой высоты?
Можете ответить?

Вот только про тригонометрию не надо.

цитата:

Originally posted by SKos:

а то одна вещь мне непонятна

Уж не помню, где нашёл - Боинг

цитата:

Изначально написано SeRgek:

а именно об этом: реально попасть - менее километра

Тер вчера с летуном, иштрибителем, лёдчиком, как раз на су27(какой то модификации или модели) лятает, пповышает квалификацию у нас, грит если по такой жирной тушки то можно с любой дальности паспортной, но лучше менее километра, и какими то ракетами тоже поразить можно, говорит как два пальца об асфальт, и вообче начал умничать, а мы люди серые и поняли, что летун крутой и он бы такой дельтоплан и рогаткой сбил, а вообще говорит мочить такие пипелаци браконьерство.

цитата:

Изначально написано 4V4N:

У пушки дальность 3 км. , но никто в трезвом уме не станет (разброс по неподвижной метров 12) Мочить начинают именно с километра, а реально попадают с 600-250. При том, повторюсь, вдогон , а не поперёк на 900кмч.

а именно об этом: реально попасть - менее километра

цитата:

с позиций что самолет упал с большой высоты.

цитата:

SMTDP Tech провели проверку наиболее качественной версии снимка 'Боинга'

цитата:

Изначально написано OCTAGON:

Все претендующие на вменяемость пусть справки предъявят.

Лишне. Презумпция, таксказать.Тут.

цитата:

Таким образом, полученный результат анализа не позволяет установить искусственное происхождение самолета и следа от ракеты на данном рисунке, но и не опровергает этого.

При этом, хочу обратить внимание на интересную вещь. А именно-расположение надписей не на боинге 777, а на боингах 767, в том числе малайской кампании-
https://www.google.ru/search?q...&sa=X&ei=ZaNrVJ viNcH-ywOkwIHwDQ&ved=0CAYQ_AUoAQ#imgdii=_

Я продолжаю интересоваться размерами обломков боинга, и пока есть у меня сомнения, какой именно боинг лежит на земле. Я не могу утверждать уверенно, но тут надо подумать, порассуждать. И по-прежнему, совершенно непонятно то, что под обломками вообще нет замятий грунта, ну не могу я никак это объяснить, с позиций что самолет упал с большой высоты.

Компания SMTDP Tech, специализирующаяся на проверке подлинности цифровых изображений, провела экспертизу снимка с атакой на малайзийский 'Боинг', вызвавшего скандал в сети после демонстрации на 'Первом канале'. Организация подготовила отчёт о проверке.

Экспертиза проводилась с помощью технологии PMI (Picture Manipulation Inspector) - системы автоматизированного контроля достоверности фотоотчётов. С помощью нескольких независимых друг от друга видов анализа она позволяет определить факт наличия структурного редактирования изображения или его отсутствия.

SMTDP Tech провели проверку наиболее качественной версии снимка 'Боинга' в сети 'с помощью алгоритмов, анализирующих информацию о пикселях, включая анализ разброса яркости соседних точек изображения', а также 'сравнили разброс яркости пикселей имеющегося исходного изображения с характерной структурой такого разброса для изображения, имеющего другие коэффициенты сжатия jpeg'.

Как отмечает SMTDP Tech, на изображениях с анализом яркости точек хорошо видно, что существенный разброс в этом показателе есть только на чёрной рамке, с помощью которой на исходном снимке обведён истребитель. Тогда как у границ обоих самолётов, предполагаемого следа ракеты и в остальных частях изображения этот показатель равномерен.

Кроме того, выяснилось, что изображение было сохранено со сжатием jpeg дважды: с коэффициентом 90 и с коэффициентом 80. SMTDP считает, что в первый раз сохранение проводилось для наложения рамки, тогда как причины второго остаются неизвестными.

Таким образом, полученный результат анализа не позволяет установить искусственное происхождение самолета и следа от ракеты на данном рисунке, но и не опровергает этого. Более подробный анализ структуры изображения в данном случае невозможен, поскольку оно сохранено в низком качестве. В результате провёденного исследования мы можем утверждать только, то, что по пиксельной структуре изображения нельзя сделать вывод о его подлинности или присутствии в нём фотомонтажа. Изображение совершенно точно было отредактировано, но было ли целью данного редактирования умышленное искажение информации, содержащейся на картинке, или нет - из анализа ее структуры установить невозможно.
Из отчёта SMTDP Tech

цитата:

Изначально написано 4V4N:
Дык в него здесь( из вменяемых) никто не верит.

цитата:

в фуфло не верю:

цитата:

Originally posted by 4V4N:

Йеп, клянусь, летают без следа там, высоко, редко, но летают.

А это арифметика - http://www.wsp.ru/ru/
Пользуйтесь.

цитата:

Изначально написано Yep:
давай, распиши уравнение состояния - я хочу это видеть.

http://www.ngpedia.ru/cgi-bin/getimg.exe?usid=72&num=0

Ты лучше равновесные диаграммы посмотри. Они понятнее.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Тройная_точка_воды

При низком давлении ни твердая ни жидкая вода существовать не может.

цитата:

Originally posted by OCTAGON:

Не забывал бы тогда про давление и мольный состав среды.
А мне Пенг с Робинсоном и прочие редлихи с квонгами плешь этим в своё время проели.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Уравнение_состояния

цитата:

Изначально написано Yep:
ещё раз, для танкистов: инверсионный след будет ВСЕГДА, при минусовых температурах и отсутствии влажности в виде массивных сравнительно тёплых восходящих влажных потоков воздуха, ака облака.

А мне Пенг с Робинсоном и прочие редлихи с квонгами плешь этим в своё время проели.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Уравнение_состояния

цитата:

Изначально написано Samson67:

Поищите таблички и описание точки росы - может тогда поймете, в чем Вы ошибаетесь.
Еще раз, для танкистов: инверсионный след образуется далеко не всегда, даже и на 10000 метрах.

ещё раз, для танкистов: инверсионный след будет ВСЕГДА, при минусовых температурах и отсутствии влажности в виде массивных сравнительно тёплых восходящих влажных потоков воздуха, ака облака.

цитата:

Originally posted by OCTAGON:

Почти триста тушек и ни в одной ничего не застряло?

цитата:

Изначально написано button:

дык у них обломков нет

Почти триста тушек и ни в одной ничего не застряло?

цитата:

Originally posted by OCTAGON:

А пока даже молчат, что за объекты в бониг попали.

цитата:

Изначально написано button:

а если он был, то с территории украины... а значит и отвечать украине... вот поэтому и молчат

А пока даже молчат, что за объекты в бониг попали.

цитата:

Originally posted by VladiT:

Положим, был старт Бука

цитата:

Изначально написано Yep:

в данном случае на 10 км по условиям видимости совершенно очевидно - влажности не было, иначе там были бы облака.
там обычно минусовая температура, то есть любая влага будет в виде мелкодисперсных кристаллов

За атмосферой вообще холодрыга, но никаких мелкодисперсных кристаллов. Ибо они, появившиь даже, сублимируются.

цитата:

Изначально написано SeRgek:

у пушки дальнось менее километра

У пушки дальность 3 км. , но никто в трезвом уме не станет (разброс по неподвижной метров 12) Мочить начинают именно с километра, а реально попадают с 600-250. При том, повторюсь, вдогон , а не поперёк на 900кмч.

цитата:

Да и вообще пусть есть фото стартующего бука... откуда куда и когда он стартует? в уголке у фото дата и координаты? ну это не серьезно...

Слушайте, ну мы все знаем например, как проводится следствие по огнестрелам или другим преступлениям. Всегда есть следы, порой микроскопические - порох, следы пламени от горючего вещества, да пуды всего.

Положим, был старт Бука. Этот бук для Украины и их спонсоров - манна небесная, ну смешно же полгода обвинять русских без материальных доказательств?

Соответственно, нет проблемы (коли знаешь где тот бук стартовал) отрядить хоть бронеколонну под прямой эфир всех ТВ "цивилизованного мира", с экспертами, собаками и корреспондентами, да и поехать туда. Стать лагерем, занять блин, круговую оборону от ополченцев, коли страшно. Взять пробы с места, провести химанализ на присутствие следом горючего вещества от ракеты, ну не знаю - там же десятки способов есть документировать дело?

Ничего подобного не сделано. Косят под дурака. Ну а что еще может быть, если подозреваемый введен в состав следствия, возглавляемого его спонсорами?

Все без исключения прямые улики - тем ли иным способом сокрыты, они собраны "для расследования" а расследование оттягивается судя по всему в бесконечность. Но все косвенные улики, включая и то, что расследование при участи Украины практически саботировано - говорят в пользу вины Украины.

Какие выводы можно сделать из этого? Пусть каждый для себя констатирует, я не вижу тут никакой "неочевидности".

цитата:

Originally posted by audentes:

цитата:
Изначально написано OZZIZZ:

Дело в том, что на фото, которое всплыло вчера, надпись не соответствует фото самолета. Надпись авиакомпании Малазия начинается от крыла к хвосту на фото на земле, т.е. на истинных фото самолета. на этой "обретенном" фото надпись начинается значительно раньше, т.е. ближе к носу самолета, что наводит на мысль, что фото поддельное.

И вот все эти разговоры о датах, масштабах и проч. уже малоинтересны, т.к. получается, что на фото не тот самолет.

Это не говоря о том, что попадание ракеты было с левого бота самолета, а не с правого. Но , опять же, это уже не так важно, как не состыковка с надписью.

А есть фото того самого китайского 777, который пропал в начале года?

цитата:

Изначально написано audentes:

А есть фото того самого китайского 777, который пропал в начале года?

Есть. И с этим делом тоже много интересного. Вот здесь - подробный анализ надписей на фюзеляже весеннего и летнего боинга, наталкивающий на самые интересные размышления-
http://m.kp.ru/daily/26275.4/3152876/

цитата:

Originally posted by VladiT:

Да только одно - там нет ничего против России, но есть нечто - против Украины.

Да и вообще пусть есть фото стартующего бука... откуда куда и когда он стартует? в уголке у фото дата и координаты? ну это не серьезно...

цитата:

Изначально написано OZZIZZ:

Дело в том, что на фото, которое всплыло вчера, надпись не соответствует фото самолета. Надпись авиакомпании Малазия начинается от крыла к хвосту на фото на земле, т.е. на истинных фото самолета. на этой "обретенном" фото надпись начинается значительно раньше, т.е. ближе к носу самолета, что наводит на мысль, что фото поддельное.

И вот все эти разговоры о датах, масштабах и проч. уже малоинтересны, т.к. получается, что на фото не тот самолет.

Это не говоря о том, что попадание ракеты было с левого бота самолета, а не с правого. Но , опять же, это уже не так важно, как не состыковка с надписью.

А есть фото того самого китайского 777, который пропал в начале года?

цитата:

Изначально написано suhai123:

А из авиапушки можно стрелять по противнику только на одной высоте с противником? (без сарказма и шуток, не летчик ни разу не знаю что можно и нельзя) Скажем при наборе высоты атаковал, или наоборот снижался?

у пушки дальнось менее километра

цитата:

Изначально написано Yep:

в данном случае на 10 км по условиям видимости совершенно очевидно - влажности не было, иначе там были бы облака.
там обычно минусовая температура, то есть любая влага будет в виде мелкодисперсных кристаллов

Поищите таблички и описание точки росы - может тогда поймете, в чем Вы ошибаетесь.
Еще раз, для танкистов: инверсионный след образуется далеко не всегда, даже и на 10000 метрах.

цитата:

Originally posted by Samson67:

надо знать какая температура и влажность были - чтобы уверенно утверждать, что след должен быть.

отсюда однозначный вывод. Фото суть жёлтая подделка и никто в мире из здравомыслящих и облачённых властными полномочиями об эту мазню рук марать не желает.

цитата:

Изначально написано button:

так может и заметил.
опросить всех жителей в округе, окажется что скажем 30 человек видели истребитель, 40 штурмовик, 50 несколько самолетов, еще 50 бук а еще 20 нло...
и что? какие выводы из этого сделать?

Опрашивали. Кто-то видел самолет, кто-то два. Старта Бука - не видел никто. Да, опрашивали не всех там живущих - но и старт Бука намного заметнее, чем самолетик в небе.

Задумайтесь также, что далеко не все в округе - приверженцы ДНР-ЛНР. А для украинского режима найти там свидетелей Бука очень важно. Понятное дело, что не сидят сложа руки и ищут именно свидетелей бука. Но не находится.

Второе - США утверждали что у них есть фото. У нас не лучшие отношения сейчас, а версии уже распределились довольно конкретно - если там был Бук - то можно обвинять Россию, а если самолет - то Украину. Ну, в целом, детали могут быть, но это основное.

Встает вопрос - почему же США не дает фото старта бука? Официальное объяснение, что-мол, не хотят раскрывать свои возможности в наблюдении вас устраивает?

Я не знаю, кого это может устраивать. Это явно отговорка.

Какие еще могут быть причины, что не США не дают фото:
1 - У них нет, и просто врут
2 - У них есть, но там нет бука, либо есть самолет или что-то в минус Украине.
3 - У них есть, но они в сговоре с нашими, интерес в растягивании расследования в политических нуждах.

Я уж не говорю о комедии с расследованием - ну что там год расследовать-то? Явная затяжка, но продолжают обвинять Россию. доказательства показать оттягивают, а обвинять - продолжают. Какие для этого могут быть объяснения? Да только одно - там нет ничего против России, но есть нечто - против Украины. Спросите - а почему второе? Да ведь официально было заявлено комиссией, что итоги оттягиваются потому что "Украина в тяжелой ситуации".

Слушайте, это уже на уровне анекдота. "Расследование откладывается, т.к. подозреваемый сильно нервничает". Что здесь может быть неясно?

Но вот то, что не находится свидетелей из местных, кто видел старт Бука - тут как раз время с каждым днем подтверждает, потому что трудно представить, что каждый божий день сторонники Украины не ищут упорно ну хоть одного. Но нет его.

цитата:

Originally posted by Samson67:

что там во всей округе никто не заметил такое шоу

цитата:

Originally posted by БОБРОВСКИЙ:

местные жители в интервью рассказывали, что видели на высоте истребитель.

цитата:

Изначально написано button:
а инверсионный след то от чего ищем?

Да некоторые товарищи утверждают, что оный обязан быть на фото...

цитата:

Изначально написано Yep:

ну, значит температуру выхлопа наверное знаете?

Я еще и про точку росы знаю, и про условия образования инверсионного следа.
Потому, собственно, и пытаюсь Вам втолковать: не обязательно оный должен быть, надо знать какая температура и влажность были - чтобы уверенно утверждать, что след должен быть.

цитата:

Originally posted by Samson67:

А мы-то, идиоты, выхлопом реактивного движка самолеты от льда и снега обдували...

цитата:

Изначально написано Yep:

когда дышишь на морозе - ВСЕГДА

Я бы поверил... Если бы много лет реактивные машины в полет не отправлял, в том числе и в сильные морозы.

цитата:

Изначально написано Yep:
керосин - это углеВОДОРОДЫ.
оттуда(с)

Как интересно... А мы-то, идиоты, выхлопом реактивного движка самолеты от льда и снега обдували... Оказывается - все равно, что из шланга поливали... И ведь не один десяток лет такое вредительство!! Даже машину серийно выпускали, ТОМ-1...

цитата:

Originally posted by Samson67:

Инверсионный след не всегда кстати образуется, а при определенных усдовиях.

цитата:

Originally posted by Samson67:

Насколько плмню - реактивная техника на керосине. Откуда в выхлопе 'вода, много'???

цитата:

Изначально написано Yep:

а чё там шуметь-то - первому толкнули фуфло(а не очень умный леонтьев это схавал), это очевидно: при сгорании топлива образуется углекислый газ и вода(много), которая на 10км НЕИЗБЕЖНО превращается в "снежинки".
то есть, инверсионный след должен быть виден по-любому... а его нет.
подумаешь - инфовойна, в первый раз что-ли - у амеров было тоже полное фуфло, взятое в соцсетях. а теперь туповатый миша сравнял счёт

Эта... А с каких пор авиатурбины перешли на водород??? Насколько плмню - реактивная техника на керосине. Или я от жизни отстал??? Откуда в выхлопе «вода, много»???
Инверсионный след не всегда кстати образуется, а при определенных усдовиях.

цитата:

Изначально написано OCTAGON:

Почему не получится?
Несколько спутников одновременно делают снимок, потом какое-то время обмениваются данными и обсчитывают результаты.
Потом делают следующий снимок.

У меня сто тыщщщ одних курьеров. (c)

цитата:

Originally posted by Nail 116:

Что то, как то, стихло всё.

цитата:

Originally posted by Nail 116:

Что то, как то, стихло всё

цитата:

А из авиапушки можно стрелять по противнику только на одной высоте с противником?

цитата:

Изначально написано SeRgek:

как же на разной? ну не настолько же йопт... тока что ж с пушки стрелял.

цитата:

Изначально написано SeRgek:

как же на разной? ну не настолько же йопт... тока что ж с пушки стрелял.

Про пушку только рассказывали. Трассеров не фото нет.

цитата:

Originally posted by SeRgek:

как же на разной? ну не настолько же йопт... тока что ж с пушки стрелял.

цитата:

что не так? На разной высоте летают.

цитата:

Originally posted by OCTAGON:

А с самолётами-то что не так? На разной высоте летают.

цитата:

Изначально написано narkad:
Ах, как хочется увидеть хоть одну рецензию офф. спецов, а не интернетожителей

думаю, что сюда они редко заходят, а комменты оставляют в большей части те- кто близко к самолёту подходил только с пассажирским билетом.

а где узлы подвески на Су-27, и какие повреждения и как остаются- видели только на репортажах полуграмотных журналистов...

цитата:

Изначально написано SeRgek:

сдаётся мне что для этого нужно время...

посему фотографировать объекты движущиеся со скоростью 250 м/с не получится.

Почему не получится?
Несколько спутников одновременно делают снимок, потом какое-то время обмениваются данными и обсчитывают результаты.
Потом делают следующий снимок.

цитата:

Изначально написано SeRgek:

я уже устал повторять: масштабы самолётов тоже не бьются.

А с самолётами-то что не так? На разной высоте летают.

цитата:

Изначально написано OCTAGON:

Я не знаю характеристик шпионских спутников, но знаю, что их "объективы" могут быть синтезированы размеров сопоставимых с размерами их орбит.

сдаётся мне что для этого нужно время...

посему фотографировать объекты движущиеся со скоростью 250 м/с не получится.

цитата:

Изначально написано narkad:
Как хочется увидеть хоть одну рецензию офф. спецов, а не интернетожителей

кто такие "офф. спецы" - отсутствующие спецы? спецы от чего-то?

цитата:

Originally posted by AntA:

ДСП для диванных теоретиков к счастью не доступна

цитата:

Originally posted by OCTAGON:

Но мне пока больше нравится такой, что на реальном снимке летящих объектов вообще не было земли. В фокус не попала.
И землю добавили, взяв фото от одного из торговцев космосъёмкой

Думаю, сейчас меня закидают тапками местные "авторитеты"

------
Я всегда готов учиться, но мне не всегда нравится, когда меня учат

цитата:

Изначально написано 4V4N:
У Кларка или Бредбери одна обезьяна строчила подряд то Войну и Мир, то У пропасти во ржи... Без ошибок!

А у Максвелла демон так вообще, по скоростям молекулы сортировал.

цитата:

Originally posted by 4V4N:

(иногда , официальная, бывает объективной)

цитата:

А она то тут при чем???

На святое?! (иногда , официальная, бывает объективной)

цитата:

Originally posted by AntA:

официальной информации.

А она то тут при чем???

цитата:

Изначально написано AntA:
Не, по космической съемке не РЕАЛЬНЫЙ эксперт, так, скромный любитель
Но некоторые представления от телеметрии имею, поэтому давайте подождем официальной информации.

О! Телеметрия. Что там со временем в 12и часовом представлении?
Копии экранов хранят? Или только исходный поток данных?

цитата:

Изначально написано 4V4N:

Реальными бывают только пацаны. Здесь достаточно обычной физики и геометри с зачатками начерталки. Ну ещё по-мелочам.

Ага. И я о том же.

цитата:

Изначально написано AntA:

Эх! Англичанки не попадались жизнь потеряна;( у остальных все вдоль
Про 60-е это не закрытая информация
А обсуждать фото не имея представления от технических характеристиках использованной для фото аппаратуры... Это как писал выше школьные обсуждения

Технические характеристики не отменяют физическую возможность.
Не бывает военных технологий никак не отражённых в обыденном применении.
Я не знаю характеристик шпионских спутников, но знаю, что их "объективы" могут быть синтезированы размеров сопоставимых с размерами их орбит.

Аргументированный вердикт экспертов в любом случае будет воспринят через наше понимание сути вещей. И соответственно принят нами или нет.

цитата:

в том числе фото/видео)

цитата:

Изначально написано 4V4N:

Чем больше фонарь, тем шире полутени.

ООО)))

цитата:

Изначально написано AntA:

А тут возможны варианты:
1. Первое фото - реальное, второе с облаками - фейковая попытка "замылить" факты.
2. Первое и второе фото элементы одной грандиозной по циничности провокации наших заокеанских "друзей" со сбитнем гражданского боинга. (Хотя после взрыва "своих" небоскребов в Нью-йорке 11 сентября ЦИНИЗМ уже не удивляет).

Вообще, если особо не пугаться старика Оккама, вариантов получится много.

Но мне пока больше нравится такой, что на реальном снимке летящих объектов вообще не было земли. В фокус не попала.
И землю добавили, взяв фото от одного из торговцев космосъёмкой.

цитата:

Изначально написано 4V4N:

А она тут причем?

Дистанционная передача информации (в том числе фото/видео) это все она любимая

цитата:

Изначально написано suhai123:

Это вы не читали обсуждение ТТХ Бука сразу после катастрофы. Там похоже в запале народ не только ДСП цитировал

"Пи$деть не мешки таскать"(с) - ДСП для диванных теоретиков к счастью не доступна

цитата:

от телеметрии

цитата:

Изначально написано OCTAGON:

Вы являетесь, в терминах АнтА, РЕАЛЬНЫМ экспертом или оперируете обыденной физмат культурой советского инженера?

Не, по космической съемке не РЕАЛЬНЫЙ эксперт, так, скромный любитель
Но некоторые представления от телеметрии имею, поэтому давайте подождем официальной информации.

цитата:

РЕАЛЬНЫМ экспертом

цитата:

Изначально написано AntA:

Реальные специалисты вряд ли будут на открытом форуме обсуждать детали секретной аппаратуры для космической съемки. А остальные напоминают не разу не еб@вшихся школьников, обсуждающих секас с училкой по английскому

Это вы не читали обсуждение ТТХ Бука сразу после катастрофы. Там похоже в запале народ не только ДСП цитировал

цитата:

Изначально написано OCTAGON:

У англичанки, надеюсь, не поперёк?

Реальные специалисты в своей секретной аппаратуре чай не торсионные поля пользуют, сути которых сами физики не понимают.
Менее же гламурные разделы физики доступны соответственно менее реальным специалистам. Что делает вполне возможным их обсуждение.
Вы вот тоже академиков 60х поминали.

Эх! Англичанки не попадались жизнь потеряна;( у остальных все вдоль
Про 60-е это не закрытая информация
А обсуждать фото не имея представления от технических характеристиках использованной для фото аппаратуры... Это как писал выше школьные обсуждения

цитата:

Изначально написано 4V4N:

Вы знаете, сама суть фейка настолько ломовая, что насчёт облачков и ковыряться не хочетс. (Представляю себе бухалово и ржачку у вбрасывателей сцены ужасного сбития)

Вы являетесь, в терминах АнтА, РЕАЛЬНЫМ экспертом или оперируете обыденной физмат культурой советского инженера?

цитата:

Ну и диаметр фонаря конечно.

цитата:

Изначально написано 4V4N:

Вы тоже проситесь? И речами и аватаркой?

с чего вы взяли? просто ответил человеку. причём на основании личного опыта.

цитата:

Изначально написано AntA:
Реальные специалисты вряд ли будут на открытом форуме обсуждать детали секретной аппаратуры для космической съемки. А остальные напоминают не разу не еб@вшихся школьников, обсуждающих секас с училкой по английскому

Реальные специалисты в своей секретной аппаратуре чай не торсионные поля пользуют, сути которых сами физики не понимают.
Менее же гламурные разделы физики доступны соответственно менее реальным специалистам. Что делает вполне возможным их обсуждение.
Вы вот тоже академиков 60х поминали.

цитата:

Изначально написано OCTAGON:

...
Вот разве что облачко осталось в непонятках.
....

А тут возможны варианты:
1. Первое фото - реальное, второе с облаками - фейковая попытка "замылить" факты.
2. Первое и второе фото элементы одной грандиозной по циничности провокации наших заокеанских "друзей" со сбитнем гражданского боинга. (Хотя после взрыва "своих" небоскребов в Нью-йорке 11 сентября ЦИНИЗМ уже не удивляет).

цитата:

обсуждающих секас с училкой по английскому

Я думаю у них принципиальных разногласий не будет...

цитата:

Вот разве что облачко осталось в непонятках

цитата:

Изначально написано SR-71:

Опять верно! Чот я вас раньше здесь не замечал..

Да я во многих разделах обычно только почитать захожу а в авиации сегодня чегой то не удержался

цитата:

Изначально написано 4V4N:

О необходимости этого давно говорили и советовали большевики.

Но мы и без руководящей роли Партии разобрали многие вопросы.
Вот разве что облачко осталось в непонятках.
Ну и диаметр фонаря конечно.

цитата:

Николай, простите, а где вы увидели тень Боинга на фото?

цитата:

Изначально написано OCTAGON:

Почему не обсудить? Хотя бы для того, чтобы потом более осознано принять мнение ЧОТКИХ экспертов.

Кстати. Диапазон ландшафта и летящих объектов возможно различен.

Реальные специалисты вряд ли будут на открытом форуме обсуждать детали секретной аппаратуры для космической съемки. А остальные напоминают не разу не еб@вшихся школьников, обсуждающих секас с училкой по английскому

цитата:

Originally posted by AntA:

Ранее проходила официальная информация, что над тем районом должен был лететь борт N1.
Осмелюсь предположить, что для обеспечения его безопасности задействованы все имеющиеся средства, в том числе информацию аэро-космо- фотосъемки.
Неспроста же полет отменили или перенесли (скорее всего средства АКФС зафиксировали активность украинских средств ПВО в районе + данные радиоразведки + возможно какие либо еще сведения ), но при этом фото/видео контроль за районом продолжился.
Поэтому несомненно у РФ есть все доказательства вины убл&дков сбивших боинг, но до поры до времени, из политических соображений РФ эти данные придерживает.
Так что нам остается только ждать официальных результатов.

Опять верно! Чот я вас раньше здесь не замечал..

цитата:

Изначально написано 4V4N:
Осилят те, у кого есть фонарь. Даже хреновый.

Нужного диаметра)))

цитата:

Так что нам остается только ждать официальных результатов.

цитата:

Изначально написано AntA:
Николай, простите, а где вы увидели тень Боинга на фото?
Тут расстояния не сантиметры, а тысячи метров, плюс съемка ХЗ в каком диапазоне. Не стоит спорить о том, в чем мы не РЕАЛЬНЫЕ эксперты.
Давайте подождем официальных ответов.

Почему не обсудить? Хотя бы для того, чтобы потом более осознано принять мнение ЧОТКИХ экспертов.

Кстати. Диапазон ландшафта и летящих объектов возможно различен.

цитата:

barukhazad

цитата:

Изначально написано Hayd:
https://www.youtube.com/watch?v=HD3L3d1NwWs#t=381

Нормальные русские, Вы же не дебилы, которыми хочет сделать вас путлер-тв. Почему Ви терпите эту ложь, об Украине? Вы же понимаете, кто и что творит в Украине, для него людская жизнь, просто пыль, а для нас жизнь родного человека.

укропы таки фашисты. если точней - нацисты. я проверял.

цитата:

Изначально написано 4V4N:
По теме. Линзы , фокусы, светосила.

Ну пофиг это всё для масштаба наблюдаемых объектов. Давайте по простому. Берёте коробок, а за ним в 5 см-кирпич. Становитесь в пяти метрах , камеру вам.. в руки. И смотрим. Сколько перекрыл коробок кирпича? Запомнили. Теперь врубаем трансфлокатор и опять смотрим. Стало ближе и теплее? А перекрытие осталось. Такое же.

Теперь черезжопу. Мезансцена таже. Берём фонарь, хреновый. Смотрим на тень на кирпиче. Отмечаем. Берём фонарь бедовый. Смотрим. В чём разница?
Онли вчёткости контуров. А теперь фонарём сближаемся. Что видим? 777 стал больше аэродрома , по тени.

До "черезжопу" осилил. Дальше нет.

цитата:

Изначально написано 4V4N:
По теме. Линзы , фокусы, светосила.

Ну пофиг это всё для масштаба наблюдаемых объектов. Давайте по простому. Берёте коробок, а за ним в 5 см-кирпич. Становитесь в пяти метрах , камеру вам.. в руки. И смотрим. Сколько перекрыл коробок кирпича? Запомнили. Теперь врубаем трансфлокатор и опять смотрим. Стало ближе и теплее? А перекрытие осталось. Такое же.

Теперь черезжопу. Мезансцена таже. Берём фонарь, хреновый. Смотрим на тень на кирпиче. Отмечаем. Берём фонарь бедовый. Смотрим. В чём разница?
Онли вчёткости контуров. А теперь фонарём сближаемся. Что видим? 777 стал больше аэродрома , по тени.

Николай, простите, а где вы увидели тень Боинга на фото?
Тут расстояния не сантиметры, а тысячи метров, плюс съемка ХЗ в каком диапазоне. Не стоит спорить о том, в чем мы не РЕАЛЬНЫЕ эксперты.
Давайте подождем официальных ответов.

Ну пофиг это всё для масштаба наблюдаемых объектов. Давайте по простому. Берёте коробок, а за ним в 5 см-кирпич. Становитесь в пяти метрах , камеру вам.. в руки. И смотрим. Сколько перекрыл коробок кирпича? Запомнили. Теперь врубаем трансфлокатор и опять смотрим. Стало ближе и теплее? А перекрытие осталось. Такое же.

Теперь черезжопу. Мезансцена таже. Берём фонарь, хреновый. Смотрим на тень на кирпиче. Отмечаем. Берём фонарь бедовый. Смотрим. В чём разница?
Онли вчёткости контуров. А теперь фонарём сближаемся. Что видим? 777 стал больше аэродрома , по тени.

цитата:

Originally posted by AntA:

Гляжу как всегда полным полно диванных "специалистов" и проплаченных баксо-троллей по космической съемке со своим "единственно верным" мнением
ИМХО подожду официального мнения РЕАЛЬНЫХ специалистов, а пока запасся попкорном и поглядываю на вбросы дерьма "незалежных" и иже с ними баксо-троллей на "лопасти интернет вентилятора"

Дык это пАлитика такая сейчас ганзовская. Посмотрите тема "глупопопулярная", половина участников, которых я вижу занимаются троллизмом.

з.ы. Коле, видимо, это нравится (хотя он здесь и не причем).. Хотя я бы, в свое время, перестрелял бы банами...

цитата:

Originally posted by AntA:

Еще в далеких 60-х в СССР на спутниках наблюдения для компенсации большого диаметра линз (высокозатратных и технологически трудно изготавливаемых) использовали систему -> "линза малого диаметра с которой получали серию кадров одного участка поверхности, накладывали их друг на друга и затем в этом бутерброде фильтровали шумы"(с) в результате кадр с идеальным качеством картинки как с линзы в сотни, а то и тысячи раз большего диаметра чем используемая.
За это несколько академиков заслуженно получили Ленинку

Абсолютно верно, было такое.

цитата:

Изначально написано OCTAGON:

А теперь представьте объектив диаметром 102 или лучше 1020м.

Еще в далеких 60-х в СССР на спутниках наблюдения для компенсации большого диаметра линз (высокозатратных и технологически трудно изготавливаемых) использовали систему -> "линза малого диаметра с которой получали серию кадров одного участка поверхности, накладывали их друг на друга и затем в этом бутерброде фильтровали шумы"(с) в результате кадр с идеальным качеством картинки как с линзы в сотни, а то и тысячи раз большего диаметра чем используемая.
За это несколько академиков заслуженно получили Ленинку
А прогресс за >50 лет не думаю что стоял на месте.
Поэтому скорее всего у РФ есть реальные факты вины "цеЕвропейцев", но по политическим соображениям похоже ВВ дает шанс Европейским политикам (загнавшим себя в угол под дудку американских "друзей") выйти из игры с "красивым лицом" - ибо "нет опасней зверя чем крыса загнанная в угол"(с)
------
Честь имею

цитата:

Originally posted by OCTAGON:

цитата:Изначально написано Тимурка:Да ничЁ,скоро вьебут вашему х@йлу по самое немогу- припомнит ,кто Боинг сбил!

Ты чего не на фронте, сучок?

Потому как, как многие ему подобные, смел лишь в интернете. Зарабатывает свои гривны за троллинг.

------
Я всегда готов учиться, но мне не всегда нравится, когда меня учат

http://www.mk.ru/incident/2014...skiy-boing.html

Время, которое указано на этом снимке, не может означать 13:19? Как это принято в Европе - время до полудня, время после полудня. Ведь именно в 13.19 (по Гринвичу) предположительно и был атакован 'Боинг'.

- Там четко указано время UTC. То есть, я еще раз повторяю, речь идет о всемирно скоординированном времени, которое применяется в авиации. Там не может быть никаких AM PM, чтобы не происходило путаницы.

цитата:

Изначально написано Лонжерон:

Это долго, если подробно.
Коротко, все системы СОК, их интерфейс, имеет кучу настроек для пользователя.

Теоретически они может и есть. Но не видел, чтобы диспетчеры ГА имели возможность под себя настраивать установенные форматы отображения информации.

цитата:

Изначально написано Тимурка:
Да ничЁ,скоро вьебут вашему х@йлу по самое немогу- припомнит ,кто Боинг сбил!

Ты чего не на фронте, сучок?

цитата:

Пример, если можно.

цитата:

Изначально написано Лонжерон:
Счас этого добра, как говна на ферме. Там есть настройки и 12 и 24 часового формата.