пулевая стрельба из гладкоствольного оружия
Зенит что получилось
Последнее видео
Собрал все остатки что были и отправил. Нового больше делать не буду.
Экспансивную пулю, которой стреляли по гелю, все-таки нашли, но потом, уже после того как видео было смонтировано. Поэтому эксклюзивное фото
Начало
quote:21-12-2014 11:02
quote:Зенит что получилось
Так что получилось то?
Докладываю: с дротиками фиаско! хвостовик из хрупокого пластика, заметил что трещины на некоторых снова. при выстреле лишь 2 полетели нормально. буду восстанваливать то, что делал раньше.
Малоинформативно.
Надо собирать компоненты патрона и осматривать. Там самое интересное.
И пулю желательно целиком ловить, а не об стальной лист разбивать.
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
На основании каких критериев дана оценка?
хлопок-отдача-отсутствие несгоревших частиц-пробитие хоть и не толстого, но стального листа.
quote:Originally posted by Garlic_Guns:
прекрасно
На основании каких критериев дана оценка?
вообще-то я уже пулял одну. Драго-СВ прекрасно бахнул 20г суммарной массы.
quote:Originally posted by DemonMSK:
У меня есть порох, с которого запускается 21 грамм.
То что на фото - это Ирбис-24М и с 10 мм ДВП пыжом.
При этом обтюратор не выдержал. То есть плющила только ЧАСТЬ силы, которая была.
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
Амортизирующие элементы запихивать некуда.
Хвост превратится в амортизатор - главное чтоб при вылете отвалился
(да , чужие посты никто не читает)У меня есть порох, с которого запускается 21 грамм.
quote:Originally posted by DemonMSK:
Если бы не санкции - можно было бы попробовать посчитать например пистолетный
Божечки!... На вас кто-то наложил персональные санкции на доступ к калькулятору?
quote:Originally posted by DemonMSK:
пистолетный
Спортивные гладкоствольные пороха на которых запускают патрон 24 грамма - существенно быстрее пистолетных.
Покупаете патроны 24 грамма, режете и высыпаете.
Внешний вид порохов - на сайте производителя. Нобель спорт, Шеддит, B&P.
https://www.nobelsport.it/prod...artucce-pallini
или так
https://www.nobelsport.it/prod...bd1f447a0ac47aa
Если очень захотеть - порох можно достать любой. Надо только знать в каких патронах он лежит. И ножик.
Но с использованием быстрого пороха придет проблема того что он быстрый Интересно, правда?
Быстрый порох горит, как бы это странно не звучало, быстро. Отсюда резкое нарастание давления. Отсюда хтонические усилия на обтюратор и далее, включая хвостовик пули.
И будет вот так
Это дюраль... ну почти. А вы прикиньте что с пластиком будет?...
Амортизирующие элементы запихивать некуда.
Получается что нужно использовать быстрый порох, но быстрый порох использовать нельзя. Приехали.
Про порох да, не подумал. Даже нобель-спорт хочет 22 грамма включаяя пыж как минимум. Но он выдаёт всего 400-430 м/с. Если бы не санкции - можно было бы попробовать посчитать например пистолетный, но не уверен, что ему хватит давления форсирования.
А если применить дымарь, или смесь с ним?
16-18 грамм дроби с него запускалось ОК, но с увы меньшей скоростью.
Или можно как в "оргинале" - над капсюлем мешочек дымаря из папиросной бумаги, а вокруг кучка бездымного.
И хорошо бы как-то "запрессовать" патрон.
Например - перейти на "раздельно-гильзовое заряжание", и заряд с пыжом закрутить/зазвездить, а пулю в контейнере просто воткнуть в патронник, добавив контейнеру в хвосте пару поясков большего диаметра, а толкающей части - выступов.
Явно же из переломки полетит
quote:Originally posted by DemonMSK:
Не сопротивление, паразитная масса, которую тоже надо разгонять в стволе, что уменьшает скорость.
Все бы было ничего и прикольно, если бы был порох, согласный полностью сгорать под 15 граммовым снарядом... Иногда выгоднее пригрузить порох балластом, чтобы сжечь его полностью.
quote:Изначально написано Garlic_Guns:
Видимо ссылку с видео вы не открывали))) там я все про это рассказал. это тупо стальной дротик для арбалета, контейнер трехлепестковый. Не очень понял какая разница какое сопротивление даст контейнер, если он раскроется сразу за дульным срезом?
У меня ютуба закрыта, если не из дома, так что не открывал.
Не сопротивление, паразитная масса, которую тоже надо разгонять в стволе, что уменьшает скорость.
Сопротивление даст громадный хвост, уменьшив дальнобойность.
Решение с дротиком прикольное а весит он сам по себе сколько? И докуда сталь в пластике?
Сталь хорошо по прочности, вопрос снят.
quote:Originally posted by Garlic_Guns:
Видимо ссылку с видео вы не открывали
На ганзе постов-то целиком не читают... Не то что болтологию в этом видео слушать
Еще бы рассказ с изобретения пороха властелинами алиэкспресса начали...quote:Originally posted by DemonMSK:
эээ, на глаз видимые недостатки, из гипотезы что свинец заканчивается где видно, и что он достаточно твёрдый. Если не достаточно - то растечётся и деформируется в стволе и всё хорошее на этом кончится
У столь длинной пули получится довольно изрядное сопротивление, при невеликом весе и не суперской поперечной нагрузке.
Чудовищный паразитный вес - контейнер, поддон, оперение - как бы не больший чем "полезный" вес поражающей части.
Это лечится, если свинец тянется ещё хотя бы на половину, лучще 2/3 хвостовика.Как решен вопрос более-менее синхронности отхода секторов поддона?
Явно "по мотивам" американских подкалибров.
Я бы посоветовал иметь 3 или 4 сектора контенйнера.
Вариант парой постов выше поинтереснее будет, разве что там у части вариантов развернуть поддоны надо бы.
Видимо ссылку с видео вы не открывали))) там я все про это рассказал. это тупо стальной дротик для арбалета, контейнер трехлепестковый. Не очень понял какая разница какое сопротивление даст контейнер, если он раскроется сразу за дульным срезом?
эээ, на глаз видимые недостатки, из гипотезы что свинец заканчивается где видно, и что он достаточно твёрдый. Если не достаточно - то растечётся и деформируется в стволе и всё хорошее на этом кончится
У столь длинной пули получится довольно изрядное сопротивление, при невеликом весе и не суперской поперечной нагрузке.
Чудовищный паразитный вес - контейнер, поддон, оперение - как бы не больший чем "полезный" вес поражающей части.
Это лечится, если свинец тянется ещё хотя бы на половину, лучще 2/3 хвостовика.
Как решен вопрос более-менее синхронности отхода секторов поддона?
Явно "по мотивам" американских подкалибров.
Я бы посоветовал иметь 3 или 4 сектора контенйнера.
Вариант парой постов выше поинтереснее будет, разве что там у части вариантов развернуть поддоны надо бы.
Ждем отстрела
https://www.youtube.com/watch?v=A0jDwdurghw - всем привет кто помнит, это снова я балуюсь)))
quote:Originally posted by амиД 66:
Вот вам и тянущий контейнер!
И во что это снаряжать?
Из гильзы 12х76 половинка пули торчать будет...
quote:Изначально написано borisaleshin:
И всё?...
)))
Конец фильма?
Вот вам и тянущий контейнер!
quote:Снаряжал в 12 калибре на Соколе 0.8 гр
там скорость будет при 12 г снаряде 400-405 мысов, при 750-м стволе.
quote:Originally posted by sibiryak55:
...Если найду в своих закромах...
Огромная просьба найти и фото выложить и передать
мне на время с подробным рецептом для анализа и повторения выпуска для повторения полученных результатов и достижений.
------
С уважением,Борис Алешин, оригинал насадки на Рысь чок, получок, цил с напором, "Парадокс" +79037438757
Именно такую пулю пытались запустить в массовое производство в Барнауле на Промтехе (выпускают ледобуры, дробь и пр.) Давненько ,лет 10 ть назад брал пробную партию . Снаряжал в 12 калибре на Соколе 0.8 гр +ДВП+закрутка с доработанной матрицей. На 100-120 м работало не хуже нарезного. Остатки перетачивал уже под 20 калибр (МЦ 20-01). На Соколе 0.6 гр результаты юыли отличные. К сожалению производство свернули. Фото этой пули было в теме. Если найду в своих закромах , то фото выложу.
quote:Это большое искусство - вовремя кончать.
это для других сайтов
quote:Originally posted by borisaleshin:
Конец фильма?
Это большое искусство - вовремя кончать.
И всё?...
)))
Конец фильма?
Такие мелкие стрЕлки только роем хороши...
quote:Originally posted by venture:
Так сколько:50 или 100
В районе 50. Раньше ездил в тир где было 43 метра.
На крайних мишенях - написано 52 метра.
quote:Призываю вас отделить бесполезный 3,14ZDйошъ (из которого эта тема состоит чуть меньше чем целиком) от результатов и пересмотреть ваше мнение.
Для уточнения: на мишенях нет данных о дистанциях отстрела. Так сколько:50 или 100?
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
столько трудов
Пролистаем темку назад...
11-8-2017 11:52 Мистер_Пэ
Условно можно считать что это отстрел. По крайней мере пули летали.
21-1-2018 18:49 Мистер_Пэ
Один выстрел через парадокс. Ниачом... почти
22-1-2017 13:29 Мистер_Пэ
Условный отстрел
28-2-2017 20:08 Мистер_Пэ
отстрел
20-6-2016 20:59 Мистер_Пэ
отстрел
8-5-2016 16:14 Мистер_Пэ
отстрел
23-5-2016 20:16 Мистер_Пэ
отстрел
20-2-2016 20:00 Мистер_Пэ
отстрел
22-4-2016 21:16 Мистер_Пэ
отстрел
28-2-2015 16:22 Александр7691
отстрел
22-12-2014 19:15 plazmer
трофей
Всё.
quote:Originally posted by xant-1966:
Даже воронка не помогла
Вот уж спасибо за теплые слова!...
quote:Originally posted by venture:
столько трудов
Я тут давеча пролистал тему назад в попытках найти столько же результатов трудов, сколько вы думаете тут естьНадо ли говорить о том, что много я не нашел и сравнить крайний результат - особо было не с чем?...
Призываю вас отделить бесполезный 3,14ZDйошъ (из которого эта тема состоит чуть меньше чем целиком) от результатов и пересмотреть ваше мнение.
Да....столько трудов, такой суперосновательный подход...Думал, что полетит. Жаль.
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
"Ты не выпендривайся, ты пальцем покажи" (с)
Первый выстрел делать с зарядом пороха на 0,05 меньше чем в других патронах серии.
quote:Originally posted by xant-1966:
искать "проблему" надо в колебаниях второго порядка
"Ты не выпендривайся, ты пальцем покажи" (с)
quote:Где какие - понятия не имею.
Имхуется мне что это "холодные" выстрелы.В общем искать "проблему" надо в колебаниях второго порядка.
Полипропилен получился хрупкий и слабый. Лепесток пальцами пополам сломать - легко. ПВД слишком эластичный - не ломается. ПНД - жесткий, но эластичность тоже есть, не ломается.
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Идея интересная.
Но получается что лепесток должно закручивать в спираль, причем "гнуть" будет по широкой стороне. Много силушки надо...[b]Допустим, что один из лепестков все-таки скрутило таким макаром. Тогда с одной стороны от этого лепестка щель увеличится, а с другой - уменьшится. В широкую щель нос пули должно выдавливать, срезая или деформируя прыщи.[/B]
ОТКЛОНЕНИЕ НЕБОЛЬШОЕ И НА РАЗНЫХ МАТЕРИАЛАХ РАЗНОЕ - МОЖЕТ И НЕ ПРОМЯТЬ , А ХВАТИТЬ УПРУГОСТИ .Как вариант .
quote:Originally posted by xant-1966:
это случаем не первые выстрелы в серии?
Не смотрел на мишень. Где какие - понятия не имею.
В принципе зафиксировать это можно, если камеру переключить в 1020р и выкатить на макс зум - мишень будет чуть меньше кадра по высоте. Все будет видно.
quote:Originally posted by Gennadij13:
Передняя часть тормозится , а задняя напирает под действием давления .
Идея интересная.
Но получается что лепесток должно закручивать в спираль, причем "гнуть" будет по широкой стороне. Много силушки надо...
Допустим, что один из лепестков все-таки скрутило таким макаром. Тогда с одной стороны от этого лепестка щель увеличится, а с другой - уменьшится. В широкую щель нос пули должно выдавливать, срезая или деформируя прыщи.
quote:А отрывы, что занятно, остались там же.
Те что по вертикали на двойке,..это случаем не первые выстрелы в серии?
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Ну да, не останется.
Только кто будет это крутить в гладком стволе?... Какая сила? Каков ее источник?
Передняя часть тормозится , а задняя напирает под действием давления .
quote:Originally posted by Gennadij13:
Столько трудов .
Решить задачу - значит найти все ее решения, или доказать что их нет
quote:Originally posted by Gennadij13:
А попробуйте плотно зажав контейнер у оперения крутануть его за верх. Думаю на какойто угол он повернется и никаких следов за счет упругости на прыщах не останется .
Ну да, не останется.
Только кто будет это крутить в гладком стволе?... Какая сила? Каков ее источник?
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Объясните - как?
Как возможно "не одинаково" если до выстрела лепестки контейнера одинаковые, и после - тоже одинаковые
Да, щель по всей длине... НО в заду щель заткнута оперением - там никакого шанса на неравномерность НЕТ! Полный круг заполнен оперением и контейнером.
Спереди - да, может съехать. Но если съехало - то должно было срезать продолговатые прыщи, которые специально там и сделаны для центровки. На полипропилене - обязательно должен был остаться след, если бы съехало. Но ни на одном лепестке из 3.5 комплектов такого следа нет.
Если не сьехало хорошо. А попробуйте плотно зажав контейнер у оперения крутануть его за верх. Думаю на какойто угол он повернется и никаких следов за счет упругости на прыщах не останется . Я про это.Сместилась точка попадания же за счет разных материалов обкладок . Так что вполне может быть .Имхо конечно . Но хочется чтоб полетела . Столько трудов .
quote:Originally posted by Gennadij13:
Может на таких нагрузках скручивает вокруг пули неодинаково ?
Объясните - как?
Как возможно "не одинаково" если до выстрела лепестки контейнера одинаковые, и после - тоже одинаковые
Да, щель по всей длине... НО в заду щель заткнута оперением - там никакого шанса на неравномерность НЕТ! Полный круг заполнен оперением и контейнером.
Спереди - да, может съехать. Но если съехало - то должно было срезать продолговатые прыщи, которые специально там и сделаны для центровки. На полипропилене - обязательно должен был остаться след, если бы съехало. Но ни на одном лепестке из 3.5 комплектов такого следа нет.
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Не некоторые, а все без исключения и абсолютно одинаково.
Оперение пули в какой-то момент зачем-то наезжает на контейнер, миллиметра на 2. И строгает контейнер по краям. По центру строгать просто не получится т.к. тело пули и оперение равны по размеру.
Щель по всей высоте , как я понял . Может на таких нагрузках скручивает вокруг пули неодинаково ?
Не некоторые, а все без исключения и абсолютно одинаково.
Оперение пули в какой-то момент зачем-то наезжает на контейнер, миллиметра на 2. И строгает контейнер по краям. По центру строгать просто не получится т.к. тело пули и оперение равны по размеру.
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Контейнеры
Красных собрал больше потому что проще искать и тогда время было - я в галерее был один.
Потом уже подтянулся народ и шастать по дистанции стало неприлично. Полиэтилен - это то, что удалось собрать прямо по дороге к мишени. По полипропилену - разлетаются они на всю ширину тира - находил и у ближней стенки, и у дальней. Лежат где-то в районе 20-25 метров. Толкатели летят на 100 метров.
Выстрел хороший, полноценный. Отдача напоминает спортивный патрон 24 грамма.
А взлохмачены в нижней части некоторые обкладки , чем?
Смотрю на мишени и думаю две вещи:
1) Вроде сложились группы из 3 и по два отрыва. Но в чем такое гигантское отличие ПНД, что группа переехала диаметрально противоположно середины? А отрывы, что занятно, остались там же.
2) Отрывы вызывает какое-то довольно значительное воздействие. Бороться с ним путем скоса лопастей - нереально. Я грешу на тяжелый латунный толкатель со штырем. Надо вернуться к диску из дюраля, легкому...
quote:Originally posted by Gennadij13:
а исчез потому что опасен как нарезной
Ага.
И "Волга" - многократно опаснее "Москвича" и "Запорожца", поэтому вообще машин в СССР делали меньше, чем их хотели и могли купить. Для безопасности населения.
Чет начинает казаться что Зенит в "пенапластовом" контейнере с его супераэродинамикой и целкостью всего лишь миф. Поэтому и не пошел в народ . Вроде был и даже видели некоторые его , а исчез потому что опасен как нарезной ...
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
сложность изготовления этих скосов
По сравнению с мануалом всего изделия - это семечки..
.
quote:(а заодно и шанс сделать их криво!)
Главное чтобы все были одинаковые.
Очень мелкая площадь. Плюс она в аэродинамической тени от носа.
Даже если наберется 1 оборот - сложность изготовления этих скосов (а заодно и шанс сделать их криво!) многократно выше пользы от них.
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
четверть оборота на 50 метров будет
имхуется мне что больше...
quote:Originally posted by PRINCIP:
Ты бы попробовал вариант как у автора пули - со скосом на передней кромке лопастей.
Это ниачом. Дай бог - четверть оборота на 50 метров будет.
Лучше сразу в парадокс.
Мистер_Пэ
Ты бы попробовал вариант как у автора пули - со скосом на передней кромке лопастей.
Ориентир плоскости фрезерования - жёлтая линия
Контейнеры
Красных собрал больше потому что проще искать и тогда время было - я в галерее был один.
Потом уже подтянулся народ и шастать по дистанции стало неприлично. Полиэтилен - это то, что удалось собрать прямо по дороге к мишени. По полипропилену - разлетаются они на всю ширину тира - находил и у ближней стенки, и у дальней. Лежат где-то в районе 20-25 метров. Толкатели летят на 100 метров.
Выстрел хороший, полноценный. Отдача напоминает спортивный патрон 24 грамма.
ПНД
ПВД
Полипропилен.
Разложился вот так
На конце штатива - камера, которую естественно пришлось снять, чтобы все это снять на фото.
Там где маленькая картинка на видео - 320х240, 240 кадров в секунду.
Там где большая - там 640х480, 120 кадров в секунду и замедленно в 2 раза.
Перед стрельбой зенитом - проверил прицел forummes...-m609388
К прицелу претензий нет.
на танковые бопсы в окружении доп.пороховых зарядов похожи
Давай, камрад, укладывай в АЗ и стреляй
Ну пора уже, ждём.
------
С уважением, Виталий.
Снарядил.
В вс., если все сложится, попробую пострелять.
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
Так что это 100% кандидат во вторсырьё.
Тады ой! (с)
К сожалению этот диск, кроме функции коллектора - вбирает в себя порчу
С вероятностью 95% в нем образуется раковина. За счет нее - в деталях напротив, раковин нет, как правило.
Так что это 100% кандидат во вторсырьё.
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
чисто технологический момент для обеспечения отливки всех 4 лепестков разом
Он выполняет функцию коллектора при распределении литьевой пластмассы в форме. Можно порешать двуединую задачу - сделать его пригодным как специальный оригинальный обтюратор для снаряжения патронов, чтобы добро (пластик) не пропадали в переплавке во вторичку... если конечно материал подходит по своим ТТХ
Диск - чисто технологический момент для обеспечения отливки всех 4 лепестков разом. Перед снаряжением надлежит отрезать лепестки от диска, и диск выкинуть, заменив его на металлический.
кажется мне, что необходимо в нижней части (в основании лепестков) сделать канавки или еще какие напряженные места, дабы лепестки без проблем раскрывались под напором набегающего потока или, что как мне кажется гораздо лучше, отламывались.
Не, сегодня.
Да... ап...
На прошлой неделе отлил контейнеры из ПВД.
Понравилось больше.
Нечто среднее между ПП и ПНД, сочетающее достоинства обоих. Эластичен, но по жестче, но не до такой степени, чтобы ломаться. Лучше идет в форму, быстрее стынет. Нужно следить за температурой формы и хорошо охлаждать т.к. на перегретой форме заметно деформируется отливка.
Фотки завтра сделаю.
Ап
Интересно
Осталась одна пуля для коллекции.
quote:Стрельните с упора,..растягивание по горизонту будет меньше.Стрелял стоя без упора
а, понятно.
Криво прочитал.
Пардон
quote:Originally posted by Джон Доу:
1800 м/с развивать не надо да и невозможно
1000 м/с с 12 калибра давали.
quote:Originally posted by Джон Доу:
тут медаль о двух сторонах
Везде медаль о двух сторонах... как минимум. Иногда и о трех и о четырех и даже больше.
quote:Originally posted by Джон Доу:
Если поддон делать с отверстиями для прохода воздуха, то они и разгоняющие пороховые газы пропустят.
Вы до конца не думаете то, что я написал.
Я написал - СТАКАН. Дно стакана - газы не пропускает. А полость - накапливает давление для сброса.
quote:В моей конструкции щели между сегментами контейнера оставлены вполне умышленно. Когда снаряд разгоняется по стволу - он уплотняет воздух, который находится в канале ствола перед выстрелом. Воздух имеет массу и через то инертность. При типичных скоростях гладкоствола этот воздух сжимается где-то атмосфер до 10-12-14. Вот и получается что на выходе между обкладками будет 10 очков давления. Как только ствол закончится - это давление раскидает лепестки в стороны. Равномерно. Потому что газы давят во все стороны равномерно.
тут медаль о двух сторонах.
Если поддон делать с отверстиями для прохода воздуха, то они и разгоняющие пороховые газы пропустят.
Ибо что то, что это-газы.
Ну и тогда дульная скорость упадет.
quote:С толкающим поддоном пуля будет короткой и лёгкой или выступать из гильзы.
что вполне годится для задач гражданского гладкоствольщика.
Все равно, 1800 м/с развивать не надо да и невозможно.
В моей конструкции щели между сегментами контейнера оставлены вполне умышленно. Когда снаряд разгоняется по стволу - он уплотняет воздух, который находится в канале ствола перед выстрелом. Воздух имеет массу и через то инертность. При типичных скоростях гладкоствола этот воздух сжимается где-то атмосфер до 10-12-14. Вот и получается что на выходе между обкладками будет 10 очков давления. Как только ствол закончится - это давление раскидает лепестки в стороны. Равномерно. Потому что газы давят во все стороны равномерно.
С тянущим поддоном такая фишка не прокатит просто так... Для того, чтобы прокатило - поддон должен быть развит вперед по ходу, и образовывать как бы сегментированный стакан. Давление, накопившееся в этом стакане - начнет сразу по выходу из ствола - разворачивать этот стакан цветочком.
С толкающим поддоном пуля будет короткой и лёгкой или выступать из гильзы.
В совестре все реализовано как надо. Есть только одна загвоздка - порох.
Суть в том, что в случае с тянущим поддоном места для пороха остается дофига. Если туда сыпать обычный порох - будет плохо. Поэтому там применен какой-то не совсем обычный порох.
В случае толкающего поддона - неимоверно возрастает длина патрона. У меня патронник 89 мм - это на пределе.
Для переломок это не критично. В принципе можно замутить и подобие бутылочного патрона, где носовая часть пули вместе с поддоном будет торчать из гильзы настолько, что она будет находится уже в канале ствола.
в том то и дело.
Потому меня и удивляют попытки создания на коленке тянущего поддона.
У танковых стрел это обоснованно необходимостью погружения как минимум 80 процентов тела стрелы в гильзу (ибо они все удлинняются и удлинняются).
В этой ситуации толкающий поддон в реалиях бутылочной гильзы не применить.
Единственный выход-тянущий.
А вот в гладкостволе спокойно применим толкающий.
quote:Originally posted by Джон Доу:
Почитал, что у строителей танковых БОПСов была самая большая проблема именно в достижении отделения поддона без паразитного влияния на стрелу.
В случае применения толкающего поддона бороться с этой проблемой намного легче. Поэтому, среди прочего, я и пошел по этому пути.
Стрелял стоя без упора ,группа из двух выше точки прицеливания на 10 см
мда...что то куча реально зенитная.
А именно-пальцем в небо.
Почитал, что у строителей танковых БОПСов была самая большая проблема именно в достижении отделения поддона без паразитного влияния на стрелу.
quote:Originally posted by Александр7691:
Мишень последнего отстрела 50 метров.
Группа из двух вместе - соответствует точке прицеливания?
Фото контейнеров после выстрела не загрузилось.
quote:Мишень последнего отстрела 50 метров
Стрелял с рук или с упора?
quote:Изначально написано Александр7691:
Мишень последнего отстрела 50 метров.
Летит то нормально головой вперед - но рули рулят.
Мишень последнего отстрела 50 метров.
спасибо, кэп
А Я то ломал голову...
Пороховыми газами при выходе из ствола.
как происходило отделение такого вот сложного ведущего устройства при выстреле?
Чрезвычайно интересно.
Тянущий поддон и пуля с зелёным контейнером после выстрела.
Поддон отлит из пластика а вставка выточенна из алюминия.согласен конструкция сложная не стоит того.
и как напечатанный поддон себя вел?
Не раскалывался при перегрузках?
Смотрю там еще и закладные металлические в поддоне.
Уж очень переусложненная, как мне кажется, конструкция.
Я думаю, можно было без этого обойтись.
Стоило оно того?
Пули сделаны из прутка стали 8 миллиметров , просверлены в передней части и залиты свинцом
quote:Originally posted by Джон Доу:
Зеленый (на фото) это скорее толкающего типа поддон
Я говорил про двуе разных пули: одна в зеленом контейнере, вторая в красном:
Если вам угодно - поддон у нее тяни-толкающий Половину (заднюю) пули тянет, переднюю половину - толкает.
Если тело пули - свинцовое, то в процессе этого толкания перед может насторону и свернуть. Быстрой порох это сделает гарантированно.
Зеленый (на фото) это скорее толкающего типа поддон.
Реально тянущий у Совестра.
Оперение у нее висит в воздухе.
Тут же мы видим цельную конструкцию, скрывающую в себе и оперение.
А значит,это поддон толкающего типа.
Такой вопрос - пуля с тянущим поддоном и пуля в зеленом контейнере - у них тело свинцовое, без оболочки? Если так, то из-за того, что контейнер поддерживает не всю длину пули, при выстреле возможна деформация и полетит не стрела, а бумеранг с оперением на одном конце.
И надо смотреть то, что осталось после выстрелов. Вся самая интересная информация - в ошметках.
quote:Originally posted by Александр7691:
кучность 30 см на 50 метров
У меня, когда разрушались контейнеры, куча доходила до 1.5 метров на 43. И пули имели такие следы как будто шли поперек ствола насколько позволяла длина. Тем не менее - большинство из них приходило в пулеуловитель носом и втыкались по пояс
А достать без инструмента было большой проблемой.quote:Проблем с отделением нет.у длинных пуль вибрация сильней и разброс больше
как, в таком случае, летают на 2+ км стрелы танков, коие становятся все длиннее и длиннннннннеееееее?Хм?
Пригляделся попристальнее к вашим стрелам и вот что бросилось в глаза в первом приближении:
Есть ощущение, что центровка ваших стрел сильно смещена кзади, в то время как у стрелы должен быть центр тяжести в первой трети.
Так вот, у ваших образцов ЦТ смещен от этого показателя и, по моему мнению, находится сразу после середины конструкции лишь слегка смещен к голове.
Проблем с отделением нет.у длинных пуль вибрация сильней и разброс больше.
что-то неважные показатели.
Вероятно, есть проблемы с отделением поддона после выстрела.
Летали, кучность 30 см на 50 метров
антиресные карандашики....
летали уже?
валял дурака на выходных
Просто картинка.
quote:Originally posted by EUGENE53:
а усилие такое что болты на 8 срезаются
И что, в любом положении из этих 45 мм - срезаются?
У меня максимальный ход 73 мм - это чтобы поршень поднялся вровень с верхним краем окна для загрузки.
Окно высотой 20 мм. Остается 53 мм. Таким образом рабочий ход у меня тоже где-то в районе 40+ мм. И на всем ходе мне нужно давление "не менее" какого-то предела.
Вам давление нужно только на последних миллиметрах хода, когда вы собственно формуете пулю окончательно. Я перештамповывал пулю 9 люгер в .358 - в начале идет совсем легко, когда пуля просто сминается в пустоту. Реальное усилие нужно только на последний миллиметр хода, чтобы пулю аккуратно раздало во все стороны.
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
А вам на пули - от силы - миллиметров 5
45 мм, больше нельзя, иначе усилие уменьшается.. а усилие такое что болты на 8 срезаются, пришлось каленые ставить.
внизу слева переобжатая стальная гильза из 39 в 25 и много чего ешё...
2011год... сейчас это не актуально, все покупается в открытую.
quote:Originally posted by EUGENE53:
у меня не вьезжает,полуоболочки и FJ штампповал до 0.45
Я не извращался и заюзал 10-тонный пресс гидравлический
Вы сравните какой вам нужен ход для штамповки пули, и какой нужен ход для шприца, особенно учитывая желание иметь возможность выдавить две дозы.
Мне нужен ход миллиметров 20, причем все это - уже с давлением. А вам на пули - от силы - миллиметров 5, и самое усилие нужно только в конце, на последних 2 мм. Так-то оно конечно все просто.
у меня не вьезжает,полуоболочки и FJ штампповал до 0.45
на снимке натурная модель на которой как раз кинематика отрабатывалась.
(и поверьте, в муках...)
увы так красиво рисовать какВы не умею,
мне проще сразу в металлевнизу-изделия
quote:Originally posted by EUGENE53:
как то все сложно у Вас
У вас просто, но ось на пуансоне въезжает в шатун, что рождает необходимость разводить это всё в пространстве т.е. геморрой.
3 элемента ,три оси
или так
как то все сложно у Вас,такое у Артоболевского хрен найдешь
quote:Originally posted by EUGENE53:
в нижнем положении все три оси должны располагаться на одной линии вдоль пуансона
но нижнюю перенести влево проблематично,угол рычага следует уменьшить до 70-90
Да, так пожалуй значительно лучше
Светло-зеленую деталь придется переделать. Раньше она была плоской, а теперь нужна вилка.
в этой схеме в идеале, в нижнем положении все три оси должны располагаться на одной линии вдоль пуансона
но нижнюю перенести влево проблематично,угол рычага следует уменьшить до 70-90
Так?
Максимальное давление - больше.
Но в положении открытого окна для загрузки - конец рычага упрется в стойку... хотя стойку можно и обрезать, она такая длинная не особо нужна.
Мне не нравится что в положении когда цилиндр только закрылся - усилие будет меньше. Т.е. для получения большего давления - нужно за раз насыпать гранул меньше.
Принцип действия понятен.
А эта система обеспечивает постоянный коэффициент умножения усилия?
На ночь глядя я уже не соображу, но надо бы посчитать, какой выигрыш обеспечивает при прочих равных. Если существенный, то можно и модернизировать.
это шатун, подвижный
соответственно от длины короткого плеча рычага зависит ход и усилие,
меньше ход-больше усилие
по подобной схеме в детстве пули штамповал
То зеленое, что вы дорисовали - подвижное или фиксировано?
так как Вы я неумею
quote:Originally posted by EUGENE53:
в.м.т.
Пожалуйста используйте при общении слова, а не буквы.
А лучше - нарисуйте.
нет, добавиться шатун и ручка станет Г-образная.ну и желательно что бы все три оси стремились в в.м.т. к линии.
все, цейтнот, потом...
quote:Originally posted by EUGENE53:
проблем не будет
Не будет проблем с давлением - будет проблема как сделать все это и вписать в ту конструкцию, которая уже есть. Прессы для сборки патронов - давят снизу вверх. Если я переверну горячий цилиндр вверх ногами - я не смогу загружать в него гранулы в таком положении. Значит тут надо будет переделать практически всё. Поршень должен оставаться неподвижным, а цилиндр (вместе с формой) должен будет давить на поршень снизу вверх.
Я лучше ПНД попробую... Может будет лучше.
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
Давить нужно сильнее.
у Вас классический рычажный пресс, а надобен кривошипный с прогрессивным усилием как лии и пр. ,для сборки патронов.
дополнительный шатун и проблем не будет
Огромная благодарность. Ваши ошибки учту, полученным результатом поделюсь. (имею, правда, некоторое предубеждение против пластика, ну да хрен с ним).
Запробовал ПВД.
Показался более капризным. Греется дольше. Остывает тоже дольше. Получил просто туеву хучу самых разнообразных дефектов, поражающих воображение.
Давить нужно сильнее. Есть чувство что давить надо даже сильнее, чем может пресс - нужно чтобы масса заполняла форму быстрее. Дальние концы проливаются под недостаточным давлением и там идет неприятная осадка.
Удачно получиласть буквально только пара комплектов.
На одном из них при извлечении диск оторвался и остался внутри формы. Оттуда его выколупывать - это отдельный аттракцион.
Хотя неоспоримое преимущество - это эластичность. Если диск не оборвался, то лепестки уже не отломятся никогда. Только резать.
Минус - неохотно отделяется от формы пока теплый. Долго стынет.
Процесс конечно не быстрый. Одной загрузки хватает на отливку двух изделий. Загрузку нужно хорошенько прогреть, хотя за это время форма остывает и в целом не перегревается. Минут за 15 можно сделать пару штук.
Если приноровится и поглядывать на часы, то довольно несложно вытаскивать полипропилен пока он еще мягкий, снимать с вкладыша и заправлять в трубку от гильзы. В этом случае удается сохранить комплект соединенным на диске. Если остынет слишком сильно - то лепестки отламываются, что несколько неудобно.
Да чето тиры подорожали не по детски
. Самый удобный - стал стоить вдвое дороже, но, сцуко, вдвое длиннее не стал.Жабку надо как-то продавить...
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Далее берем стреляную гильзу, отрезаем звезду и донце. Звезду выкидываем.
В донце ставим пулю и вокруг нее вставляем лепестки.
Затем сверху одеваем трубку и получаем контейнер с почти собранным выстрелом.
Добавляем толкатель. Теперь весь паровозик можно вверх ногами (чтобы не слетел толкатель) прямо из трубки вытолкнуть в гильзу с порохом, обтюратором и пыжом.
Когда запуск будет ?
Далее берем стреляную гильзу, отрезаем звезду и донце. Звезду выкидываем.
В донце ставим пулю и вокруг нее вставляем лепестки.
Затем сверху одеваем трубку и получаем контейнер с почти собранным выстрелом.
Добавляем толкатель. Теперь весь паровозик можно вверх ногами (чтобы не слетел толкатель) прямо из трубки вытолкнуть в гильзу с порохом, обтюратором и пыжом.
Ниже показано как и за счет чего пуля дружит с лепестками.
Два выступа в носовой части лепестка - ну очень помогают при сборке, предотвращая соскальзывание.
Но это все только для красоты. Я практически уверен что пластиковый диск, объединяющий лепестки, не выдержит нагрузки от пули при выстреле. К тому же в нем из-за осадки пластика часто образуется пустота. Поэтому лепестки все равно надо обламывать.
Внимательно надо следить за температурой формы. Если холодная - не лезет пластик до конца. Если перегретая - отливки крючит, появляются пустоты, деформации и т.п.
Нужно внимательно следить за временем выдержки в форме. Если слишком остынет - лепестки обламываются. Если свеженькая еще - можно отогнуть, снять с вкладыша целиком. И не забыть загнуть обратно, иначе потом при складывании сломаются.
Итак...
Форму переделал
Вверху старая, внизу - новая
В передней части лепестка добавлены два выступа чтобы при сборке не сползал с пули, в задней - ступенька для стабилизатора.
Вкладыш вставляется в форму в виде цилиндра с отверстием для впрыска
Зря вы ерничаете. Вопрос со свинцом и его максимальном исключении из контакта с окружающей средой в целом лежит как раз в области практической и реальной уже да же не экологии а гигиены и промышленной санитарии.
Наукам, которые писались по эпитафиям на кладбищах с доисторических времен.
Ну ладно.
Поменяем свинец на висмут, медь и другие полезные витаминки
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Если вы в типографии работаете на этой вашей чудо букво-литейной машине, то вы ежедневно всасываете столько свинца, сколько обычный человек за полгода в городе. А за городом - за годы. И на каком основании вы свой опыт переносите на остальных?
Охота - это разбрасывание свинца по природе равномерным и очень-очень тонким слоем. А промышленность - это наоборот - собирание свинца в огромные концентрации в небольших площадях, что в разы вреднее
еще раз, очень медленно. Свинец обладает кумулятивным эффектом, накапливаясь в костях. Его не нужно много, его достаточно просто.
По той же самой причине например был произведен отказ от оловянно-свинцовых припоев в бытовой электронике. Что даже та мизерная доля связанного в припоях свинца, попадая в окружающую среду из помоек, вызывает проблемы.
quote:Делайте. Мне хватит гораздо более технологичного тела вращения без крыльев на скорости 700 м/с стартовой, массой 15 г.вот задача какая стоит.
Здорово- это про Ваши временно продемонстрированные здесь сейчас и удаленные фото с изысками насчёт Зенита. Но про 4ю снизу фотографию, кот Вы временно здесь располагали, помню, оппоненты писали сразу про контейнер - обкладки,что неработающий будет. И эти варианты лишь напоминают патентованную пулю. ( Чего то сразу не нашел патент, но он в теме где то есть). Его "отксерить" и по конструкции, и по материалам, и результатам максимально близко - вот задача какая стоит. Это должен быть не пересказ патента, а цитирование. Не по мотивам, аблизко или точно. Я тоже экспериментировал и товарищ мой и с компонентами дротиов от дартса и электрозпжимами и пр. -результат не достигнут, так же, как и далеки наши с товарищем изыскания от патентного чертежа снаряда. И его результатов в натуре.
Голословно. Думаю - ошибочно. Рабочие мелкосерийные патроны это доказали. Обоснуйте, пожалуйста, кратко Ваше умозаключение.
quote:Лопасти это тупик в охот варианте.СССРовский "Зенит"
Какие философско-концептуально-оракульные заявления вызывает обсуждаемая тема...
На самом деле, интересны только реальные подвижки по существу предмета.
И движение по предмету обсуждения достойно внимания и уважения. А околонаучнополитическме рассуждения и разговор, переходящий на личности и личностные субъективные характеристики...- этого добра на просторах интернета - завались...на этих трёх буквах в историю не въедешь. ПоЭтому, предпочтительно по делу и близко около него. В Европе (в т.ч. и в Англии) "Родитель 1" и "Родитель 2", но нам то в рамках проекта "попробуем хотя бы как то повторить на современной базе СССРовский "Зенит" - какое дело до этих "бесприкрасов" и их "позеленевшие" взгляды производителей на "можные и не можные ружья" и разрешение убивать свинцом или обеднённым ураном... Пусть "трут" себе, у нас свои "тёрки". И нас интересует достижение Мистером Пэ, или недостижение конкретного результата относительно конкретного вопроса. Или другого мистера или товарища, кто параллельно работает на желаемый результат. Вот в этом интересна и осведомлённость и неограниченность.
quote:Originally posted by Goblin_13:
Но зная о последствиях контакта со свинцом по своей непосредственной профессиональной деятельности - имею противоположное мнение.
Если вы в типографии работаете на этой вашей чудо букво-литейной машине, то вы ежедневно всасываете столько свинца, сколько обычный человек за полгода в городе. А за городом - за годы. И на каком основании вы свой опыт переносите на остальных?
Охота - это разбрасывание свинца по природе равномерным и очень-очень тонким слоем. А промышленность - это наоборот - собирание свинца в огромные концентрации в небольших площадях, что в разы вреднее
Мы про разный свинец говорим - одно дело работать с свинцом профессионально .
Другое дело свинец в природе .
Это как радиация - облучиться в лаборатории и жить на территории с повышенным радиационном фоном - две большие разницы ... даже если фон будет повышен в 5 раз ...НИЧЕГО ....
Я не имею такой информации. Но зная о последствиях контакта со свинцом по своей непосредственной профессиональной деятельности - имею противоположное мнение.
quote:Свинец это металл, которого рядом с человеком чем меньше - тем лучше.
Свинец для охотника,дичи и природе вреда не несёт ни какого .
Даже на тех водоёмах где охотников много на протяжении последних 100 лет ни какого свинцового "негатива" не наблюдается.
Я вам больше скажу- на одном поле - недалеко от Москвы высыпали тонким слоем несколько ДЕСЯТКОВ тонн свинцовой дроби - с тех пор прошло более 40 лет .
Ни каких вредных концентраций ни в почве ни в траве нет до сих пор .
Свинец накапливается в костном мозге. И почти из него не выводится. Про экологов можно говорить много чего "хорошего". И нужно. Но в одном они совершенно правы. Свинец это металл, которого рядом с человеком чем меньше - тем лучше. А лучше вообще ни сколько.
Даже если ценой этого - херовые краски и проблемные бессвинцовые припои.
Прелесть или вред - не в самом свинце или чем-либо другом, а в концентрациях
. Абсолютно чистая вода - жуть пострашнее свинца. Хотя вроде бы вся земная жизнь на этой воде как раз и замешана.ну как знаете. Кто мы, полиграфисты такие, что бы настаивать на правильности своего опыта по воздействию свинца на человеческий организм за пятьсот лет его промышленного использования...
quote:Originally posted by Goblin_13:
Свинцу ни в природе
Свинец - это вполне натуральный продукт, природный. Количество свинца на Земле существенно не меняется последние пару миллиардов лет и все формы жизни живут с ним от начала времен. Равно как и с радиацией.
Оно не скромное разнообразие. Оно достаточное. И для пулевой охоты и для пострелушек.
А насчет свинца... знаете а вот это как раз тот самый редкий случай. После шестивалентного хрома. Когда требования экологов реально к месту и по делу. Свинцу ни в природе. Ни тем более на стрельбищах или тирах мягко говоря очень сильно не место. Я уж там про кухни не говорю, где некоторые, особо выдающиеся яркие личности пытаются лить из него пули или дробь. Причем с детьми в доме. Это вообще за гранью добра и зла....
quote:Originally posted by borisaleshin:
Ещё труднее представить
У вас воображение ограниченное и осведомленность невысокая.
Представьте себе что вдруг (как в Великобритании сейчас хотят) запретят в угоду гринписанутым свинцовую дробь. Вообще. И все ваши облюбованные ружьеца станут бесполезным хламом. Кроме американского импорта, изначально затачивавшегося под сталь.
Хочу напомнить вам, что среди производителей оружия не прекращаются потуги как-то облегчить впаривание населению своей проТУХции. Хотят понизить стаж, поднять лимиты... Это конечно все что мертвому припарки, но с чего бы вдруг им отказываться от таких идей? Альтернатива-то для них гораздо более страшная - надо поднимать качество и опускать цену
А ланкастеры - это де-факто нарезное, просто разнообразие калибров и моделей оружия крайне скромное. Но зато доступно сразу.
quote:Originally posted by borisaleshin:
Так вот для массы нынешних владельцев гладкоствола приобрести патрон с "Зенитом", гораздо более реально
Расскажите - как приобрести то, чего нет в продаже? В зазеркалье сгонять?
quote:Originally posted by Джон Доу:
А это значит, что проблема решаема.
Из ваших вводных следует совершенно противоположный вывод.
Я тоже считаю, что Зенит рано списывать в утиль.
Технологически сложная вещь.Это бесспорно.
Поддон-это даже посложнее, чем оперение вопрос.
Почитайте сколько бились советские конструкторы над Молотом (2А20 орудие Т-62), когда первые БОПСы для него пилили.
Про пули и автоматы под СПЭЛы так вообще по обе стороны океана копья ломались и толку не особо то.
Разве что швейцарцы со своей Штайр IWS-2000 смогли полностью отработать технологию до уровня запуска в производство, но и их конструкции на рынке нет ибо ну очень специфичная, очень тяжелая и очень дорогая игрушка вышла.
Хотя ТТХ у нее-закачаешься.Лазер практически.
Но то про дистанции 1 и более км.
В гладком же и 200 метров достаточно.А это значит, что проблема решаема.
На руках у преимущественного большинства владельцев оружия -гладкоствол, который сейчас продать по приемлемым ценам довольно трудно и муторно. Ещё труднее представить, что вся масса владельцев гладокоствола сдаст в утиль или в комиссионки свои облюбованные ружьеца и так же организованно, достав все время лежащие наготове десятки тыс.р. и зелёнки для приобретения новеньких гладкоствольных почти нарезняков. Процесс будет идти , но, увы, не теми темпами. Так вот для массы нынешних владельцев гладкоствола приобрести патрон с "Зенитом", гораздо более реально, чем приобретение нового ружья.
Или я неправильно понимаю и речь идёт только о приобретении патронов для обычных, не ланкастеровской сверловки ружей?
quote:Originally posted by Goblin_13:
По большому счету этот поезд ушел. Навсегда.
Абсолютно верно.
quote:Изначально написано borisaleshin:
Единственный его недостаток, что его нет
А кому он теперь нужен с линейкой дефакто нарезных калибров от техкрима то?
По большому счету этот поезд ушел. Навсегда.
quote:
Изначально написано:
у зенита есть один органический и не устранимый недостаток. Толкающий поддон.
Единственный его недостаток, что его нет в заводском исполнении в продаже по невысоким ценам.А энтузиасты никак не могут довести дело до успеха.
__________
Я вот на Мистера Пэ потихоньку надеюсь, т.к. и смоделировал (см. выше) грамотно, и к производству обкладок самым серьезным образом относится, подразумеваю, неспроста. Суммарно правильные действия обязаны привести к правильному результату.
Поэтому впереди брезжит перспектива иметь уникальный пулевой снаряд с уникальными характеристиками и по разумной цене. А что?! Мечтать не вредно!)))
БОПС что бы имел повторяемость в хоть какой то серии должен калибр иметь под 100мм. Или будет по допускам, материалам и требуемой квалификации похож на швейцарские часы. Недоступный для среднестатистического самокрутчика "на кухне под пивко" на фундаментальном уровне.
Тут по большому о счету даже что то типа Совестра то уже недоступно для самостоятельного изготовления, куда там "корзина" из высокопрочных алюминиевых сплавов...
Нееееее, в БОПС 😊
Обкладки должны рассыпаться на выходе.
quote:Изначально написано birtenger:
Хочу с тянущими обкладками попробовать.
после чего "зенит" плавно превращается в совестр.
Хочу с тянущими обкладками попробовать.
у зенита есть один органический и не устранимый недостаток. Толкающий поддон.
quote:Изначально написано borisaleshin:
Я выше, вероятно, неясно выразился....Поэтому, стремясь достичь результаты "стрелы", нужно собрать свой снаряд максимально близко к запатентованному.
От себя добавлю:
И максимально точную повторяемость изготовления. Желательно просто ПРЕЦИЗИОННУЮ. А тут уж...
Я выше, вероятно, неясно выразился, поэтому ещё раз:
Два способа обеспечить пулевому снаряду необходимый максимально прямолинейный кусок траектории - это:
1. За счёт прохождения тела пулевого снаряда по нарезам (или особой сверловке) в стволе достижение гироскопического эффекта вращения вокруг оси движения преимущественно за счёт отбалансированного за счёт самой формы пули и однородности её материала;
2. Обеспечение стабилизации прямолинейного , в идеале - без вращения вокруг оси движения элементами хвостовой части стреловидного снаряда. Если такой неотбалансированный динамически , неоднородный по материалу и растянутый по форме стрелы , снаряд начнёт вращение вокруг оси движения, то на практике он закувыркается и уйдет с падением скорости по непредсказуемой траектории в сторону от нужной траектории. Рассчитать и произвести такой динамически сбалансированный снаряд, который бы ещё вращался вокруг своей оси нужным образом, трудно в теории, маловоплотимо на практике. Поэтому эти 2 пути развития пулевых снарядов для гладкоствола, в частности, идут параллельно, практически не пересекаясь.
Поэтому, стремясь достичь результаты "стрелы", нужно собрать свой снаряд максимально близко к запатентованному.
quote:Задача вращения удержать пулю в вертикальной плоскости падения, без уводов вправо-влево.Есть мнение что такое вращение способствует улучшению кучности за счет усреднения погрешностей изготовления пуль типа несимметричности и т.п
quote:Originally posted by borisaleshin:
Нужно найти стабилизатор с прямыми элементами, максимально близко к разработанному в патенте.
Насколько я помню в патенте у стабилизатора фронтальные грани скошены с тем чтобы придать пуле в полете некоторое вращение. Разумеется, не гироскопическую стабилизацию т.к. за время полета пуля сделает от силы оборота 2 на 50 метров. На следующие 50 - может быть до 4 оборотов раскрутится.
Вообще набегающим потоком до гироскопической стабилизации не раскрутить, да и смысла нет: пуля покидает ствол с угловой скоростью 0, а потом в полете раскручивается. Даже если вообразить что она раскрутится до гироскопической стабилизации... когда-нибудь, то за то время, которое она потратит на раскрутку - она уже отклонится и будет дальше лететь ровно-ровно, но неведомо куда
Есть одно очень принципиальное различие: у нарезного (сюда же парадоксы и ланкастеры) пуля вылетает из ствола с максимальной скоростью вращения вокруг своей оси, и во время полета эта скорость уменьшается. В труЪ-гладкостволе пуля вылетает из ствола с нулевой скоростью вращения, и в процессе полета эта скорость вращения (ежели таковое запланировано конструкцией) увеличивается.
Многие свинцовые пули имеют наклонные ребра на манер Бреннеке. Они сделаны наклонными для уменьшения нагрузки на чоки - легче сминаются. Но при стрельбе из цилиндра ребра мнутся не сильно и от них довольно много остается. Они в полете слегонца подкручивают пулю. На 50 метрах она может сделать даже почти один оборот. У пуль Полева наклонные крылышки стабилизатора - тоже дают вращение, несколько быстрее, но тоже порядка единиц оборотов на 50 метров дистанции.
Есть мнение что такое вращение способствует улучшению кучности за счет усреднения погрешностей изготовления пуль типа несимметричности и т.п.
Изначально написано Джон Доу:
дело было вечером-делать было нечего.
Взял три детали и накрутил одну на другую.
Гайку добавил для балансу и как опорную ступеньку для тянущего поддона.
Выглядит неплохо, осталось найти человека с 12 калибром и проверить.
Наконечник от стрелы.
"Стрела" - пулевой снаряд в сборе именно хвостовиком стабилизируется в прямолинейном полете с обязательным исключением вращения вокруг оси траектории движения.
Такой хвостовик, как присоединён на фото,
видимо, Вами ошибочно предполагается, что будет обеспечивать вращение вокруг собственной оси при полете и добавочно создаст гироскопический эффект, как следствие, достигнется ещё более устойчивое прямолинейное движение "стрелы".
На самом деле, вращение такой модели даже только за счёт неуравновешенности относительно предполагаемогой оси вращения, за счет дисбаланса сборной модели в этом отношении, приведёт к хаотичному полёту снаряда с плохо прогнозируемыми рыскающими движениями по траектории полета, что приведет к резкому гашению скорости и сильным отклонениям от необходимой траектории.
Нужно найти стабилизатор с прямыми элементами, максимально близко к разработанному в патенте.
Тогда имеет смысл делать обкладки и испытывать.
------
С уважением,Борис Алешин, оригинал насадки на Рысь чок, получок, цил с напором, "Парадокс" +79037438757
Кстати... Чето забыл выложить третее видео про вкладыш для формы.
quote:Наконечник от стрелы сколько весит? С гайкой.
взвешу.
Но немного.Грамм 10-12.
quote:Изначально написано Джон Доу:
дело было вечером-делать было нечего.
Взял три детали и накрутил одну на другую.
Гайку добавил для балансу и как опорную ступеньку для тянущего поддона.
Выглядит неплохо, осталось найти человека с 12 калибром и проверить.
Наконечник от стрелы.
Наконечник от стрелы сколько весит? С гайкой.
quote:Изначально написано Джон Доу:
дело было вечером-делать было нечего.
Взял три детали и накрутил одну на другую.
Гайку добавил для балансу и как опорную ступеньку для тянущего поддона.
Выглядит неплохо, осталось найти человека с 12 калибром и проверить.
Наконечник от стрелы.
Человека с 12-м калибром найти нетрудно. Серьёзней задача обкладки на эту радость сотворить. У меня пока ничего путного не вышло. Тоже полные штаны энтузиазма сначала, а как дело дошло до обкладок с повторяющимся результатом, мальца подсдулся...
дело было вечером-делать было нечего.
Взял три детали и накрутил одну на другую.
Гайку добавил для балансу и как опорную ступеньку для тянущего поддона.
Выглядит неплохо, осталось найти человека с 12 калибром и проверить.
Наконечник от стрелы.
Ништяк, красота!
Второй проход, чистовой.
Делаем форму для контейнера. Первый проход.
Налил еще пулек, пощупал технологию. Более-менее понял сколько надо ждать чтобы загрузка гранул прогрелась. Понял что за температурой формы надо следить и не допускать перегрева - пули выходят мягкие и деформируются прямо в форме, даже еще до извлечения. Потому что схватывание пластика должно идти еще под давлением, а если форма слишком горячая - этого не происходит.
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
Живьем установка и отливки после усовершенствования.
Два месяца спустя...
С Рождеством!
Какие успехи?
------
С уважением, Виталий.
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Живьем установка и отливки после усовершенствования.
В частности - увеличил плечо основного рычага. Это дало прирост давления.
Ну и работать с такой стойкой - намного удобнее.
Закладывать картечь или шарики от подшипника в форму и заливать пластиком - хорошая разрывная получится
Живьем установка и отливки после усовершенствования.
В частности - увеличил плечо основного рычага. Это дало прирост давления.
Ну и работать с такой стойкой - намного удобнее.
quote:Originally posted by Gennadij13:
Мне кажется что точнее и легче из прутка ПП сделать .
Если нужно 2-3 штуки на всю жизнь - нивапрос.
В принципе если бы ядерный заряд был бы сертифицирован как легитимный боеприпас для охоты, то это прокатило бы
Но задачка-то стоит в том, чтобы поставить массовое производство. Пыж-контейнеры штампуют как... пыж-контейнеры - сердито, массово и дешево.
Зениту и так хватает сложности изготовления самой пули. Индивидуальное изготовление контейнера - это будет последний гвоздь в крышку гроба.
Мне кажется что точнее и легче из прутка ПП сделать .
quote:Originally posted by Gennadij13:
Еще капрон или капролон
Ато... Конечно ж есть! Капролон даже в виде стрежней имеется у меня.
Я имел в виду что ПВД у меня есть в виде гранул.
Кстати полиацеталь и капролон мне для отливки задуманного
контейнера не кажутся симпатичными. Ибо они довольно твердые и плохо гнутся.
Конечно если стрелять через парадокс - эти лопасти центробежной силой растащит весьма бодро, но парадокс это несколько не то.
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
ПП - полипропиленЕсть еще ПВД.
Еще капрон или капролон
Движение вперёд радует.
Да... Еще пробовал полиацеталь, благо стружки от него у меня дофига.
Отлично льется, прекрасные отливки... только вот от температуры частично разлагается и "радует" формальдегидом.
ПП - полипропилен
Есть еще ПВД.
PP полипропилен
И он тоже не лишён усадки в 2-3%
quote:Произвел тестовые отливки пластмассы
Поздравляю Вас с первыми отливками. ПНД - понятно , а что такое ПП ?
Произвел тестовые отливки пластмассы. Тренироваться решил на... медведях
Благо форма под рукой уже.
Белое - ПНД. Черное - ПП.
ПНД при остывании деформируется. На фото плохо видно, но отливка деформированная, кривая. ПП в этом отношении лучше. Но воняет хуже.
Доработал пресс - сделал ногу, регулируемую. Увеличил главный рычаг - чувствуется что давления побольше не повредит.
Ганза правит ссылку зачем-то.
Нужно из слова professionalnym убрать пробел и ссылка заработает.
quote:Originally posted by borisaleshin:
1. ещё надо купить и не за 5 копеек
По зенит - то же самое. И, в отличие от ланкастера, зенит - одноразовый.
quote:Originally posted by borisaleshin:
2. Ланкастер не обеспечен ассортиментом легкодоступных выверенных боеприпасов
Ну, кое-что имеется.
quote:Originally posted by borisaleshin:
3. Он же под пристальным взглядом законодателей с непонятной перспективой, но характерными тенденциями ранее принятых ими "народных" законов.
А вот по этому пункту я бы вам вначале рекомендовал разобраться с тем, что было на самом деле. На сайте Хинштейна в новостях все можно прочитать.
И вообще говоря если Хинштейн будет и дальше реализовывать свой подход - то мы будем иметь как раз наоборот - послабления. Ибо он реально хочет разобраться, изучает цифры статистики и т.п. факты. Сейчас вот хочет холодное оружие декриминализировать
https://hinshtein.ru/news/alek...tnym-i-professi onalnym-soobshhestvom-v-gosdume/
потому что ХО ножик - не опаснее здоровенного ножа для суши, который всего лишь хозбыт
Собственно я этому Хинштейну написал небольшое письмишко на 4 страницы, где постарался до него донести, что ланкастер на самом деле более безопасен, чем нарезняк. Соответственно нужно делать его более доступным.
quote:Originally posted by borisaleshin:
Стаж на нарезное не особенно актуален
Поменьше эгоцентризма. Стаж предусмотрен законом, значит он актуален. Пока люди не научаться рождаться уже с нужным стажем
quote:Originally posted by borisaleshin:
"Зенит" - актуален для широкой массы
Звучит несколько натянуто
Ланкастер ведь : 1. ещё надо купить и не за 5 копеек, а гладких по нескольку "на руках" ))) 2. Ланкастер не обеспечен ассортиментом легкодоступных выверенных боеприпасов 3. Он же под пристальным взглядом законодателей с непонятной перспективой, но характерными тенденциями ранее принятых ими "народных" законов. Стаж на нарезное не особенно актуален, точнее, актуален для конкретных уважаемых персон. А "Зенит" - актуален для широкой массы))) других охотников. Ведь совсем неплохо " шататься" с одним стволом, но с рядом боеприпасов, перекрывающих большинство твоих охотничьих предполагаемых удач. Согласно,естественно, ранее полученной лицензии и путевки.
Идея состоит в том, чтобы изготовить примерно такой вот
контейнер. Скорее всего с 4 лепестками, чтобы в щели помещалось оперение. Также, вероятно, стоит прослабить место где лепестки соединяются с основанием - чтобы лепестки открывались более охотно.
Если с таким контейнером не полетит... и даже если из парадокса не полетит - тогда можно смело объявлять этот проект тупиковым. Тем более что 1) все равно подходит стаж на нарезное; 2) появились ланкастеры, не требующие стажа и по действующему эффекту - в худшем случае примерно равны зениту
а так - лучше.Спасибо, рад, что всё живёт и развивается!
quote:Задумка
Спасибо, очень познавательно.
Задумка примерно такая.
quote:По зениту
Про шприц - пресс расскажете ?
Спасибо.
По зениту - примерно половина деталей для шприц-пресса готовы. Как будет готово всё - буду приступать к отливке контейнеров из пластмассы.
quote:Originally posted by borisaleshin:
никто более ничем не делится
плохо ищете
https://molot.biz/forum/not-of.../#message/14053
quote:
Информация о чрезмерной дальности и точности оружия со стволом по типу 'Ланкастер' является несостоятельной. Так, на территории России для гладко-ствольного оружия продаются патроны 12 калибра с пулей 'Совестер', превосходящие по своим характеристикам патроны 9,6/53 Lancaster. А пуля 'Зенит' российской разработки обеспечивает прицельную стрельбу из гладко-ствольного оружия 12 калибра на дальность до 300 м, что также превосходит возможности патрона 9,6/53 Lancaster.
С помощью "зенита" - самого Хинштейна изгоняют!!!
"Ждать у моря погоды..."
Да...Вероятно, надо просить переименовать тему в " ЗЕНИТ - НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ!"
Да и закрывать, чтобы душу не травить...ИМХО, конечно, но...никто более ничем не делится, а ТСу уже другое интересно, здесь остыл.
Глухо...
Всё ждём.
Ну, поделитесь успешными проектами. Десяток пуль с хорошими хаоактеристиками для себя иметь даже по небюджетным сметам позволительно - игра стоит свеч. Не "жадничайте"полученных достижений, а то умрёт проект бесславно.
quote:Originally posted by borisaleshin:
Расскажите, пожалуйста, максимально подробно , с чертежами и технологическими "картами" здесь , что бы Вашим результатом можно было воспользоваться и , возможно, внести улучшения для удешевления и упрощения. Пусть труд не пропадет, с Вашей ступеньки выше пойдем. Чтобы процесс результат не подменил. ТС к теме остыл в связи с увлеченностью другими проектами. Но как то где то и когда то нужно дойти до результата, тем паче Вы уже до него дотягивались. Очень ждём Вашего сообщения.
Я только поддержу!
Очень интересно!
И если другие проекты есть в интернете, тоже дайте ссылки, всё очень заманчиво!
------
С уважением, Виталий.
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
Дерево - капризная штука.Я сейчас занимаюсь вопросом определения твердости свинцовых сплавов для пуль, прорабатываю метод с дюрометром. Вот как разнится твердость различных слоев на сосновой доске
дерево дереву рознь. есть абсолютно однородные породы.
quote:Originally posted by Fil55:
Проходил я это "счастье" творчества несколько лет назад. Муторно, дорого, овчинка выделки не стоит.
У меня была пуля точёная, стальная с баллистической иглой и поднутрением плечиков. В трофее плечиками вырубала дырищу, молола кости. На подлёте вырубала куски из стволиков деревьев, некоторые прошивала, про кустарники даже и говорить нечего, и при этом не уходила в сторону. Летела кучно. Не буду врать, дальше 59 метров не стрелял.
Патрон длинный и использовать можно было только в переломке (п/а отдыхал).
*****Вот и эта пулька за ради потешить своё конструкторское хотение.
Штучное производство - дорого.
По возможностям карабин 9 мм не перекроет.
Область применения - достаточно узкая, исходя из возможностей пули.
ИМХО
Расскажите, пожалуйста, максимально подробно , с чертежами и технологическими "картами" здесь , что бы Вашим результатом можно было воспользоваться и , возможно, внести улучшения для удешевления и упрощения. Пусть труд не пропадет, с Вашей ступеньки выше пойдем. Чтобы процесс результат не подменил. ТС к теме остыл в связи с увлеченностью другими проектами. Но как то где то и когда то нужно дойти до результата, тем паче Вы уже до него дотягивались. Очень ждём Вашего сообщения.
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:Есть смысл следить за темой?
Минимальный.
Все мои мысли сошлись к тому, что контейнер из пенопласта - гавно.
Поэтому я неспешно делаю машину для литья пластика, чтобы лить пластиковый контейнер. Параллельно идут работы по другим, гораздо более реалистичным пулям, и они в приоритете. Так что зенит - по остаточному принципу.
Отлично!Ведь еще не известно достоверно, что приоритетно выстрелит! У Зенита уже и харизма, и"Аура", и история - армия "слыхавших", в "руках державших" и "один раз стрелявщих"))) ЧуднАя штука привлекает и смущает мысли, растит ожидания: уж раз танки такой штукой так результативны, ну обязан быть эффективный ружейный аналог - невозможно в это не верить)))
quote:Originally posted by BMVV:
Есть смысл следить за темой?
Минимальный.
Все мои мысли сошлись к тому, что контейнер из пенопласта - гавно.
Поэтому я неспешно делаю машину для литья пластика, чтобы лить пластиковый контейнер. Параллельно идут работы по другим, гораздо более реалистичным пулям, и они в приоритете. Так что зенит - по остаточному принципу.
quote:Originally posted by Fil55:
quote:
Originally posted by Мистер_Пэ:Возможно и откажусь от этой затеи...
Иногда творчеством стоит заняться, чтобы убедить себя, что проще подобрать нечто серийное. Я ж написал, что у меня пуля получилась хорошая, но слишком дорогая и пригодная только для "переломок". Не всегда даже хорошая пуля бывает востребована из-за сложностей производства, цены, ниши применения и заточенности под конкретный тип ружья.
Уважаемый Михаил!
Раз пуля хорошая получилась, наработки терять негоже.
Поделитесь, пожалуйста, своими результатами - чвсть проблем Вы успешно решили, остальные перечисленные попробуем вместе решить.
Это очень важно - не закопать наработки.
Зараенее спасибо!
С уважением!
quote:Originally posted by Fil55:
quote:
Originally posted by Мистер_Пэ:Возможно и откажусь от этой затеи...
Есть смысл следить за темой? Хотелось бы услышать, что есть!)))
quote:
Иногда творчеством стоит заняться, чтобы убедить себя, что проще подобрать нечто серийное. Я ж написал, что у меня пуля получилась хорошая, но слишком дорогая и пригодная только для "переломок".
творчество-это всегда хорошо.
Стимулирует мозговую активность и научный поиск.
Конечно, в нашем случае путь сугубо эмпирический, но стрела-она и в Африке стрела.
Особо считать тут нечего.
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
Возможно и откажусь от этой затеи...
Иногда творчеством стоит заняться, чтобы убедить себя, что проще подобрать нечто серийное. Я ж написал, что у меня пуля получилась хорошая, но слишком дорогая и пригодная только для "переломок". Не всегда даже хорошая пуля бывает востребована из-за сложностей производства, цены, ниши применения и заточенности под конкретный тип ружья.
quote:Поделитесь ссылочкой где можно почитать про этот коэффициент?
это как длина ствола в калибрах.
Скажем, у винтовки Иж-60 калибр 4.5,а длина ствола 45 см.
Это 1 к 100 или 100 калибров.
Так и с вашей пулей.
значение 1 - это поперечник пули.
скопируйте данный рецепт и всего делов!
Комбинированный амортизатор (пластик+войлок) и 3д обкладки!
Заказать их можно достаточно и с хорошей точностью изготовления, есть поле для экспериментов.
Думаю, отличные результаты даст.
quote:Напечатанный обтюратор, наверное, выстрел не выдержит, но обклад - вполне.
вот тут и подтверждение нашлось: https://www.youtube.com/watch?v=KCuaHV9UeIg
quote:Originally posted by Джон Доу:
Мистер Пэ,а каков коэффициент удлинения у вашей пули?
Поделитесь ссылочкой где можно почитать про этот коэффициент?
Я, к сожалению, не оперирую некоторыми общепринятыми понятиями.
quote:Originally posted by Fil55:
Область применения - достаточно узкая, исходя из возможностей пули.
Исключительно узкая область применения!
По охоте я только вхожу во вкус, понимаю где я охочусь, как и на кого... Возможно и откажусь от этой затеи...
Мысль правильная.
3D принтер - отличная технология, но только на начальном этапе, для отработки решений по не очень нагруженному пластику. Напечатанный обтюратор, наверное, выстрел не выдержит, но обклад - вполне.
Но серийное производство - это литье и только литье.
Насчет поддонов посетила мысль,а не поговорить ли вам с владельцами 3д принтеров?
Мистер Пэ,а каков коэффициент удлинения у вашей пули?
Не надо ли увеличить массу головы?
Эдак ступенечкой,которая обеспечит дополнительную фиксацию тела стрелы в поддоне.
Проходил я это "счастье" творчества несколько лет назад. Муторно, дорого, овчинка выделки не стоит.
У меня была пуля точёная, стальная с баллистической иглой и поднутрением плечиков. В трофее плечиками вырубала дырищу, молола кости. На подлёте вырубала куски из стволиков деревьев, некоторые прошивала, про кустарники даже и говорить нечего, и при этом не уходила в сторону. Летела кучно. Не буду врать, дальше 59 метров не стрелял.
Патрон длинный и использовать можно было только в переломке (п/а отдыхал).
*****
Вот и эта пулька за ради потешить своё конструкторское хотение.
Штучное производство - дорого.
По возможностям карабин 9 мм не перекроет.
Область применения - достаточно узкая, исходя из возможностей пули.
ИМХО
quote:Originally posted by Джон Доу:
а почему от дерева отказались?
Дерево - капризная штука.
Я сейчас занимаюсь вопросом определения твердости свинцовых сплавов для пуль, прорабатываю метод с дюрометром. Вот как разнится твердость различных слоев на сосновой доске
Ну и от дерева к дереву все меняется, зависит от влажности...
Пластик лучше.
Вообще эксперимент с деревяшками был задуман и воплощен именно для того, чтобы подтвердить необходимость движения к более твердым материалам.
Кстати дерево надо как-то обрабатывать резанием. Это очень муторно, требует много времени.
Литейный пластик - один раз нужно ОЧЕНЬ хорошо поработать чтобы сделать форму... Зато потом можно получать множество очень одинаковых деталей. ИМХО в этом случае по трудозатратам на одну деталь пластик - выгоднее.
quote:Originally posted by Джон Доу:
Ведущие устройства тех же танковых БОПСов из алюминия делают.
Там стволы казённые
Вы себе представляете, сколько будет стоить изготовление ведущего устройства от БОПС, которое уменьшено раз в ~5.5? Даже если не в рублях считать, а в часах времени. И это на каждый выстрел...
Напомню - затевалось все именно вокруг того, что технология производства зенита была упрощена - только токарка. По сравнению с фрезеровкой хвоста из цельного куска - обточить на токарном пару деталек - это ОЧЕНЬ быстро и просто. Значит и производство обкладок тоже должно быть простым... ну по возможности.
а почему от дерева отказались?
Думаю, направляюще-центрирующие элементы должны быть из достаточно жесткого материала иначе они допустят смещение пули в стороны из-за своей упругости.
Ведущие устройства тех же танковых БОПСов из алюминия делают.
quote:Originally posted by Джон Доу:
А вместо пенопласта не пробовали для обкладок пеноплекс?
Я использую не упаковочный пенопласт, а технический пенопласт ПС-100. Он в несколько раз прочнее и плотнее пеноплекса.
Я думаю что нужны обкладки из литого пластика, как у пуль Полева. Осваиваю литье и разрабатываю пресс для инжекционного литья на базе паяльника для полипропиленовых труб.
quote:Originally posted by Джон Доу:
на фото только одно попадание?
Один выстрел - одно попадание. Круглые отверстия - это залётные т.к. мишени мне немного внахлест повесили.
Целью было испытать гильзу.
Сегодня внес в конструкцию гильзы изменение и начал изготавливать второй вариант.
quote:Originally posted by Джон Доу:
еще можно как у настоящего Зенита затачивать передние кромки крыльев
Я этого не делаю т.к. это дополнительная технологическая операция. Хотя сама технология у меня проработана.
еще можно как у настоящего Зенита затачивать передние кромки крыльев.
на фото только одно попадание?
А вместо пенопласта не пробовали для обкладок пеноплекс?
Он плотнее с куда меньшими пОрами.
Стрельнул.
Выстрел получился хороший, более похожий на выстрел традиционными пулями.
Гильзу поддуло, но без заклинивания в патроннике. Проверял - после выстрела входит в патронник легко.
В тире не осилил открутить парадокс, поэтому пришлось стрелять через него. Черт его знает - повлияло это как-то вообще или нет. На пенопласте что-то просматривается.
Прицел пристрелян другими пулями - вертикальное отклонение может быть из-за этого.
Да, есть такое впечатление
Хорошо что закраина только с одной стороны
С 2х сторон капсюли?!!)))
Зарядил цельную пулю из латуни... в гильзу из цельной латуни
12х89 
Гильза такая - одна. Выточена из цельного куска. Гнездо под еврокапсюль. Дно глухое, из латуни, 7 мм толщиной.
Снаряжение - сокол 1.81 грамма, обтюратор и ДВП осаленый из набора КЗОРС, толкатель с 2 мм диском (5.24 грамма), пуля (15.71 грамма), пенопласт 4 сектора.
Выстрел один. Чисто посмотреть что с гильзой будет. Если ничего плохого не будет - буду гильзы размножать.
Удивительным образом длина гильзы (а она несколько меньше чем у стандартной пластиковой 12х89) - точно совпала с данным снаряжением по длине. Ножом обрезал пенопласт прямо по срезу гильзы - носик пули не зацепил, но там буквально пару десяток.
27й, не стреляй такой поделкой!
Хвостовик расклинит обкладки, разорвет ствол!
) википедия ...
Или здесь, но там вообще дебри...
отстреливать надо...
http://www.raaar.ru/radio/prog...allistika_5.php
quote:Originally posted by 27 регион:
Сила лобового сопротивления определяется как
Это все замечательно... Но для каких скоростей? На сверхзвуке все как-бы немножечко по-другому летает.
Второй момент - рассматриваете только один компонент силы. Почитайте что-ли хоть тут... Будет всяко по-новее замшелого учебника.
Порыл на просторах сети...
Сила лобового сопротивления определяется как:
Q=Cx * S * (p * V^2)/2
Q - сила лобового сопротивления, Н
Cx - коэффициент лобового сопротивления, безразмерная величина
S - площадь тела, м^2. Площадь тела определяется как проекция космического аппарата на плоскость, перпендикулярную направления движения.
p - плотность среды, в которой движется тело, кг/м^3
V - скорость движения тела, м/с
(p V^2)/2 - скоростной напор, кг/(м*с^2)
Коэффициент лобового (аэродинамического) сопротивления определяется экспериментально при продувках модели в аэродинамической трубе. В реальном полете тело движется сквозь среду со скоростью V, а в эксперименте тело неподвижно закреплено в аэродинамической трубе и обдувается потоком воздуха со скоростью V. При помощи различного оборудования аэродинамической трубы возможно менять скорость и направление обдува.
Значения Cx для некоторых тел:
Диск или пластина (плоскостью к потоку, для диска 4h=D): 1,17
Полусфера (основанием к потоку): 1,17
Куб (гранью к потоку): 1,05
Цилиндр (торцом к потоку, h=2D,h-высота,D-диаметр): 0,82
Куб (ребром к потоку): 0,8
Конус (острием к потоку, 2h=D): 0,5
Сфера: 0,47
Полусфера (сферической частью к потоку): 0,38...0,42
Каплевидное тело (более толстой частью к потоку): 0,04
Для уменьшения коэффициента сопротивления (и следовательно, силы лобового сопротивления) необходимо придать телу обтекаемую форму, чтобы воздух обтекал тело без завихрений. Из сравнения коэффициентов видно, что каплевидное тело является наиболее обтекаемым телом.
Коэффициент аэродинамического сопротивления зависит от угла атаки. Угол атаки - это угол между вектором скорости потока, набегающего на тело и характерным направлением - хордой крыла, осью симметрии и др. Подробные зависимости коэффициента аэродинамического сопротивления от угла атаки для пластины, цилиндра, конуса и полусферы можно найти в данной книге на стр. 108: Ссылка
Источник: Ковтуненко В.М., Каменко В.Ф. Яскевич Э.П. Аэродинамика космических аппаратов, Киев: "Наукова думка", 1977г.
quote:Originally posted by 27 регион:
сопротивление хвоста будет всяко меньше чем у шара
Больше.
Потому что тут задняя поверхность - практически плоская, а у шара - полусфера.
Здесь сзади будет хорошая такая область низкого давления, а шар обтекается плавнее - там область низкого давления меньше.
Медная трубка 8*45 мм. Залита свинцом полностью. Хвост и обкладки -полиэтилен.
Эффект аэродинамической иглы, сопротивление хвоста будет всяко меньше чем у шара. Запускать без хвоста-будет кувыркаться
Но... надо отстреливать
quote:Originally posted by 27 регион:
так первый экземпляр получился, ещё не запускал
А оперенье ещё только планируется вырезать (отфрезеровать или как-то ещё?)
Или это толкатель такой цилиндрическо - конусный, а в нём уже оперенье сзади - только на фото не видно?
Можно, пожалуйста , подробнее, фото , описание, чтобы не гадать?
ps На днях прочёл где - то в новостях, что при создании новых современных и перспективных стрелковых подкалиберных боеприпасов, российские конструкторы уже достаточно давно отказались от пулевых снарядов с оперением из - за накопленной статистики сильного влияния боковых порывов ветра на полёт...
Конечно же, там наверняка дистанции во много раз большие в расчёт брались, чем для охотничьего предназначения, но у меня внутри похолодало...)))
А я ведь так верю в Зенит!))))
Конструкцию хвостовика подробнее покажите. Сейчас непонятно как оно устроено. И есть вариант что устроено оно неправильно.
Но даже более важный момент состоит в том, что пуля с таким хвостом - бессмысленна. Потому что всё, что головная часть сэкономит на сопротивлении воздуху - такой хвостовик скушает, урча маянезиком.
Получается что пуля по диаметру - почти в калибр. И с небольшой массой. То есть сопротивления воздуха - то же, а энергии (при равной скорости) - меньше. Так что и лететь дальше обычных пуль она не будет.
Зенит именно тем и силен что у него хвостовик, имеющий крайне малое аэродинамическое сопротивление.
Здрасьте. У меня вот так первый экземпляр получился, ещё не запускал
Очень интересно,результат обязательно приложится!
Упёртый дятьтька
Попробуй порах жечь прям в рокете... без пыжей...
А все-таки криво летит. Нужно переделывать обкладки из более плотного материала.
Из Калифорнии весточка пришла.
Тупоносый вариант отработал как задумано. Лепестки отламываются при ударе и о баллистический гель и другие препятствия.
quote:Вопрос в том - как это изготовить? Литье мне недоступно
Пробные мы делали на 3D-принтере. Потом планируем в литейку из пнд
quote:Одна из оперёнок в контейнереЧто тут изображено?
quote:Выше Мистер Пэ озвучил часть ТЗ. Вот под такое ТЗ подходит.Чем хороша такая система?
quote:Originally posted by xant-1966:
Как вариант
Что тут изображено?
Чем хороша такая система?
Это несерьезный вариант.
quote:Как вариантКонтейнер должен быть пластмассовый, надежно обеспечивающий центровку пули. Желательно чтобы он мог безпроблемно работать в любом сужении,
Идея одна. Контейнер должен быть пластмассовый, надежно обеспечивающий центровку пули. Желательно чтобы он мог безпроблемно работать в любом сужении, но можно ограничиться и цилиндром. Плюс со стороны пули в контейнере должны быть продольные полости для более надежного и быстрого сбрасывания.
И обязательно контейнер должен упираться в толкающий металлический усилитель пыжа, чтоб не перекашивало.
Вопрос в том - как это изготовить? Литье мне недоступно.
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
А до контейнера руки так и не доходят...
Какие есть идеи!?
При общем дефиците массы латунь таки предпочтительнее.
И смещение центра тяжести вперед - это плюс.
quote:Алюминий по дешевше будет.Хотя можно и из латуни.
Сделал для тупоносой версии аэродинамический обтекатель.
Фторопластовый.
Но это неправильно. Фторопласт недостаточно прочный. Кривой получается. Нужно делать из капролона. Хотя можно и из латуни.
А без этого наконечника пуля как-то теряет смысл вообще.
А до контейнера руки так и не доходят...
Наверное, уже есть новые результаты?
quote:Originally posted by BMVV:
почему нет новостей)))?
Руки не доходят новый контейнер сделать.
Ну и указ президента еще не совсем кстати пришелся - до 12 июля сидим тихо, никакой стрельбы.
На днях отстреляли экспериментальные. Результат в целом получен. В сухую доску 25 см толщины на 50 м. Вошла аккуратной дырочкой, вышла с выхватом дерева около 5 см. По точности пока говорить рано. На 100 м рубеже входила в грунт, взрывая фонтанчики земли, как от нарезной. Теперь будем делать партию больше, добиваясь полной повторяемости размеров и веса, и снаряжения.
АП почему нет новостей)))? Следим, ждём,желаем лучших результатов.
С уважением!
quote:Originally posted by Джон Доу:
а почему Джефу никто не отправляет обновленную стальную
Все же есть языковой барьер. Он не говорит по русски. Мы, в большинстве, не говорим по английски.
quote:Originally posted by Джон Доу:
как с ним связаться?
На этой странице https://www.youtube.com/user/taofledermaus/about есть кнопочка "показать адрес электронной почты".
Также самым настоятельным образом рекомендую изучить правила Почты России относительно предметов, запрещенных к пересылке международной почтой. И санкции, накладываемые за нарушение этих правил.
а почему Джефу никто не отправляет обновленную стальную (ту,что вся из себя чОООрная) пулю Полева?
как с ним связаться?Дайте я внесу свою лепту.
Скоростная камера не особо поможет. Потому что вся бяка происходит либо внутри ствола, либо сразу же на выходе. Но, к сожалению, на выходе присутствует еще и такое явление как выхлоп газов, через которые видно чуть меньше чем нифига, даже если газ абсолютно прозрачный.
Кстати очередную партию зенитов Джефф уже получил. Покрашены в сигнальный оранжевый цвет. Шоб быстрее летели
quote:Нужно собирать как можно больше компонентов патрона после выстрела и изучать их.edit log
чего уж точно не хватает для толкового анализа доморощенного "Зенита" так это скоростной камеры...
quote:Originally posted by АСтарый:
Много несгоревшего пороха.
Обтюратор пробило - значит давление держать некому. Порох горел при ненормально низком давлении. Вот и не сгорел.
quote:Originally posted by АСтарый:
Обкладки разлетелись на осколки.
Такие обкладки должны оставаться целыми при нормальном выстреле.
Хотелось бы, кстати, фотографий. По ним довольно много можно понять.
Нужно собирать как можно больше компонентов патрона после выстрела и изучать их.
Да, таблетку, разумеется, сделаем. Разной толщины. Порох пока только Сокол. От 1,7 г до... пока не больше 2 . Масса в среднем 17, 2 г. Дистанция была около 50 м. Много несгоревшего пороха.
quote:Как бы то ни было
А порох какой и сколько? Масса пули какая? Дистанция сколько?Ну а
quote:"таблетку" потвёрже .обтюратор проломило хвостовиком
quote:Абсолютно ясно и без ожидания испытаний, что произойдет. Помимо отсутствия пыжа,монетки под хвостовик, сам хвостовик "ой ёй" какой и не имеет срезов на крылышках стабилизатора. Т.о. это никак не пуля "Зенит" и снаряженный вот так патрон - то же. И результаты отстрела (даже если случится чудо) никак соотносить к рассматриваемой теме нельзя. Хотя захочется. Вообще, вспомнился анекдот: "Изя, ты слышал Шаляпина? -Да, мне вчера Рабинович по телефону его напел, такая хрень, не знаю - чему там люди удивляются..."
Есть что предложить по теме - предложи, порекомендуй. Анекдоты на anekdot.ru
Как бы то ни было, пуля прилетела в корпус "мишени", не боком. Да, обтюратор проломило хвостовиком. Стрельнули 2 раза. Обтюратор валялся у "мишени". Обкладки разлетелись на осколки. Доведем, додумаем, доработаем.
Да нет, тут всё не так, а программировать себе намеренно плохой результат - та зачем и трудиться - экспериментировать. Абсолютно ясно и без ожидания испытаний, что произойдет. Помимо отсутствия пыжа,монетки под хвостовик, сам хвостовик "ой ёй" какой и не имеет срезов на крылышках стабилизатора. Т.о. это никак не пуля "Зенит" и снаряженный вот так патрон - то же. И результаты отстрела (даже если случится чудо) никак соотносить к рассматриваемой теме нельзя. Хотя захочется. Вообще, вспомнился анекдот: "Изя, ты слышал Шаляпина? -Да, мне вчера Рабинович по телефону его напел, такая хрень, не знаю - чему там люди удивляются..."
Дык я ж не отговариваю. Ждем конечно.
Даже если такой эксперимент проводили 100 раз до, это еще не значит что проводить его 101 раз - бессмысленно. Есть люди, которым сложно воспринимать из книг или форумов. И есть такие вещи, которые в буквах не напишешь. Свой личный опыт - ценнее всего. Даже если велосипед изобрел. Главное - САМ изобрел.
Алексей,..давайте всё таки подождём результатов. Уж дюже интересно.
З.Ы. И цилиндрик отсутствует, да и крылышки из пластика похоже на образце.
quote:Originally posted by xant-1966:
Там вместо монетки прокладка из картона.
А здесь есть какай-нибудь смайл, обозначающий сарказм?
Если есть - то его очень нехватает.
Я точно не помню, писал я раньше это или нет, но как-то я забыл положить этот металлический диск под пулю. Войлочный пыж замечательно был разрезан на пять частей: четыре сектора и цилиндрик посередине, который остался в пустоте в хвосте пули. А войлочный пыш не очень-то просто разрубить алюминиевыми лезвиями, абсолютно тупыми и 1.4 мм толщиной.
Кстати при этом весь порох высыпался несгоревшим. Ну может не весь, но много высыпалось.
quote:А монетку
Там вместо монетки прокладка из картона.
quote:Пыжа нет т.к. нетв пыж.
quote:нет амортизатора
подождем результатов.
А монетку,и в самом деле,не мешало бы проложить.
quote:Originally posted by АСтарый:
Завтра стрельнем пробные
Если на фото все компоненты патрона и ничего не осталось за кадром - то облом будет.
1) нет амортизатора
2) нет металлического диска, защищающего от проваливания пули в пыж.
В текущей конфигурации обтюратор будет пробит даже без пороха, одним только капсюльным зарядом. Обкладки вместе с остатками обтюратора вылетят вперед, а потом может и пуля за ними вывалится.
Вот наши пульки. Завтра стрельнем пробные
quote:А0Что кроме Сунара-42 медленное?
M92S, например.
quote:Originally posted by borisaleshin:
Расстояние до мишеней 1-й "Зенитной" и 2-й "пристрелочной"?
Абсолютно одинаковое и равное 43 метрам.
quote:Originally posted by venture:
Попробуйте на медленных порохах
Почему во множественном числе? Что кроме Сунара-42 медленное?
quote:Отстрелял новый вариант снаряжения - с деревянными обкладками из сосны.
В целом результат несколько лучше, чем раньше, но разница невелика.
А я ведь говорил - помните? Что Вы всё на Соколе? Попробуйте на медленных порохах -должно быть лучше, имхо.
Расстояние до мишеней 1-й "Зенитной" и 2-й "пристрелочной"?
ДТК для этой пули не нужен от слова совсем. Масса пули не та.
А со щелями Helix проблем нет. Даже пенопластовый поддон потом на земле целенький собрать можно. А уж его-то размололо бы при первой возможности.
кстати,а как подкалиберные пули проходят ДТК и прочие дульные насадки?Поддоны успевают проходить их?Всегда полагал,что будут неполадки и прочие проблемы с этим.
Отстрелял новый вариант снаряжения - с деревянными обкладками из сосны.
Красное - сокол 1.4 грамма.
Синее - Салют-4 1.1 грамм.
Практически все деревяшки остались целыми - можно использовать повторно. Несколько раскололось от ударов о стены и потолок тира. И улетают они чуть дальше.
В целом результат несколько лучше, чем раньше, но разница невелика.
Стрельба с насадкой Briley Helix CYL.
Для сравнения привожу мишень, по которой я проверял прицел перед стрельбой зенитом. Прицел снимался и ставился обратно. Подстройка не производилась, хотя пару кликов влево можно.
Насадка та же. Пули "Азот", порох Сокол 2.0 грамма, звезда.
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
коллиматор
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
не мешает, и на дальние дистанции тоже можно замахнуться.
Ну да,гладкоствольное + коллиматор + стабильный Зенит и, наверное, на достаточно широкий спектр целей можно рассчитывать замахиваться - я об этом мечтаю. Нужен стабильный патрон Зенита и тогда многим не нужно будет иметь и гладкоствол и нарезное и меньше голову ломать на что идти и что имено выбирать. С гладким ограничений в угодиях практически не бывает. Это моё соображение.
Не, оптика как раз есть, и много.
Просто зачем эта оптика на ружье, когда вы за зайцем пошли?
Ну вот коллиматор еще туда-сюда. Он и на зайца вроде не мешает, и на дальние дистанции тоже можно замахнуться.
quote:Смысл Зенит имел на фоне недоступности нарезного оружия. Сейчас нарезное доступно и, соответственно, смысл Зенит утратил почти весь.
смысл утратится тогда,когда отменят дурацкий пятилетний интервал ожидания нарезки.
quote:вы пошли на охоту, скажем на какую-нибудь мелкоту типа зайца. Но внезапно выходит волк или лиса, но на очень большой дистанции - полевкой достать может и можно, но энергии может уже и не хватить + гигантские поправки. Зенит вам может дать шанс поразить цель. Но прицельные приспособления на вашем ружье совсем не предназначены для такой дистанции, и времени прицепить оптику нет.
почему нет?Малократную оптику уже запретили?
Весит незначительно,а шансов попасть становится в разы больше.К тому же, позволяет искать цель,поскольку имеет широчайшее поле зрения.Тот же ВОМЗ 4*32 с параболой.quote:Originally posted by Джон Доу:
Но выше ли ее БК по сравнению с проверенной Полевкой?
Даже если чисто геометрически посмотреть на вопрос - площадь поперечного сечения Зенита и площадь поперечного сечения полевки посмотреть. Зенит - это практически аналог нарезной пули диаметром 9 мм, а пуля Полева по крайней мере 14 мм в диаметре т.е. почти вдвое больше 8 мм Зенита.
Более предметно - пост 383. Непосредственно сам БК я вытащить не могу из формул, но по физическому смыслу именно БК влияет на темп падения скорости пули на дистанции. Согласен, что сравнивать с Булавой и Стрелой как-то не очень, но для них просто расчеты были готовые. На очереди у меня ППД и ППШ 12 калибра - посчитаю, добавлю и их к этому сравнению.
quote:Originally posted by Джон Доу:
Есть ли смысл,на данном фоне, огород городить?
Смысл Зенит имел на фоне недоступности нарезного оружия. Сейчас нарезное доступно и, соответственно, смысл Зенит утратил почти весь.
Что осталось - это не много, но таки есть. А именно: вы пошли на охоту, скажем на какую-нибудь мелкоту типа зайца. Но внезапно выходит волк или лиса, но на очень большой дистанции - полевкой достать может и можно, но энергии может уже и не хватить + гигантские поправки. Зенит вам может дать шанс поразить цель. Но прицельные приспособления на вашем ружье совсем не предназначены для такой дистанции, и времени прицепить оптику нет. Поэтому можно стрелять только на удачу. Целится - нереально. Но поражающую способность Зенит обеспечит. Осталось попасть, ну или удачно промахнуться - как вам нравится
quote:Originally posted by Джон Доу:
Или это просто жажда исследования?
Не без этого
Пуля Полева, что с ней не делай в рамках её конструкции имеет её же потолок возможностей, исходя из её обычной конструкции. Здесь, действительно, огородить дальше некуда. Зенит - констукция позволяет разгуляться фантазии и как на базе расчетов, так и на базе знания ЗОО и доступных статей автора. Комар, муха, стрекоза, птица,самолёт, вертолет, шар, дирижабль, ракета, тарелки - все летает, но горизонты возможностей у всего свои. Надо Зенит до обозначенных в авторской статье результатов дотянуть - доделать - доисследовать. Дело стоящее ИМХО. Вкачестве апа и внимательно...
Зенит "хоум мэйд" это очень интересно.
Но выше ли ее БК по сравнению с проверенной Полевкой?
Сам стрелял только Полевой-2,кучность прекрасная.
На 25 метров получал одно разбитое отверстие (это не переносный смысл, реально-одна дыра),а на 100 метров 5 пуль легли в габарит пачки из-под сигарет.
Есть ли смысл,на данном фоне, огород городить?
Или это просто жажда исследования?
Дальше, пожалуйста!
С уважением.
Сравнение с предыдущей модификацией по скорости и силе сопротивления воздуха.
Б - базовый вариант, предыдущий.
Э - экспансивный, тупорылый.
При условии что запустили на 500 м/с базовый на 100 метрах имеет преимущество перед экспансивным на 25 м/с
Графики параметров.
Изготовил пару новых вариантов пули Зенит.
1) То же, что и раньше, но цельнолатунная логова. По массе - легче на 2 грамма, но в производстве намного проще: не нужно высверливать и заливать свинцом, что очень хлопотно. Для охоты плохо, а для экспериментальных отстрелов по бумаге - самое то. Должно быть забавно познакомить такой вариант со свинцовой сковородой Джеффа
2) Цельнолатунный экспансивный гибрид Зенита и Gualbo steel. По массе примерно то же и в производстве не особо хлопотен, хотя и требует применения фрезерного станка с делительной головой.
Сделал диск-толкатель. Странно - вроде его делать сложнее и дольше, но как-то не так мерзко воспринимается как изготовление дисков.
Вместе с толкателем пуля уже 22 грамма. И я думаю что это - плюс! Уже ближе к нормальному режиму для пороха. И дополнительная масса будет работать на благо пули т.к. снизится ускорение и, соответственно, нагрузки на детали пули.
Толщина диска - 2 мм.
Изготовил и взвесил три варианта диска:
Толщина 2 мм - 5,1 грамм
Толщина 4 мм - 8,3 грамма
Толщина 6 мм - 11,9 грамм
Вот наконец долгожданное видео с высокоскоростной камеры.
Про то что "можно лучше" можно не писать, все поняли это сами.
Будем делать еще пуль, будем пытаться.
По полученным данным посчитан реальный темп падения скорости пули на основании данных о силе аэродинамического сопротивления. Для Зенита изначальный расчет Flow Vision проведен на расстояние 90 метров, для других пуль - 50 метров. Далее данные экстраполированы. Для наглядности приведены данные скорости для пуль 12 калибра "Стрела" (КХЗ завод "Рекорд" и "Булава")
Ось Х пересекает ось Y в отметке 330 м/с, что соответствует скорости звука.
Даже если уравнять Зенит по начальной скорости с прочими испытуемыми - его аэродинамическое превосходство очевидно. При начальной скорости 450 м/с он достигнет скорости звука где-то за 120 метров.
Для получения подробных данных на Зенит провел еще один расчет. При этом визуализировал вектора скорости.
Показаны вектора скорости в плоскости XY и на расстоянии 0,5 мм от корпуса пули.
Видео лучше смотреть на youtube т.к. доступен формат HD.
Разработал способ приблизить скорость движения пули к реальной, причем в динамике - скорость пули снижается с учетом реального сопротивления воздуха.
Flow Fision рассчитывает вполне реалистичное значение силы сопротивления воздуха для конкретного снаряда при конкретной скорости воздушного потока в трубе. На моих видео это значение "Сила С Трением Х". Известно, что эта сила - это скорость в квадрате умноженная на коэффициент пропорциональности (грубо говоря. На самом деле этот коэффициент состоит из произведения нескольких коэффициентов, но в нашем случае это не так важно). Значение скорости и силы трения нам дает Flow Vision, соответственно коэффициент пропорциональности можно вычислить.
Flow Vision разбивает все время эксперимента на шаги - итерации. Как правило я теперь использую шаг 10^-4 с (однако сами вычисления внутри шагов ведутся с еще меньшим шагом - 10^-5 и меньше!). Для первой итерации берем скорость, из нее вычисляем силу трения. Далее, через убыль импульса пули от действия силы трения за время шага - получаем скорость на следующем шаге. Повторяем вычисления необходимое число раз и имеем реалистичный график снижения скорости пули, основанный на аэродинамических характеристиках исследуемой пули.
Забавно, что когда я проделал это для пули Стрела завода Рекорд (КХЗ), то реалистичный темп падения скорости как-то слишком подозрительно совпал с выражением V = 450 - 800t, которое было задано исключительно "от балды". В связи с этим я сам некоторое время относился к этому методу скептически, подозревая что что-то я мог сделать неправильно. Но когда я проделал тот же фокус для пули "Булава" - темп падения скорости оказался значительно круче. Конечная скорость на 50 метрах уже была 300, а не 350 м/с.
Я все еще считаю, что я могу тут и ошибаться, но степень приближения модели к реальности точно становится больше.
Именно что с цилиндра. Специально покупал. Аж два на выбор есть.
quote:Ну на нет и суда нет.Ну нет у меня под рукой липы и ивы
Да и для цилиндра (если с него стрелять) не думаю что принципиально будет.Ну нет у меня под рукой липы и ивы... да смолы в сосне не то чтобы очень уж много.
quote:Может с липы, ивы?Всяко без смолы будут.Начну с сосновой древесины.
Дела, командировка была длинная...
10 штук комплектов в Калифорнии у Джеффа, и уже давно. Но есть проблемы с подбором пороха - пока что ценной информации нет.
Планирую восстановить запас пуль путем изготовления новых и все же испробовать контейнер из более твердого материала. Начну с сосновой древесины.
Между делом в командировке выбрался на охоту на Северном Кавказе. Понял что такая пуля - нужна. Местность такая что и поля и леса, все в перемешку. В лесах - овраги (балки), и много деревьев поэтому стрелять дальше 30 метров просто не получится. А на полях есть большие открытые пространства. Выгнали собаки двух шакалов - один был слишком далеко (там принято по шакалам крупной дробью и картечью стрелять), второй - поближе. Первого даже не стреляли, по второму стрельнули, но не попали.
Был бы зенит - был бы шанс. Насчет точности - тут гарантии пока нет, но убойность у него на 200 метров точно будет!
Any news?
Так стоит делать эту пулю или так и непонятно?
С ув.
Вращающийся вариант на 100 метров при переменной скорости.
Передние кромки лопастей стабилизатора скошены примерно таким же образом, как указано на чертеже оригинального зенита. Угол 30 градусов.
Не вращается. Точнее вращается - то не постоянно в одну сторону, а то туда, то обратно. Дергается, но не сильно.
Прошу прощения - в районе 87-88-89 метров один сегмент видео повторен. По счетчику расстояния это очень просто видно.
Выполнял расчет с меньшим шагом по времени и сдуру записывал каждый кадр. В итоге 25000 кадров, собираемых в видео по 500 - немудрено напутать.
Начальный крен 45 + тангаж 10
Запутался и не переписал файлы - поэтому видео будет завтра.
Запустил с креном 45 градусов и рысканием 10 - та же фигня - снова влево.
Подумал запустить с принудительным вращением, но отказался от этой мысли как от нереалистичной ситуации. Запустил тот же зенит, но со скосами на лопастях стабилизатора, которые призваны закрутить его против часовой стрелки. Без начальных возмущений.
Пришлось замельчить шаг по времени, иначе расчет разваливался практически мгновенно. Пролетевши 50 метров - он так и не определился, куда же ему вращаться: то влево покрутится, то вправо
А в среднем - не вращается.К завтрашнему утру скорее всего досчитает - соберу видео и выложу.
Интересно, а если скосы по часовой повернуть, что-нибудь поменяется?
Сделал расчеты для тангажа в 10 градусов
И минус 10 градусов
И снова все влево!
Еще посчитаю с добавлением крена в 45 градусов - посмотрим что будет...
Андрей, а не может быть постоянный увод влево связан с какими-нибудь параметрами самого моделирования? Ну, например, с положением сетки относительно пули? Что-то мне этот увод влево при совершенно разнонаправленных возмущениях не кажется естественным...
Разница практически ровно в 10 раз.
Но пока не смешно.
Я просто не знаю на какую дистанцию работает артиллерия этими штуковинами...
quote:Originally posted by Borisov Andrej:
пропорцию длина снаряда - дальность выстрела. гарантирую смеяться будете долго.
А спойлер можно?
Над чем смеяться-то буду? Артиллерия в упор бьет?Сделал с начальным рысканием 10 градусов
И с начальным рысканием минус 10 градусов
Забавно что не смотря на то что изначальные возмущения разные - в конце эффект примерно одинаковый - влево сползает.
Интересно, как с этим бороться?Может быть аэродинамическим закручиванием? Все же в оригинале оно было...
Собрал длинное видео с начальным рысканием 5 градусов, но давление неправильное...
Посыпаю голову пеплом по двум поводам:
1) видео на устойчивость выложил не полностью. Переделаю его и помещу здесь ссылку. Он все равно до конца не долетел - из области выпал, но осилил много.
2) из-за специфики задания давления (оно задается ОТНОСИТЕЛЬНО опорного давления равного 101000 Па) во всех моих видео давление равно ДВУМ атмосферным! Подземным стрелкам будет полезно
Со временем пересчитаю и размещу новые видео.
Просто определяется формулой, исходя из скорости и времени t. Пройденная дистанция - это интеграл по времени от функции скорости V(t).
Но в данном случае этот интеграл равен средней скорости умноженной на прошедшее время т.к. закон линейный.
Это окошко для установок граничного условия "Вход"
Скорость вдоль оси Х отрицательная просто потому что пули у меня как-то исторически так носом повернуты.
Справа от поля ввода переключаем - вместо ввода константы "123", выбираем ввод функции "f x". Открывается небольшое окошко, в котором предлагается редактировать функцию. Там доступны для выбора из списка различные переменные, в частности, t - время. Также доступны математические операции и еще что-то.
Чтобы вывести значение текущей скорости на экран - создаем от граничного условия "Вход" супергруппу и экспортируем ее. Затем для скалярной переменной "скорость" создаем слой: от супергруппы "Вход", метод - характеристики. Для этого слоя открываем окно "характеристики" и видим скорость и еще какие-то значения, полезность которых я пока не ощутил.
Но это как бы все приблизительно и сработает для того случая, когда пулька идет ровно и скорость теряет равномерно, близко к линейному закону.
Теперь нужно как-то использовать значение переменной "СилаСТрениемХ". Фактически, эта сила и вызывает как раз убыль скорости. Если ее включить в уравнение скорости - то это уже будет реальная скорость.
Заскриншотил.
Сделал видео полета с переменной скоростью.
Пока что, в качестве эксперимента, скорость уменьшается линейно от 500 до 300 м/с на дистанции 100 метров. Это взято исключительно "от балды". В нижнем окошке "инфо" ;f; - это скорость, в верхнем - пройденное расстояние.
На самом деле пуля вдоль оси Х не движется, снижается скорость потока воздуха через "вход" виртуальной аэродинамической трубы. Собственно эта скорость и выводится в окно "инфо", причем это окно относится к супергруппе, созданной по граничному условию "Вход".
На 100 м. Скорость 400. Все остальное - в описании (подробно).
quote:Originally posted by Borisov Andrej:
ленинградку посмотрел в замедлении
Я ему еще одну пошлю. Уже в посылочку насыпал
.Решил попробовать заводские патроны Л-2, а один взял да и осёкся. Два раза. Подряд.
quote:Originally posted by Borisov Andrej:
в видео от TAOFLEDERMAUS на youtube можно увидеть как опрокидывает длинные пули.
Да, есть такое. Там и на 180 может развернуть.
У Джеффа отличный канал, но все же развлекательный. Заряжанию патронов он уделяет минимум внимания. Многие идут с передозом пороха.
Переделал видео на 100м на скорости 300. Оно теперь, как и должно быть, длиннее.
Поправлен индикатор расстояния и данные в описании.
Старое видео заблокировано.
Интересная идея! Обязательно сделаю. А то как-то скучно летит. Вихляет конечно, но на уровне долей миллиметра, едва заметно. Без цифр вообще не видно.
Запустил на 300 м/с - не хочет падать... завтра выложу.
А с начальным тангажом будет повеселее.
Надо будет прикинуть как она поперек ствола может встать, с каким углом. Это в качестве максимального отклонения. 15 градусов, мне кажется, слишком много для такой длинной пули.
Ну вроде нашел нормальные установки и полетело реалистично
Наконец-то собрал видео по первой части изготовления пули и выложил.
Жаль, што такие люди в Питере...
Нет, канешна, это здорово што в Питере и ТАКИЕ ЛЮДИ...
Эт я к тому, што жаль - не в Москве...
Или к тому , што жаль я в Москве, а ЛЮДИ в Питере
Понятно.
Мне было бы интересно посмотреть что-нибудь типа пули "Трио", как это все кувыркается и взаимодействует. Как ударная волна первой повлияет на вторую и две первые - на третью можно (и наверное нужно) и так посчитать. А с обкладками было бы веселее
.Добавил продолжение видео по изготовлению Зенита. Точнее - заготовку.
В описании перечислил все технологические операции, поэтому понятно что - есть, а чего еще нет.
quote:Originally posted by Borisov Andrej:
Единицы измерения поставить в настройках - грамм, миллиметр
Понял, сделаем.
quote:Originally posted by Ub:
Если только как ещё один пример очередного безграмотного расчёта.
В чем ошибки?
Я привык все осваивать методом научного тыка. На текущий момент я рад уже тому, что она может посчитать за приемлемое время в такой большой трубе и не навернуться в процессе расчета. Относительно достоверности - у меня тоже есть некоторые сомнения.
Андрей, а есть в Flow Vision какой-нибудь прием, который позволил бы промоделировать разделение пули и обкладок?
Если моделировать таким же образом - "в трубе", то в трубе продольное перемещение запрещено. Если обкладкам его тоже запретить - это совершенно не будет похоже на реальную ситуацию. А если всем разрешить - нужна будет многометровая труба и соответствующий объем вычислений. Да еще постоянно их в трубе ловить чтобы "сфоткать"...
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Посчитал Ленинградку.
Расчет для вида сбоку в конце начал выдавать пару кадров в час, поэтому до конца я его не доводил.
Стоит ли кинуть в профильную тему?
Если только как ещё один пример очередного безграмотного расчёта.
Я думаю там еще надо разбираться - они до этого этой функцией не пользовались.
Материал указан для каждой части правильный: алюминий, латунь, свинец.
Я что-то на скриншоте вижу массу 0.0 кг, но мне сказали получилось 18 грамм, а в жизни она 17 грамм. Значит по массе - попали.
Нужно на следующей неделе детальнее этим заняться...
quote:Полностью из бронзы рисовали? Или это плотность сборки получилась?Ребята в инвенторе обрисовали Зенит, вот что получилось.
Ребята в инвенторе обрисовали Зенит, вот что получилось.
Посчитал Ленинградку.
Расчет для вида сбоку в конце начал выдавать пару кадров в час, поэтому до конца я его не доводил.
Стоит ли кинуть в профильную тему?
quote:Пока что не очевидно что до 200 она не долетит.
Делается это просто: лепится прототип, заряжается и стреляется. Как это и делал автор зенита. И смотрится что получилось.
Абсолютно ничего нового. Обсчет пули на оптимум добавит % 20-30 Это не решающая цифра. В целом все видно по концепту. Опять же, все как это и было у автора зенита.
Все старо как мир.
Посмотрим, посчитаем.
Пока что не очевидно что до 200 она не долетит.
Все начинается с правильного ТЗ
quote:В этом я никакого смысла не вижу - это раз
Не вижу никакого смысла в пуле, которая работает на 100м. Таких пуль... есть
Весь смысл зенита в работе за 200 метров из гладкого. И начинать всю эту бодягу стоит только если получается бросание этой самой пули на означенное расстояние без минометного прицела.
Если этого не происходит, то делай ее хоть из золота - никому не нужный навоз.
quote:Originally posted by номер:
спецкапсуля
В настоящий момент можно приобрести несколько больше чем один вид капсюлей.
Кстати, раз уж пошло про капсюли... Куда нужно двигаться - более мощный или более слабый?
quote:Originally posted by номер:
Пуля просаживалась дико.
У меня, к сожалению, есть возможность регулярно стрелять только на 43 метра. И очень редко - на любое разумное расстояние.
Пули проседают только в случае явного недосыпа пороха (80% нормы) или использования пыжа, создающего недостаточное трение. Во всех остальных случаях они летят туда же, куда и все прочие пули. И втыкаются хорошо. В тире - уходят в пулеуловитель навечно. А на природе - все дерево что мы им ставили они прошили. Для страховки у нас был бетонный забор. Об него размазывалось так, что почти ничего не нашли.
quote:Originally posted by номер:
А уж чтобы она в бронеплиту втыкалась...
В этом я никакого смысла не вижу - это раз. Два - бронебойные у нас запрещены.
Я вообще хочу двигаться в сторону увеличения экспансивности.
Даже если вы высчитаете полный оптимум этого снаряда, в снаряжении она навечно останется говном. И одна из десяти(а то и чаще) будет улетать по своим семейным делам.
Кроме того, как писал автор сего чуда, ему делали спецкапсуля, ибо порох толком не горел и пуля не разгонялась до того самого оптимума.
И у меня было то же самое при ее отстреле. Пуля просаживалась дико. Летели более или менее, тяжелые варианты.
А уж чтобы она в бронеплиту втыкалась...
Хорошая идея! Сам компасом/инвентором не пользуюсь, но у коллег есть и то и другое. Завтра проверю свои вычисления.
А пока в ночи на работе комп посчитает ленинградку на 50 метров в трубе диаметром полметра. Сбоку и сзади одновременно.
Кстати, я наконец-то догадался, как такие параметры как мгновенное положение центра масс, углы, силы, скорости - показывать на сохраняемых кадрах! Нужно окно "Инфо" вытащить в область отображения, а в свойствах сохранения кадров - поставить галочку "Сохранять инфо".
Помимо этого мне удалось в это инфо добавить функцию, которая показывает пройденное расстояние. Оно вычисляется как текущее время * скорость.
quote:Originally posted by Borisov Andrej:
это рассеивание - снижение кучности, усложнение прицеливания.
Целится, на мой взгляд, надо всегда одинаково.
Рассеивание - это величина статистическая. Точно предсказать куда уведет - невозможно. Можно дать область, попадание в которую будет описываться той или иной вероятностью, например 90% Обычно это круг. Центр круга нужно ставить туда, куда прицеливаешься. Таким образом среднее расстояние от точек попадания до точки прицеливание будет минимизировано.
Давайте проверим как я пересчитываю моменты. И как задаются прочие параметры.
1) Масса пули в сборе - измеряется взвешиванием. 17 грамм т.е. 0,017 кг.
2) Центр тяжести определяю так. Кладу пулю на лезвие ножа, добиваясь чтобы балансировала. Замеряю положение этой точки. Получается 22 мм от носа пули. Общая длина пули 49 мм. (AutoCAD выдает 27 мм от носа. Естественно, потому что он не учитывает что материал хвостовика легче.)
3) в AutoCAD модель пули задана как единое целое тело т.е. стабилизатор заодно с головой. AutoCAD работает в мм, и плотность всегда равна 1,0
4) AutoCAD выдает массу тела (равна объему) М = 2496,8876. Я вычислил масштабный коэффициент Qm = 6.808476e-6
M * Qm = 0.017
5) Момент инерции, по размерности [кг * м^2]. Коэффициент для перевода массы у меня есть, а для перевода площади получается нужен Qs = 1e-6
6) Главный вопрос - правильно ли для перевода значения момента, выданного AutoCAD в единицах г*мм^2 и плотности 1.0 - умножать это значение на Qm * Qs = 6.8.8476e-12
7) AutoCAD выдает моменты инерции относительно центра масс, который он рассчитал сам. Но фактический - на 5 мм смещен вперед. Выдает также и радиусы инерции.
8) Корректировать ли моменты с учетом фактического положения центра тяжести, или наплевать на эти 5 мм? Все же 10% от длины пули...
В принципе - есть доступ к суперкомпьютеру. У нас он реализован через запуск на нем виртуальных машин с нужным количеством ядер и памяти.
Я только не представляю как параллельно считать? В смысле одновременно несколько разных моделей?
quote:Originally posted by Borisov Andrej:
если закрутить еще и по спирали пойдет
Вопрос в том - какого размера будет спираль.
Продолжение расчета показывает что она и так наверное в спираль входит: сейчас ушла вправо z= 41 мм и поднялась до y= -3 мм. И, судя по компонентам скорости и силы - будет и дальше подниматься.
Рано или поздно, но она полетит как надо. Дорогу осилит идущий (с). Респект за настойчивость.
Вот досчитал вид сзади на 100 метров.
Данные - в описании видео.
Занятно болтается. Подумал - пусть дальше летит. Запустил расчет дальше. Интересно, насколько ее разболтает дальше?
И еще интересно просчитать все то же самое, но со скосами на ребрах стабилизатора, которые будут пулю закручивать.
На этом видео пуля закрутилась сама собой. Но за все 100 метров она повернулась всего на 35 градусов, причем в минус т.е. против часовой.
Еще добавлю по скорости.
Пуля вдоль оси Х не движется. Движение вдоль оси Х вообще запрещено.
Движения вдоль осей Y и Z - разрешены. Вращение разрешено по всем осям.
Справа подается поток воздуха со скоростью 450 м/с и давлением 101 кПа.
Все остальные грани расчетной области - свободный выход воздуха.
Начальное состояние воздуха внутри расчетной области - скорость 450, давление 101k.
Гравитация указана вдоль оси Y -9,8 м/с^2.
Для программы нет понятий "тяжелее" или "легче".
Пуля... да любое тело вообще - описывается как единый кусок какой-то формы.
Для этого куска задается положение центра тяжести, масса, тензор моментов инерции. Положение центра вращения можно задать отдельно, но я всегда использую опцию когда центр вращения и центр тяжести совпадают.
Что касается реальной пули - то стабилизатор мало того что алюминиевый, он еще и пустой внутри. Вес 2,5 грамма. Головная часть весит 15.1 грамма - латунная оболочка, залитая свинцом.
Кстати... Посмотрел - понял что не выкладывал тут фото.
Опять застряли пули в пулеуловителе, но одну удалось выковырить. Очень плохо выковыривается - нужно очень много силы, и взяться толком не за что - хвостовик имеет довольно острые грани.
На фото оторванные стабилизаторы и застрявшая целиком пуля.
Я имел в виду -что попа как бы тяжелее и относительно носа скорость теряет медленнее и как бы разворачивает .Пуля то длинная .
quote:Originally posted by Gennadij13:
Когда она чуть проседает при падении скорости
Нет падения скорости!!!
Скорость постоянна!
Я вспомнил! Там центр тяжести и моменты - заданы довольно приблизительно. Потому что сначала я хотел вообще разобраться как это все работает.
Теперь, видимо, нужно все подсчитать тщательно.
И еще есть проблема с тем, что Flow Vision воспринимает все строго в единицах СИ, а AutoCAD, где я модели рисую - явно в миллиметрах все считает. Мне геометрию корректировать приходится и модель загружать с масштабным коэффициентом.
Наверное попа тяжеловата . Когда она чуть проседает при падении скорости , то получаем аэродинамику крыла . ИМХО
Отредактировал пост - поправил ссылку на видео.
По горизонту она виляет, но не больше чем на свою собственную полуширину отклоняется. А это 8 мм.
Вверх забирает действительно странно. Сейчас считаю вид сзади - там такого нет. Но тоже есть странность: чуток упала, и больше падать не хочет. Тоже сносит влево. Вращается заметно больше, но несущественно.
quote:Чем?улетела вверх и влево, это плохо
Вернулся к теме расчета баллистики в Flow Vision. Как-то переосмыслил все, кое-что понял наконец как делать
Вот ролик по расчету полета, вид сбоку. Считал два рабочих дня, потом решил оставить на ночь после третьего дня, но в ночи не хватило памяти и поэтому только 73.5 метра.
Скорость - постоянная. Потому что задать падение скорости пока что для меня проблематично, хотя возможность такая - имеется. Но необходимо задать скорость как функцию каких-либо других переменных, а эта функция мне не известна.
На видео по центру расположена плоскость, в которой строится заливка давления. Плоскость непрозрачная и если пуля смещается влево относительно направления своего движения - для нас она смещается в направлении "от нас" или в минус по оси Z.
Диаметр расчетной области (мы его видим как высоту прямоугольника) - 100 мм т.е. размер круга "десятки" на мишени ?4.
Мне думается что возмущения воздушного потока генерируются случайным образом. Сейчас делаю расчет для вида сзади - в принципе летит похоже, но не забирает так сильно вверх. Хотя настройки несколько другие - крупнее сетка и больше шаг по времени.
Смотрим, делимся с друзьями, смотрим вместе и т.д.
Доступен формат HD - не забываем переключать. Картинка сильно приятнее, мути нет. Я старался.
Зенитообразная
https://www.youtube.com/watch?v=5Dg9j0BYY44
https://www.youtube.com/watch?v=PQeTJnuhBCo
https://www.youtube.com/watch?v=p32xmVXYLBk
https://www.youtube.com/watch?v=WGzgbXCrWHQ
quote:Originally posted by venture:
А чего его разбивает?
Были огрехи. Когда забывал подкладывать на пыж металлический диск, когда экспериментировал с пыжами - газы пробивают обтюратор, пыж и выносят обкладки вперед пули. В этом случае от обкладок не оставалось вообще ничего. Но газы травят не все, на то чтобы вытолкнуть пулю еще остается.
Но это ненормальный режим работы патрона. Сейчас таких косяков нет.
По стволу все идет настолько весело зажатое, что внешняя часть обкладок успевает разогреться. Внутренняя - естественно не разогревается. После выхода из ствола перегретый пенопласт начинает скукоживаться и в результате обкладку гнет в банан.
quote:Originally posted by venture:
В момент перегрузки, стоит пуле чуть изменить свое положение - не отцентрует пенопласт ее.
Сила в попу пуле давит продольная. Пенопласт прессовать она не может. Должна появится поперечная сила. Перейти от продольной к поперечной - через синус угла. Это конечно можно и посчитать, задавшись какими-нибудь более-менее реалистичными цифрами. Но мне лень. Потому что и так понятно - эти силы невелики. Напоминаю - 25-сантиметровая шайба этого пенопласта не проламывается, когда на нее давит полтонны силы атмосферного давления. Постоянно!
Это очень прочный пенопласт. А есть еще более плотные ПС-1-200 и ПС-1-300...
quote:Когда пенопласт действительно разбивает - пули только в ~50% случаев приходят носом. В остальных - боком.
А чего его разбивает? Это для пальцев он твердый. В момент перегрузки, стоит пуле чуть изменить свое положение - не отцентрует пенопласт ее. По стволу пуля должна идти с натягом, плотно зажатая, как в тисках, обкладками.
quote:Originally posted by venture:
Иначе чего она не летит-то?
Мне думается - заряд пороха избыточный. И эффект пинка в зад дает знать о себе за счет очень малой массы пули.
Но теперь у меня есть Helix. Он на пулях Азот размер группы уменьшил раза в два. Но, к сожалению, на последних испытаниях что-то вкралось в мою головушку буйну... или выкралось?... Собрал зениты на пробковых пыжах. Как результат - еле вылетают из ствола. На 43 метрах приходили ниже мишени. Порох нифига не горел - пробковый пыж слишком свободно идет по стволу, совершенно не обеспечивая давления для горения пороха. Поэтому отчет об испытаниях не выкладывал - нечего по существу рассказать. Самое смешное - это то, что применение такого пыжа неправильно я знал и заранее. И никакого желания это проверять не имел. Но проверил как-то невольно.
А вот результаты испытания Helix оказались весьма представительными.
Тем не менее, отчет по провальной стрельбе Зенитом есть тут http://piterhunt.ru/scripts/fo...l=1#post2045234 .
По Хеликсу можно глянуть пост 112 вот тут forummessage/11/187 .
Когда пенопласт действительно разбивает - пули только в ~50% случаев приходят носом. В остальных - боком. И кучка - метра полтора в диаметре на 43 метрах.
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Так что пенопласт меня смущает здесь в наименьшей степени.
А меня вот "терзают смутные сомнения"...(с) . Иначе чего она не летит-то? Пулька вроде по феншую сделана...Попробовали бы, ради интереса, тройку патронов, а?
Это не совсем обычный пенопласт. Это ПС-1-100. Из него, в частности, сделано вакуумное окно диаметром 25 сантиметров. Естественно, для обеспечения герметичности используется лавсановая пленка, но само давление держит пенопласт. А это что-то около 490 килограмм.
Кстати после выстрела обкладки либо не разрушаются, либо разрушаются слабо - ломаются пополам, очень редко - на три части. В принципе некоторые можно даже использовать повторно.
Я частично сделал видео по процессу изготовления всей этой канители.
Но часть про изготовление контейнера уже есть полностью. Обычный упаковочный пенопласт таким образом обрабатывать просто невозможно.
Розовый изоляционный пенофлекс для полов - почти можно, но поверхность получается из рук вон плохая, рваная. Даже с самыми острыми резцами. ПС-1-100 при обработке чистовой/финишной твердосплавной пластиной по цветмету дает снаружи поверхность, практически соответствующую мягкому дереву!
Вот тут, когда камера наконец соображает поправить яркость - хорошо видно что контейнер очень ровный.
Так что пенопласт меня смущает здесь в наименьшей степени.
quote:Ну шоб вам не скучно было.
Мне кажется, что проблема в обкладках из пенопласта - не могут они жестко фиксировать пулю в КС. Я бы попробовал выточить трубку из мягкого дерева, можно с небольшими поясками, и из них сделать обкладки, раз уж из п/э пока недоступно.
Вот записал видео по сборке патрона. Ну шоб вам не скучно было.
quote:Изначально написано Gennadij13:
Сделал 1 шт - для пробы (интересно всё таки ). 40% свинец остальное пруток . 13.55 гр . Стрельну в выходные метров на 50 . Сокол 2.55 гр .Как думаете полетит?
Стрельнул на 35 М. Мишень уже висела . Звук выстрела хлесткий, отдачи я бы сказал нет совсем . Пуля в мишени сделала кругленькую дырочку . Но прилетела на 4 часа в 38 см.от центра . Ни каких признаков превышения давления нет . Ствол чистый ,как обычно . Факела тоже не наблюдал . Вот такой результат .
quote:Изначально написано xant-1966:
Ну так и стреляйте Полева, про неё всё известно.
З.Ы. Вы только близко к сердцу не берите цифру 650,..всё равно "правильно запалить" не получиться,...пластик гильзы не даст.
Cтрельну посмотрим . А Полева не летят у меня .Да и не люблю я их .
quote:Originally posted by Gennadij13:
У Полева под пулей.
В пуле Полева под пулей - стабилизатор, совмещенный с обтюратором. А амортизация достигается за счет того, что при выстреле головка пули до конца насаживается на стержень этого стабилизатора. Т.е. амортизатора как отдельного элемента конструкции - нет.
Примерно такой же принцип в оригинальных Бреннеке, кроме К.О. Clean Speed - там обычный амортизатор-пружинка.
quote:Ну так и стреляйте Полева, про неё всё известно.У Полева под пулей. Я под пулю в отверстие тоже могу подложить - пробку например
З.Ы. Вы только близко к сердцу не берите цифру 650,..всё равно "правильно запалить" не получиться,...пластик гильзы не даст.
У Полева под пулей. Я под пулю в отверстие тоже могу подложить - пробку например
quote:Гильза 12х76 +кв 21 + соко 2.55 гр +ро+ро наоборот + 1 коп + пула (13,5г) + закрутка
quote:Если порох "правильно запалить", то в районе 650 мысов. При этом если принять во внимание что 2 РО дадут 3 мм "амортизации" то давление будет в районе 1130 бар.Какая получится примерно скорость ?
З.Ы. при внутр диаметре ствола 18,5 мм.
Я за ваше плечико не переживаю...
Я просто разик поэкспериментировал... Пыж был, но он был вокруг пули. Поэтому выстрел он обеспечивал, а вот амортизацию - как раз нет. И еще до кучи порох Ирбис-24.
Вот что стало со стабилизатором. Разброс пуль был что-то около метра от центра мишени. Были приходы боком, чего никогда не было ни до ни после.
Сталь конечно не алюминий, но согнуть тоже можно.
Так что не надо без амортизатора. Если его не видно, это еще не значит что его там нет - пули Полева тому пример.
Кто нибудь скажет - Какая получится примерно скорость ?
Не поместлось .Отдача думаю будет совсем слабая . Пуля Тандем совсем без аммортизатора с большей массой ( для сравнения )
Амортизатора никакого не вижу. Отдачи с такой массы конечно не будет, но как-то неправильно это, без амортизатора. Я бы между обтюраторами ДВП воткнул.
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:Кувыркаючись.
Это если выстрел вообще получится.
Я бы под это безобразие диск металлический положил, пыж и обтюратор.
Гильза 12х76 +кв 21 + соко 2.55 гр +ро+ро наоборот + 1 коп + пула + закрутка . Длина гильзы после закрутки 73 мм .Вот так зарядил .
quote:Originally posted by Gennadij13:
Как думаете полетит?
Кувыркаючись.
Это если выстрел вообще получится.
Я бы под это безобразие диск металлический положил, пыж и обтюратор.
Только места занимает, шопипец. С соколом-то тесно в 76 гильзе... А 89 закончились от слова "совсем".
А дымным порошком попробовать зарядить? Раньше только им под пульку старики и заряжали. Порох мягкий, пулю и заряд деформирует мало, нормальный выстрел дает даже не в половинных, а в четвертных зарядах, сгорает весь и вхолостую, к пыжам не чувствителен, хоть газетой пыжуй.
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
А описать процедуру не могли бы?
Не.
Отдал в термичку, назвал материал и попросил твердость.
Всё...
quote:Originally posted by PRINCIP:
закалил до 40 единиц
А описать процедуру не могли бы? Я в термической обработке ничего не понимаю, к сожалению
Все цветниной балуюсь... А так была бы наука на будущее quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
Нержавейка? Я тут где-то у кого-то подсмотрел что надо 40Х13.
Я делал в основном их 40Х13.
А именно этот прообраз из сорокопятки... и закалил до 40 единиц.
Выстрел какой-то звонкий получается... Слух радует...
quote:Originally posted by Borisov Andrej:
к стати, как продвигается работа по клону "зенита"?
Вяло. Никак не могу выделить время и наделать еще пуль. Осталось 6 штук в сборе и кучка стабилизаторов.
Войлочные пыжи разочаровали. Хочу попробовать пробку, но 6 пуль - маловато будет (с).
quote:Originally posted by PRINCIP:
Лет 10-ть назад получилось нечто подобное.
Да! Вот именно такая мне и думается! Должна быть длинная и с болшими портами!
Практически решился уже такую делать, но все никак не соберусь купить развертку, продумать все. Мой станок не потянет, а токарь сейчас в отпуске до сентября.
Занятно что никто из производителей ничего подобного не делает. Ну во всяком случае достаточно тщательное перетряхивание интренета поиском ничего подобного не дает. В США видел похожие, но они все самодельные.
Производители как-то тупо замкнулись, гонят парадоксы и как бы для пулевой стрельбы больше ничего.
Виктор Иванович, а материал не припомните? Нержавейка? Я тут где-то у кого-то подсмотрел что надо 40Х13.
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Нашел на ebay (#112016270541) весьма занятную насадку
Brand New Briley Mobile mobil choke Helix Black Oxide for Beretta Benelli Franchi
Из огромного множества насадок, имеющийся на рынке США - у этой пожалуй самая большая площадь портов. Именно действительно настолько большая, что можно сравнивать ее с площадью калибра. К тому же щели закручены - добавляет эффект парадокса. Выпускается с самыми разными сужениями от раструба до XF.
Интересно, пригодна ли насадка для стрельбы калиберными пулями? Подкалиберные, наверное, пройдут хорошо.
Лет 10-ть назад получилось нечто подобное.
(фото ниже)
С ней мой товарищ побывал в Италии по обмену опытом от фирмы "Тайга", где работал Главным Инженером.
Сначала итальянцы взоржали увидев сей "друшлаг", а потом потянулись срисовать после того как вгзлянули на мишень...
Обрыбились короче
Собственно недавно получил это насадку.
Размер щели 2,4х26,5 мм, щелей 10 штук. Таким образом, площадь щелей составляет ровно 2.4 площади калибра (18,35).
Изготовлена насадка очень качественно. Вот просто даже придраться не к чему! Калибр 18.35 идет по ней четко, при малейшем перекосе - клинит. Значит размер выдержан строго.
Интересная вещь.
Нашел на ebay (#112016270541) весьма занятную насадку
Brand New Briley Mobile mobil choke Helix Black Oxide for Beretta Benelli Franchi
Из огромного множества насадок, имеющийся на рынке США - у этой пожалуй самая большая площадь портов. Именно действительно настолько большая, что можно сравнивать ее с площадью калибра. К тому же щели закручены - добавляет эффект парадокса. Выпускается с самыми разными сужениями от раструба до XF.
Интересно, пригодна ли насадка для стрельбы калиберными пулями? Подкалиберные, наверное, пройдут хорошо.
Красное
Сокол=0,66 Ирбис-24=0,58 Соотношение=50/50 Обтюратор Позис БиОр Войлочный пыж Диск в пластике, Пенопласт
Желтое
Салют-4=0,53 Ирбис-24=0,58 Соотношение=50/50 Обтюратор Позис БиОр Войлочный пыж Диск в пластике, Пенопласт
Синее
Салют-4=0,74 Ирбис-24=0,35 Соотношение=70/30 Обтюратор Позис БиОр Войлочный пыж Диск в пластике, Пенопласт
В патрон #3 забыл положить сборку из диска в пластиковой обойме. Очень слабый выстрел. После выстрела - контроль ствола на наличие препятствий. Много несгоревшего пороха. Пуля найдена около мишеней. Полетит еще раз поле проверки на симметричность.
Собранное на полу.
Окраска флуоресцентной краской - очень хорошее решение. Ультрафиолетовый фонарик китайский пока еще в пути, но и так видно неплохо. Все 8 дисков абсолютно целые, несколько очень маленьких царапин, не более того. Полетят в следующий раз еще. Ни на одном диске нет ни малейшего следа пороховой гари. Делаю вывод что прорыва газов не было. Обтюратором доволен.
У пули немного помят свинцовый нос. Пустота в стабилизаторе полностью забита войлоком. Вся пуля "копченая" - без диска явно пробивает обтюратор и пыж. Есть следы контакта со стволом, то только на стабилизаторе. Судя по носику - пришла строго головой, но очень слабо и черт знает куда. Пулеуловитель в тире резиновый - вот и отскочила тихо мирно.
Войлочные пыжи меня не порадовали. Хоть и старался выбрать на вид по-ровнее, но видимо все равно они не достаточно ровные. Красная серия - повтор красной же серии из прошлого раза, только с заменой ДВП на войлок и обтюратора КЗОРС на Позис БиОр.
На следующее испытание возвращаюсь к ДВП и снижаю навески <100%.
Поясню. Соотношение (в табл.) за 100 принимается рекомендованное количество в пересчете на массу снаряда. Масса снаряда принимается равной 20 граммам (пыж, диск, обклад - в массу пули не входят).
Например, для салюта-4 имеем рекомендацию снаряд/заряд 32/1,7. Пишем 32/1,7=20/х. х=1,06 - это и есть 100. В патрон сыпем 50 т.е. 0,53 грамма. С другими порохами - аналогично.
Пули в этот раз собирались на токарном станке для обеспечения соосности. После сборки - проверялись. Зажимались за головную часть и на вращении визуально проверялось, есть ли биение стабилизатора. На 4 пулях их партии биение устранить не удалось - помечены красным и переведены в разряд сувенирных. Может быть потом доработаю их - сделаю экспансивную пустоту и отстреляю во влажный песок с небольшого расстояния, когда подвернется такая возможность.
На верхней мишени результат проверки/настройки коллиматора. Проверялось и стрелялось вместе с увеличителем. Затем, на основной объем стрельб увеличитель был снят и для проверки установлен обратно. Увеличитель китайский 3х.
9 шт Полева-6У. Половина в начале, половина в конце. Всего сожжено 95 патронов. Два дефектных (не входят в 95) забрал на разборку - 1 как раз Полева-6У и 1 комета.
Автор этой конструкции последний раз заходил на ганзу без 10 дней год назад. Думаю что шансы на диалог стремятся к нулю.
Вообще стабилизатор нужно делать как можно более легким, но достаточно прочным, чтобы он не разрушался и не деформировался при выстреле. В патроне с такой длинной пулей неизбежно возникает желание использовать как можно более тонкий пыж. Как следствие - неважная амортизация, а отсюда - повышенные нагрузки на стабилизатор, зажатый между пороховыми газами и сравнительно тяжелой головой пули.
Стальной сердечник в пластмассовом стабилизаторе - это не беда. Сталь не такая уж и тяжелая, и удар она в любом случае держит. А вот вариант Reankor 2002, где стабилизатор залит свинцом - это не самое удачное решение. Центр тяжести сместится назад. Вес пули сильно увеличен из-за бОльшего диаметра, стабилизатор ослаблен... Хотя могучий обклад в этом плане может выручить. Особенно на соколе.
Я имел ввиду конструкцию с использованием нарезной пули...
Неплохо было бы конкретизировать, к кому обращено повествование. Тут три конструкции проскакивало.
Моя конструкция именно что и состоит из выточенной пустотелой оболочки, куда потом заливается свинец. Затем носовая часть обтачивается на конус, а сзади на резьбовое соединение устанавливается стабилизатор.
Оригинальный зенит имел экспансивную полость. Я ее не делаю т.к. все равно болванка. Без экспансивной полости болванка слишком хорошо все пробивает.
Симпатично. Но зачем такие сложности? Полпули обрезать, сердечник прессовать...
Не проще выточить сердечник с полостью, куда просто запрессовать свинец? Имхо, сначала надо бы научить пулю (болванку) летать, а уж потом дорабатывать под различные варианты.
xant-1966 !
"Давайте,...показывайте."
тоже хотел попросить, да постеснялся. но раз я уже не один,
то присоединяюсь к тебе:
Ub!
твоя тема давно не обновлялась. сейчас есть повод. конечно-же
пиши. очень многим будет интересно. очень многим принесёт
пользу. твоя тема как букварь, основа основ. букварь нужно
наполнять время от времени.
venture !
"А со стороны Фомы есть только невнятные заумствования, более ничего."
может быть мои заумствования и невнятные, но они мои, из моей головы.
в отличии от тебя я высказываю своё видение, а не повторяю прописные
(сомнительные) истины, как ты. я могу иметь своё мнение? я могу
высказывать своё мнение?
"Вообще, непонятно что он тут делает и чего хочет."
тебе и не нужно это понимать.
"Есть что сказать конкретно - скажи"
так я именно это и сделал. было что сказать, я и сказал. тебе не
понравилось моё высказывание? ну извини, цели понравиться тебе
у меня не было. ты высоко оцениваешь деятельность андрея. меня
он не впечатлил. и что дальше? что ты сказать-то хотел? очень
интересная ситуация сложилась. мы стобой оба сделали одно и тоже-
дали оценку другому человеку. ты оценил меня, я оценил андрея.
по твоей логике почему-то выходит что ты молодец, а я злодей. так
не бывает.
"Ленинградки прекрасно летают, точны, применимы в ружьях с чоками."
так и должно быть, ведь это-же катушка. даже андрею не удалось
убить катушку, как он ни старался. я считаю, что катушка/цилиндр
на данный момент наиболее оптимальная пуля для гладкоствола.
если-бы мне пришлось выбирать из катушек, ленинградку я бы не выбрал.
да и выбирать мне не придётся. если возникнет необходимость в
катушке, сделаю свою.
впредь формулируй свои претензии более внятно, тогда нам
разговаривать будет проще.
quote:Давайте,...показывайте.Хотите я в своей теме очень просто покажу
За плечами Андрея Борисова есть сделанное дело - Ленинградки прекрасно летают, точны, применимы в ружьях с чоками. А со стороны Фомы есть только невнятные заумствования, более ничего. Человека просто прёт от чувства собственной значимости. Есть что сказать конкретно - скажи, можешь чему-то научить - научи. Вообще, непонятно что он тут делает и чего хочет.
quote:Originally posted by Borisov Andrej:
есть такая функция - супер-группа
Я по наивности думал что это только лишь способ переноса из препроцессора в постпроцессор... Настоящие юзера мануалов не читают (с) Возможно стоит и почитать...
quote:Originally posted by Ф0МА:
я вернулся не надолго
Как, однако, непроста дорога из этой темы... Она ажно три раза приводит обратно! Если будет четвертый - я начну боятся отсюда уходить! День сурка, будь он неладен.
андрей опять ведёт себя не корректно, говорит в спину уходящему,
хотя сам просил не мешать. поэтому я вернулся не надолго.
Borisov Andrej !
"Однако я всю серию "Ленинградок" рассчитал этой программой и
не плохо даже получилось"
ты ставил себе в заслугу какие-то размеры ( сейчас твой пост удалён ).
катушек разных на данный момент великое множество. и не смотря
на разные размеры, они все успешно летают. а может там дело совсем
не в размерах? на катушке размеры могут быть произвольными, от
фонаря, т.к. абсолютно ни на что не влияют. в заслугу себе это
ставить не надо.
ты рассчитывал какие-то ступеньки? их рассчитывать тоже не нужно
было, т.к. они ухудшают условия полёта. если их убрать, то полетят
ещё лучше. по крайней мере хуже без них не станет. поэтому и здесь
у тебя никаких заслуг нет.
катушки дают очень хороший результат в калиберном варианте. если уж
сделали подкалиберную, нужно было разработать способ снаряжения.
вот видишь, здесь тоже нет твоих заслуг. наоборот, это большой
косяк. люди уже 370 страниц исписали в поиске снаряжения.
так в чём твои заслуги? чем гордишься-то? я ведь тебе уже писал,
если понимания нет, считать бессмысленно. звёзды на небе лучше
посчитай.
ленинградка не оправданно усложнена твоими усилиями. блондо сделана
попроще, зато летает получше. тебе это ни о чём не говорит?
quote:Изначально написано Borisov Andrej:
а этих слушать бессмысленно, он и мне года три назад это же писал. Однако я всю серию "Ленинградок" рассчитал этой программой и не плохо даже получилось.
Так Вы до сих пор ничего и не поняли, к сожалению. Хотите я в своей теме очень просто покажу, что все Ваши расчёты полная безграмотность и некомпетентность, не имеющая ничего общего с теорией стрельбы и практикой её применения?
Извините но напишу прямо, чушь - полнейшея. Но я надеюсь Вы это и опубликовали в качества казуса.
Совсем без отверстий.
Немножко кадров с начала потерялись, но это не страшно.
https://www.youtube.com/embed/JoqYBClP_C4
PRINCIP !
спасибо! с вами мы мало общались, поэтому
поздравление от вас неожиданно. действительно,
очень приятно. ещё раз спасибо!
Ф0МА
Здоровья, удачи, сбычи мечт!!!
xant-1966 !
спасибо! я уже ушёл из этой темы.
специально зашёл, чтобы посмотреть,
поздравит кто-нибудь или нет.
quote:С днюхой. Всего чего хочется.Ф0МА
Borisov Andrej !
то, что свои сообщения почистил, это хорошо. глупости нужно
удалять. тему вы и без меня с успехом засрёте. я удаляюсь из
темы. не буду вам мешать. искренне желаю вам приятного общения.
кстати, у Ub всё летит прямо, а у тебя почему-то в бок. может
у тебя ствол кривой? это я к тому, что ты ему в подмётки не
годишься. самопиариться за счёт Ub плохая идея. ты не потянешь.
Мистер_Пэ !
тебе отвечу кратко. бросай ты это дело, не твоё оно, не парься.
тебе это не дано.
xant-1966 !
"Там в посте "где не обгоняют" было при щелевой насадке"
да я это заметил, сути это не меняет. он неоднократно в разных
темах намекал на то, что пороховые газы не обгоняют пулю. прямого
утверждения не было, но по смысловой нагрузке постов выходило именно
так. в этой теме об этом он сказал прямо, хоть и с упоминанием щелей.
вообще-то сама затея дурацкая. на дульном срезе имеем достаточно
приличное давление. зачем его травить? не разумнее-ли его использовать
на благо? как ты сам думаешь? я думаю, что пускать газы - это неприлично.
во всех смыслах, и в прямом и в переносном.
Borisov Andrej !
считать приходится тогда, когда понимания нет. придёт понимание,
необходимости в сомнительных расчётах не будет. так будет всё понятно.
считай себе на здоровье. я не против.
к словам цепляться не надо. если я и допускаю неточности в
высказываниях, то ты говоришь откровенные глупости.
quote:Originally posted by Ф0МА:
тогда выходит что промежуточная баллистика - это лженаука?
мужик приходит к психиатру и жалуется:
- Доктор, помогите. Моя жена задает мне вопрос, сама на него отвечает, а потом два часа меня ругает за то, что я ответил неправильно.
quote:ты утверждал, что пороховые газы не обгоняют пулю.
Там в посте "где не обгоняют" было при щелевой насадке. По сути практически весь объём газов "стравился" до дульного среза.
quote:Originally posted by Borisov Andrej:
Reankor 2002, это штучный экземпляр, или есть технология?
Пока что на коленях, но типа технология, вот эти 5 штук сделаны минут за двадцать, сделаю на токарном станке, выложу. По расчету сотню можно сделать часа за три.
Borisov Andrej !
"а не заниматься словоблудием"
это было грубовато. поэтому я тоже не буду стесняться:
есть такой предмет, как "промежуточная баллистика". сей предмет
изучает последействие пороховых газов на снаряд и ствол, от вылета
снаряда из канала ствола до прекращения действия на него газов.
ты утверждал, что пороховые газы не обгоняют пулю. тогда можно смело
предположить, что скорость пороховых газов равна или меньше скорости
пули. в этом случае пороховые газы не смогут оказать ни какого действия
на пулю. тогда выходит что промежуточная баллистика - это лженаука?
не слишком-ли смелое утверждение? прежде чем что-то говорить, думай
хоть немного головой.
а чего стоят твои извращения с ленинградкой. любые неровности на
катушке ухудшают условия её полёта.
резковато получилось, но ты сам напросился. я не хотел тебе этого
писать. не разговаривай с людьми в снисходительном тоне.
quote:Originally posted by Borisov Andrej:
та что на фото 17.25-19.0 мм
Дык это ж просто праздник!!!
quote:Originally posted by Borisov Andrej:
нормально ей разворачивал чок в четверть-чок, по сотке и с маслом нормуль.
Я так себе это все и представляю. У нас на среднем и большом токарнике есть подача СОЖ, работающая. С СОЖ вообще будет хорошо.
quote:Originally posted by xant-1966:
сталь умаешься разворачивать
А я не спешу никуда
quote:Регулируемая развёртка. Обычно используют для мягких металлов и сплавов,...сталь умаешься разворачивать.Не подскажете, как этот инструмент правильно называется
quote:Originally posted by Borisov Andrej:
О развертках 18.35мм вот такой можно
Я так догадываюсь что за счет резьбы там режущие лепестки разжимаются и можно настроить на нужный размер в каких-то пределах?
Не подскажете, как этот инструмент правильно называется?
Я у себя на работе на производстве спрашивал, сказали что где-то в закромах такое подобное что-то валялось... Но пока что пойти и найти все не соберусь.
quote:Может по горизонтальной оси все же скорость?
Конечно скорость. Я то собственно почему "влез",....изначально несоотвествие 2 ( после 12) атм, заинтересовало. Теперь понятно почему так получалось ....зазор 0,09.
quote:Виктор Иванович,...сжимаема (вода в частности). Для сжатия объёма на 1% нужно давление около 200 атмосфер.Жидкость то несжимаема
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
А в воде стрелять - именно поэтому и плохая идея, что перед пулей давление может ого-го.
Жидкость то несжимаема и скорость распространения упругих колебаний там совсем другая.
Может по горизонтальной оси все же скорость?
quote:Originally posted by PRINCIP:
Да мне надо было утвердиться в своем понимании этого пункта... а то некоторые шарлатаны и мракобесы несут такую ересь про энергетику перед пулей, что хоть им впору Нобелевку вручай )
А, понятно.
Перед пулей все зависит от плотности среды. Воздух - довольно неплотная субстанция. Еще при испытаниях всяких гиперскоростных объектов в США (по Дискавери видел) строили такой полиэтиленовый "туннель" и заполняли его гелием. И в этом туннеле ракетным двигателем разгоняли болванку. Гелий довольно заметно менее плотный газ и в нем все можно разогнать больше. А в воде стрелять - именно поэтому и плохая идея, что перед пулей давление может ого-го.
quote:Originally posted by xant-1966:
Про 700 атм и 8 атм. Там график зависимости есть, вот по осям и вышло.
Некоторым образом хотелось бы взглянуть на этот график, если вас не затруднит. Я все равно никак не понимаю связи давления за снарядом и перед ним. Мне кажется связь эта не может быть однозначной и график можно нарисовать только для какого-то конкретного случая.
quote:И это в книге "предусмотрено", увеличенное давление перед снарядом в результате нарушения обтюрации.то толщина этого канала между поршнем и стволом составляет 0,09 мм.
Про 700 атм и 8 атм. Там график зависимости есть, вот по осям и вышло. Что же касается кто и сколько соберёт то там всё проще сделано,...для скоростей до 1000 мысов, и для скоростей до 1500 мысов. В принципе книга правильная,..понятливая.
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
А что такого интересного в этой картинке?
Да мне надо было утвердиться в своем понимании этого пункта... а то некоторые шарлатаны и мракобесы несут такую ересь про энергетику перед пулей, что хоть им впору Нобелевку вручай )
Это хорошо что поняли.
А что такого интересного в этой картинке? И давления несерьезные, и в пулю воздух не проникает... И рассеивается этот сгусток даже быстрее, чем поршень длиной 10 мм успевает пройти дульный срез. Вроде бы влияние на пулю должно быть минимальным...
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
Или какую-то другую картинку?
Именно эту. Мы поняли друг-друга.
Сообразил что прямо сейчас считаю насадку без отверстий вообще.
Тормознул расчет. Поставил заливку от 13 до 1 атм.
Нужно еще повторится что между поршнем (который тут символизирует пулю) и стволом оставлены малюсенькие канальцы т.е. имеет место неполная обтюрация. Сделано это для того, чтобы движущееся тело не пересекалось с насадкой. По-моему Flow Vision не любит когда такое пересечение есть - постоянно плюется предупреждениями.
Если я правильно все посчитал, то толщина этого канала между поршнем и стволом составляет 0,09 мм.
quote:Originally posted by PRINCIP:
Картинку бы этого...
Нотариально заверенный скриншот моего заявления об отсутствии претензий? Или какую-то другую картинку?
Я этой фразой имел в виду сказать что значение 8 атм перед снарядом, движущимся в стволе со скоростью 450 м/с мне кажется реалистичным.
Синий цвет заливки - 8 атм и ниже.
Ближайшая к пуле изолиния, светло-желная - 4.5 атм.
Значит перед пулей что-то в промежутке 8 - 4.5 атм.
Надеюсь правильно понял вопрос про картинку.
quote:Originally posted by PRINCIP:
Пуля в стволе на срезе в обкладках?
Да. Пока пуля ствол не покинет - обкладкам некуда деваться.
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
Про 8 атм. перед снарядом я претензий и неясностей не имею.
Картинку бы этого...
Пуля в стволе на срезе в обкладках?
quote:Originally posted by xant-1966:
Я и не вырываю, просто сократил до цифр целый параграф книги. Сопротивление воздуха, находящегося в канале ствола.
...
Это не имхо,.... 8 атмосфер перед снарядом получаются при давлении на дно снаряда почти 700 атмосфер. Это по экспериментальным данным получились такие значения.
Давайте разберемся.
Дано: 8 атм. перед снарядом и 700 атм. за снарядом.
Про 8 атм. перед снарядом я претензий и неясностей не имею.
А про 700 атм. за снарядом я попросил бы пояснить.
Я не могу представить себе постоянное давление 700 атм. за снарядом на всей длине ствола. Это не имеет никакого отношения к выстрелу из реального ружья.
Если имелось в виду давление в патроннике, то я это понимаю так: 700 атм в патроннике обеспечивает какую-то определенную скорость снаряда на дульном срезе. В модели скорость просто задается. Патронник не моделируется.
Чисто по здравому смыслу я мыслю, что, при прочих равных, снаряд, двигающийся в стволе с большой скоростью - соберет перед собой большое давление, а снаряд двигающийся с малой скоростью - малое. Для того чтобы обеспечить большую скорость снаряда - нужно большее давление в патроннике (упрощенно), а меньшая скорость достигается на меньшем давлении.
Надеюсь в книге именно это имелось в виду. Если нет - то это будет очередной пример того, что по оружейной тематике книги пишутся жутким языком, который не объясняет ничего, а только запутывает. (Вы уж простите, но у меня это больная тема. Как-то так получается что каждый раз когда приводят ссылку на такую книгу - там всегда какая-то хрень написана, которую расшифровывать надо).
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
1) не исключено что конкретные цифры у меня и оторваны от реальности. Не все параметры FV я понял. И априори моя модель сильно упрощена. Я вообще не задавался целью получить какие-то значения, так посмотреть где больше где меньше, относительно.
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Ну, то что я поставил себе FlowVision, это еще не значит что я понимаю все ее настройки. Я вообще не уверен что то, что я там намоделировал - это отношение к реальности имеет.
Очень верные замечания,остальное от лукавого )).
Вот такая пулька получилась...
Вес 30,5 грамма, с контейнером 35 грамм.
Диаметр 10 мм, длинна 45 мм.
Корпус и крылья цельный из алюминия , начинка - свинец.
quote:На анимашке он движется.Если снаряд, например, не движется
quote:Именно так в книге и говориться,...Не стоит париться с давлением перед снарядом, а если при расчётах необходимо учитывать атмосферное давление, то принимать 1 атм.сзади не дави, а спереди так и будет атмосфера.
quote:В данном случае разговор про движении в стволе.С свободном полете на снаряд
quote:Я и не вырываю, просто сократил до цифр целый параграф книги. Сопротивление воздуха, находящегося в канале ствола.Не надо вырвать из книг фразы. Они работают в контексте
1) каким образом давление перед снарядом связано с давлением за снарядом? Если снаряд, например, не движется - то сколько сзади не дави, а спереди так и будет атмосфера. С свободном полете на снаряд сзади никто не давит, там даже отрицательное давление может быть... а спереди будет очень даже положительное давление. В какой-то момент выстрела в обычном ружье тоже может быть за снарядом 700 атм. Не надо вырвать из книг фразы. Они работают в контексте.
2) не исключено что конкретные цифры у меня и оторваны от реальности. Не все параметры FV я понял. И априори моя модель сильно упрощена. Я вообще не задавался целью получить какие-то значения, так посмотреть где больше где меньше, относительно.
quote:Перед снарядом давление еле-еле вылезает из синего, а это 8 атмосфер. К тому же по давлению перед снарядом моделирование, имхо, не совсем корректное т.к. снаряд не проходит полной длины ствола.
Это не имхо,.... 8 атмосфер перед снарядом получаются при давлении на дно снаряда почти 700 атмосфер. Это по экспериментальным данным получились такие значения.
quote:Originally posted by xant-1966:
Это давление на дно "снаряда" или давление перед снарядом?
Опечатался - 12 атмосфер конечно же. Голубой цвет. Давление на дно снаряда.
Перед снарядом давление еле-еле вылезает из синего, а это 8 атмосфер. К тому же по давлению перед снарядом моделирование, имхо, не совсем корректное т.к. снаряд не проходит полной длины ствола. Соответственно объем воздуха, сжимаемого перед снарядом гораздо меньше чем в реальной ситуации. Насадка это давление тоже травит, но на выходе там все довольно быстро рассеивается. Нужно для чистоты эксперимента еще посчитать совсем без щелей.
По поводу заснарядного давления - хорошо заметна разница поведения газов на выходе из насадке. С малой площадью щелей все же газы вспучиваются и стремятся обогнать пулю. А с большой площадью щелей там сразу все рассеивается.
Кстати скорость газов задана равной скорости пули - 450 м/с. Давление на входе - также постоянное - 50 атмосфер. В реальности все не так. Но в целом мое моделирование более-менее показывает картину.
quote:Originally posted by Borisov Andrej:
И когда увидите порты на стволе размером со спичечную головку просто улыбнетесь :-)
Ну, подходы разные бывают... Кому-то и 5% - это эффект... Кто-то покупает оружие ориентируясь только на внешний вид, и считает что порты - это круто.
quote:Originally posted by Borisov Andrej:
посмотрите как пороховые газы выходят за снарядом и обратите внимание - они снаряд не обгоняют
Да, обратил на это внимание.
Меня только немного смущает то, что я где-то читал что газы могут двигаться гораздо быстрее пули, а в моделировании у меня указана фиксированная скорость. С другой стороны, я понимаю, что, когда пуля пройдет порты и откроет их - газы будут свистеть через порты с доступной им скоростью. И ружье не аэродинамическая труба - газов есть какое-то количество и они заканчиваются, давление падает. В моделировании давление опять же фиксировано. Так что в итоге в реальности эффект от таких портов, я думаю, будет сопоставим с тем что на моделирвоании.
Я изначально целенаправленно нарисовал достаточно широкие щели, пытаясь интуитивно с одной стороны - сделать достаточно пропускные порты, а с другой - тупо обеспечить механическую прочность насадки. Выглядит будто с пропускной способностью - угадал. Механическая прочность вроде тоже не должна сильно пострадать.
Теперь это еще как-нибудь бы в железе воплотить... Я начинаю подозревать что самое сложное - выполнить канал такой длины с такой точностью и качеством поверхности. Ну и размер 18.35 - не самая "приятная" величина.
quote:Это давление на дно "снаряда" или давление перед снарядом? На анимашке перед "снарядом" со стороны среза изолинии,...здесь 2 атм?практически до 2 атмосфер
Полная версия расчета для варианта с площадью щелей равной 3 калибрам.
Насадка снижает давление практически до 12 атмосфер.
http://www.youtube.com/watch?v=os8B8bFTi6A
Полная версия расчета для варианта с площадью щелей равной 1 калибру.
http://www.youtube.com/watch?v=sJxgNstJt-c
По цветам заливки:
Светло желтый - 65 атм.
Красный - 48 атм.
Коричневый - 42 атм.
Пурпурный - 36 атм.
Зеленый - 25 атм.
Темно-зеленый - 19 атм.
Голубой - 13 атм.
Синий - 8 атм. и ниже
Затем идет комплект изолиний от 4.5 до 3 атм.
Затем еще комплект изолиний от 2.5 до 1 атм.
В дальнейшем постараюсь эти раскраски сохранять для наглядности и удобства сравнения результатов.
Borisov Andrej !
"по спирали"
вопрос был немного не о том. но, тем не менее, всё понятно.
спасибо за ответ.
Сейчас это выглядит как-то так.
Заливка перекрывает основной диапазон давлений.
Два набора изолиний перекрывают низкие давления - перед пулей порядка 3 атмосфер собирается.
quote:Originally posted by Borisov Andrej:
возможно антивирус остановил процесс FvLicenseService.exe или FvLicense.exe
Если антивирус что-то тормозит - он сообщает. Это случается, когда FV аварийно завершает расчет и вылетает. Дома просто расчет не запускается. Впрочем это не такая уж и большая проблема
. quote:Originally posted by Borisov Andrej:
FV это по моему единственная программа, где можно видеть динамику тел.
Не совсем.
На работе для расчета всяких антенн, облучателей и т.п. используем пакет HFSS. Те люди, которые им пользуются, говорят что там используется оболочка, которая описывает задачу и солвер, который считает эту задачу. Они что-то слыхали про то, что есть оболочка, которая позволяет описать гидродинамическую задачу. А солверу все равно что решать. Только вот солвер там поддерживает многоядерность. Плюс есть скперкомпьютер, на котором можно запустить виртуальную машину и выделить ей ядер эдак 16 и дочерта гигов памяти.
quote:Originally posted by Borisov Andrej:
можно пользовать и фиксированный шаг
Фиксированный шаг использовать даже необходимо, если потом склеивать видео. Если шаг будет не фиксирован - видео будет идти скачками.
Посмотрел сейчас. По моему ощущению когда я в "общих параметрах" в закладке "настройка" сделал "схема расчета по времени" = стандартная - вот тогда все пошло сильно лучше. И даже сетку можно мельчить и это не сильно тормозит вычисление.
Сейчас считается вариант насадки с 4 щелями. По площади они составляют примерно 1 калибр. Одна щель 4х16 мм примерно. Еще вопрос как ее мерить точно, но это не особо важно.
Считает с 8:50. Сейчас 13:50 и передний край пули-поршня где-то миллиметрах в 7 от дульного среза насадки. Сам поршень длиной 10 мм.
Эффект от щелей явно есть. По входу задано давление 50 атмосфер, непосредственно за пулей сейчас уже 25 атмосфер.
Наконец-то нашел приемлемые установки Flow Vision. И картинка правдоподобная, и расчет не разваливается, и считает более-менее быстро.
Точно помню - использовал фиксированный шаг по времени и отключил предиктор-корректор.
http://www.youtube.com/watch?v=H8w3kn-MBII
Тут распределение значений по заливке неудачное - совершенно не показывает падение давления около отверстий, хотя оно там есть.
Чуть позже пересчитаю с более правильной заливкой - там все видно. Пока насчитало примерно половину. На пролет насадки нужно где-то часа три-четыре.
Borisov Andrej !
"пуля "призрак". Но из-за исходных элементов слишком большой
угол оперения заставлял пулю уходить в бок."
интересует угол оперения. твоё мнение основано на личном
опыте/отстреле? или это результат моделирования в какой-
либо программе?
И еще момент.
На работе FV работает нормально, на двух компах. Дома - говорит что не может соединится с сервером лицений и считать не хочет. Хотя сохраненные на работе файлы - открывает и показывает.
Как бы это дело забороть?
И что особенно противно - дома и на работе компы практически одинаковые и по софту и по железу. И дистрибутив FV, естественно, один и тот же. Дома только комп все равно крутится куглые сутки - мог бы и считать заодно.
quote:Originally posted by Borisov Andrej:
можно и так.
не, не складывается пока что.
Немного попробовал сегодня. Получается нужно задавать область для вычислений так, чтобы станка-источник была ее частью.
Пока пробовал без пули, просто газы запустить. Я пока не проник в суть многих параметров рассчета. Вроде бы хочется чтобы побыстрее считало, но если слишком сильно загрублять - расчет разваливается.
Совсем не разумею что такое КФЛ. Как лучше - больше, или меньше?
"Допуск геометрии" - не слишком ясен.
Остальное все вроде более-менее понятно, скорее мнее, но всеравно идеи есть
quote:Originally posted by Borisov Andrej:
прошу прощения за поздний ответ
Да ничего. Я себя развлекал тем, что алюминиевый спидстриппер делал.
quote:Originally posted by xant-1966:
Цифры через дробь в скобках что значат?
Значат проценты.
за 100% принимаем количество пороха, пересчитанное из баночной навески под навеску 20 грамм с помощью простой пропорции:
Сокол 2.3/35 по банке, 1.31/20 т.е. 100% = 1.31 г.
Ирбис-24 1.4/24 по банке, 1.16/20 т.е. 100% = 1.16 г.
quote:Originally posted by Borisov Andrej:
интересовал сам факт падения давления. При маленьких отверстиях оно почти не падает и основной поток газов следует за пыжом до дульного среза.
Андрей Владимирович, а не могли бы вы приблизительно изложить алгоритм как смоделировать насадку в FlowVision? Я имею в виду прежде всего как в программе описать саму насадку, граничные условия и область для расчетов.
Область для расчетов, я так предполагаю, просто труба, достаточно большая чтобы помещалась насадка. Все стенки - свободный выход, так?
Сама насадка - просто поместить модель насадки. Все поверхности - непроницаемая стенка.
А в насадку вставить цилиндр у которого по одному торцу - подача газа, а по остальным поверхностям - свободный выход?
Второй вопрос - на сайге канал ствола какого диаметра? 18.40?
Дело в том что при изготовлении насадки с нуля, из болванки, самое сложное получается выполнение канала ствола. Нужен специнструмент. Ну накрайняк - развертка. Но на размер 18.35 - это фантастика. Проще наверное будет взять готовый удлинитель и отрезать лишнее. Даже нарезка резьбы мобилчок - будет проще. Ну а щели прорезать - это вообще пустяк.
quote:Цифры через дробь в скобках что значат?Желтое - Сокол=0,92 Ирбис-24=0,35 (70/30)
Синее - Сокол=0,66 Ирбис-24=0,58 (50/50)
50 метров, закрытый тир.
Красное - Сокол=1,50
Желтое - Сокол=0,92 Ирбис-24=0,35 (70/30)
Синее - Сокол=0,66 Ирбис-24=0,58 (50/50)
Пороха сыпались в одну кучу, без прокладок.
Спасибо за разъяснения.
Да, и еще вопрос. После того как просверлили отверстия - внутреннюю поверхность насадки как облагораживали? Развертку искали или просто шкурочкой, намотанной на ершик?
То, что контейнеры без повреждений - это хорошо. Но по контейнеру не будет понятно, откусило от него отверстие или нет.
Я на портированном Gemini находил в отверстиях очень маленькие следы полиэтилена, можно сказать микроскопические такие тянучки. Но и отверстия там довольно небольшие. 1.5мм максимум в длину по ходу ствола.
Я так понимаю вы задавались каким-то значением давления и подбирали площадь и размер отверстий так, чтобы давление упало до интересующих значений за время, пока пуля еще идет в насадке?
Ну, то что я поставил себе FlowVision, это еще не значит что я понимаю все ее настройки. Я вообще не уверен что то, что я там намоделировал - это отношение к реальности имеет.
Это у вас цилиндр для Сайги насверлен?
А по форме портов - что лучше? Я над этим думал и пришел к выводу что нужно выбирать такую форму отверстий и их размер, чтобы просто поменьше пластик от контейнеров туда забивался, а газам вобщем все равно, лишь бы площадь набиралась.
Какого диаметра у вас отверстия? Пластик туда сильно лезет?
quote:Не все,...6,7гр дроба ?3
Если все 10 грамм - это пыжи
quote:Originally posted by xant-1966:
Только не надо рассказывать про скорость горения и прочия.
А смысл? ИМХО в таком маленьком объеме все будет гореть одновременно в любом случае. Можно и перемешать.
quote:Originally posted by xant-1966:
Он нормально сгорает и под меньшими навесками,..2,1 на 10 гр.
Если все 10 грамм - это пыжи, то охотно поверю
quote:Без разницы. Только не надо рассказывать про скорость горения и прочия.Ирбис сыпать первым, он все равно быстрее сгорит.
quote:Он нормально сгорает и под меньшими навесками,..2,1 на 10 гр.сокол имеет режим горения, который не очень хорош для обычной пули, а для необычной - вполне приемлемый. Умудряется сгорать нормально даже на такой легкой.
Писал-писал, и куда-то все ухнуло...
Первая мысль была в том, что на соседней мишени пулей Geco coated competition slug куча из 3 была собрана лучше. Учитывая стрельбу стоя с рук, то что две оторвались и прошли ниже, но строго на 6 часов - скорее моя вина, чем пули. Так что не такая уж и замечательная куча.
Вторая мысль - сокол имеет режим горения, который не очень хорош для обычной пули, а для необычной - вполне приемлемый. Умудряется сгорать нормально даже на такой легкой. Но раскидывает высоким дульным давлением. Поэтому думается насадка по типу вот такой:
Еще думается может надо взять 1 грамм сокола, может даже еще меньше и досыпать туда 0.3-0.4 Ирбиса-24. Без прокладок. Ирбис сыпать первым, он все равно быстрее сгорит. И его будет недостаточно для того чтобы там все разворотить. А сокол - больше для того чтобы место занять, чтоб порох не болтался под обтюратором.
50м
Красное - сокол 1.9
Желтое - сокол 1.8
Синее - сокол 1.7
После уже обнаружил что сбился коллиматор, так что просьба смотреть только на кучу, безотносительно к точности - оно и должно было идти правее и ниже.
BTW, никогда не видел фоток зенита с обкладом из дерева. Все время попадался пенопласт. У Маисс2 в коллекции пенопласт. С удовольствием бы взглянул на деревянную версию.
Возникала у меня мысль из липы выточить, ибо она сама как пенопласт. Но чето ссыкотно... Дерево все же неравномерным может быть.
quote:Originally posted by venture:
Это должно наводить на определенные мысли...
Лично меня это наводит на одну мысль. При движении по стволу та часть обкладки, что ближе к пуле - испытывает только давление. Потому что канал ствола по диаметру меньше чем внутренность гильзы. Та сторона, что скользит по стволу - еще испытывает дичайшее трение. Мне кажется тут согнуться совсем не мудрено.
Вчерась попробовал два последних патрона, но суть не в них (плохая схема сборки оказалась). Суть в том что в патрон на сунаре-42 я умудрился забыть положить металлический диск! Порох не загорелся вообще. А сборку с пулей забило в ствол. Пришлось шомполом выбивать. Очень туго идет. Только молотком выбивается, благо шомпол могучий.
quote:Originally posted by xant-1966:
Твёрдый такой, что токарка нужна?
Пенопласт специальный ПС-1-100. Жесткий. Если постучать - звук звонкий. Есть еще ПС-1-200 и ПС-1-300 - те еще плотнее и жестче.
Токарник - это электроножик. На надо парится - он сам режет, и всегда получается круглое. Но пенопласт этот ножом и вправду режется исключительно тяжело.
Кстати после выстрела соколом можно собрать эти обкладки и они вполне себе целые. Некоторые даже можно и по второму разу. Просто собирать впадлу, ну и некоторые ломаются на 2 части, но не больше! Некоторые загибаются дугой, видимо от трения со стволом.
quote:Почему,..куля то 17 гр,..уж 500 мысов то спокойно сделает.
На соколе не выйдет ничего хорошего
quote:Пробка от шампанского,..без имхо.Нужна надежная и жесткая фиксация, поэтому либо п/этилен либо деревяшка
Нужна надежная и жесткая фиксация, поэтому либо п/этилен либо деревяшка, имхо.
quote:Пенопласт,...только его ножом умаешься резать.На оригинальном Зените обкладки были из дерева
quote:Лучше чем пенопласт.
Пенопласт вообще не вариант. На оригинальном Зените обкладки были из дерева. Надо и выточить из деревяшки мягких пород, имхо.
quote:А нафик он нужен? Лучше уж тогда с каким нить баром договорись,..пробки от бутылок. Лучше чем пенопласт.пенопластовый обклад
quote:Originally posted by ASK:
На соколе не выйдет ничего хорошего, по тому что это регрессивно горящий порох. Да и без этого, он имеет увеличенное дульное давление, по сравнению с трубчатыми порохами. На бинарах и тринарах с дульным давлением ваще попа. По тому что порох горит не только в патроннике, но и в стволе, де еще воспламенение секций растянуто во времени.
Про регрессивность - большое спасибо за информацию. Теперь все стало более понятным.
А если попробовать побороться с дульным давлением с помощью длинной насадки типа цилиндр с боооольшими портами? Т.е. пуля идет по насадке как по стволу, а порты травят давление.
По ОДП позвольте поспорить. Останавливающее действие - это способность пули передавать свою энергию мишени. У пули с малым сечением ОДП всегда будет меньше. Даже если разогнать зенит до большой скорости, то он все равно будет шить все насквозь и лететь дальше. С другой стороны - и в свободном полете кинетическая энергия теряется меньше.
quote:Originally posted by ASK:
гундеть и мешать
Кто ж вам такую глупость сказал??? Вы тут делитесь архиценной и архиважной информацией! Реально ПОМОГАЕТЕ, и сами себе рот затыкаете.
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
И не понимаю почему на би- и тринарных зарядах сокола нельзя добится высокой скорости.
На соколе не выйдет ничего хорошего, по тому что это регрессивно горящий порох. Да и без этого, он имеет увеличенное дульное давление, по сравнению с трубчатыми порохами. На бинарах и тринарах с дульным давлением ваще попа. По тому что порох горит не только в патроннике, но и в стволе, де еще воспламенение секций растянуто во времени.
Одп - останавливающее действие пули. Здесь можно заменить термином кинетическая энергия.
Пуля/с обкладками должна идти по стволу очень туго. Так сделано во всех заводских патронах и не спроста.
Ладно, не буду гундеть и мешать полету мысли.
quote:Originally posted by ASK:
То что ирбис перекашивает пулю говорит о том, что нормальных скоростей вам не видать
Мне кажется вы погорячились написав столь категоричное заявление.
Я лишь констатировал тот факт, что обклад был разрушен. Потому что на пуле были очень характерные следы от контакта со стволом - зеркальные зализы.
Есть еще вариант что был прорыв газов и обклад расшибло газами. В пользу этого говорит копченый хвостовик оперения.
В 97-98 посте пуля шила все, что я ей поставил насквозь. 6 слоев 20мм досок. Потом был бетонный забор, для надежности. Вчера нашел там один стабилизатор, расплющеный почти до неузнаваемости. Я не могу увязать это с недостатком скорости. И не понимаю почему на би- и тринарных зарядах сокола нельзя добится высокой скорости.
quote:Originally posted by ASK:
одп
а можно один разик каждую букву полность написать? Не знаком я с этой аббревиатурой...
Если пуля люфтит в стволе- конструкция не заработает никогда, ведь пуля покидает ствол с перекосом. Естественно ее набегающий поток сразу отбросит в сторону, и только после этого пуля стабилизируется. Нужны жесткие обкладки.
То что ирбис перекашивает пулю говорит о том, что нормальных скоростей вам не видать, а значит и одп будет-мизер, не говоря о кучности и баллистике.
Пробовал Ирбис-24. Слишком резкий. Умудряется плющить стабилизатор пули при выстреле. Но это еще ничего. Хуже всего что разбивает пенопластовый обклад пули и она идет по стволу поперек. Разброс на 50м - метр вправо + метр влево. Поэтому мысль пошла в сторону медленных порохов. Но пока что самые приличные результаты показывает сокол.
Сунар 42 и любой другой Магнум порох в данном случае вред и глупость. Взять порох, рассчитаный на большие навески и с гоморроем потом заставлять его гореть под легкой пулей. Тут нужны быстрогорящие спортивные пороха. Рекс 3, сунар 24, тот что у Вас. При не полном сгорании пороха будет большое дульное давление, которое прежде всего,сильнее опрокидывает жопу пули по выходу из ствола и снижает кучность.
quote:Изначально написано xant-1966:
моно в 12,16,20 кал.
ягрю , мнеб двацатых штук двацать - можна разжыться?!?!?!?
quote:Я же не знаю что там было. Говорю как бы я поступил .У меня
quote:Главное "запалить" С-42. А с обкладом после решать.он мне кажется не совсем удачным.
quote:Originally posted by xant-1966:
мощный капсюль, убрать пыж, и "потуже" закрутить.
У меня стоял CX-2000, вроде мощнее не бывает?
Я думаю что в закрутке смысла нет - в нее упирается сраный пенопласт. Какое там с него может быть давление? А вот пыж убрать - мысль интересная.
У меня есть еще 2 патрона без пыжа и с закаткой - один на соколе, один на сунаре. Седня попробую. Но там обклад наполовину картон, наполовину пенопласт - он мне кажется не совсем удачным.
Вот найденные пули.
quote:Сыпал 1.30.
quote:Масса пули 17 грамм.
470 мысов при нормальной снарядке. 1,5 гр сыпани,мощный капсюль, убрать пыж, и "потуже" закрутить.
Сыпал 1.30. Сколько на банке написано не помню - она дома осталась, ее в самолет не пущають. Но меньше сыпать нельзя - он начинает между донным пыжом и обтюратором болтаться.
Масса пули 17 грамм.
quote:Сколько сыпал? Что завод рекомендует? Какая масса пули?Также попробовал с Сунаром-42 вчера.
С упора стрелял. Упор хороший. Два куска бруса 200х200 сбитые вместе и сверху прибита подушка из пенополиэтилена.
С этого упора Geco coated competition slug 5 шт - две десятки, три девятки.
Есть две мысли:
1) навеска великовата. Пуля непринужденно шьет 6 слоев 20мм доски, причем вместе со стабилизатором. Нашел только один застрявший, причем совершенно не деформированный при выстреле, только небольшие следы от мишени.
2) патрон собран на ДВП пыже и поверх него алюминиевый диск. Только диск этот никак не центруется. Диаметр 16 мм. Вероятно при выстреле диск затеняет послествольные газы неравномерно и отклоняет пулю. У пули очень большая способность к стабилизации. Даже если запустить ее поперек ствола - она в 50% случаев придет головой, но при этом разброс на пару метров.
Также попробовал с Сунаром-42 вчера. Порох не горит, выстрела нет. Один раз хронограф сработал как надо - показал 156 м/с. Но по звуку слышно, что скорость дозвуковая. Все пули упали на землю. Кто поближе, кто подальше. Две пули нашли. Одна уткнулась в камень и ушла вверх, а потом упала на видное место. Вторая рикошетом от земли пришла в мишень и валялась под ней.
50м, увеличитель 3х, Сокол 2.00г.
quote:Originally posted by xant-1966:
А что задом наперёд то?
Дык вроде логично записывать вид со стороны стрелка: не надо зеркалить ничего в голове. Ушла влево - значит влево.
А что задом наперёд то?
Они и без скосов забавно летают,..да и вообще без "крыльев". Освоил FlowVision.
Дунул свой зенит без скосов оперения. Забавно летит.
Скорость 500 м/с, десятый метр полета.
click for enlarge
Скорость 500 м/с, полет почти 50 метров.
50 метров. Закрытый тир. Коллиматор MSE.
Выбрал самые кривые пули из первой партии. Испытывалась не точность, а способ снаряжения такой, чтобы выстел был а не пук. Было три патрона. Первый был совсем прототипный. Куда попал неизвестно. Не исключено что в полета разобрался на составные части.
Отстреляный вариант не подразумевает закручивания полете. Внешне - зенит, насколько я его изготовление осилил. Технология слегонца подпилена так, что из работы только токарка.
quote:Originally posted by xant-1966:
моно в 12,16,20 кал
Продай - куплю! 
quote:Изначально написано xant-1966:
моно в 12,16,20 кал.
Да, прекрасно, спору нет
А сколько возни... Заводы то не берутся за "ЭТО"... Пачимуууу?
Понятно, чтобы мозг и руки занять - пулеточительсто-изобретательство - сплошной плюс но, не более...
Возисси вот так вот ,возисси... а потом берёшь абныкновенную трёхлинеечку - блыснул пару раз... и думаешь: и чо возился-мучился ... ну, луснул губастого - и дальше возиться... удаль по-русски, короче
quote:Изначально написано виталий1397:
Хорший вариант думаю поэксперементировать в 20 калибре
Чо хорошего?!?!?
Смысл этой "возни" малопонятен... тем более биоцели - по "кому" стрелять такой фигнёй?!?!?
В артиллерии - там понятно - прилетело вотэтовот и БАБАХ!
А тута?!?!? Зудвжопе, простите
quote:Андрей,..в той же подборке видео есть которые и далеко стреляют и крутятся. Чем бы там не "крутили".Borisov Andrej
quote:Это давно понятно, но спорно. Есть разные точки зрения, как и снаряды (вращаются и нет)не крутите снаряд.
Не менее тоже и не менее интересно!
Сам пытаюсь что-то подобное сделать. Пуля есть. Способ производства только на токарном - есть. А вот снаряжение патрона так, чтобы летело быстро и точно - предмет поиска.
тоже интересно...)
Камрады! Есть далее продолжение - есть информация?
Какие результаты?
quote:Изначально написано plazmer:
65267386
Вес пули 15.2 ... 15.4 грамм
Вес пули с контейнером, пыжом и поддоном - 22 грамма
Порох Нобель
Капсюль Нобель 686
Сделал новую пульку. В FlowVision продул полетела посмотрим что будет.
Отливал в эту форму.
Моё имхо точности добъёшся только конструкцией тянущего контейнера
А в кино всё так красиво
http://www.youtube.com/watch?v=0giK-zqrAKI
тока не показали что там у цели
Александр7691 Вы контейнер из чего делали? Я на станке из пластика делаю.Но сложно это для каждой пули.
Большое спасибо bigbadboy за видео урок.
Скачал FlowVision (программка продувки пули) повозился вроде получилось.
Сделаю анимашку выставлю.
цитата:Изначально написано быдломэн:
куча примерно как у пули Полева со 100...
ничего общего
Для улучшения кучности надо доработать контейнер и пыж.
Ну, лучше поверить шутнику, чем не поверить честному человеку - перефразирую выражение из "Статского советника". Опять же охотники как и рыбаки, пару баллов накинуть своему мастерству совершенно нормально.
А так, конечно, не логично получается...Если же этот результат был получен при стрельбе с упора, то неплохо - не более, Полевой 6, Гуаланди калиберной, спокойно можно повторить даже не на 80, а на 100 метров. Я уже молчу о Ленинградках, с ней результаты еще лучше и стабильнее. Здесь гораздо интереснее как и из чего была сделана пулька - получилось красиво!
цитата:Стоя, без упора, не показатель точности для пули, скорее ваш как стрелка. Хотя результат, безусловно, хороший...
Это нахрена же делать такие патроны, чтобы потом стоя стрелять!?
Дурят нашего брата
Я не думаю, что ТС, после всех пройденных трудов стрелял бы через тернии по звёздам! Стрельба стоя - это байка.
Такое можно рассказывать девочкам на 8-е марта, или быть тупо непредусмотрительным...
Отстреляйте в следующий раз с упора со стола на 100-ню, хотелось бы посмотреть на что способна именно пуля. Стоя, без упора, не показатель точности для пули, скорее ваш как стрелка. Хотя результат, безусловно, хороший...
Стрелял с одного ствола.
цитата:отстреливал мишень на фото дистанция 80 метров.стрелял стоя без упора.контейнер самодельный.
куча примерно как у пули Полева со 100...
с одного ствола стреляли или с двух?
отливал в форму на шприц-прессе.
цитата:контейнер самодельный.
Скажите, как делали контейнер?
Хорший вариант думаю поэксперементировать в 20 калибре
снаряжал бинаром 2гр сунар 42 прокладка 2мм и 1гр ирбис-охота.
внизу фото пули с тянущим контейнером .контейнер не сохранился.
Александр7691, а фото более четко можете выложить? Какое было снаряжение?
------
Не навреди...
отстреливал мишень на фото дистанция 80 метров.стрелял стоя без упора.контейнер самодельный.
Пыж контейнеры из чего делали самодел?
отстреливали?
мой вариант зенита
цитата:Элементарно может и не загрреться весь заряд из-за малого веса снаряда. Так называемый аномальный режим горения.давление меньше
цитата:Надо определиться что мы в данной теме называем магнум порохами,..те которые под магнум (повышенные снаряды) или дающие повышенное давление. Это будут разные "классы" порохов.При магнум порохе старт и разгон происходят плавнее
цитата:Классный совет, а должно быть на оборот для такой легкой пули нужны пороха побыстрее
Для чего? Что бы резко ускорить пулю в стволе и что это даст? При магнум порохе старт и разгон происходят плавнее,давление меньше........ я так думаю.
цитата:Originally posted by охота - 88:
Классный совет, а должно быть на оборот для такой легкой пули нужны пороха побыстрее. Какой вес снаряда в сборе.
Вес контейнера,дюралевой подкладки, обтюратора и войлочного пыжа 6 грм. Пуля 12,8 или 14 грм.
Дорогонах
Извините вырвалось
Подкалиберность пули в гладком, всё-таки, должна иметь разумные пределы
цитата:Originally posted by plazmer:
Сейчас делаю 10 пуль весом около 14 грамм.По совету САНЁК62, хочу попробывать порох сунар 42, если повезёт то M92S.
Классный совет, а должно быть на оборот для такой легкой пули нужны пороха побыстрее. Какой вес снаряда в сборе.
А не Сунар-42 ли самый медленный?
цитата:Изначально написано plazmer:
Да, есть такой момент. Сейчас делаю 10 пуль весом около 14 грамм.По совету САНЁК62, хочу попробывать порох сунар 42, если повезёт то M92S.
Предлагали пыж из пробки, если я правильно понял это деревоволокнистый?
Может Сунар-410 попробовать, он еще медленее
круто!
БОПС 12калибра на оленя ет сетера!
Вам что, Полевы 2 мало?
Стреляли на днях с камрадом, у него Хач Эскорт помпа, цилиндр.
Поставили оптику и сразу на 100 метрах уложились в пачку сигаретную.
Я 4 из 5 пуль в габарит спичесного коробка вложил.
С 7кратным китайцем.
вот тема камрада: http://airgun.org.ru/forum/vie...87761&start=750
листать вниз страницы.
Так у ТС переломка,пули делает для себя,зачем ему тянущий контейнер,когда и так результаты хорошие.С пыжами и порохами поэксперементировать и ещё лучше будут.А для тянущего контейнера на теле пули зацепы нужны и это будет уже не зенитообразная пуля.
Жаль, что в магазин Вепря/Сайги патрон не полезет((( А вот Совестр лезет! Может, действительно разработать тянущий контейнер как в Совестре?
Оригинальный Зенит-давно уже не тайна, здесь же на ганзе есть и фото патрона/снаряжения и самой пули. Не сомневаюсь, что многие рукомельцы уже не раз сделали копию и стреляли ей, только вот с результатами...не очень. Даже чертежи были выложены. Плюс со времен СССР пороха появились поинтереснее, чем Сокол.
Возьмите за ориентир параметры нарезной пули, хотя бы 7,62х54, на интересующих Вас дистанциях и посчитайте, что Вы хотите получить от Зенита, с какой скоростью его надо запустить из гладкого обычного ствола. Без нужной скорости у цели, даже если этот дротик и прилетит в нужное место, это будет средство для производства подранков.
цитата:Originally posted by Dickson:
Но - самая дорогая пуля. И не зря.
Очень зря,как уже написали, нашими выдают лучше результаты.С Совестром обычный случай,реклама и тяга к чудесам,да ишшо импорт))Хочется вам платить за название,ваше дело,только не надо писать ,что она лучше всех
тянет, не тянет - решать не мне. Но - самая дорогая пуля. И не зря.
цитата:Изначально написано Dickson:
sauvestre тоже в свое время был занятием ради занятия...
А что в этом боеприпасе особенного хорошего?! Скорость в некоторых моделях чуть за 500, в более тяжелых пулях до 500. Кучность/точность? Не только у меня, но и многих других-ничего выдающегося, теже Полева-ППСТ и П6 лучше результаты демонстрируют. На мой взгляд, совестр тянет не более, чем на звание неплохой пули при абсолютно неадекватной цене. Хотя конструкция, безусловно, интересная и в высшей степени оригинальная.
sauvestre тоже в свое время был занятием ради занятия...
цитата:Изначально написано plazmer:
Да, есть такой момент. Сейчас делаю 10 пуль весом около 14 грамм.По совету САНЁК62, хочу попробывать порох сунар 42, если повезёт то M92S.
Предлагали пыж из пробки, если я правильно понял это деревоволокнистый?
14грамм...Скорость какая? И какую альтернативу винтовочному патрону Вы пытаетесь получить? Сугубо имхо, но это занятие ради...занятия.
цитата:на мой взгляд у пули явно дефицит массы, пороху несгоревшего в стволе много было?
Да, есть такой момент. Сейчас делаю 10 пуль весом около 14 грамм.По совету САНЁК62, хочу попробывать порох сунар 42, если повезёт то M92S.
Предлагали пыж из пробки, если я правильно понял это деревоволокнистый?
на мой взгляд у пули явно дефицит массы, пороху несгоревшего в стволе много было?
внешний вид патрона очень напомнил
Санёк62 Спасибо за конструктивный подход к теме.
цитата:Изначально написано plazmer:
При навеске 2.35 кучность ухудшается в разы.
Отдача мягкая (можно сказать ДАМСКАЯ)Вопрос с пороховым зарядом актуален в русле применение более медленных порохов или бинарный заряд. Данной темой владею плохо жду дельных советов.
Замените сокол хотя бы на сунар42(2.35х40;у меня такой) и войлок на пробку. При весе снаряда 13гр.,навеску можно сделать 2.5гр. смело,при пробке 12мм. Если есть где купить,то итальянский М92S ещё лучше.
На мой взгляд, данная конструкция Зенита является наиболее многообещающей.
цитата:Изначально написано Космонавт78:
Смысл в том, чтобы тело пули сделать толще и "вставлять" во внутрь любую пулю калибра 7,62 разного веса и экспансивности. При том, пулю можно будет менять прямо на охоте в зависимости от цели, будь то глухарь или кабан. Так называемая пуля с контролируемой экспансивностью!ЗЫ: И закрутка с дыркой не нужна!
Ещё сбоку гильзы,где пороховой заряд,можно пробку сделать на всякий случай.Ну мало ли,добавить,убавить....
цитата:Я правильно понял. И гифки запостил только по той причине, что тупо произвести замену не получиться. Разная баллистика получится.Это не ракета с самонаведением..Вы наверное меня не правильно поняли
Надо эту пулю с оптики отстрелять, метров на 200. Ну и скорость померить.
xant-1966:
Если у вас есть возможность прогнать пулю на баллистику в программе, могу подогнать модель в солиде 12-м или в доступном формате.
Интересно понять в каком направлении двигаться.
цитата:На сколько надёжным вы считаете соединение пули и стального стержня? Пуля в мясе раскрывается?
Пул на стержень напресовывается с натягом 0,15 мм (рукой не снять)
С барнаульской пулей по зверю не работал.
Стрелял в дверь сосновую, толщиной 50 мм.
Дыра приличная, выходное отверстие, диаметром 40...50 мм. Точно не скажу но похоже что пуля дефрагментировалась и дальше полетел только стержень.
На сколько надёжным вы считаете соединение пули и стального стержня? Пуля в мясе раскрывается?
По конструктиву несколько картинок
цитата:Как отдача? Не лучше ВП заменить на пробку и увеличить навеску до 2.5гр.?
При навеске 2.35 кучность ухудшается в разы.
Отдача мягкая (можно сказать ДАМСКАЯ)
Вопрос с пороховым зарядом актуален в русле применение более медленных порохов или бинарный заряд. Данной темой владею плохо жду дельных советов.
цитата:Снаряжал в пластиковые гильзы с еврокапсюлем. Порх Сокол 2.2 грм.
Как отдача? Не лучше ВП заменить на пробку и увеличить навеску до 2.5гр.?
Был вариант цельной болванки. Результат на фото. Стрельба с рук расстояние 120 шагов (80...90 м.) Добирал ножом. Попадание обвёл дыбдочка маааааленькая, для козы нормально, а кабанчик наверное плоховато.
Раз уж для изготовления пули нужен токарный станок,то пулю 7.62 можно вообще исключить,а вытачивать вместе со стержнем,как единое целое.
Диаметр стального стержня 5 мм при выстреле он прогибает дюралевый пыж, а без него пробивает и пыж и обтюратор. Деформирует оперение пули.
Переделка пресс формы доооорого и это уже не Зенит.
цитата:На скосе оперения угол какой делал?plazmer
не пытались экспериментировать с контейнером? Дабы исключить наличие дюрали. Может имел бы смысл тянущий контейнер?
Пуля полуоболочка 7.62х39 "Барнаул" вес пули 8 грамм
Вес пули в сборе (без контейнера) - 12.8 грамм
Длина 47 мм
Длина оперения 12 мм
Диаметр 16 мм.(размеры взял на этом форуме в 2012 г.)
Подкладной пыж Д16 (дюраль) диаметр 15 мм толщина 2.5 мм.
Под эту пулю было сделано две пресс формы.
Для оперения и контейнера, материал полиэтилен низкого давление, литьё на шприц-прессе.
А можно детальнее по параметрам. А также по оперению и контейнеру.
когда полетит???
Красотища!
В результате вот такие пульки.
Жаль нет фота отстрела.
Кучность при стрельбе с упора (капот авто) с применением колиматорнного прицела "Дельта оптика и ТОЗ -34"
50 м - 80...100 мм.
100 м - 180...220 мм
Размер марка прицела 5МОА что на 100 м около 200 мм.
Разброс пуль в пределах данной точки.
Закрутка переделанная с отверстием вод пулю
Снаряжал в пластиковые гильзы с еврокапсюлем. Порх Сокол 2.2 грм.
Крайний вариант пули, надеюсь не последний.
Заготовка Пуля полуоболочка, с нарезного патрона,Барнаул 7,62х39
Стержень стальной с пресовой посадкой на глубину 8 мм.
