пулевая стрельба из гладкоствольного оружия
Динамические измерения при пулевой стрельбе из гладкоствола
Послежу. Очень познавательно. ТС спасибо!
Для тех кого интересуют сравнительные графики продувок Л2 на различных стартовых скоростях - выкладываю их.
Картинки кликабельны - раскрываются до полного формата.
Анимации дают приблизительную картинку поведения пули... типа летит - не летит...а вот по графикам можно совершенно точно спрогнозировать и посмотреть поведение пули на траектории.
Практические отстрелы за этот год показали, что теория подтверждается практикой.
Но судя по кол-ву просмотров темы...многих больше интересует именно практические результаты 
Стабилизация пятерки Л5 на различных скоростях Vo ( от 570 до 290м/сек ) показана на анимациях продувок на первой странице темы - пост #4
Для двойки Л2 - этот материал был выложен на различных страницах темы о тестах ленинградок, да и то в различном формате.
Поэтому попросил Андрея Борисова сделать анимации продувок для Л2 на различных скоростях и подготовить сравнительные графики продувок по аналогии с пятеркой, что Андрей оперативно и сделал.
Сейчас выложу анимации, позднее подготовлю к выкладке и графики.
Vo 570 мысов
Vo 500 мысов
Vo 430 мысов
360 мысов
290 мысов
А в какой программе пули продуваете?
quote:Что-бы лучше представлять
Спасибо.Очень познавательная картинка. Мною имелось ввиду добавление одной ступеньки на торцах. Технологичность это конечно не улучшит. С уважением.
Анимационное совмещение графиков с каждым участком исследуемой поверхности пули наглядно в динамике показывают какое влияние оказывает каждая из них на раскачку - восстанавление - стабилизацию.
quote:массу они увеличат, но и продольный момент инерции увеличится, изменится период собственных колебаний - получится совсем другая конструкция.выступы по типу ППст на лобовй и донной поверхностях
я в коллекцию Маисс2 отсылал нечто подобное, только он почему то в тему их не выложил. Более перспективным видится добавление массы ближе к центру тяжести. Что-бы лучше представлять работу поверхностей в динамике, была сделана еще одна продувка с наложенным графиком распределения величины крутящего момента.
для того, что бы разобраться в картинке надо сориентироваться в системе отсчета. Положительный угол - голова пули вниз, соответственно отрицательные значения графика есть восстанавливающий момент.Отрицательный угол -голова пули вверх, соответственно положительные значения будут восстанавливающим моментом.
quote:А что если
Возможнно увеличить массу пули без потери устойчивости позволят выступы по типу ППст на лобовй и донной поверхностях ? С уважением и Новым годом .
quote:Originally posted by Suseren:
Пуль мало было, надо бы по 5 шт на отстрел отдать было
Сергей, ( по возможности ) было бы интересно получить данные из Тулы от Макса и о снаряжении Л2 на МВх36 с навесками 2.1-2.3гр ( в гильзах 12х70 и 12х73 ) с длиной готовых патронов от 65 до 68мм.
Был бы очень признателен.
Такие данные не только подтверждают достоверность результатов измерений полученных нами на баллистическом комплексе PTII, но и позволяют увидеть значения давлений и скоростей снаряжения, полученные на сертифицированном оборудовании.
quote:Для серийного изготовления -дорого.А что если в торце высверливать полость и заполнять её свинцом
quote:Сергей, а какой капсюль был в патронах?
Ленинградка в гильзах B&P 12/76 обрезанных до 73мм и 12/70. Капсюль белый с белой вставкой, не помню по классификации, нужно посмотреть
А ШШ в гильзе КХЗ 12/70 с КВ-209
Пуль мало было, надо бы по 5 шт на отстрел отдать было
quote:Originally posted by Suseren:
с Тулы прислали графики отстрелов
Что-то графики мягко говоря не очень однообразные, особенно с пулей Ширинского-Шихматова. Похоже обтюратор на BRP-20 еще хуже, чем я о нем думал...
Сергей, а какой капсюль был в патронах?
quote:все в прототипе нравилось, кроме одного - маленький вес 16.5г
Александр настаивал на весе не менее 17 граммов.
А что если в торце высверливать полость и заполнять её свинцом , соответственно и вес поднимется и голова потяжелеет, или это актуально только для пуль стреловидного типа? Скажите, какие скорости предполагаются в 20 калибре , 600-650 мысы реально ?
с Тулы прислали графики отстрелов, за что ОГРОМНОЕ спасибо Максиму (MAX71)..
На момент сбора патронов оказалось что все пули Ленинградка-2 собраны и у меня получилось только 3 варианта снаряжения - один на 2,5г M92S и два варианта на Сунар42 партии 2,35х40 (с разной толщиной пробкового пыжа)... Придется у Игоря еще одну партию прикупить для тестового снаряжения
Получилось так:
Но зато получилось собрать 5 различных вариантов с пулей Ширинского-Шихматова, стопером массой 37г
Обратил внимание что С42 не разгоняет легкую пулю так, как разгоняет тяжелую...
quote:Скорее всего нет. Причин несколько, нет чертежей, неизвестно как деформируется пуля при выстреле. Да и у пули есть автор и изготовитель, скорее у них есть по ней расчеты.А есть в планах?
А есть в планах?
quote:Спасибо :-)Исследование проведено серьёзное, на совесть
Пулю "Стрела" не моделировали.
Я, наверно, неправильно вопрос задал
Скорее, начать надо было так.
Исследование проведено серьёзное, на совесть. Проводились ли подобные измерения и расчёты со Стрелой?
quote:А по подробнее. Вроде бы я о пуле Шитуева она же пуля "Стрела" производства КХЗ ничего не писал.по пуле СТРЕЛА?
А что говорят расчёты по пуле СТРЕЛА? Я понимаю, что её оперение для стабилизации, наверно, самое эффективное. Но неужели тот небольшой наклон "перьев" способен придать пуле вращательное движение за разумное время полёта?
Андрей, спасибо за описание процесса нашей работы над "пятерками"
Конечный результат радует - впервые получена пуля, имеющая в гладкоствольном сегменте характеристики устойчивого восстановления...
Справедливости ради, вспомню...что еще полгода назад...большинство пользователей ресурса...не знали как и почему стабилизируются в полете пули катушечного типа...
Добавлю только - для подкалиберного снаряжения всегда очень важна комплексная работа системы : пуля - контейнер - ствол...
Об этом подробно говорили в других темах, посвященным ленинградкам.
идея оказалась правильной и график для л5-2-20к выглядел уже значительно лучше.
а сравнение моментов на третьем конусе с л5-20к показало значительное увеличение восстанавливающего момента у прототипа л5-2-20к
Дальше появилось желание выяснить, как поведет себя данный прототип при начальном угле тангажа в 10 градусов. Ведь не секрет, что при реальном выстреле на пулю воздействуют и догоняющие ее пороховые газы, так же возможно неравномерное отделение обкладок контейнера и дульный срез в результате отдачи имеет угловую скорость. Все вместе может вызвать отклонение оси пули. Результат ниже.
Видно, что амплитуда раскачки уменьшается, что говорит о стабилизации пули даже при не очень аккуратном снаряжении.
Есть еще один график
чем более симметричная картинка, тем больше вероятность, что реальная пуля полетит без смещения в право или влево от точки прицеливания и с увеличением дистанции будет проседать строго на 18часов.
Окончательная продувка, наиболее полно отражающая поведение пули тоже порадовала
все в прототипе нравилось, кроме одного - маленький вес 16.5г
Александр настаивал на весе не менее 17 граммов.
О том как в пулю впихивали недостающие полграмма расскажу дальше.
Прошу прощения за долгое отсутствие. В результате моделирования прототип Л-5-1-20К повел себя несколько необычно.
дальше стало интересно сравнить восстанавливающие моменты на третьем конусе у Л5-20к и Л5-1-20к
как видно из графика, уменьшение угла наклона привело к снижению восстанавливающего момента, не смотря на то, что общая площадь конусной поверхности увеличилась. В результате дальнейших размышлений появился прототип л5-2-20к.
quote:что было дальше
Было бы любопытно взглянуть на результаты продувки изменённого варианта. С уважением.
quote:Originally posted by Borisov Andrej:
12К, пятая ленинградка тоже не сразу появилась, там такие монстрики в теории были :-) На сегодняшний день в серии "Ленинградка" проверено 63 прототипа. Признано удачными только 5 образцов. Два в 12К, один в 16К и два в 20К. Без компьютерной модели протестировать все в реале невозможно, это надо тонны железа выпустить в мишень.
Это точно!
Зато очень приятно, когда моделирование и расчеты подтверждаются практикой отстрелов на полигонах и реальными результатами - трофеями на охотах
quote:12К, пятая ленинградка тоже не сразу появилась, там такие монстрики в теории были :-) На сегодняшний день в серии "Ленинградка" проверено 63 прототипа. Признано удачными только 5 образцов. Два в 12К, один в 16К и два в 20К. Без компьютерной модели протестировать все в реале невозможно, это надо тонны железа выпустить в мишень.из архива какой калибр?
из архива какой калибр?
вот еще из архива
попытка вытянуть хвост, хвост вытягивает но нестабильно, так же как и на картинке выше.
Когда Л-5 проектировали тоже пытались так ступеньку сделать, если в архиве найду выложу.
Ни зачот.
Тут другое положение ЦТ и ТПМ,.. да и другие параметры тоже. Так шо....не рыскает, а "клюёт" Шутки шутками, а будет время и желание ..дунь.quote:Мы с RW1AW тоже об этом думали. При изменении размеров меняются моменты инерции, меняется площадь поверхности. Происходит это не пропорционально, возможно отсюда и неудовлетворительный результат (в кораблестроении тоже не рекомендуют масштабировать проект более чем на 10%)Почему чистое уменьшение 12 кал до размеров 20 даёт неудовлетворительный результат?
quote:программа даёт величины углов и положение центра тяжести и точки приложения моментов относительно начала координат. Я обычно понимаю и употребляю термин "рысканье" как уход с курса в право или лево, а "угол рысканья" угол в горизонтальной плоскости. Что касается ступеньки, то пуля с таким воланчиком делает вот так"Рысканье" и "Раскачка" в "понятии" программы разные понятия?
качается, качается и в самом конце берет и рыскает :-)
Андрей - спасибо, тяжко в одиночку освещать динамику работ
Радует и другая, показанная выше динамика - работы участков поверхностей блондоидов.
Пятерка в 12 калибре на днях ( как и Л4 -16К ) появится в серийном исполнении, уделю ей время и в теме тестов ленинградок ( первый медведь взят этой пулей пару дней назад ).
У самого в сейфе два ствола в 20 калибре, да и ребята с двойниками торопят - поэтому сейчас вплотную занимаюсь вариантами контейнера для 20 калибра.
Коллегам будет интересно посмотреть, как летит окончательный вариант пятерки в 20 калибре.
quote:Почему чистое уменьшение 12 кал до размеров 20 даёт неудовлетворительный результат? ПоэтомуПодобное пробовалось
quote:и рыскает. Андрей,..если надо посты удалю. З.Ы. "Рысканье" и "Раскачка" в "понятии" программы разные понятия?на моделях других пуль
quote:Подобное пробовалось, правда на моделях других пуль. Одним словом - начинает рыскать.Будет работать в качестве "тормозного парашюта"
quote:Первый
quote:второй
есть и третий. Торцануть конус (сделать небольшую ступеньку). Будет работать в качестве "тормозного парашюта".
Было принято решение уменьшить на 5градусов угол на первом и третьем конусе. Казалось очевидным, что увеличение площади рабочей поверхности соответственно увеличит и восстанавливающий момент, также казалось соблазнительным увеличит за счет этого общий вес. Так появился прототип Л-5-1-20К
что было дальше завтра
Видно, что основную часть опрокидывающего момента создает донная поверхность, а противостоит опрокидывающему моменту момент восстанавливающий и основную составляющую оного дают две конусные поверхности - первый и третий конус. Уменьшить влияние дна никак не выйдет. Остается изменять конфигурацию конусов - пути здесь два. Первый уменьшить угол "атаки", тем самым увеличив площадь рабочей поверхности, второй увеличить угол, но как следствие уменьшится рабочая поверхность. Остальные поверхности видоизменять не стоит, так как их влияние незначительно.
Третий, вполне может быть, но не будем торопиться. Как уже говорилось выше, компьютерное моделирование позволяет посмотреть как работает каждая из поверхностей. Поэтому начнем с торца.
Л-5-20К торец
на графике общий момент (синий) момент создающийся торцевой поверхностью (красный). Видно что торцевая поверхность создает восстанавливающий момент но он очень маленький
Л-5-20К первый цилиндр
момент опрокидывающий но тоже незначительный
Л-5-20К первый конус
момент восстанавливающий, достаточно значительный.
Л-5-20К второй цилиндр
опрокидывающий момент
Л-5-20К второй конус
Л-5-20К ступенька
Л-5-20К третий цилиндр
Л-5-20К третий конус
Л-5-20К четвертый цилиндр
Л-5-20К дно
quote:Следующий этап, это определить - какая из десяти поверхностей стала работать неудовлетворительно при масштабировании пули.
Третий конус.
вот и предварительный ответ, в 12к момент уменьшает угол (является восстанавливающим), исключение обратные всплески при угле 0.018градуса, а вот в 20к момент опрокидывающий до угла 0.6градуса и только потом становится тоже восстанавливающим. Отсюда нежелание пули раскачиваться симметрично. Следующий этап, это определить - какая из десяти поверхностей стала работать неудовлетворительно при масштабировании пули.
для того, что бы понять что пошло не так, как в 12 калибре надо посмотреть график момента относительно угла тангажа.
20калибр
12калибр
по вертикали отложен угол, по горизонтали момент
В результате кроме красивой картинки получаем огромный файл данных из которого можно с помощью графиков наглядно посмотреть, что и как работает.
Первое, что вызвало удивление, это график угла тангажа
для сравнения тот же график пятерки в 12 калибре
Для получения ответа с помощью компьютерного моделирования прототип продули на раскачку. Выглядит это так, прототип закрепляют в точке центра тяжести с начальным углом тангажа 0 градусов и возможностью раскачиваться только в вертикальной плоскости после чего обдувают набегающим потоком воздуха со скоростью 430м\с в течении 0,08сек.
Прежде чем вносить изменения, следовало разобраться как каждый элемент поверхности влияет на полет пули. Конструктивно поверхность пули состоит из следующих частей: 1)торец 2)первый цилиндр 3)первый конус 4)второй цилиндр 5)второй конус 6)ступенька 7)третий цилиндр 8)третий конус 9) четвертый цилиндр 10)дно. Очень захотелось прояснить как каждая из поверхностей влияет на полет пули, какой создает момент - опрокидывающий или восстанавливающий.
И здесь ждал неприятный сюрприз. Стабильная в 12 калибре пуля с уменьшением размеров показала склонность рыскать, что однозначно при стрельбе приведет к избыточному рассеиванию.
Первая мысль которая приходит в голову при попытке перенести конструкцию пули в другой калибр, это пропорционально изменить ее размеры. Что и было сделано.
Л-5 в 12 калибре
Л-5 в 20 калибре
16.7г для 20К немного легче, чем хотелось.
Далее решили посмотреть, как изменение размеров сказалось на аэродинамике.
Здравствуйте уважаемые форумчане. Хоть тема и посвящена динамическим измерениям при стрельбе я все же решил написать здесь. Думаю топик стартер RW1AW, благодаря которому появился и был доведен до практической реализации проект "Ленинградка", против не будет. Тем более некоторые результаты моей скромной деятельности он выкладывал в данной теме выше. Собственно о чем пойдет речь. Пуля "Ленинградка-5" в 12 калибре продолжает радовать и удивлять своими возможностями, история ее создания это отдельный рассказ, так что появилось желание изучить ее более детально, чем при проектировании и полученную информацию использовать при создании подобной пули в 20калибре. Собственно ниже постараюсь изложить историю проектирования "Ленинградки-5" в 20 калибре, соответственно с картинками и пояснениями.
Работы по прототипам ленинградок для 16 калибра динамично продолжаются
Ниже графики продувки этого прототипа ( на скорости 430м/сек )
и с принудительным стартовым тангажем 5 и 10 градусов ( скорость 430 ) :
quote:Originally posted by урал-2:
[QУОТЕ][Б]проблема[/Б][/QУОТЕ]
Применение латунных гильз в оружии 16к встречается весьма часто т.б. ,что сохранилось довольно много оружия со стволами под такую гильзу ,а пуль промышленного изготовления для снаряжения в латунную гильзу нет .
...и не будет, имхо.
Может быть я и неправ, но тема-то про измерения...
[QУОТЕ][Б]проблема[/Б][/QУОТЕ]
Применение латунных гильз в оружии 16к встречается весьма часто т.б. ,что сохранилось довольно много оружия со стволами под такую гильзу ,а пуль промышленного изготовления для снаряжения в латунную гильзу нет .
Полева и латунь...здесь главный вопрос об обеспечении обтюрации. Ну и чтобы пуля не выпадала. Никого не хочу ни в коем случае обидеть, но в наше время говорить о латунных гильзах, дымарях, капсюлях Центробой...У меня эта тема ассоциируется с давними временами, когда дичи было много, а боеприпасов-мало, дробь лили и на сковородках катали...И патроны промысловик ночами заряжал в зимовье...
Никто не возражает против латуни, но давайте здрАво глядеть на пулевые патроны: охотнику они нужны сотнями!? Или для ответственного выстрела по зверю проблема найти 10-20 нужных гильз, чтобы быть уверенным в своих патронах?
quote:как минимум нецелесообразно.
Пожелание мною высказано на основе опыта снаряжения пуль Полева 16к в латунную гильзу. Такой вариант снаряжения требует обязательной компенсации зазора между пулей и гильзой.
quote:Originally posted by RW1AW:Сам любил латуньки в 16К. В 70-80х годах двенадцать лет охотился с БМкой...
Да и те у кого одностволки...уважают латунные гильзы.
Сейчас предлагается большое кол-во уже капсулированного пластика в 16К, но
для охотников из глубинки,которым не до интернета...такой вариант безусловно интересен, подумаем.
А что тут думать? Толщина стенки латунной гильзы и импортной пластиковой практически равны. Есть еще толстые рекордовские гильзы, которые по толщине стенок уже практически равны папковым. Наружний диаметр пули в контейнере делается сейчас как нечто среднее, но ближе к тонкостенному пластику, который сегодня максимально распространен. Таким образом, в латунную гильзу пуля в контейнере будет входит легко, в импортный пластик-с легким трением, в архаичный рекорд-туго, но и туда всё-таки влезет, хотя это и не хорошо. Я думаю, такое положение вещей должно устроить практически всех: стрельба из латуни совершенно не исключается, импортный тонкостенный пластик ныне есть везде, ну а с рекордом...надо подумать:если уж совсем ничего нет, а Родине надо, тогда уж пихать придется (но лучше не надо). Делать же контейнера под разные гильзы, с разницей диаметров 0, 2мм-как минимум нецелесообразно.
quote:Originally posted by урал-2:
Буду ждать появления Вашего снаряда в 16к. В этом калибре ,мне представляется желательным иметь вариант контейнера позволяющий снаряжение Вашей пули...и в латунную гильзу. С уважением.
Сам любил латуньки в 16К. В 70-80х годах двенадцать лет охотился с БМкой...
Да и те у кого одностволки...уважают латунные гильзы.
Сейчас предлагается большое кол-во уже капсулированного пластика в 16К, но
для охотников из глубинки,которым не до интернета...такой вариант будет безусловно интересен, подумаем.
quote:как полетит э
Буду с ждать появления Вашего снаряда в 16к. В этом калибре ,мне представляется желательным иметь вариант контейнера позволяющий снаряжение Вашей пули в латунную гильзу. С уважением.
quote:Originally posted by Borisov Andrej:
Александр, это пока только прототип, хотя и очень многообещающий.
Да, конечно. Можно еще немного поработать с головной частью и углом "задней юбки".
"Подуть" еще...Но сначала посмотрю как полетит этот исходник и сделаем выводы. Самое главное - есть точка отсчета и знаем, что нам нужно.
Подробнее отпишу на почту и обсудим по телефону.
Александр, это пока только прототип, хотя и очень многообещающий.
Ниже можно посмотреть графки продувок пуль О.Рубейкина Р1, Р2, Р3
при аналогично смоделированном "стартовом тангаже" 10 градусов
На первом ( левый верхний ) графике показана величина торможения пули в Ньютонах. На нем и остальных видна динамика амплитуд на фиксированном временном отрезке .
Представлены графики моделирования продувок на "средней" скорости Vo=430 м/сек.
Все картинки графиков "кликабельны" для увеличения масштаба при просмотре.
p.s
Добавлю, что аналогичные работы ведутся и для 20 калибра.
графики продувок
классический, при нулевом стартовом тангаже:
и при смоделированном "старте" под углом в 5 и 10 градусов.
Сейчас ведутся работы по изготовлению и тестированию опытных образцов,
отработка контейнера, подбор снаряжения и после завершения тестовых отстрелов будут даны рекомендации для подготовки опытной партии в Рязани.
Для владельцев 16 калибра.
В родственных "ленинградкам" темах уже не раз задавался вопрос о возможности оптимизации точеной катушки, сходной по своим возможностям с Л2 в 12 калибре ( стабильно и безопасно для стрелка работающую от цилиндра до полного чока ) для 16 калибра в новом оптимизированном контейнере и ес-но когда ее можно будет потрогать руками.
Простой пересчет линейных размеров пули под КС ( с учетом ДС , стенок и ребер контейнера ) 16калибра не дает желаемого результата - пуля получается достаточно легкой и менее эффективной по ОД и шоковому эффекту по сравнению с 12 калибром. Поэтому простым масштабированием здесь не отделаться. Стальной прототип получается весом чуть более 22гр. Даже латунная ( не "рентабельная" для серийного изготовления пуля ) , выполненная с оптимальными размерами для 16 калибра весит около 23.5 гр.
Мало кто обратил внимание на появившийся самым последним прототип пули О.Рубейкина номер 3. В основном практикующими охотниками использовались варианты пуль Рубейкина # 1 и 2 в подобранных под свои стволы дробовых контейнерах.
Еще в самом начале работ по оптимизации пуль катушечного типа был проведен анализ продувок ( Андрея Борисова ) всех трех варантов пуль О.Рубейкна и их сравнение с другими вариантами блондоидов. Ниже - только скрины векторного анализа трех вариантов пуль О.Рубейкина Р1,Р2,Р3 и ряд графиков ( исходные файлы продувок, даже в ужатом виде имеют объем более 15-25 мБ, их сложно разместить на сайте )
( Не смотря на недавнее пополнение в семействе, Андрей продолжает активную работу по данной тематике, и охоту не забывает...по птице отстрелялся в этом сезоне намного продуктивнее, чем я )
Скрины "векторных продувок" Р1,Р2,Р3 :
Наиболее стабильные характеристики поведения пули на траектории показал вариант #3, напоминающий исходник - пулю Блондо. Он был и взят за основу для оптимизации варианта подкалиберной катушки для 16 калибра.
В результате появился достаточно интересный вариант стальной подкалиберной точенки и в 16 калибре, оптимизированный по ряду заданных параметров:
- стабильное поведение на траектории
- приемлимый вес для стального варианта исполнения
- минимизация стабилизирующей раскачки
- работа из всего доступного парка оружия 16 калибра ( от цилиндра до чока включительно )
( в новой компьютерной модели продувок расчетная область - круг R 75mm от осевой ) - на конечном этапе временного отрезка ( на графиках и анимации - заметно влияние т.н. "краевого эффекта аэродинамической трубы" при моделировании продувок )
Ниже графики продувок.
Тесты по разгону точеных подкалиберных пуль на магнум навесках M92S.
/ аналогичные тесты с разгоном точенок проводил и Андрей ( Alium ) /
На второй фотографии - минимальная и максимальная скорости в серии из 5и выстрелов. ( ниже покажу хронографию каждого выстрела серии )
Для тестов использую не только хронограф американского пр-ва Pro Chrono Digital, но и отечественный S1200 ( на этих фото - именно он )
Разгонять до таких скоростей целесообразно ( имхо ) не деформируемые при ускорении подкалиберные пули ( сталь, латунь ) с достаточно малым коэффициентом лобового сопротивления воздушному потоку ( увы, у свинца - на таких скоростях и ускорениях начинается потеря стабильности при деформации пули уже в канале ствола ) да и "относительно легкая" и "откровенно тупоносая пуля" ( из...любого материала ) теряет скорость на траектории достаточно быстро и на диcтанции 50-70м уже может легко проиграть по энергетике более тяжелой пуле, стартовавшей с меньшей скоростью.
И, естественно, необходимо знать возможности своего оружия по рабочим давлениями. Целесообразно параллельно проводить отстрел и на кучность, не забывая о понятии "кучной скорости".
Вся серия:
Дельта ( разница ) скоростей в серии - 4м/сек.
Приятно, когда отечественный ( S1200 ) и американский прибор ( Pro Chrono ) показывают одинаковые значения скоростей при тестах одного и того же снаряжения.
( после таких сравнительных тестов можно с легким сердцем один из приборов устанавливать у мишени ( защитив хронограф бруствером из мешков с песком ) для параллельных измерений V0 и скорости пули у цели. Осевую датчиков хронографа легко обозначить у цели маркерной лентой или обыкновенным широким маркером ( закрепив такой ориентир на защитном бруствере ). Нет проблем и с последовательным порядком измерений ( при наличии одного прибора )
Сравнительные тесты ППСТ с навесками 1.95гр. на МВ36 и 2.1гр. на М92S ( как в тестовых сериях на балстволе Главпатрона от МАХ 71 )
На крайнем снимке - слева патроны на М92 ( КВ - СХ2000, F616 и F615 )
справа - на МВ-36 ( КВ - СХ2000 и F616 )
Длина готового патрона - везде одинаковая 63.7мм
Поскольку длина классического бал.ствола на 20см превышает тот, на котором закреплен тензодатчик ( 51см ) тесты на скорость продублировали на том же снаряжении и на длинном 76см стволе Бенелли. ( меньше разница скоростей )
Пара скринов снаряжения ППСт на навеске 1.95гр. MB36 с разными КВ
СХ2000 и F616
одна из ссылок на калькулятор перевода значений давлений из PCI в БАРы или МПа : http://www.altermo.ru/calculator-pressure
( если смотреть "приблизительно",не заморачиваясь точным пересчетом в БАРы, то до 10.000 PCI - СТАНДАРТ - выше полумагнум и магнум
15.000 PCI - хороший МАГНУМ )
Для первого графика значение 10533 pci = 726 бар и 11463 pci = 790 бар
Можно сравнить с графиками от Максима МАХ71
И еще пара: ППСт на навеске 2.1гр. М92 с КВ СХ2000 и F615
( внизу - для сравнения графики аналогичного снаряжения от МАХа 71 )
Скопировал в эту тему интересные результаты, полученные Сергеем ( Suseren ):
"Пока ждем открытия в МО собрал на пробу бинар с Lyman по следующему рецепту:
Гильза новая Sheditte 12/70,
Сокол 2г,
прокладка пороховая пластиковая с 2 отверстиями 1,2мм на расстоянии 11 мм друг от друга,
Сокол 0,8г,
пороховая картонная прокладка 2мм,
пробка 10+4мм,
пуля в стаканчике от Н21, закрутка.
Отобрал по 3 патрона каждого типа снаряжения и отдал отстрелять на бал.стволе (огромное спасибо MAX71 за помощь)
Итак графики отстрела:
Сокол 2,1г
Ирбис-Охота 35М 1,9г
Сунар-42 2,35г
M92S 2,2г
M92S 2,4г
БИНАР (где-то я ошибся в сборке, давление никакого, кака в стволе, но скорость все же более 400 мысов )
надо бы еще было снарядить на рязанских комплектующих, но времени на это не было.. Если только потом, если конечно получится договориться об отстреле "
Хочется пожелать Сергею ( Suseren ) успехов продолжения традиции измерений снаряжения на бал.стволе и очень надеяться, что Максим ( MAX71 ) по возможности, сможет оказать Сергею такую помощь.
Павел, у меня Benelli Rafaello Comfort c доп. пулевым стволом 51см, подробнее можно посмотреть раздел в Бенелли клубе ганзы :
forummessage/277/80
В ближайшее время хочу повторить тесты, уже с параллельным измерением давления. Во время первых ( прошлого сезона ) отстрелов, такой возможности у меня еще не было.
quote:Вполне достойно ( хотя больше душа легла к вышеупомянутой в теме тяжелой 39гр. Бреннеке Сильвер )
Спасибо, Александр Эдуардович, обзор тоже посмотрел...
Кстати 39 гр. для полуавтомата не критично? У Вашего Бенелли конструктив - резиновый отбойник в ствольной коробке, тормозящий затвор?
С уважением, Павел.
quote:Originally posted by 123pavel:
Стреляю пулей Бренеке Rio (испания)
для короткого 500 мм ствола Фабарм Сат 8 вроде неплохая кучность на 50 метров.
Если у Вас есть опыт стрельбы данной пулей или моделирование полета это пули, поделитесь плиз.
Пули зарубежного производителя применяю для самокрута, но редко стреляю из гладкого магазинными пулевыми патронами. Интересные данные по результатам тестирования заводских патронов отечественного и зарубежного производителя ( отстрела на кучность ) можно посмотреть здесь :
Оригинальной Бреннеке ( 32гр ) стрелял в магнум снаряжении с навеской 2.7гр. М92S, снаряжал в гильзу 12х76, подложив под пулю еще 6мм пробки и подкрутив примерно на полтора оборота саморез фиксации родного пыжа-хвостовика пули.
Кучность из короткого ствола ( 51см ) Бенелли на полтине порядка 50-60мм. Вполне достойно ( хотя больше душа легла к вышеупомянутой в теме тяжелой 39гр. Бреннеке Сильвер )
Сейчас попробую найти в архиве фотографии снаряжения оригинальной Бреннеке ( 32гр )и показания хронографа при отстреле этого снаряжения.
Ниже скрин показаний хронографа при отстреле этого снаряжения
Уважаемый Александр Эдуардович, здравствуйте.
Стреляю пулей Бренеке Rio (испания)
Цена 90 рэ.
для короткого 500 мм ствола Фабарм Сат 8 вроде неплохая кучность на 50 метров.
Если у Вас есть опыт стрельбы данной пулей или моделирование полета это пули, поделитесь плиз.
Ну и ...
quote:- Полностью согласен.Это самый серьезный и профессиональный подход к любимому делу в пулетворчестве
С уважением, Павел.
Спасибо за отклик коллеги!
Будет здорово, если общими усилиями получится создать в этой теме достаточно информативный "банк данных" различного пулевого снаряжения для гладкого с данными по скоростям и восполнить пробел по графикам давлений.
У многих сейчас уже есть хронографы и интересные данные по их использованию при тестах снаряжения:
C измерением давлений сложнее и несколько дороже...но при наличии большого желания все получается.
Здесь ( выше уже говорил об этом ) будут очень полезны публикации графиков и результатов отстрелов снаряжения на промышленных. бал.стволах.
Буду стараться дополнять тему и своими измерениями т.к реакции от представителей производственников на ганзе и желания поделиться информацией пока не увидел.
quote:Нееее, из-за десятка мысов увеличивать давление? Я лично не буду.пара графиков от Максима
З.Ы. Эт я так отметился Однозначно Поприсутствую!
Это самый серьезный и профессиональный подход к любимому делу в пулетворчестве.
Такому энтузиазму и грамотности можно только позавидовать...
Учитывая личностные характеристика ТС, буду помогать чем смогу.
Занимаясь самостоятельно измерением давлений, имеешь прямую заинтересованность в достаточной точности - достоверности измерений и минимизации погрешностей этих измерений ( это естественно ).
Ранее говорил ( в другой теме ), что как и Вячеслав ( SVS1 ) использовали статическую калибровку тензодатчиков методом подачи в патронник фиксированного значения давления от баллона ВД. ( 250-290 Бар ).Большой плюс этого метода - он позволяет, имея поверенный манометр, корректно проверить работу датчиков, установленных на оружие в любое время, в том числе и перед началом текущих испытаний.
На фотографиях можно посмотреть рабочую вставку-калибратор в участок ( патронник-переходной конус-ствол) короткого пулевого ствола Бенелли 51см.
После калибровки есть уверенность в достаточной достоверности получаемых результатов
Было бы очень полезно ( и нужно для всех нас - выше уже говорил об этом ) если бы кроме Максима ( MAX71) другие представители патронных заводов ( ес-но по возможности ) знакомили нас и выкладывали в этой теме ряд данных тестовых отстрелов пулевого снаряжения на своих бал.стволах.
Для примера - пара графиков от Максима.
Измерение давлений....отдельная и ОЧЕНЬ нужная тема....Большое спасибо уважаемому SVS1 за его вклад в это дело и за то, что помог вспомить и применить в нашей практике тензометрический метод измерения давлений.
Сделаю перепост из связанной темы:
"Наверное имеет смысл выложить некоторые значения средних давлений в сериях, полученных при тестах снаряжения Л2 различным порохом с определенными навесками.
Измерения проводились на американском баллистическом комплексе PTII.
Доверяю ( правда не всем ) данным, полученным сторонними испытателями ( не вызывают сомнений графики давлений от Max71 и представителей Феттера, с которыми сравниваю показания комплекса PTII. Результаты тестов практически совпадают, Ранее уже говорил об этом в теме )
Не смотря на то , что комплекс номерной и откалиброван фирмой изготовителем, проводим его регулярную калибровку постоянным давлением ( по методике Вячеслава SVS-1, используя его задел, но уже на импортном оборудовании ) :
Начало этих работ было описано в других темах:
forummessage/11/222
forummessage/11/222
http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=63404
Не следует забывать, что данные по давлению при одной и той же навеске пороха сильно зависят от вида ( материала ) пыжевого снаряжения ( пробка, двп, войлок, диана, пластиковый "амортизатор" ) и плотности заряжания ( высоты т.н пыжевой слоенки в снаряжаемом патроне ).
Зная параметры своего оружия, стараюсь не превышать предельно разрешенных давлений, предпочитаю беречь ресурс оружия и не увлекаюсь сейчас супермагнумами. К тому же предельные навески могут легко привести к увеличению резонансных колебаний ствола и как следствие к худшей кучности. Залог успеха - подбор правильного снаряжения именно для своего оружия и стволов."
Очень интересные результаты в гладком ( без парадокса ) показывают и слегка модернизированные пули для парадокса В.И. Шашкова ( к ГРИЗЛИ-35 и ШАТУН -27 добавлялись хвосты как у классической Бреннеке, донного пыжа или РО - рязанского обтюратора в качестве хвоста. )
Хвостатая ГРИЗЛИ 35 полетела очень прилично ( не хуже, а может даже и лучше, чем без хвоста из парадокса )
Отстреливал из цилиндра и получека вариант с хвостом а ля оригинальная Бреннеке. Вес пули с хвостом 38.5гр. Кучность на полтине не хуже 45-60мм в 4х сериях из 5и выстрелов.
На второй фотографии - ГРИЗЛИ 35 с хвостом из донного пыжа.
Она же на продувке в модели Андрея Борисова ( скорость при моделировании - 360 м/сек )
По просьбе коллег - результаты стрельбы Бреннеке Сильвер ( 39гр ) на навеске 2.75гр. М92S. ( станок, загонник 1-6х24, кратность 4 )
Выкладываю фото из зимнего архива. Средняя скорость Vo в серии из 5и выстрелов 455м/cек. Бенелли Рафаэлло, 51см пулевой ствол.
В ближайшее время - обязательно сделаем замеры по давлению этого снаряжения, для того и напомнили ребята:-) ( этот отстрел велся 7 февраля при достаточно комфортной температуре минус 12С )
Сейчас посмотрю, что показали 28гр Сильверы в 20 калибре в тот же день.
Скорость кучная - реально хочется посмотреть именно давление, затем снизить навеску и посмотреть отношение давление/скорость.
Уверен, что кучность при просадке скорости Vo до 430-440 мысов практически не изменится, а вот давление можно получить поинтереснее этого серьезного магнума.
p.s
нравятся мне Сильверы...в 12 и 20м калибрах. ОЧЕНЬ грамотно сделаны.
Для 20 калибра - приоритетно использую.
Нашел зимние фото отстрела Бреннеке Сильвер в 20м калибре ( 28.5гр) на сотке из МЦ20-01 с загонником.
Навеска М92S 1.75гр. МЦ20-01( получек ), станок, загонник 1-6х24 ( кратность 4 )
Ниже данные по баллистике Бреннеке Сильвер с сайта Siarm ( для 20 калибра )
http://www.siarm.com/product_i...products_id=488
Ballistic Data
Super Magnum 20/76 (28,4 g / 440 grs)
distance (m) velocity (m/s) energy (J) flight path (cm*)
0 450 2874 -2,0
25 399 2261 +3,6
50 357 1810 +5,3
75 326 1509 -2,2
100 304 1312 -6,7
*using open sights
For all types of shotgun barrels with or without choke.
p.s
МЦ 20-01 ...оружие не для супер магнумов...но работает... и сделано крепко :-)
( вес и энергетика Сильвера в 20 калибре аналогичны ряду подкалиберных пуль 12 калибра, а некоторые... и превосходит по показателям )
Короткой пулевой ствол Бенелли ( 51см ) многократно проверен на охотах и в тире. Отправляясь на стрельбище, решил стрелять из длинного 76см ствола, оставив на нем коллиматор DOCTER ( ДС - цилиндр с напором )
DOCTER пристрелян на дистанции 50м именно пулей ПОЛЕВА 6 с навеской 2.5гр. M92S
Патрон достаточно скоростной и стабильный ( Средняя Vo сегодня 512м/сек при дельте 8м/сек в серии из пяти выстрелов ) Стрелял, проверяя коллиматор, по грудной мишени #4, ( "собрал кучу" 44мм ), СТП совпала с точкой прицеливания ( все в десятке ).
Cтреляю из гладкого не только точенками, использую и свинцовые пули ( на охотах тоже - по задаче и условиям применения )
Ниже покажу измерения скорости Vo пуль Полева 6 на навеске 2.5гр М92 ( 28гр ) и Бреннеке Сильвер на навеске 2.75гр М92S. Сильверы - 39гр. в 12 калибре и 28.5гр. в 20ом калибре ( 1.75гр.М92S ).
Для сравнения - аналогичное моделирование продувки ППСт ( скорость 430м/cек )
( обсуждалось в исчезнувшей после восстановления ганзы теме )
430м/сек
Не стоит думать, что ППСт....не точная пуля :-). Этот СТАБИЛЬНЫЙ уход легко компенсируется прицельными приспособлениями. За 0.1сек пуля проходит дистанцию 35-45м ( в зависимости от начальной скорости ), да и эта математическая модель продувки не учитывает падение скорости за этот период.
( поэтому и делаются продувки на разных полетных скоростях )
Основная задача на этом этапе моделирования - убедиться в отсутствии склонности прототипа к резким эволюциям на траектории и кувырканию. Графики позволяют сделать более интересный анализ поведения пули на траектории, сравнить важные показатели моделируемых прототипов.
Продувки Л5.1-1 Андреем Борисовым показали ее устойчивость на траектории в большом динамическом диапазоне скоростей от 570 до 290м/сек
(sorry - gif file в меньшем формате не выложить)
Рассчетное время - 0.1 сек. Радиус от центра - 100мм
Более полную картину дают графики продувок ( анимационная "сборка" - для наглядности )
570м/сек
535м/cек
500м/сек
430м/сек
360м/сек
290м/сек
Предлагаю всем имеющим желание и время , по возможности ес-но, делать в эту тему интересные перепосты из других разделов ганзы, выкладывать материалы тестов на скорость с использованием хронографов не только самокрута, но и пулевого снаряжения заводского изготовления.
Не лишне представителям патронных заводов ( они есть на ганзе ) делиться интересными графиками тестов снаряжения на промышленных балстволах.
Будет совсем не плохо, если такая полезная и нужная многим информация будет сосредоточена в одной теме.
Поговорю и с Андреем Борисовым о возможности размещения здесь результатов компьютерного моделирования и результатов продувок.
В ближайшее время сделаю выборку интересной информации из различных источников для размещения в теме. ( у меня достаточно много интересных данных, но для их подготовки к размещению на сайте в веб формате необходимо определенное время, которого всегда не хватает ) Подключайтесь, под лежачий камень - вода не течет.
Для начала перенесу в эту тему результаты продувок Андреем Борисовым пули Л5 на различных скоростях.
Интересно, послежу. АП!
Предлагаю в этой теме обсуждать тесты пулевого снаряжения, измерения скоростей и давлений, компьютерное моделирование продувок, результаты и применяемое для этих целей оборудование. Это позволит в одной теме систематизировать многочисленную информацию, размещенную по различным ресурсам и темам.
С уваженем ко всем, RW1AW
