Фотография

Посоветуйте цифровик для съемок на охоте.

K85 09-03-2016 22:50

quote:
Изначально написано Кто-то:
Камрады , благодарю, буду думать.

Посмотрите еще sony rx100 4-х поколений, прекрасная(с 3 поколения вообще 1.8-2.8) цейсовская светосильная оптика, хорошая 1" матрица, крепкий металлический корпус.

Кто-то 14-10-2015 19:46

Камрады , благодарю, буду думать.
SuperJet 12-10-2015 14:37

quote:
Изначально написано Кто-то:
Добрый день. Посоветуйте пожалуйста: Canon G9, Pro 1, SX 510, цена практически одинаковая. Эксплуатация: охота, автопутешествия ну и по жизни, что взять. Уровень: любитель, в своё время прослушал курс, бумагу сам печатал, тот же Canon A520 всё ещё в эксплуатации.

Для охоты SX 510 более предпочтительней из перечисленных выше.

G9 уже нет смысла брать. У раритета могут быть проблемы с аккумуляторами!!! Фотокамеры есть смысл брать не позднее 1 года выхода с конвейера.

Если нет жесткого экстрима, то я бы порекомендовал Panasonic Lumix DMC-TZ57. По цене чуть больше выше представленных Кенонов, за то компактнее.

Рекомендовал своему другу другой Panasonic Lumix пять лет тому назад. Панас уже несколько раз вокруг света облетел. С собой берем в лес, на рыбалку. Работает четко. Видео HD снимает 20х зумом как видеокамера. Достоинств много.

При выборе камеры надо читать внимательно отзывы. У одной и той же фирмы есть несколько сборочных площадок. Бывает так что какую то модель гонят с браком или она имеет конструктивные недостатки.

Neytride 09-10-2015 17:17

Вы подумайте, что Вам важнее.
Если критично высокое увеличение в ущерб всему остальному - то однозначно SX 510.
Если компактность, более-менее приличная картинка и разрешение - то G9.
Если максимальное качество картинки, и пофиг, что будет меньше мегапикселей и не будет сверхвысоких ИСО, то Ваш выбор - Pro 1.
А если картинка нужна максимально высокого качества по жизни и готовы добавить некоторую сумму - то:
Если не пугают размеры и вес - начальная зеркалка.
Если нужна компактность как у указанных выше - то начальная беззеркалка. Панасоник, Сони и т.д.
У меня долгое время был ультразум Кэнон. Фоткал, радовался. После покупки недорогой зеркалки видеть фото с ультразума не могу даже как фон рабочего стола).
Кто-то 06-10-2015 12:57

Добрый день. Посоветуйте пожалуйста: Canon G9, Pro 1, SX 510, цена практически одинаковая. Эксплуатация: охота, автопутешествия ну и по жизни, что взять. Уровень: любитель, в своё время прослушал курс, бумагу сам печатал, тот же Canon A520 всё ещё в эксплуатации.
Pragmatik 17-06-2015 12:54

quote:
Изначально написано SuperJet:

в офисах целофания тоже немеренно))) привычка с офиса хранить во внутреннем кармане паспорт и другие ценные доки в сложенном файле на резинке от банкнот. погружение до 8 метров проверено)))


)))))))))

Pragmatik 17-06-2015 12:48

quote:
Originally posted by Neytride:

Теперь другая проблема - объектив не купить) Они и раньше на соневские беззеркалки недешевые были, а с тех пор почти в два раза подорожали.


Воооооооот. Вот поэтому я даже не рассматривал Сони в качестве объекта покупки.

quote:
Originally posted by Neytride:

залежи целлофания особенно хороши в слитках под названием "зип-лок"


Ух ты! Я слов-то таких не знаю, пойду, погуглю, что такое.

Погуглил. Как обычно - давно знакомая штука с незнакомым названием. )))) Я делаю проще - камеру в пакет, сам пакет завязываю на узел - и вуаля. Зип-лок иногда расходится, а завязанный на узел пакет уже никуда не денется.


quote:
Originally posted by Neytride:

Я фотоаппараты ношу в сумках, а пакетами пользуюсь для относительно хрупких устройств типа дозиметра например.


Я тоже в сумке ношу, причем, камера дополнительно ещё и в своём чехле. Но иногда может быть дождик, а зонта нет. Целлофаний выручает. Как-то вечером к концу рабочего дня начался настоящий ливень. Зонта, естественно, не было. Попробовал переждать дождь - да куда там, только сильнее пошёл. Сунул в целлофаний мобилу, кой-какие мелочи и пошёл. Домой пришОл мокрый как ихтияндр... Но мобила была сухой.
SuperJet 16-06-2015 17:07

Был случай у молодого коллеги по охоте появился Никон ультразум, купил перед весенней охотой, для фотосъемок гусей. Мой же облик был украшен зеркалкой Кенон. Ну зависть у парня проснулась сразу при встрече. Походу он прочитал инструкцию но опыта не было. Когда же я ему объяснил в чем преимущество его камеры, появилась гордость за свой Никон, и тут неожиданно у парня проснулся талант фотографа и особый шарм. На привале были именитые охотники, за плечами у которых было за три десятка сезонов. К удивлению парнишка стал популярен в своей команде, ему позировали, давали репортажи, свистели на манках, распевали охотничьи песни, гарцевали на квадроциклах. Так заполнилась первая карта памяти. Нашу команду провожали все. Пару часов как старые друзья не могли расстаться.
SuperJet 16-06-2015 16:42

quote:
Изначально написано Pragmatik:

Я нередко просто лОжу в полиэтиленовый пакет. Получается практически водонепроницаемая упаковка.

В своё время для компактов продавались водонепроницаемые боксы, пригодные для подводной съёмки. Но стОили эти боксы порой дороже самой камеры. Да и невыгодно было, они предназначались строго для конкретных моделей камер.

А вот залежЫ редкоземельного материала целлофания встречаются в любом хозмаге. )))))


в офисах целофания тоже немеренно))) привычка с офиса хранить во внутреннем кармане паспорт и другие ценные доки в сложенном файле на резинке от банкнот. погружение до 8 метров проверено)))

Neytride 16-06-2015 14:16

quote:
Изначально написано SuperJet:

Завидую белой завистью. Такие штуки мне теперь не по карману))



Я бы с нынешним курсом ее тоже не купил) Повезло взять раньше. Теперь другая проблема - объектив не купить) Они и раньше на соневские беззеркалки недешевые были, а с тех пор почти в два раза подорожали.
Насчет качества Sony - оно не всегда одинаковое и сильно зависит от цены устройства и вообще политики фирмы. Например зеркалки всех типов, которые я видел - даже при схожей цене - просто "танки" по сравнению с ультразумами. Особенно разница чувствуется когда ультразум после зеркалки в руки берешь.

SuperJet, Pragmatik - залежи целлофания особенно хороши в слитках под названием "зип-лок". Очень удобная вещь. Тот же файлик, только прозрачнее, прочнее, слабо мнется и многоразовый) И размер можно подобрать. Я фотоаппараты ношу в сумках, а пакетами пользуюсь для относительно хрупких устройств типа дозиметра например.

п-ф 16-06-2015 13:40

quote:
но если принять водочки то снимков не будет, собственно и не всякая зеркалка в такой ситуации будет работать.

дануна. главное с зелёного квадрата не уходить, и саму зеркалку не проипать. а в остальном ФФ рулит и без пыхи в любом состоянии.
Pragmatik 16-06-2015 13:01

quote:
Изначально написано Rasvet:

У этих аппаратов есть задержка в настройках фокуса. Очки на глаза и смотреть дисплей проверяя зум. А так снимки хорошие, но если принять водочки то снимков не будет, собственно и не всякая зеркалка в такой ситуации будет работать.


Водка и фотосъёмка не должны совмещаться в одном человеке в один временной промежуток. )))))
Rasvet 16-06-2015 08:21

quote:
Лучше суперзумом сделать снимок, пусть и не самый лучший

У этих аппаратов есть задержка в настройках фокуса. Очки на глаза и смотреть дисплей проверяя зум. А так снимки хорошие, но если принять водочки то снимков не будет, собственно и не всякая зеркалка в такой ситуации будет работать.
Pragmatik 16-06-2015 12:49

quote:
Изначально написано Прозаик:

Но есть и ещё весомые критерии.
Вот выбор между Canon PowerShot G1 X и Canon PowerShot G16 при примерно равной цене.
Вроде у первого и матрица побольше... но он и тяжелее в полтора раза.
И видео у него похуже.
Склоняюсь к G16...


Коллега, а вот тут и есть самая прелесть. Когда есть выбор. И когда Вы можете, взвесив все за и против, выбрать именно то, что лучше именно Вам.
И главное - Ваш выбор в очередной раз подтверждает давно известную вещь - что многие готовы пожертвовать размером матрицы и взять камеру с более маленькой матрицей, потому что именно эта камера наилучшимм образом реализует задачи и пожелания данного конкретного человека. )))
Я вот тоже склюняюсь к мнению, что нуегонафиг таскать с собой зеркалку в поездках. Куда лучше и удобнее полОжить два компакта в карманы штанов и забыть о них до того момента, пока не понадобится что-то снять. )))

Правда, с Вашего позволения, сказал бы так. Если подходить с точки зрения качества и уровня "картинки" и не брать во внимание видео - то, ИМХО, есть смысл повнимательнее присмотреться к Canon PowerShot G1 X. Я просто видел в журнале образцы съёмок этой камерой. Очень, очень душевно! Т.е., за практически те же деньги, что и G 16, G1 X даёт уже следующую, более высокую, ступень фотографии. Пластичность изображения с матрицы APS-C, вне всякого сомнения, ощутимо выше, чем с маленьких матриц. При грамотном подходе G1 X может дать Вам на порядок бОльшие возможности. За те же практически деньги, что и G 16.


С ув.

Прозаик 15-06-2015 21:43

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Вот и я про то же. Нередко при НОРМАЛЬНЫХ условиях разница между качеством снимка - небольшое (скажем, разница по детализации снимков), при этом разница в цене - раза в 2, а то и больше.
Кому как, а лично я готов пожертвовать, к примеру, потерей 5-10% детализации "картинки" при условии, что аппарат обойдётся раза в 2-2,5 дешевле.



Но есть и ещё весомые критерии.
Вот выбор между Canon PowerShot G1 X и Canon PowerShot G16 при примерно равной цене.
Вроде у первого и матрица побольше... но он и тяжелее в полтора раза.
И видео у него похуже.
Склоняюсь к G16...
Pragmatik 15-06-2015 21:08

quote:
Originally posted by SuperJet:

просто ее таскать с собой лучше в файлике.


Я нередко просто лОжу в полиэтиленовый пакет. Получается практически водонепроницаемая упаковка.

В своё время для компактов продавались водонепроницаемые боксы, пригодные для подводной съёмки. Но стОили эти боксы порой дороже самой камеры. Да и невыгодно было, они предназначались строго для конкретных моделей камер.

А вот залежЫ редкоземельного материала целлофания встречаются в любом хозмаге. )))))

Pragmatik 15-06-2015 21:04

quote:
Изначально написано Neytride:

Не расстраивайтесь) На самом деле смотреть надо на качество итоговых снимков, а не на размер матрицы того, чем это делалось.



+ 1000000!!! ))))

На компарометре, ссылку на который давал выше, я как-то сравнивал резкость камер системы Nikon 1. И был шокирован тем фактом, что моя копеечная Canon A 480 с разрешением 10 Мпикс и матрицей 1/2,3" даёт детализацию картинки порой даже лучше, чем в 6-7 раз более дорогая беззеркальная камера системы Nikon 1 с 10 Мпикс матрицей размером 1".

Вот это было потрясение!!! ))))

quote:
Изначально написано Neytride:

Если Вас устраивают снимки ультразума - Вы счастливый человек),


+ ещё 1000000. )))

quote:
Изначально написано Neytride:
Опять же заметьте, такие увеличения, как на Вашем ультразуме, зеркалкам простых смертных просто недоступны. Ибо стоит объектив с приличным увеличением от 500-700 т.р. и до... нет предела совершенству как говорится. И весит столько, что аппарат цепляют к объективу, а не наоборот)

Вот и я про то же самое.
Лучше суперзумом сделать снимок, пусть и не самый лучший по оптическим характеристикам, чем упустить хороший сюжет из-за того, что не было с собой зеркалки, на которой был накручен объектив с фокусным расстоянием 600-800 миллиметров, стОящий несколько килодолларов.

Как грится, лучше синица в руке, чем фламинго по телевизору. ))))


quote:
Изначально написано Neytride:
По "зуму" расстраиваться нечего, картинка, которую он дает - настоящая. То есть все увеличение, которое Вы видите на снимках - оно есть. А какому фокусному расстоянию это соответствует - неважно.

Практически так же думаю.
Pragmatik 15-06-2015 20:55

quote:
Изначально написано SuperJet:
Очень ценный сайт при выборе камеры.

Это да, ресурс шикарный!
Я одно время очень серьёзно раздумывал о покупке какой-нибудь беззеркалки из системы Nikon 1. Но глянул результаты съёмок на этом сайте - и расхотелось. Мыльновато.


quote:
Изначально написано SuperJet:

визуально оценил что камера Canon PowerShot G16 хотя и стоит на половину дешевле, за то качество снимка при нормальном освещении почти такое же. ухудшение идет в затемнении.


Вот и я про то же. Нередко при НОРМАЛЬНЫХ условиях разница между качеством снимка - небольшое (скажем, разница по детализации снимков), при этом разница в цене - раза в 2, а то и больше.
Кому как, а лично я готов пожертвовать, к примеру, потерей 5-10% детализации "картинки" при условии, что аппарат обойдётся раза в 2-2,5 дешевле. Ибо я шЫдевров не снимаю, являюсь простым фотолюбителем и нам, деревенским, сойдёт. )))))


quote:
Изначально написано SuperJet:
этому свидетельствует отсутствие видоискателя, работа с которым позволяет экономить заряд батареи и увеличивает продолжительность съемки почти в три раза.

Как раз на этой мысли продолжу список опций камеры для охоты

- наличие оптического видоискателя

еще и и потому что когда цветной дисплей светит в лицо, жертва фотовыстрела может заметить лицо ведущее съемку освещенное дисплеем камеры, что нежелательно в таких условиях.



Согласен с Вами!!!

Поэтому жалею, что в своё время не купил что-то кэноновское с оптическим видоискателем, например, тот же Canon A 1200. При съёмке - оптический видоискатель экономит уйму энергии, плюс - в работе камера оказывается быстрее, т.к. затвор у неё изначально закрыт, в отличие от камер с ЖК-дисплеем, у которых затвор постоянно открыт для визирования через ЖК-экран.

Этот же аспект был одним из весомых доводов в пользу зеркалки, когда выбирал между зеркалкой и беззеркалкой. Но я зеркалку выбирал под конкретную задачу - съёмка на выезде. Поэтому "энергнонезависимость" в таких условиях - далеко не последнее дело.

SuperJet 15-06-2015 16:28

quote:
Изначально написано Neytride:

SuperJet - как вариант - электронный видоискатель, но отдельный (как в видеокамерах). Именно из-за него я взял NEX-6, а не NЕХ-3. Правда мне он нужен не чтобы дичь не пугать, а чтобы при ярком свете видеть, что снимаешь)

Завидую белой завистью. Такие штуки мне теперь не по карману))

SuperJet 15-06-2015 16:21

Еще надо заметить условие на охоте

- непотопляемость

Вовсе необязательное качество. достаточно иметь влагопылезащищенность. Например я с проблемами обильной влаги на охоте не встречался. Попадал под дождь с зеркалкой, но ей по моему было насрать на этот дождь, снег попадал все равно по яйца. замерзал объектив в -35С но фотик оживал в колхозной пельменной и снова в дело. полупрофы конечно обладают влагозащищенностью. даже старичек Кенон G7 никогда не страдал от повышенной влажности или пыли. в реальности он выглядит и работает как новый все потому что магниевый корпус имеет защиту против влаги и пыли. подозреваю что на нем еще стоит какая то очистка внутреннего сенсора, как не официальная опция. за то такая камера в свое время стоила как пять неплохих мыльниц олимпусов или три панасоника люмикса. на охоте всегда нужно учитывать что пыль и пот, дождевая влага, жара мороз могут убить любую бытовую камеру из которой выползают гаджеты вспышки и видоискатели. все лишнее отвалится и умрет. водные погружные камеры не вариант. уплотнения не выдержат той интенсивности эксплуатации и уплотнители придут в негодность гараздо раньше задуманного. если нет опыта, то брать камеру за 20000 рублей рановато.

Sony Cyber-shot DSC-W830 с бюджетом 6000 рублей вполне подойдет. в случае покупки серьезной зеркалки будет служить еще 20-30 лет как вторая камера мыльница. просто ее таскать с собой лучше в файлике. за то всегда под рукой и весит 100 грамм. особенность этой камеры ее живучесть и в ней нет выдвигающихся частей, а качество SONY. при наличии финансов я бы себе такую взял незадумываясь.

Neytride 15-06-2015 15:51

quote:
Изначально написано MX177:

про размер матрицы понял. загрустил.
про зум нифига не понял. фиг с ним. а то вдруг совсем расстроюсь)

Не расстраивайтесь) На самом деле смотреть надо на качество итоговых снимков, а не на размер матрицы того, чем это делалось. Если Вас устраивают снимки ультразума - Вы счастливый человек), остальное - или заморочки или удел профессионалов.
По зуму я смотрю подробно объяснили уже) Опять же заметьте, такие увеличения, как на Вашем ультразуме, зеркалкам простых смертных просто недоступны. Ибо стоит объектив с приличным увеличением от 500-700 т.р. и до... нет предела совершенству как говорится. И весит столько, что аппарат цепляют к объективу, а не наоборот)
По "зуму" расстраиваться нечего, картинка, которую он дает - настоящая. То есть все увеличение, которое Вы видите на снимках - оно есть. А какому фокусному расстоянию это соответствует - неважно. Главное понимать, что понимается под словом "зум". Ну это goga312 доходчиво растолковал)

goga312 15-06-2015 13:48

quote:
Изначально написано MX177:

про размер матрицы понял. загрустил.
про зум нифига не понял. фиг с ним. а то вдруг совсем расстроюсь)

Зумм это величин относительная, и в нем не слишком корректно измерять приближение которое дает оптика. Грубо говоря если член увеличиваясь зуммируется в пять раз и у Васи исходно член 1 см а а у Пети 5 то на выходе у Васи 5 см, а у Пети 25 см, хотя зумм у них одинаковый. Так и с зумом можно иметь 25 кратный зумм и картинку более мелку чем на объективе с 4 кратным зуммом.

Более корректно измерять увеличение в ЭФР, эквивалентное фокусное расстояние, этоа величина показывает как бы выгледеля картинка для 35 мм пленки, или полнокадровой матрицы фотоаппарата. Таким образом благодаря эфр мы можем напрямую сравнить камеры с разным размером матриц, разной оптикой, разной оптической схемой.

Например, большинство ультразумов имеют при максимальном приближении эфр равное 800 и больше, а на минимально приближении эфр равное 24 мм. Делим одно на другое получаем впечатляющие цифры зуммирования. Телеобъектив зеркальных камер имеет чаще всего 300 мм эфр на длинном конце, и 50-70 на коротком. Есть объективы 18-300, есть объективы 150-600, есть объективы с фиксированным фокусным расстоянием на 800 и больше.

Однако, при прочих равных что бы достичь для зеркальной камеры такого же приближения как в ультразуме требуется раз в 10 больше денег, и весить это будет раза 4 больше.

MX177 15-06-2015 13:39

quote:
Neytride

про размер матрицы понял. загрустил.
про зум нифига не понял. фиг с ним. а то вдруг совсем расстроюсь)
Neytride 15-06-2015 12:11

Хмм, я наверное что то пропустил, но что в итоге выбрал товарищ Красноармеец, кто знает?)
Neytride 15-06-2015 09:02

quote:
Изначально написано Pragmatik:

Это понятно. )))
Моё ИМХО - суперзумы нужно просто грамотно позиционировать.

Я бы их позиционировал в рекламных кампаниях так:
"Уважаемые покупатели! Суперзумы - это камеры, которые необременительно носятся с собой и дают Вам возможность сделать более-менее приемлемый кадр в условиях, когда обладатели простых компактов или даже зеркалок с обычной оптикой не получат никакого вменяемого результата. Да, снимок с суперзума не будет идеальным, там не будет звенящей резкости и т.п. Но у Вас будет снимок в случае, когда у обладателей других камер попросту не будет никакого снимка. Лучше что-то, чем ничего. Вот за это Вы и платите нам свои деньги, уважаемые покупатели".
)))


Ну почти так) Я когда выбирал фот, начитался рекламных обзоров и взял ультразум по двум причинам: во - первых, он дешевле зеркалки стоил. Во - вторых, не знал, какая на самом деле будет разница в картинке и вообще в использовании.

SuperJet - как вариант - электронный видоискатель, но отдельный (как в видеокамерах). Именно из-за него я взял NEX-6, а не NЕХ-3. Правда мне он нужен не чтобы дичь не пугать, а чтобы при ярком свете видеть, что снимаешь)

SuperJet 15-06-2015 08:24

по суперзумам я бы сказал что увеличение очень хорошо при съемке видео объектов не выходящих за рамки кадра так как камеру в таком режиме нужно крепить штативом.

например мы широкой реке, выплывали на середину реки а в это время камера панасоник люмикс 20х объективом прикрепленная штативом струбциной к походному стулу снимала нас. видео получалось очень четкое так как мы фокусировались на буй из ПЭТ бутылки и якоря кирпича. однако камеры с оптикой 4х снимали достаточно четко, лишь отдаленно но у такой съемки были свои приемущества, то что из кадра выплыть было невозможно и праздник Нептуна занимал большую сцену.

SuperJet 15-06-2015 08:12

quote:
Изначально написано :

Вот компарометр на известном сайте imaging-resource.com:

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Вводите разные модели камер из списка и сравнивайте. ))))
Наглядно увидите, где и в чём разница будет между камерами.


Спасибо!!! Очень ценный сайт при выборе камеры.
сравнил камеры
Canon PowerShot G1 X Mark II и Canon PowerShot G16

визуально оценил что камера Canon PowerShot G16 хотя и стоит на половину дешевле, за то качество снимка при нормальном освещении почти такое же. ухудшение идет в затемнении.

Но это не факт что у светочувствительных матриц есть преимущества. есть немаловажный фактор надежности светопринимающих элементов. разумеется чем тоньше технологии тем нежнее такое оборудование. соответственно использовать такое оборудование в экстремальных условиях, каким является охота, черевато выходом из строя дорогостоящего оборудования. как раз конструктора камер правильно выбрали путь к ограничению роста мегапикселей в камере G16. то есть G1 X Mark II это совершенно другая линейка нового напрваления которая предусматривает работу журналистов для которых предназначена эта камера в более комфортных условиях. этому свидетельствует отсутствие видоискателя, работа с которым позволяет экономить заряд батареи и увеличивает продолжительность съемки почти в три раза.

Как раз на этой мысли продолжу список опций камеры для охоты

- наличие оптического видоискателя

еще и и потому что когда цветной дисплей светит в лицо, жертва фотовыстрела может заметить лицо ведущее съемку освещенное дисплеем камеры, что нежелательно в таких условиях.

Neytride 15-06-2015 07:27

quote:
Изначально написано MX177:

у NEX-6 матрица больше чтоль?


Картинку загрузил, розового цвета - матрица Кибершота, бирюзового - матрица Нексов и зеркалок.
Собственно именно в этом и проблема зеркалок - при таких размерах матрицы нужна большая, тяжелая и дорогая оптика.
По зуму - непонятно от чего намеряны 50 крат, если кратко) И вообще там все сложно, чем больше матрица, тем меньше оптическое увеличение на том же объективе. То есть не в "кратах" это мерять надо)

Neytride 15-06-2015 07:24


click for enlarge 1482 X 987 176.3 Kb
Pragmatik 15-06-2015 02:07

quote:
Originally posted by Neytride:

Чуда не произошло, "охрененная оптика" крохотную матрицу не спасла)


Это понятно. )))
Моё ИМХО - суперзумы нужно просто грамотно позиционировать.

Я бы их позиционировал в рекламных кампаниях так:
"Уважаемые покупатели! Суперзумы - это камеры, которые необременительно носятся с собой и дают Вам возможность сделать более-менее приемлемый кадр в условиях, когда обладатели простых компактов или даже зеркалок с обычной оптикой не получат никакого вменяемого результата. Да, снимок с суперзума не будет идеальным, там не будет звенящей резкости и т.п. Но у Вас будет снимок в случае, когда у обладателей других камер попросту не будет никакого снимка. Лучше что-то, чем ничего. Вот за это Вы и платите нам свои деньги, уважаемые покупатели".
)))

MX177 15-06-2015 02:03

quote:
А ведь бывают и вообще не "зум" объективы, например просто 500мм и все

ну да, значит без зума и есть аля портретный, вай нот.
quote:
Так что фиг знает, от чего там маркетологи 50Х намеряли.

не совсем понимаю от чего там можно намерять ещё... увеличение/приближение в 50 раз, не? или что ещё может быть? Или хотите сказать что цифры левые, ну хз конечно... интересно- как можно проверить. Но мне кажется что в дебри залезли давно. ТС написал что надо зум и сумерки, значит надо светосилу, прально?
Я чот про это не понял
quote:
Сравнил по первой же картинке на ИСО200. Чуда не произошло, "охрененная оптика" крохотную матрицу не спасла)

у NEX-6 матрица больше чтоль?
Pragmatik 15-06-2015 02:01

quote:
Изначально написано Neytride:

За ссылку спасибо)


Всегда рад поделиться, коллега!


quote:
Изначально написано Neytride:

По отличности А480 - я реально не достиг уровня, при котором из нее можно вытянуть что то стоящее.


Я её пользую, во-первых, когда нужна макро-съёмка. Минимальная дистанция фокусировки на широком угле в 1 см - это очень приятная штука для макро.

Опять же, если посмотреть тесты этой камеры в приведённой мной ссылке - Canon A480 даёт очень нефиговыйц результат по резкости (детализации изображения). У многих куда более дорогих компактов резкость хуже.
Более того! У некоторых беззеркалок с матрицей 1 дюйм и разрешением 10 Мпикс резкость если и лучше, то это ещё разглядеть надо.

Т.е., очень недорогая "рабочая лошадка" под самые обычные съёмки.

quote:
Изначально написано Neytride:
И "несколько тысяч кадров, чтобы просто понять" - это крутовато)


Да я сам офигел! После покупки крутил её в руках, пробовал снимать, пробовал разные режимы.. Через несколько дней смотрю - бац, а на счетчике кадров уже несколько тысяч кадров накрутило. Блин, и когда успел...

quote:
Изначально написано Neytride:

С портретами замечал, странный режим. Там и с цветами что то непонятное. К счастью, мне на все случаи хватает приоритета диафрагмы, реже - выдержки)


Я просто режим "Портрет" помню ещё с плёночных времён по зеркалкам. У Canon очень деликатная встроенная вспышка, которая в режиме "Портрет" на плёночных зеркалках давала очень деликатное заполнение теней.
По традиции как-то поставил этот режим на компакте. Потом глянул результат и понял, что день съёмок ушёл псу под хвост. Был немножко злой. Зато опыт получил.
Neytride 15-06-2015 01:08

Pragmatik:

За ссылку спасибо) Вот по ней и сравнил "Зум 50х, оптика охрененая" из ссылки MX177, с NEX6. Сравнил по первой же картинке на ИСО200. Чуда не произошло, "охрененная оптика" крохотную матрицу не спасла)
По отличности А480 - я реально не достиг уровня, при котором из нее можно вытянуть что то стоящее. И "несколько тысяч кадров, чтобы просто понять" - это крутовато) Максимум, на что меня хватает - попытаться понять, почему фотоаппарат (на самом-то деле не он конечно))) лажанул на ровном месте.
С портретами замечал, странный режим. Там и с цветами что то непонятное. К счастью, мне на все случаи хватает приоритета диафрагмы, реже - выдержки)

Pragmatik 15-06-2015 12:44

quote:
Originally posted by Neytride:

Зеркалка за такие деньги и в таких габаритах ничего предложить не сможет. И беззеркалка тоже)


Вот вот вот!!! Полностью согласен, коллега!
Neytride 15-06-2015 12:41

MX177 да, всего лишь 12, цифру отключил сразу. Тем не менее и 12 кратного хватало для оптических аберраций по полной. И примечание к теме ультразумов: "50-кратный зум" - это сферический зум в вакууме, о реальном увеличении он не говорит) У меня вот на объективе 18-105 зум больше, чем на 70-300, однако увеличение последний дает намного большее) А ведь бывают и вообще не "зум" объективы, например просто 500мм и все) Так что фиг знает, от чего там маркетологи 50Х намеряли.
По модели согласен, новые аппараты все реалистичнее снимают (в той же весовой категории конечно), чем аппараты несколько-летней давности.
Мое мнение по ультразумам - это мыльницы с улучшенной оптикой)
Хотя отправная точка - приемлемое для конкретного пользователя качество картинки. Если устраивает ультразум - это идеальный вариант. Зеркалка за такие деньги и в таких габаритах ничего предложить не сможет. И беззеркалка тоже)
Pragmatik 15-06-2015 12:26

quote:
Изначально написано Neytride:

Я тоже так баловался ультразумом, несколько месяцев) Потом купил зеркалку и перестал снимать им вообще. А потом, памятуя об "офигенном зуме" прикупил к зеркалке телевик 70-300. Игрался им еще меньше, чем ультразумом в итоге) Сейчас или штатный стоит 18-105 или макро.
И кстати точно такие же бледные невыразительные фото получались на длинном конце. Только мой Кэнон еще и добавлял красно-синих ореолов при большом увеличении.


Вы знаете, побегав с зеркалкой по Пскову, понял лично для себя несколько вещей.
У меня на зеркалке был штатный объектив 18-55. Другие брать в поездку не стал. Иногда не хватало более широкого угла. Но редко. Чаще - не хватало длиннофокусной оптики, скажем, под 300 мм.
Но понял одну вещь - носить с собой второй зеркальный объектив и менять его туда сюда, да ещё летом, да ещё на улице - как-то не хочется (это я понял ещё со времён плёночной аппаратуры).
Во-первых, муторно!
Во-вторых - в камеру при смене оптики полезет море пыли. Потом придётся чистить матрицу.
И тут - или надо покупать что-то универсальное типа 18-300... Но они дешевые - никакие по качеству "картинки". А более-менее выдающие качественные снимки - весьма недешёвые...
И как быть? А вот тут, ИМХО, и выручит суперзум. Правда, моё ИМХО - 30-40-50-кратные объективы - это перебор. Но 10-20-кратные - ИМХО, очень удобны как раз для трэвел-съёмок.


quote:
Изначально написано Neytride:
Просто контровый свет, таких фоток полно в инете - когда лучи солнца красиво проходят сквозь кроны деревьев, облака и т.д.

Во-во-во!!! ))))))
Pragmatik 15-06-2015 12:20

quote:
Изначально написано SuperJet:

Аккумуляторы раздуваются, ломают отсек.


Фигасе... Если честно - ни разу не замечал, хотя у меня их немало, этих аккумуляторов, под разные камеры.

quote:
Изначально написано SuperJet:
Читал на форумах что Акме взрывались. По теории литиевые старых технологий взрываются. Пятое поколение нет. да кто этих косоглазых знает что за палево они подсовывают. может лития там вовсе нет. какой нибудь никель-кадмий с микросхемой которая под литий маскирует.

Я читал, что у мобил взрываются аккумуляторы порой.
А так - да, согласен с Вами, хрен его знает, что и как там делают...

Но что мне нравится в тех же Акмеповер - у них ёмкость выше, чем у родных аккумуляторов.
Кстати, именно поэтому они могут быть чуть габаритнее и с трудом влезать в отсек для аккумулятора.

Pragmatik 15-06-2015 12:17

quote:
Изначально написано Neytride:
Pragmatik - С одной мыльницей обманул, как раз А480 она, а не 410.


Отличнейшая камера, если честно!! ))))
По характеристикам - ОБЫЧНЫЙ Canon. По положению в линейке - "младшая" камера.
По возможностям - как уже и говорил - у компактов Canon что у "младших", что у "старших" компактов "оснащение" практически одинаковое.

quote:
Изначально написано Neytride:
Сразу скажу - я ее не понимаю) надо будет попробовать снять ей и зеркалкой и сравнить кстати.

Вот компарометр на известном сайте imaging-resource.com:

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Вводите разные модели камер из списка и сравнивайте. ))))
Наглядно увидите, где и в чём разница будет между камерами.

quote:
Изначально написано Neytride:
А на Кэеноне еще проще - там китовый 18-55 штатно переключается в макро. В итоге он один заменяет все, кроме телевика.

Это да, есть такое дело. Очень универсальный объектив. Полностью отрабатывает свои деньги.


quote:
Изначально написано Neytride:

Насчет экспозамера - ценная информация, спасибо! Надо будет попробовать матричный.


Рад был помочь!
Особенно если снимаете со вспышкой, да ещё в контровом свете - то снимать только с матричным экспозамером! Центровзвешенный и точечный будут давать неважные и даже откровенно плохие результаты!

quote:
Изначально написано Neytride:

По съемке в помещении ультразумом - ему видимо просто темно было.


Да, скорее всего, именно так. Особенно на длинном фокусе.

quote:
Изначально написано Neytride:

Насчет того, что можно выжать из мыльницы, интересно) У меня только ярким днем удается "выжать.


В принципе, даже обычного дневного освещения, вполне достаточно для нормальной работы компактов.
Просто иногда приходится потратить много времени, чтобы понять особенности именно своей камеры. Я когда знакомлюсь с новой камерой, несколько тысяч кадров улетают только на то, чтобы понять, как оно всё работает. И скажу честно - ещё многое остаётся неизвестным. Скажем, как-то понял, что в режиме "Портрет" компакты Canon смягчают картинку. А понял случайно - на какой-то съёмке смотрю - а снимки получаются мягковатыми, совсем не такими, как обычно. Стал разбираться... И на тебе.
MX177 14-06-2015 23:39

насчёт кстати съёмок в сумерках, как-то не тестил его, надо будет попробовать, правда тут ТСу надо понимать, что сумерки. это когда солнце за горизонт уже скрылось, а темнота ещё не наступила, и поэтому понятие довольно растяжимое, от ещё светло, до почти полной темноты.
MX177 14-06-2015 23:34

ну так естесно, там оптический зум х12 всего лишь, остальное цифра. это раз. а два это что у кэнона сменные объективы(это к продолжению про телевик к зеркалке) они какбэ под какие-то конкретные задачи заточены, потому как надо одно- один объектив поставил, надо другое- другой.
сонька 400ая, гораздо более свежая модель чем указанная, насколько я понимаю, гораздо более продвинутая в качестве характеристик, и так как не зеркалка, не претендует на то чтоб для каждой сцены был свой объектив, но тем не менее, имеет очень качественную цейсовскую оптику,с 50кратным оптическим зумом, и может дать фору многим зеркалкам и объективам. это в качестве размышлений на тему, но так как, это всё так и останется теориями, проще взять в руки и посмотреть, сделать тест- драйв так сказать. в этот ценник думаю что вряд ли что-то лучше найдётся, я именно за отношение цена/качество говорю. и сейчас есть уже более новые модели, наверняка. а так конечно, можно взять тушку зеркалки за полтос, и объективов ещё пачку на пару сотен, конечно качество будет лучше, но в этом надо ещё понимать что-то, чтоб в лесу, сходу выставить нужные настройки, на нужном объективе, и это совсем другие деньги.
SuperJet 14-06-2015 22:34

quote:
Изначально написано Pragmatik:

Насчет того, что они могут повредить камеру - категорически не согласен!!! ИМХО, если только взорвётся... Если аккумулятор просто "дохнет", то камеру он не повредит. Но, сказать по совести, большинство моих неродных аккумуляторов нормально работают. А если и накроются, то свои деньги они давно отработали.

Аккумуляторы раздуваются, ломают отсек. Читал на форумах что Акме взрывались. По теории литиевые старых технологий взрываются. Пятое поколение нет. да кто этих косоглазых знает что за палево они подсовывают. может лития там вовсе нет. какой нибудь никель-кадмий с микросхемой которая под литий маскирует.

Neytride 14-06-2015 22:32

Canon S5 is. Там правда зум поменьше был 30х оптического вроде, но все равно впечатляло поначалу)
MX177 14-06-2015 21:53

quote:
Я тоже так баловался ультразумом, несколько месяцев)

на каком аппарате?
Neytride 14-06-2015 19:33

quote:
Изначально написано MX177:
https://market.yandex.ru/produ...1148&track=tabs
Зум 50х, оптика охрененая, подружке купили, за 15ху, щас дороже однако...
вот фотки для примера, на первой фотке стоит чел рыбку ловит, вдалеке парус виднеется, на второй этот парус неполным зумом. потомучт если полным- надо штатив, а так ручонки трясуться- объект не удержишь в прицеле, можно былоб название яхты прочесть, и разглядеть кто там тусит) если чо- я не спец. и всю тему не читал, извиняйте если шо не так, просто поделился)


Я тоже так баловался ультразумом, несколько месяцев) Потом купил зеркалку и перестал снимать им вообще. А потом, памятуя об "офигенном зуме" прикупил к зеркалке телевик 70-300. Игрался им еще меньше, чем ультразумом в итоге) Сейчас или штатный стоит 18-105 или макро.
И кстати точно такие же бледные невыразительные фото получались на длинном конце. Только мой Кэнон еще и добавлял красно-синих ореолов при большом увеличении.

SuperJet - всеми аппаратами всю жизнь снимал, ни на одном ничего не прогорело) Тем более зеркалки это в меньшей степени касается из-за собственно зеркала. Тем более я не изображаю телескоп - не снимаю само солнце в зените) Просто контровый свет, таких фоток полно в инете - когда лучи солнца красиво проходят сквозь кроны деревьев, облака и т.д.

Neytride 14-06-2015 19:25

Pragmatik - С одной мыльницей обманул, как раз А480 она, а не 410.
Сразу скажу - я ее не понимаю) надо будет попробовать снять ей и зеркалкой и сравнить кстати.
Макрообъектив у меня на Никон, 105мм. Мухи не пугаются и в целом вполне удобно) А на Кэеноне еще проще - там китовый 18-55 штатно переключается в макро. В итоге он один заменяет все, кроме телевика.
Насчет экспозамера - ценная информация, спасибо! Надо будет попробовать матричный.
По съемке в помещении ультразумом - ему видимо просто темно было. Ибо при дневном свете там же вполне снимал, а с люстрой - не подтверждал фокус и отказывался снимать вообще.
Насчет того, что можно выжать из мыльницы, интересно) У меня только ярким днем удается "выжать.


п-ф 14-06-2015 16:08

quote:
Это вы просто снимать не умеете ©

ага. причом не своим голосом.
Pragmatik 14-06-2015 13:44

quote:
Изначально написано SuperJet:
По аккумуляторам хотел бы добавить. Если брать камеру с намерением снимать много за раз, то рекомендую брать только фирменные аккумуляторы. Паленку типа Акме и прочих производителей следует использовать осторожно. Они долго не живут и могут повредить камеру. Отзывы про них очень плохие. Как правило живут недолго и могут взорваться. У меня есть такой аккумулятор Акме. Когда были фирменные Кенон, с финансами были проблемы не купил. Вынужден был купить Акме потому как родной прослужил шесть лет и уже долго не тянет. Акме умер через полгода. Почти не использовал. Теперь он в коме. таскаю его как второй аккумулятор. аккумулятор Кенон продолжает жить восьмой год.

С родными аккумуляторами тоже по-разному бывает. У меня несколько родных самсунговских аккумуляторов "сдохли" похлеще AcmePower. Года не прошло.
Только вот по цене одного "родного" можно купить 3-5-6 AcmePower. Особенно это касается Canon.

Насчет того, что они могут повредить камеру - категорически не согласен!!! ИМХО, если только взорвётся... Если аккумулятор просто "дохнет", то камеру он не повредит. Но, сказать по совести, большинство моих неродных аккумуляторов нормально работают. А если и накроются, то свои деньги они давно отработали.

MX177 14-06-2015 11:26

quote:
Телеобъектив дает качество съемки. У меня кенон 300 мм. третьего поколения автоматов.

мне это ни о чём не говорит, лучше год выпуска скажите.
фотка соньки к чему?
HAWX 14-06-2015 10:55

Это вы просто снимать не умеете ©
п-ф 14-06-2015 09:12

quote:
Для качественного фото вполне подойдут более простые мыльницы размером с ладонь. Олимпус, панасоник, кенон, никон. сони, пентакс.

ну есть олимпус 12мп. нулячий из коропки. достался на шару.
3 часа утра. снимки на автомате. догадайтесь какие чем сняты.
800 x 533
800 x 533
800 x 600
800 x 600
SuperJet 14-06-2015 06:26

По аккумуляторам хотел бы добавить. Если брать камеру с намерением снимать много за раз, то рекомендую брать только фирменные аккумуляторы. Паленку типа Акме и прочих производителей следует использовать осторожно. Они долго не живут и могут повредить камеру. Отзывы про них очень плохие. Как правило живут недолго и могут взорваться. У меня есть такой аккумулятор Акме. Когда были фирменные Кенон, с финансами были проблемы не купил. Вынужден был купить Акме потому как родной прослужил шесть лет и уже долго не тянет. Акме умер через полгода. Почти не использовал. Теперь он в коме. таскаю его как второй аккумулятор. аккумулятор Кенон продолжает жить восьмой год.
SuperJet 14-06-2015 06:19

Видел в работе мыльницы с большим увеличением. Это конечно не теле объектив, но вполне достойное качество и фото и видео. При съемке больше 10 кратного расстояния нужен штатив. У меня федовский штатив-струбцина. вворачивается складным винтом в любой пень или струбциной к ламинату.

Мыльницы большой кратностью неплохие делает Панасоник. Рекомендовал своему другу серию Люмикс. Вибирал сам. Камера почти кругосветку сделала несколько раз даже не чихает. Панасоник Люмикс хотел для себя купить когда менял парк фототехники. В торговле в тот день Люмиксов не было. Оптика у панасоников достойная и работа электроники, программного обеспечения логически завершенная.

Для постоянных путешествий на природе если есть место в машине я бы рекомендовал полупрофы типа профессиональных тушек с постоянной оптикой. В карман конечно не положишь, за то качество как у зеркалки и в руке лежит и аккумулятора хватает надолго.

SuperJet 14-06-2015 06:16


click for enlarge 1014 X 396 401.5 Kb
SuperJet 14-06-2015 06:15

quote:
Изначально написано MX177:

это помойму уже действительно садомазо. излишнее, или охотить или фотки фоткать. длинющий щас не обязателен, довольно компактно делают.
скок там зум у телевика этого?

Телеобъектив дает качество съемки. У меня кенон 300 мм. третьего поколения автоматов. Прост и надежен как зенитовский юпитер 37а. жаль что близко не снимает. за то портреты делает невероятно естественные. на макросъемке вблизи снимаю. Природу им снимать не всегда удобно. Только дальние планы. Назначение съемка на большой дистанции. Менять на 50мм объектив не всегда удобно. Если такой объектив брать, то лучше всего со встроенным дальномером. Жаль но у меня нет дальномера в объективе. Бюджетный вариант. Для охоты дальномер очень нужен. Удобно использовать как бинокль. Наверно потому его таскаю иногда.

MX177 14-06-2015 05:37

quote:
Тогда, да строго зеркалку с длинющим обьективом, для крайности телевик пойдет

это помойму уже действительно садомазо. излишнее, или охотить или фотки фоткать. длинющий щас не обязателен, довольно компактно делают.
скок там зум у телевика этого? вон у соньки на которую я ссыль кидал 50х зум, так на полную когда наезд делаешь на что -то далёкое, ещё так удержать надо, чтоб из кадра не выпрыгивало, больше имхо нафик не упало, просто не прицелишся без штатива уже. кто сомневается- может придти в магаз этот апарат взять и прицелить куданить. а объектив у него в выключеном состоянии сантиметра в 4 сжимается, а то телевик... ну ну
Rasvet 14-06-2015 02:01

Понял... Здесь про фотоохоту... Тогда, да строго зеркалку с длинющим обьективом, для крайности телевик пойдет... А были времена в наше время, с фоторужьем бегали, фотоаппарат зенит с прикладом как у пулемёта и большим обьективом, не то, что сейчас. Сейчас, вот, хожу с большим ружжом, и маленьким фотоаппаратом, и то если не забуду его взять.
Pragmatik 14-06-2015 01:54

Я делаю проще. В компакт-камере отключаю вспышку. Камера это запоминает.
Правда, в некоторых камерах некоторых производителей в некоторых режимах при выключении самой камеры подобные настройки сбрасываются. У Canon такой режим называется "Простой режим". А вот в "Программе" это всё запоминается.Кстати, у Canon, к примеру, есть специальный режим "Скрытно". Отключаются все звуки, вспышка, подсветка фокусировки. Очень удобно.
SuperJet 13-06-2015 20:44

Вообще охота от охоты сильно отличается. Когда собирается толпа народа и есть место на заднем сиденье автомобиля, то лучше всего с собой взять камеру получше или зеркалку или мыльницу полупроф с хорошим объективом. Бегать пешеходом с тяжелой камерой сложновато. Хотя я и с зеркалкой ходил очень далеко и не раз. И дождь и снег моя зеркалка все попробовала. Но такой арсенал для фанатов.

Для качественного фото вполне подойдут более простые мыльницы размером с ладонь. Олимпус, панасоник, кенон, никон. сони, пентакс. Некоторые модели компактных цифровиков панасоников олимпусов и кенонов пережили все возможные сроки жизни, объехали всю планету и живут полноценной жизнью. Был период когда камеры делали очень добротно. В основном начало надежности пошло с 6 мпегапиксельных камер. У них отсутствует ген ограничения срока жизни. качество снимков вполне достойное.

из новых камер почти все вкусное, но для охоты я бы порекомендовал брать камеры с отключаемой вспышкой. кнопка отключки вспышки должна быть фиксированной.

Pragmatik 13-06-2015 20:22

Пентакс в своё время делал очень интересные компакты. Особенно его знаменитые компакты со "складывающейся" оптикой. Получались очень компактные камерки, очень удобные для ношения с собой на постоянке.

В принципе, против солнца снимать можно. Те же цветы если снимать крупным планом - то именно в контровом свете они получаются лучше всего. Если солнце не бъёт прямо в объектив - то, ИМХО, такого уж особенного вреда оно не наносит.

SuperJet 13-06-2015 20:17

quote:
Изначально написано Pragmatik:

Не, конечно же, прямо в объектив солнышко не бьёт. Закрываем его деревцем каким или кустиком. ))))
Но именно в контровом свете получаются порой просто потрясающие по красоте снимки. )))


был у меня цифровик мыльница пентакс 6 мегапикселей я им против солнца снимал не раз. забыл что против солнца опасно снимать. до сих пор живой. он от пальчиков работает. свои мегапиксели отрабатывал по полной, даже жалко его было отдавать в хорошие руки.

Pragmatik 13-06-2015 19:40

quote:
Изначально написано SuperJet:

G6 даже незнал что существует)) когда покупал кенон G7 собирался купить панасоник, но в продаже не было. тогда непоскупился купил что было в наличии самое лучшее. панасоники тоже неплохие, но кенон это что то нечто. когда брал замену G7 думал с ним совсем распрощаться. взял кенон зеркалку + телеобъективом. камера супер, слов нет, но G7 удобен тем что всегда под рукой. вот и получается что лучшее враг хорошего.


Canon G6 - это потрясающая камера!!! Если формально - вот нет в ней совершенно ничего особенного, это если смотреть характеристики камеры. Но это ровно до того момента, пока не поснимаешь этим аппаратом. После первой же съёмки я в эту камеру просто влюбился. Позволяла делать шикарные портреты. На длинном фокусе при определённой сноровке давала размытый задний план как на зеркалке с портретным объективом.

Вы совершенно точно подметили, что камеры, подобные G7 - для того, чтобы быть всегда под рукой, когда зеркалку постоянно с собой таскать нет ни желания, ни возможности.

quote:
Изначально написано SuperJet:
Кто ж лесные тропинки против солнца снимает???

Звезда по имени Солнце - киллер объективов и цифровых матриц.

Даже если фото после такой съемки получаются "ничего" то это заслуга программного обеспечения которое компенсирует убитые пиксели матрицы и прожиги в стекле оптики.



Не, конечно же, прямо в объектив солнышко не бьёт. Закрываем его деревцем каким или кустиком. ))))
Но именно в контровом свете получаются порой просто потрясающие по красоте снимки. Скажем, солнышко после дождя или при утренней росе... )))
HAWX 13-06-2015 16:16

quote:
прожиги в стекле оптики.

Хм...
SuperJet 13-06-2015 13:14

Кто ж лесные тропинки против солнца снимает???

Звезда по имени Солнце - киллер объективов и цифровых матриц.

Даже если фото после такой съемки получаются "ничего" то это заслуга программного обеспечения которое компенсирует убитые пиксели матрицы и прожиги в стекле оптики.

SuperJet 13-06-2015 13:07

quote:
Изначально написано Pragmatik:

Я до сих пор питаю нежный чувства к Canon G6. Портреты им получались - превосходнейшие.

А Canon G7 - ещё лучше! 10 Мпикс, матрица 1/1,8". Не камера - мечта.


G6 даже незнал что существует)) когда покупал кенон G7 собирался купить панасоник, но в продаже не было. тогда непоскупился купил что было в наличии самое лучшее. панасоники тоже неплохие, но кенон это что то нечто. когда брал замену G7 думал с ним совсем распрощаться. взял кенон зеркалку + телеобъективом. камера супер, слов нет, но G7 удобен тем что всегда под рукой. вот и получается что лучшее враг хорошего.

MX177 13-06-2015 12:02

quote:
Мылит, акварелит

на 400ом это отдельным менюшками включается и настраивается. функционал там очень обширный, заблудиться запросто)
Прозаик 13-06-2015 11:08

quote:
Originally posted by MX177:

А чем именно разочарованы?



Снимками разочарован.
Мылит, акварелит, особенно на сильном зуме...
Я ж говорю - сравнивал с допотопной s90. Рассчитывал-то, что будет лучше, но не угадал
HAWX 13-06-2015 10:15

quote:

hamster2005


можно и так)
MX177 13-06-2015 10:13

А чем именно разочарованы?
Я не знаю конечно, там настроек масса, у меня подружка этим занимается, я не волоку, много фоток на природе делали- все прикольные, красивые, апаратом очень довольны. Оптика цейсовская, очень качественная. При том у неё уже была зеркалка никон, когда этот купили, земля и небо, про никон забыли теперь ваще похоже, лежит пылится теперь. То что в карман не положишь это конечно да, но аппарат заметно легче чем зеркалки такого же размера.
HAWX 13-06-2015 10:11

quote:
а как настрел посмотреть реальный? вроде как-то можно

скиньте через фалообменник фото, лучше в raw.
Прозаик 13-06-2015 07:26

quote:
Originally posted by MX177:

https://market.yandex.ru/produ...1148&track=tabs
Зум 50х, оптика охрененая, подружке купили, за 15ху, щас дороже однако...



Я когда-то купил предшественника DSC-HX200. Сильно был разочарован.
Видео ещё более менее снимает, а фото - кака.
В DSC-HX400 особо ничего не изменилось, так что не фонтан.
У меня была старая мыльница от Сони S90, и то лучше снимки были.
Особенно макро.
Ну, и размер этих телескопов в минус. В карман не засунешь.
Лучше уж Кэнон G 10-16
hamster2005 13-06-2015 03:07

quote:
Изначально написано Lis-biker:
а как настрел посмотреть реальный? вроде как-то можно

https://www.google.ca/webhp?so...205d%20mark%202


http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=9181.0

http://swainhart.org/how-to-fi...non-5d-mark-ii/

http://canon5dtips.com/on-the-...canon-eos-dslr/


------------------
а la guerre comme а la guerre

Pragmatik 13-06-2015 12:51

quote:
Изначально написано Lis-biker:
а как настрел посмотреть реальный? вроде как-то можно

Можно по номеру кадра. Но это если точно знать, что нумерацию не стирали.
Или идти в сервис. Насколько знаю - у зеркалок это можно запросто. Сколько стОит в сервисе - не знаю, но вряд ли дорого. А вот касаемо компактов - не знаю, можно ли это в сервис-центре сделать.
Lis-biker 12-06-2015 21:49

а как настрел посмотреть реальный? вроде как-то можно
п-ф 12-06-2015 21:35

quote:
я пока в сомнениях

да уж. есть от чего. если сильно повезет с продажей, то на мыльницу может и хватит...
Pragmatik 12-06-2015 20:21

quote:
Изначально написано Lis-biker:
я пока в сомнениях

Понимаю.

У меня для ношения на постоянке уже есть несколько компактов. ПолОжил в карман штанов - и не чувствуется даже.
ИМХО - если есть возможность - то лучше, конечно, когда есть и то, и то. Т.е., зеркалка, конечно же, нужна под свои задачи, тут спору-то нету. Но махонький компактный аппаратик на постоянное ношение - тоже часто незаменим.

Lis-biker 12-06-2015 20:12

я пока в сомнениях
click for enlarge 736 X 556  60.0 Kb
MX177 12-06-2015 19:16

https://market.yandex.ru/produ...1148&track=tabs
Зум 50х, оптика охрененая, подружке купили, за 15ху, щас дороже однако...
вот фотки для примера, на первой фотке стоит чел рыбку ловит, вдалеке парус виднеется, на второй этот парус неполным зумом. потомучт если полным- надо штатив, а так ручонки трясуться- объект не удержишь в прицеле, можно былоб название яхты прочесть, и разглядеть кто там тусит) если чо- я не спец. и всю тему не читал, извиняйте если шо не так, просто поделился)
click for enlarge 1920 X 1440 303.7 Kb
click for enlarge 1920 X 1440 185.7 Kb
п-ф 12-06-2015 18:58

quote:
Изначально написано Lis-biker:
я переодически подумываю продать марк, и купить чёнить вроде G16 шоб блин всегда с собой был.

дык, чо думать? предложыте. что за "марк", стекло, настрел и т.д. можно и рассмотреть.

Pragmatik 12-06-2015 18:58

quote:
Изначально написано Lis-biker:
я переодически подумываю продать марк, и купить чёнить вроде G16 шоб блин всегда с собой был.

)))

Если позволите, коллега, то осмелюсь озвучить пару интересных моделей:
Canon PowerShot G1 X
Canon PowerShot G1 X Mark II

Размеры практически те же, как у G16, но на борту имеется матрица APS-C.
Качество съёмки - дас ист фантастише при компактном фокусе. Смотрел в журнале, как может снимать Canon PowerShot G1 X. Супер!

А ещё мне нравится беззеркалка Samsung NX Mini. Маленькая по габаритам, 20 Мпикс. Правда, матрица всего 1 дюйм.

С уважением.

Pragmatik 12-06-2015 18:31

))))))))

Щас набигут "полнокадровые зеркальные" фотографы и Вам, коллега, тоже скажут, что Вы ничего не понимаете в фототехнике и фотографии, как и мы. ))))

Rasvet 12-06-2015 18:30

На охоту, зеркалку ? ТС, вам, что шерпы ружжо тащут ? Типа зажрался охотник. Зеркалку тоже надо отдельно еще шерпа нанимать с тележкой для транспортирования объективов. И нафига типа зачем это надо. Если уж совсем гордыня достала, то лучше Кэнон с большим зумом, ультразум. Никон не стоит, фокус плохо держит. Или мыльницу цифровую, которая весит всего грамм 200. Можно смарт Нокия люмия 1020 от него тоже много пользы будет. Правда в отношении интернета он тупой как тот американец который его сделал, но фото даже ночные неплохие, при условии правильной настройки и установки нужных приложений.
Pragmatik 12-06-2015 18:14

quote:
Originally posted by Neytride:

Canon вообще умеет фотоаппараты делать)


Это да.

quote:
Originally posted by Neytride:
Один по моему PowerShot A410, а второй А560. Недавно продал свой ультразум S5is за символические деньги. Да, он фотографировал от стекла, но блин качество...

Понятно. Именно этими камерами не снимал. У меня был лет 10 назад PowerShot A460, сейчас в строю несколько лет уже PowerShot A480 (есть более современный А3200 IS). К сожалению, не успел купить PowerShot A1200 с оптическим видоискателем. Поначалу вроде ненужен был, а потом сняли с производства и исчез из продажи.

quote:
Originally posted by Neytride:

Да и фотографировать макро зеркалкой с полуметра, не втыкая объектив в объект, оказалось довольно удобно)



Насколько помню, макрообъектив Canon 100/2,8 Macro в масштабе 1:1 снимает с небольшого расстояния. Проверил - в масштабе 1:1 снимает с расстояния 31 см. В принципе - не так уж и много. Бабочки и пчёлки всё равно пугаются. Макрообъектив в 180 мм даст бОльшее расстояние. Но он стОит немалых денег. При этом - там ГРИП ну ОЧЕНЬ маленький. Несколько миллиметров. Даже если зажимать диафрагму до упора. Но на "цифре" зажимать диафрагму до упора - плохо, ухудшается качество снимка. Дифракция.
Так что, если не стоит задача снимать пугливых бабочек, а надо снять, к примеру, механизм часов - то я за зеркалкой даже не полезу, а за минуту сниму всё компактом.

quote:
Originally posted by Neytride:
Вот что точно делает классные в контровом свете - Canon 650D

Уверяю Вас, коллега - любая более "младшая" зеркалка Кэнон с тем же объективом и теми же настройками (режим экспозамера, режим фокусировки) даст Вам точно такой же результат за меньшие деньги.


quote:
Originally posted by Neytride:

Режим самый примитивный - как правило приоритет диафрагмы, точка фокусировки - центральная. Экспозамер - когда как, чаще тоже центр. И вроде более-менее получается.


Воооооооот. Режим экспозамера - центровзвешенный... Зря!!!!!!!!!
При съёмке в контровом свете я снимаю на Canon только в матричном экспозамере. Особенно со вспышкой в режиме заполнения. Все остальные режимы дают результат хуже!!!
Так что, в тех же самых условиях попробуйте матричный замер!!! Разница будет ощутима. В лучшую сторону. ))))


quote:
Originally posted by Neytride:
А от компакта что-то похожее получить не удается.

Коллега, если как-нибудь пересечемся, могу показать, как это можно выжать их компакта. )))


quote:
Originally posted by Neytride:

Ультразум вообще беспредельничал - при свете люстры отказывался подтверждать фокусировку и снимать тоже.


Возможно, просто на длинном фокусе камере не хватало расстояния фокусировки. Т.е., минимальное расстояние фокусировки было больше, чем расстояние, на котором находился Вам снимаемый объект.
Или же - на длинном фокусе для фокусировки не хватало освещённости. А при естественном свете просто света было больше и камера спокойно сфокусировалась.

quote:
Originally posted by Neytride:
Наверное я чайник, но мне гораздо проще "договориться" с зеркалкой.

Нет, просто Кэноны изначально так проектируются - что ими удобно снимать. Крайне простое и дружелюбное меню и логика управления. Как говорится - главное не мешат ькамере снимать.

Правда, иногда на ровном месте камеры дают брак. Понять, почему - не получается. Но это всего несколько процентов в объёме общей съёмки.


quote:
Originally posted by Neytride:
Фото я тоже почти не обрабатываю. Бывает иногда баланс белого и также иногда экспозицию на +- 0.1-0.2 корректирую.


То же самое и у меня.
Порой исправляю заваленный горизонт. А в целом - просто раньше учили снимать сразу "смотрибельно". )))
Neytride 12-06-2015 17:47

quote:
Изначально написано Pragmatik:

А какие у Вас компакты Canon, коллега, какие модели? В каких режимах снимали? На что фокусировались и в каких режимах фокусировки и экспозамера?

Компакты Кэнон мне нравятся тем, что стабильно делают хорошие снимки в контровом свете. Компакты Самсунг так даже близко не умеют.
Но!!! Для съёмке в контражуре у Кэнонов нужно выставлять определённые настройки.


Canon вообще умеет фотоаппараты делать)
У меня даже не скажу сейчас точно. Они не мои, они семейные) Один по моему PowerShot A410, а второй А560. Недавно продал свой ультразум S5is за символические деньги. Да, он фотографировал от стекла, но блин качество... Да и фотографировать макро зеркалкой с полуметра, не втыкая объектив в объект, оказалось довольно удобно)
Вот что точно делает классные в контровом свете - Canon 650D, мой Никон отдыхает просто.
Наверное я чайник, но мне гораздо проще "договориться" с зеркалкой. Режим самый примитивный - как правило приоритет диафрагмы, точка фокусировки - центральная. Экспозамер - когда как, чаще тоже центр. И вроде более-менее получается. А от компакта что-то похожее получить не удается. Ультразум вообще беспредельничал - при свете люстры отказывался подтверждать фокусировку и снимать тоже. А днем нормально снимал.
Фото я тоже почти не обрабатываю. Бывает иногда баланс белого и также иногда экспозицию на +- 0.1-0.2 корректирую.

Lis-biker 12-06-2015 15:51

quote:
Originally posted by Pragmatik:

стыдно показывать неудачные




click for enlarge 811 X 454 181.8 Kb
Lis-biker 12-06-2015 15:46

я переодически подумываю продать марк, и купить чёнить вроде G16 шоб блин всегда с собой был.
п-ф 12-06-2015 15:09

цитата:
Но вы не стесняйтесь, покажите нам дам бальзаковского возраста, которые выглядят на 20 лет моложе. Думаю всем будет интересно.

только после вас.
цитата:
Портреты это вообще очень сложная штука.
Не даром люди вроде Петра Хёрли берут косарь зелени за снимок, и у них очередь из клиентов, чтобы этот косарь отдать.


се ля ви.
Красноармеец 12-06-2015 12:44

цитата:
Изначально написано HAWX:

да, и теперь панически боится фотографов и фотоаппаратов)

Просто трепещу от ужаса))))) На Ганзе как обычно полтемы срача на пустом месте)))))

bcc1357 12-06-2015 10:03

цитата:
Изначально написано п-ф:

самые сложные снимки - это дамы бальзаковского возраста. они ещё не смирились, и хотят выглядеть на фотке как двадцать лет назад.
а если эта дама ещё и жена, то воще - "миссия невыполнима".
с понтом "разбор полётоф" с понтом "оппонента" это как децкий лепет из люли на фоне дамской критики.

фсё остальное на этом фоне - просто игры с аппаратурой. пипл сиравно схавает.


Портреты это вообще очень сложная штука.
Не даром люди вроде Петра Хёрли берут косарь зелени за снимок, и у них очередь из клиентов, чтобы этот косарь отдать.

Но вы не стесняйтесь, покажите нам дам бальзаковского возраста, которые выглядят на 20 лет моложе. Думаю всем будет интересно.

п-ф 12-06-2015 08:41

цитата:
Сделать так, чтобы было "художественно", это каждый дурак сможет.
А так чтобы была на первый взгляд обычная фотка, на при этом технически сложная -- это намного сложней.


самые сложные снимки - это дамы бальзаковского возраста. они ещё не смирились, и хотят выглядеть на фотке как двадцать лет назад.
а если эта дама ещё и жена, то воще - "миссия невыполнима".
с понтом "разбор полётоф" с понтом "оппонента" это как децкий лепет из люли на фоне дамской критики.

фсё остальное на этом фоне - просто игры с аппаратурой. пипл сиравно схавает.

п-ф 12-06-2015 08:29

цитата:
Такие дела.

забыли поставить имху. это как минимум. а как максимум - принять таблетки.
РОССА 12-06-2015 08:01

Про голубей добавлю-это после аттестации:
click for enlarge 1664 X 1249 821.2 Kb
РОССА 12-06-2015 07:56

цитата:
Изначально написано HAWX:
а че, они тут друг с другом воюют, а что ж тогда могут сделать с посторонним человеком?)

Фотографы на "войне" со своими тушками оказывается круче охотников с тулками
"Тренера" в фотокружках не хухры-мухры были
Pragmatik 12-06-2015 01:34

Ещё раз повторю.

Я выше сказал чётко - хороший фотограф (вне зависимости - профессионал это или фотолюбитель) - это человек, которому стыдно прилюдно показывать откровенно неудачные и/или неграмотно сделанные снимки.

Заметьте - я ни словом не обмолвился о жанрах фото. Не говорил ни о "бытовом фото", ни о "трудовом фото", ни о каком другом. Я сказал чётко - хорошему фотографу стыдно показывать неудачные или неграмотно сделанные снимки.

Но тут сразу стали переводить стрелки - дескать, это же бытовое фото. Прям как в старом анекдоте: "бэлый мoжьнo - бэлый дeтcкий". (С)
Вместо того, чтобы просто признать, что снимок никакой - начинается на голубом глазу рассуждение про "да это же бытовое фото".

Т.е., по мнению таких фотографов - в "бытовом фото" можно снимать левой ногой, совершенно ничего не знать про композицию и в упор нарушать её элементарные правила, в упор не замечать получившуюся на снимке тотальную шевелёнку, нерезкость практически всех людей в кадре, непроэкспонированные лица и т.д. и т.п...

Вот я и говорю - ХОРОШИЙ ФОТОГРАФ постеснялся бы прилюдно показывать такие снимки... Но те, кто мнит себя профессионалами - не стесняются, для них это в порядке вещей.

Такие дела.

Pragmatik 12-06-2015 01:18

цитата:
Изначально написано hamster2005:

А ТС наверное, передумал фотографией заниматься ...

ТС-у уже на первой странице дали, в принципе, исчерпывающие рекомендации. На выбор. )))))
На последующие свои вопросы на других страницах темы ТС тоже получал быстрые ответы. В принципе - вопросов у него остаться попросту не должно было уже примерно с 4-5-6 страницы этой темы.
Всё остальное - это стандартный срачъ, возникающий в любой теме на любом форуме, где начинается обсуждение фототехники. Так что, ничего необычного, всё как всегда.

HAWX 12-06-2015 12:35

а че, они тут друг с другом воюют, а что ж тогда могут сделать с посторонним человеком?)
hamster2005 12-06-2015 12:32

цитата:
Изначально написано HAWX:

да, и теперь панически боится фотографов и фотоаппаратов)

------------------
а la guerre comme а la guerre

HAWX 12-06-2015 12:29

цитата:
А ТС наверное, передумал фотографией заниматься ...

да, и теперь панически боится фотографов и фотоаппаратов)
HAWX 12-06-2015 12:25

цитата:
bcc1357

Я с вами согласен, но с оговоркой. Не всегда есть время и желание получать супер техничный снимок. Во время вылазок на природу я могу встать затемно, чтобы поймать рассвет, ползать по болоту, чтобы подобрать нужный ракурс, промучиться со вспышкой, чтобы подсветить тени. Но когда в конце дня мы собираемся за костром, шашлык почти готов, водочка/коньячок/вискарь налит, уха разлита, а меня просят в этот момент заснять бивуак и его обитателей - увольте, я не стану возиться с кучей оборудования и выискивать, где ж лучше встать, чтобы снимок стал супер-пупер. Я пройдусь, засниму общие планы, отдельных лиц. Без грубых ошибок, само собой(палки из головы не торчат, черной рубашки на черном фоне нету и тому подобное), но и не заморачиваясь. И тем более не буду думать о художественности. Сам стиль подобных фото - это своего рода документалистика. Важна в первую очередь не художественность, а сам запечатляемый момент. Погуглите что-то вроде "лучшие фото 20-го века". и обратите внимание на документальные фото. Там же качество часто страдает. Но признали одним из лучших, и все из-за содержания снимка.
hamster2005 12-06-2015 12:20

цитата:
Изначально написано bcc1357:


Но все-таки, сделать такую фотку, которую технически снять трудно, но когда на нее смотрят совсем не осознают что это было трудно -- это намного круче чем сделать "художественное фото".


После 13 страниц споров о чем-то очень важном, наконец-то пришел человек и поставил несколько профессиональных снимков !

А ТС наверное, передумал фотографией заниматься ...

------------------
а la guerre comme а la guerre

bcc1357 12-06-2015 12:03

цитата:
Изначально написано HAWX:
читая топик, не нашел хвастовства выложенными фотографиями.

А, че, давайте!

цитата:
Изначально написано HAWX:
Это не художественное фото, а бытовое.

А вот тут-то как раз собака и порылась.

Сделать так, чтобы было "художественно", это каждый дурак сможет.
А так чтобы была на первый взгляд обычная фотка, на при этом технически сложная -- это намного сложней.

Как пример, "бытовое фото", снято в очень-очень-очень тусклой сельской церкви. Использовал для снимка три вспышки разнесенные в пространстве.
Без дополнительного света там вообще никакой даже самой мега-пупер камерой снять ничего нельзя. Будет зернистая х*ета.

Как вы думаете, если просто показать человеку эту фотку, он заметит сколько там было вспышек и были ли они вообще? Просто подумает что снято "путем нажатия пальцем на кнопку в режиме авто" в хорошо освещенном помещении.

Ну или вот. Очень яркое солнце. Если просто так щелкнуть, то либо было бы очень темное лицо и не было бы видно деталей старого каменного бортика, либо сильно засвеченное небо (да и вообще весь фон). А если просто добавить вспышку, то температура света вспышки не совпала бы с температурой света солнца. Вот и пришлось ставить на вспышку гель. И подбирать интенсивность вспышки чтобы было видно солнце через шляпу, чтобы не засветить все это самой вспышкой. И подбирать экспозицию чтобы была не слишком темной, чтобы передать что это все-таки не сумерки, но при этом чтобы сохранить детали неба.

А вы думаете из простого народа кто-то посмотрит на эту фотку и узнает что это снято не в авто режиме?

Или на крайняк, из бытовухи, вот это. С CPL фильтром на объективе. Чтобы убрать блики и показать прозрачность воды.

Опять же, кто об этом узнает?

Хотя есть конечно что-то вроде этого. Вопросов про авто режим не вызывает.

Или вот это, не вызывает вопросов "а не на мальницу ли это снято?"

Или вот такая хрень с претензией на глубокий смысл, тоже популярно нынче.


Но все-таки, сделать такую фотку, которую технически снять трудно, но когда на нее смотрят совсем не осознают что это было трудно -- это намного круче чем сделать "художественное фото".


AT 11-06-2015 23:56

цитата:
Изначально написано goga312:

Ну в отношении кропнутой оптики не все так плохо,


Есть очень хорошая подборка данных с тестированием различных камер с разными объективами DxOMark. Так вот DX камеры с DX объективами по их шкале идут в районе 10 баллов. DX камеры с FX объективами - в районе 20 баллов. А FX камеры с теми же FX объективами - в районе 30 баллов. Визуально разница между 10 и 20 очень хорошо видна. Между 20 и 30 меньше, но тоже заметно.

HAWX 11-06-2015 23:34

цитата:
ещё раз - это всего лишь пример съёмки разными стёклами на одной тушке одного объекта

я это прекрасно понимаю, это и написал. И вроде не критиковал вас)
п-ф 11-06-2015 23:24

цитата:
Изначально написано HAWX:

По птицам. Фото как фото. Таких тысячи. Вопрос может возникнуть только по точке фокусировки, я бы на глаза наводился.

ещё раз - это всего лишь пример съёмки разными стёклами на одной тушке одного объекта. в одном случае это совецкий Юпитер, в другом - родная оптика. и не более. никакой скрытой подоплёки. фото было выложено давно ф другой теме. и в данной теме выложено не ради критики, а только для примера работы дешовой оптики на фф. предвосхищая - йа сделал и выложыл результат.
"тянет"? - безусловно. можно использовать? - да. нужно? - мне нет.

п-ф 11-06-2015 23:10

цитата:
Изначально написано Pragmatik:
Мой оппонент, пропустив мои слова про совершенно НИКАКОЙ (и даже совершенно неграмотно снятый с точки зрения экспозиции и композиции) снимок у костра, за который бы в фотокружке при Дворце пионеров поставили бы в угол за порчу фотоплёнки и фотобумаги, продолжает постить новые посредственные снимки. При этом, несомненно, считая эти снимки несомненными шедеврами.


уважаемый, йа не ваш "оппонент". по определению. см. выше про устрицы. вы их не пробовали. соответственно вам и не чем "оппонировать" кроме обильной болтовни про мыльницы и прочую демагогию.

во-вторых - вы, по обыкновению, пытаетесь обилием букоф прикрыть ваше собственное незнание темы. это ваша, если хотите, обычная ошыбка. ветка подразумевает конкретику в виде фотографий. оценка их может быть субъективной, но они должны так или иначе присутствовать. а у вас их нет. поэтому и не ждите, что вашы словесные выдресты могут их заменить, и быть серьёзно восприняты. и даже не нужно "в третьих" - типа "а ты кто такой? с понтом умный и без фото?". оно и так кагбэ вытекает из вашего словоблудия.
в четвертых - "снимок у костра", плохой или хорошый - есть. не мой, но есть. выложен автором в 2011 году. вам ничто не запрещает выложыть свой "аналог". и только после это вы можете иметь моральное право на некую критику в адрес чужого фото. а пока извините.
и в пятых - никто никогда не "ставил в угол" в фотокружках за испорченные "фотоплёнки и фотобумаги", бо, по крайней мере в нашем пролетарском городе, все работали на фотоматериалах, купленных за свои бабки. хотя бы из-за того, что казённые материалы подразумевали их обязательную утилизацыю на серебро. включая получения солей оного из фиксажа при помощи спецхимикатоф, и его сбора, с усушкой и упакоффкой. с последующей отправкой на переработку. а вы походу про это даже и не слышали.
поэтому давайте не будем вашу пургу в голове выдавать за добродетель.

HAWX 11-06-2015 22:28

читая топик, не нашел хвастовства выложенными фотографиями. Обычные бытовые фото. их мог сделать как супер-пупер профи, так и начинающий любитель. Это не художественное фото, а бытовое. п-ф показал, как отрабатывает его фф камера в сумерках. С этой целью снимок справился. По экспозиции проблем нету. Есть конечно тени на лицах, но без доп освещения их не исправить, тем более в сумерках. По композиции - обычное бытовое фото, не хуже и не лучше подобных. Компакт бы на этом месте сдулся бы однозначно, элементарно по причине намного бОльших шумов и меньшей рабочей чувствительности. Резкость - так тут тоже понятно, при съемке в сумерках диафрагму полностью не закроешь, пришлось открывать, от того и относительно небольшая глубина резкости. В итоге получилось фото для домашнего альбома, но вроде никто и не говорил, что это высокохудожественное фото, просто иллюстрация работы ФФ при низкой освещенности.
По птицам. Фото как фото. Таких тысячи. Вопрос может возникнуть только по точке фокусировки, я бы на глаза наводился.
Pragmatik 11-06-2015 22:17

Хороший фотограф (вне зависимости - профессионал это или фотолюбитель) - это человек, которому стыдно прилюдно показывать откровенно неудачные и/или неграмотно сделанные снимки. Это должно быть понятно даже фотолюбителю. А уж если человек считает себя профессионалом - для него это должно быть так же обыденно, как для медика - мыть руки.
HAWX 11-06-2015 21:58

я понял, кто такой истинный ФОТОГРАФ - это человек, у которого каждый снимок - шедевр. Будь то пролетающая птичка, пьянка с друзьями или вид с окна третьего этажа общежития на краю Мухосранска...
Pragmatik 11-06-2015 21:52

Мой оппонент, пропустив мои слова про совершенно НИКАКОЙ (и даже совершенно неграмотно снятый с точки зрения экспозиции и композиции) снимок у костра, за который бы в фотокружке при Дворце пионеров поставили бы в угол за порчу фотоплёнки и фотобумаги, продолжает постить новые посредственные снимки. При этом, несомненно, считая эти снимки несомненными шедеврами.

HAWX 11-06-2015 21:51

цитата:
врядли средний формат уже может закошмарить ФФ.

эээ... это цифровая камера Товарищ, которому принадлежит камера - занимается рекламным фото
п-ф 11-06-2015 21:27

цитата:
в данном случае это бесмысленно.

ну кагбэ там фсё давно понятно.
цитата:
Кстати о ФФ. Не так давно довелось поснимать на 645-й пентакс. Вот это действительно вещь) По сравнению с этой камерой ФФ как-то меркнет) Средний формат - это сила. Эх, не стоила бы она как автомобиль...
А вообще на ФФ давно смотрю. Моя первая цифровая зеркалка


хз. врядли средний формат уже может закошмарить ФФ. не те времена. ф топку фсе 645е и прочие еже с ним. даже нет смысла. выброшенные деньги.
предвосхищая - есть кэнон 30. пробовал в прошлом году понастольгировать. самая дорогая плёнка. и очхор лаборатория. в итоге - жалкое подобие левой руки.
HAWX 11-06-2015 21:11

Гребанная ганза
Pragmatik 11-06-2015 21:07

цитата:
Изначально написано Neytride:

По экспозамеру добавлю. В семье две мыльницы Кэнон и одна их же зеркалка - 650Д. Так вот, простой пример - снимаем тропинку в лесу против солнца. Мыльницы тут делают два типа фото - выгоревшее небо и что-то более-менее видно в тени, или пересвеченное небо и черные деревья. Зеркалка на зеленом квадрате делает обалденный красивый кадр. Все на фото видно также, как видит глаз - все тени, все лучи сквозь крону, небо и т.д.
Фото с мыльницы и зеркалки, при просмотре на нормальном мониторе (c хорошей *VA ли IPS матрицей) очень прилично различаются. Так, что например на осенних снимках с зеркалки "захватывает дух", а на мыльнице просто понятно - что там было пестро и красиво)


А какие у Вас компакты Canon, коллега, какие модели? В каких режимах снимали? На что фокусировались и в каких режимах фокусировки и экспозамера?

Компакты Кэнон мне нравятся тем, что стабильно делают хорошие снимки в контровом свете. Компакты Самсунг так даже близко не умеют.
Но!!! Для съёмке в контражуре у Кэнонов нужно выставлять определённые настройки.

Да, у Кэнонов порой получается так, как Вы сказали.Я в таких случаях пробую поменять режим замера. Обычно снимаю при матричном экспозамере. Но иногда, крайне редко, переключаю в точечный. Кстати,Самсунг в точечном режиме часто дурит не по-детски. Использую центрально-взвешенный замер.
При этом всегда понимаю, что съёмка в контровом свете - это всегда довольно сложная задача для аппаратуры и поэтому, конечно же, что-то обязательно не влезет в фотошироту (динамический диапазон).

Pragmatik 11-06-2015 21:06

цитата:
Изначально написано ferrero:
Господа спорщики медленно превращаются в охотника из "Обыкновенного чуда", который перестал охотиться и только боролся за титулы.

Я не снимаю 24 часа в сутки 7 дней в неделю. Так что, есть время и для других занятий.
Опять же, если посмотреть тему - то я в спорах, как обычно, работаю "вторым номером".
HAWX 11-06-2015 21:05

цитата:
опять - вкус устрицЪ лучше обсуждать с теми кто их пробовал

в данном случае это бесмысленно.
Кстати о ФФ. Не так давно довелось поснимать на 645-й пентакс. Вот это действительно вещь) По сравнению с этой камерой ФФ как-то меркнет) Средний формат - это сила. Эх, не стоила бы она как автомобиль...
А вообще на ФФ давно смотрю. Моя первая цифровая зеркалка была кэнон 5д, самый первый, без марков. Впечатлил меня сильно. Потом перешел на никон, было три модели. И только собрался покупать никон д610, как случайно подвернулся пентакс к5 по очень хорошей цене. И так мне он понравился, что покупку 610-го пока отложил. Жду, может пентакс в коем то веке порадует фулфреймом.
п-ф 11-06-2015 20:58

цитата:
Дешёвенький объектив не сможет реализовать все возможности хорошей матрицы. Именно поэтому я пока не покупаю новую зеркалку, с бОльшим разрешением.

опять - вкус устрицЪ лучше обсуждать с теми кто их пробовал (С)
https://forum.guns.ru/forummessage/168/919365-9.html
два фото. в обоих случаях на пятак М3.
одно с бесплатным Юпитером 37 чегото там, второе с родными стёклами. или 70-200 или ...- 300. не помню. разница безусловно присутствует, но не настолько, чтоб ФФ "не может реализовать".
800 x 574
800 x 533
Pragmatik 11-06-2015 20:57

цитата:
Изначально написано goga312:
Главный и решительный плюс полнокадровой камеры это чистая картинка на высоких iso. Для меня это особенность крайне важна при съемке макро, низкая грип вынуждает закрывать диафрагму, до 16-18, иногда и больше, и вспышка далеко не всегда применима в такой ситуации, многие насекомые её пугаются и не дают себя снимать. Именно из за низких шумов на высоких исо я и хочу приобрести полнокадровую камеру. Хотя макро вполне себе можно снимать и компактной камерой, из-за низкого размера сенсора грип большой снимать удобно, но качество картинки к сожалению уступает да же кропнутым зеркалкам.

+ много.
Но для полнокадровой камеры требуется дорогая качественная оптика.

Касаемо макро - Вы знаете, я бы сказал так. У многих компактов минимальная дистанция съёмки макро - 1-2-3 см. При съёмке дают такой масштаб, который даст только очень качественный (и дорогой) макро-объектив. Или же придётся снимать с удлинительными кольцами. Кто снимал с кольцами - тот знает, какое это "развлечение".
ГРИП у зеркалок при макросъёмке - буквально несколько миллиметров. В то же время макросъёмка компактом даёт бОльший ГРИП на снимке. Часто это настолько важный выигрыш, что за ради него можно простить несколько более худшее качество "картинки".

Опять же, сделать макро компактом - полминуты на всё апро всё, вклюбчая доставание компакта с шифоньера. А с зеркалкой - это целая процедура и эпопея, не самая простая. Плюс к сказанному - у зеркалки крайне сложно застабилизировать изображение при макросъёмке с рук. Нужен или штатив, или система креплений. Компактом же снимаешь просто с руки, а если ещё есть стабилизатор - съёмка делается за кратчайшее время. И результат более чем хороший.

Pragmatik 11-06-2015 20:51

quote:
Изначально написано SuperJet:
У меня старый полевой фотик Кенон G7. Верой и правдой отслужил 7 лет. был куплен для съемки загородных поездок. Надежный. Корпус - металл. Снимает и в мороз и жару. После того как подсел родной литиевый аккумулятор фокусируется не быстро, до этого кадр ловил на лету. Ночные съемки теперь даются тяжело. Как то раз я снимал им молнии на фоне ночного неба. Снимки получились отличные. G7 заточен для портретной съемки. Прямое назначение у него журналистика - это полупроф вторая камера. Но так получалось что он отлично работал первой. 700 снимков за фото сессию на кооперативе это норма. Видео не фул, но вполне хватало снять небольшой сюжет и посмотреть на большом экране. Нет приближения во время съемки видео. Карта на 24 GB в режиме видео записывалась вся на одной зарядке.
На днях снова брал с собой. Все таки к нему прирос изза надежности и стабильной работы камеры.
Рекомендую брать подобную технику нового поколения. следующее поколение Canon PowerShot G16 по характеристикам неплохой и по весу как раз удобен для походов.

Я до сих пор питаю нежные чувства к Canon G6. Портреты им получались - превосходнейшие.

А Canon G7 - ещё лучше! 10 Мпикс, матрица 1/1,8". Не камера - мечта.

Pragmatik 11-06-2015 20:39

цитата:
Изначально написано Neytride:

Но сейчас одинаковой пленки в фотоаппаратах нет, все решает матрица. А вот матрицы в компакты и зеркалки ставят совсем разные.


Я бы Вас маненько поправил, с Вашего позволения.

Всё решает не матрица. Всё решает связка "матрица-объектив". Именно СВЯЗКА!
Дешёвенький объектив не сможет реализовать все возможности хорошей матрицы. Именно поэтому я пока не покупаю новую зеркалку, с бОльшим разрешением. Потому что для реализации возможностей этой матрицы имеющегося у меня парка оптики не хватит. Потребуется покупка нового, очень хорошего, объектива. Т.е., общая покупка потребует средств, которыми я сейчас не располагаю.


цитата:
Изначально написано Neytride:

Более того, я не за зеркалку в данном случае. Я - за беззеркалку. Например Sony NEX любой подходящей по цене модели.


Я с Вами во многом согласен. Если человек ещё только выбирает аппаратуру - то беззеркалка по многим параметрам для него выгоднее и интереснее. А, когда покупал свою цифрозеркалку, очень много сомневался. Перед самой покупкой выбирал в магазине между зеркалкой и беззеркалкой. И беззеркалка имела множество преимуществ. Но у меня уже был некоторый, весьма неплохой, парк зеркальной оптики. Поэтому выбор и пал на зеркалку.
Но если бы выбирал "с нуля" - да, с большой джолей вероятности зеркалку бы брать не стал.

Мы этот вопрос тут, в разделе, много обсуждали. С единомышленниками приходили к мнению, что зеркалки (что плёночные, что цифровые), берут или профи, или увлечённые любители, или понтярщики. Поголовное большинство обычных людей покупают компакты или беззеркалки. КОмпакты пока в приоритете.

цитата:
Изначально написано Neytride:

Насчет мастерства - согласен, профессионал зачастую сделает лучшее фото, ем например я в равных условиях.


А вот тут я маненько не согласен. Дело в том, что громадное количество тех, кто МНИТ себя профессионалом, таковым не является.
Гляньте глянцевые журналы. Да за многие ТАКИЕ снимки в фотокружках при Дворцах пионеров поднимали насмех.

Опять же, во многих глянцевых журналах снимают совсем не профи, а - девочки. ЗАбесплатно. За право лазить по светским тусовкам и бесплатно снимать для журнала "селебритиз". Децствительно хорошие фотомастера давно уже не снимают. Ибо им платить надо. А журналы экономят.


ЕМНИП, один знаменитый фотограф, вроде бы Юрий Жёлудев, давно уже ушёл из фотобизнеса, 2 или 3 пятилетки назад. Ибо нет заказов, нет клиентов, готовых платит адекватные деньги за действительно качественную работу.


цитата:
Изначально написано Neytride:

В легких для мыльницы условиях - качество может получиться неотличимым от зеркалки.
А в сложных - даже все топ-фотографы мира не выжмут из нее нормального снимка.


И да, и нет ))))
Плёночные компакты высшего класса работали наравне с зеркалками. В принципе - это были те же дальномерки, только без ручного дальномера.


Рынок компактов ныне в стагнации.Поэтому давно ждём, когда в компактч станут ставить матрицы побольше. Другого пути нет. Иначе компакты просто уйдут с рынка. Но акционеры фотопроизводителей этого не допустят. Им прибыль нужна. )))

цитата:
Изначально написано Neytride:

В моих случаях с белым небом (посмотрите - оно почти на всех мыльницах белое) - не хватает динамического диапазона камеры. Крутить можно, но либо черные тени, либо белое небо. Все сразу - никак.


Вы знаете, у цифрозеокалок будет то же самое. Разве что в мЕньших пределах. Даже в негативах приходилось выбирать - или небо, или тени.
Фотоширота матриц уже практически дошла до фотошироты негативной плёнки. Но в разы больше она не сможет быть. Поэтому, увы, придется всегда выбирать - или небо, или тени. Ну или доводить всё это в фоторедакторе (аналог приёма "маскирование" при фотопечати на фотоувеличителе).


цитата:
Изначально написано Neytride:

Точно также Шумахера в Логане обойдет "чайник" на Импрезе, просто нажав тапку в пол.
Где то Шумахер выкрутится, а где-то более мощная машина просто не даст шансов Логану.


Не согласен!!! Чайник на Импрезе улетит в кювет на первом сложном повороте, который он не сможет грамотно пройти, потому что - чайник. А Шумахер поедет дальше. ))))

цитата:
Изначально написано Neytride:

Там, где мыльница "мажет" - на зеркалке все в фокусе. Где на мыле белое небо -на зеркалке синее.


Не согласен. Нужно смотреть по условиям съёмки. Компакты просто так не мажут. Могу Вам это сказать, как владелец, в общей сложности, дюжинны, наверное, компактов. ))) И это были и есть дстаточно недорогие компактики.


цитата:
Изначально написано Neytride:

Там, где на мыльнице пластилиновая вода и трава неестественного цвета - на зеркале все как живое.


Вне всякого сомнения - зеркалка даёт более пластичное изображение! Спорить было бы глупо.
Но!! И среди компактов есть разные камеры.Как уже говорил - компакты Canon дают ощутимо более пластичное изобращение, нежели компактыя Самсунг.

цитата:
Изначально написано Neytride:

Главное отличие для меня одно - матрица. Можно вытаскивать из мыльниц цвета Лайтрумом (если они снимают в РАВ конечно), можно грамотно шарпить и шумодавить, но все равно все это пойдет в ущерб качеству.


Да, увы, это так. Физику не переплюнешь.
Но скажу за себя - у меня нет ни Лайтрума, ни Фотошопа.
Если снимоку неудачен - он просто летит в корзину. Если нужно чуть-чуть подправить - правлю В очень простеньком редакторе. Мне хватает. Просто когда-то давно меня учили снимать СРАЗУ СМОТРИБЕЛЬНО. ))))

цитата:
Изначально написано Neytride:
П о смартфонам и их камерам - да, зума там нет - оптика не умещается) Цифровой - не считается. По картинке - мой последний мобильник - LG G pro 2, не помню, сколько там мегапикселей, но мыльницу за 5 тр он уделывает на раз.

Камера там на 13 Мпикс. Матрица - скорее всего, меньше, чем у компактов - ибо, скорее всего, размером та матрица 1/3 или 1/4 дюйма. Поэтому изображение там будет хуже, чем в компактах.
Так что, компакт этот LG уделает только в одном случае - если очень мешать компакту грамотно отработать. )))


цитата:
Изначально написано Neytride:

Не знаю как, ибо объектив у него с пуговицу) Тем не менее, картинка все равно "мыльничная" и для художественной съемки он непригоден. А в сумерках таким снимать и вообще - лучше не надо.


Потому что там матрица - крохотная. У меня так на одном из Самсунгов. Матричка 1/3". Чуть какой недостаток света - шумы прут дикие! Но на ярком солнце - нормально. И размеры камерки - с кредитку.

Так что, как обычно - в одном теряем, в другом находим. )))

цитата:
Изначально написано Neytride:

По экспозамеру добавлю. В семье две мыльницы Кэнон и одна их же зеркалка - 650Д. Так вот, простой пример - снимаем тропинку в лесу против солнца. Мыльницы тут делают два типа фото - выгоревшее небо и что-то более-менее видно в тени, или пересвеченное небо и черные деревья. Зеркалка на зеленом квадрате делает обалденный красивый кадр. Все на фото видно также, как видит глаз - все тени, все лучи сквозь крону, небо и т.д.
Фото с мыльницы и зеркалки, при просмотре на нормальном мониторе (c хорошей *VA ли IPS матрицей) очень прилично различаются. Так, что например на осенних снимках с зеркалки "захватывает дух", а на мыльнице просто понятно - что там было пестро и красиво)


А какие у Вас компакты Canon, коллега? В каких режимах снимали? НА что фокусировались и в каком режиме фокусировки?

Компакты Кэнон мне нравятся тем, что делают хорошие снимки в контровом свете. Компакты Самсунг так даже близко не умеют.

Да, у Кэнонов порой получается так, как Вы сказали.Я в таких случаях пробую поменять режим замера. Обычно снимаю при матричном экспозамере. Но иногда, крайне редко, переключаю в точечный. Кстати,Самсунг в точечном режиме часто дурит не по-детски. Использую центрально-взвешенный замер.

цитата:
Изначально написано Neytride:

http://www.samsung.com/global/microsite/galaxycamera/s4zoom/

Редкое исключение, подтверждающее правило - оптика для зумирования в тушке смартфона таки не помещается)
Есть еще внешние "объективы", как макро, так и псевдотелевики, но это также подтверждает правило.


Видел я эту камеру. Появилась в продаже несколько лет назад. Даже в руки брать не стал. По размеру - громадная. Ценник очень большой (несколько лет назад в Москве продавалась примерно за 14-18 тысяч рублей). За такие деньги можно купить качественный компакт в высшем сегменте. Который будет заточен на фотосъемку, в отличие от этого смартфона.

За прошедшее время Самсунг выпустил, ЕМНИП, парочку подобных моделей и прекратил. ИМХО, спроса не было, или он был крохотным. Оно и понятно - кому нужен недосмартфон-недофотокамера, причем, жутко габаритная (для компактной фотокамеры) и дорогая.

HAWX 11-06-2015 20:35

цитата:
Ну у меня на кропе макро объектив вполне себе фф, фикс фф

Так и я про что. Качество у ФФ объективов выше, хоть и цена немаленькая
goga312 11-06-2015 19:30

цитата:
Изначально написано HAWX:
Никто, кроме жабы, не запрещает на кропнутой камере использовать оптику для ФФ. Задел на будущее заодно

Ну у меня на кропе макро объектив вполне себе фф, фикс фф, телевик хочу то же на фф менять хочу.

bcc1357 11-06-2015 18:33

цитата:
Изначально написано HAWX:
Никто, кроме жабы, не запрещает на кропнутой камере использовать оптику для ФФ. Задел на будущее заодно

Более того, практически все объективы лучше отображают центр чем края. Где-то проблемы с резкостью по углам. Где-то искажение. Где-то виньет.

Так что в объективе для фф на кропе будет задействована только лучшая часть оптики и так хорошего объектива.

HAWX 11-06-2015 16:17

Никто, кроме жабы, не запрещает на кропнутой камере использовать оптику для ФФ. Задел на будущее заодно
goga312 11-06-2015 14:39

цитата:
Изначально написано AT:

Если говорить о Никоне, то основное преимущество полнокадровых камер в том, что к ним есть приличные объективы. Хороших объективов для кропнутых зеркалок Никон не выпускает, а на одном и том же объективе картинка с полнокадрового матрицы всегда будет лучше чем с кропнутой, при любом ISO.


Ну в отношении кропнутой оптики не все так плохо, основная её беда то что она темная, ну и автофокус как правило медленней чем у старших братьев, при хорошем свете получаются вполне приличные кадры. Однако это конечно не отменяет того что для полнокадра есть на вторичном рынке объективы с великолепной картинкой за очень гуманные деньги.

Neytride 11-06-2015 14:21

Господа спорщики правы оба.
И в том, что проф фотограф выжмет максимум из мыльницы, и в том, что зеркалка все же намного лучше, если делать упор на качество.
Вопрос, что в итоге выбрать обычному пользователю.
У меня такая дилемма нередко возникает. В итоге когда иду просто в поход/прогулку - беру беззеркалку. Но на нее сложно найти хорошие макро/теле объективы, да еще по вменяемой цене. Поэтому в походы "ради фото" тащу зеркалку с кучкой оптики.
А на мыло не вернусь, как бы хорошо его проф фотографы не использовали)
Neytride 11-06-2015 14:14

цитата:
Изначально написано Neytride:

По смартфонам и их камерам - да, зума там нет - оптика не умещается)

http://www.samsung.com/global/microsite/galaxycamera/s4zoom/

Редкое исключение, подтверждающее правило - оптика для зумирования в тушке смартфона таки не помещается)
Есть еще внешние "объективы", как макро, так и псевдотелевики, но это также подтверждает правило.

AT 11-06-2015 13:58

цитата:
Изначально написано goga312:
Главный и решительный плюс полнокадровой камеры это чистая картинка на высоких iso.

Если говорить о Никоне, то основное преимущество полнокадровых камер в том, что к ним есть приличные объективы. Хороших объективов для кропнутых зеркалок Никон не выпускает, а на одном и том же объективе картинка с полнокадровой матрицы при сравнимом разрешении всегда будет лучше чем с кропнутой, при любом ISO.

ferrero 11-06-2015 13:53

Господа спорщики медленно превращаются в охотника из "Обыкновенного чуда", который перестал охотиться и только боролся за титулы.
AT 11-06-2015 13:29

цитата:
Изначально написано Neytride:

По смартфонам и их камерам - да, зума там нет - оптика не умещается)

http://www.samsung.com/global/microsite/galaxycamera/s4zoom/

Neytride 11-06-2015 11:51

цитата:
Изначально написано Pragmatik:

Неа. Тут надо смотреть - какая у Вас стоит задача. Если Шумахера посадить в Рено Логан - он проедет лучше, чем среднестатический водила, посаженный в болид Формулы 1.
Так и тут. Сама по себе матрица даёт некоторые преимущества. Но во многих случаях не очень подготовленный и/или грамотный фотограф все эти преимущества просто не сможет использовать. Т.е., снимок быдет совершенно посредственным и даже никаким.

Поэтому потенциальные возможности камеры и оптики совсем не факт, что будут раскрыты "пользователем". Терабайты снимков в сети как раз и подтверждают это. Снимают шикарной аппаратурой с шикарной оптикой - а снимки просто никакие.


По экспозамеру добавлю. В семье две мыльницы Кэнон и одна их же зеркалка - 650Д. Так вот, простой пример - снимаем тропинку в лесу против солнца. Мыльницы тут делают два типа фото - выгоревшее небо и что-то более-менее видно в тени, или пересвеченное небо и черные деревья. Зеркалка на зеленом квадрате делает обалденный красивый кадр. Все на фото видно также, как видит глаз - все тени, все лучи сквозь крону, небо и т.д.
Фото с мыльницы и зеркалки, при просмотре на нормальном мониторе (c хорошей *VA ли IPS матрицей) очень прилично различаются. Так, что например на осенних снимках с зеркалки "захватывает дух", а на мыльнице просто понятно - что там было пестро и красиво)

Neytride 11-06-2015 11:41

Pragmatik - с пленкой согласен, разницы могло и не быть, все от оптики зависело. Но сейчас одинаковой пленки в фотоаппаратах нет, все решает матрица. А вот матрицы в компакты и зеркалки ставят совсем разные.
Более того, я не за зеркалку в данном случае. Я - за беззеркалку. Например Sony NEX любой подходящей по цене модели.
Насчет мастерства - согласен, профессионал зачастую сделает лучшее фото, ем например я в равных условиях. В легких для мыльницы условиях - качество может получиться неотличимым от зеркалки.
А в сложных - даже все топ-фотографы мира не выжмут из нее нормального снимка. В моих случаях с белым небом (посмотрите - оно почти на всех мыльницах белое) - не хватает динамического диапазона камеры. Крутить можно, но либо черные тени, либо белое небо. Все сразу - никак.
Точно также Шумахера в Логане обойдет "чайник" на Импрезе, просто нажав тапку в пол. Где то Шумахер выкрутится, а где-то более мощная машина просто не даст шансов Логану.
По фото "чайников" - да, их полно. Часто страшно, как они такое снимают зеркалками. Но я на себе оценил возможности зеркалки. Там, где мыльница "мажет" - на зеркалке все в фокусе. Где на мыле белое небо -на зеркалке синее. Там, где на мыльнице пластилиновая вода и трава неестественного цвета - на зеркале все как живое.
Главное отличие для меня одно - матрица. Можно вытаскивать из мыльниц цвета Лайтрумом (если они снимают в РАВ конечно), можно грамотно шарпить и шумодавить, но все равно все это пойдет в ущерб качеству.
По смартфонам и их камерам - да, зума там нет - оптика не умещается) Цифровой - не считается. По картинке - мой последний мобильник - LG G pro 2, не помню, сколько там мегапикселей, но мыльницу за 5 тр он уделывает на раз. Не знаю как, ибо объектив у него с пуговицу) Тем не менее, картинка все равно "мыльничная" и для художественной съемки он непригоден. А в сумерках таким снимать и вообще - лучше не надо.

goga312 11-06-2015 09:17

Главный и решительный плюс полнокадровой камеры это чистая картинка на высоких iso. Для меня это особенность крайне важна при съемке макро, низкая грип вынуждает закрывать диафрагму, до 16-18, иногда и больше, и вспышка далеко не всегда применима в такой ситуации, многие насекомые её пугаются и не дают себя снимать. Именно из за низких шумов на высоких исо я и хочу приобрести полнокадровую камеру. Хотя макро вполне себе можно снимать и компактной камерой, из-за низкого размера сенсора грип большой снимать удобно, но качество картинки к сожалению уступает да же кропнутым зеркалкам.
п-ф 11-06-2015 07:33

цитата:
Таким образом, подытоживая - точно такой же снимок, с той же точки съемки, но сделанный качественным компактом (за 5-7-10 тысяч рублей) позволил бы избежать практически всех озвученных мной недостатков. На снимке бы были НОРМАЛЬНЫЕ люди с НОРМАЛЬНО подсвеченными деликатной вспышечкой и НОРМАЛЬНО проэкспонированными лицами, без нерезкости и шевелёнки.

ну надо как минимум предоставить подобный снимок, сделанный компактом. пусть и не стой же самой точки съемки. а без него что сравнивать и говорить впустую?
цитата:
Вот такой вот небольшой разбор полётов и тщеславия некоторых владельцев дорогой аппаратуры.



не завидуйте, грех это....
SuperJet 11-06-2015 04:52

У меня старый полевой фотик Кенон G7. Верой и правдой отслужил 7 лет. был куплен для съемки загородных поездок. Надежный. Корпус - металл. Снимает и в мороз и жару. После того как подсел родной литиевый аккумулятор фокусируется не быстро, до этого кадр ловил на лету. Ночные съемки теперь даются тяжело. Как то раз я снимал им молнии на фоне ночного неба. Снимки получились отличные. G7 заточен для портретной съемки. Прямое назначение у него журналистика - это полупроф вторая камера. Но так получалось что он отлично работал первой. 700 снимков за фото сессию на кооперативе это норма. Видео не фул, но вполне хватало снять небольшой сюжет и посмотреть на большом экране. Нет приближения во время съемки видео. Карта на 24 GB в режиме видео записывалась вся на одной зарядке.
На днях снова брал с собой. Все таки к нему прирос изза надежности и стабильной работы камеры.
Рекомендую брать подобную технику нового поколения. следующее поколение Canon PowerShot G16 по характеристикам неплохой и по весу как раз удобен для походов.
Pragmatik 11-06-2015 02:40

Половина лиц не в резкости. Половина вещей в кадре не в резкости. Для всей группы людей не хватает ГРИП. Детализация отсутствует как класс!!! Композиция тоже отсутствует как класс. Обрезанные полголовы на переднем плане снимка совершенно не волнует фотографа. Как не волнует и нерезкие банки и бутылки на переднем плане. Как и нерезкие руки, лица снимаемых людей, причем, как на переднем плане, так и на заднем. Половина лиц просто в темноте. Тут бы их подсветить немного - ибо какой смысл снимать полутёмные лица??? Но автор снимка такими "мелочами" просто не заморачивался. Как же - у него крутая камера и дорогой объектив, чотам...
В результате имеется "фотка" ниочём, снятая понтовым аппаратом (ажно "второй пятак", чотам!), на очень хороший объектив, который совершено не приспособлен для ТАКИХ съёмочных сцен...

Не хватает ГРИП. Категорически не хватает ГРИП!!! Похоже - камера сфокусировалась п оцентральному датчику на рогатине у костра - поэтому всё, что ближе и длалдьше - вышло немного за пределы ГРИП.
Похоже - присутствует также небольшая шевелёнка. Оно и понятно - вечер, света мало, фокусное расстояние оптики большое. Скорее всего, стабилизатора на объективе нет (70-200L выпускается со стабилизатором и без).
В результате хороший резкий объектив дал мыльноватую нерезкую картинку на уровне бюджетного объектива типа 55-200 за $100. И это совсем не вина объектива.

Если бы в ТАКОЙ ситуации использовался качественный компакт, например, уже упоминавшийся здесь Canon S110 или даже любой гораздо более дешевый Canon IXUS, то кадр получился бы лучше, за счёт бОльшей ГРИП и бОльшей детализации кадра. По крайней мере, лица людей были бы в бОльшей резкости!

Зато автор снимка необычайно гордится своей аппаратурой и своим "умением" снимать. В советских фотокружках при Дворцах пионеров такие снимки учили никому не показывать. А тут такие снимки гордо выставляют на обозрение.

Т.е., в наличии наглядный образчик того, о чем мы тут и говорили - брать в лес полнокадровые пафосные камеры часто просто бессмысленно, если ими снимать обычную "бытовуху" вроде посиделок у костра, да ещё и если снимать всё это не приспособленной для этого оптикой. Вместо этого качественный компакт снимет всё это гораздо качественнее. По крайней мере - люди будут сняты без замыленных лиц, фигур, рук и волос.

Так что, на деле видим результат, когда дорогая и качественная аппаратура выдала результат всего на 5-10% от своих возможностей. И стоило ради этого тащить эту аппаратуру в лес для ТАКИХ съёмок?


Таким образом, подытоживая - точно такой же снимок, с той же точки съемки, но сделанный качественным компактом (за 5-7-10 тысяч рублей) позволил бы избежать практически всех озвученных мной недостатков. На снимке бы были НОРМАЛЬНЫЕ люди с НОРМАЛЬНО подсвеченными деликатной вспышечкой и НОРМАЛЬНО проэкспонированными лицами, без нерезкости и шевелёнки.
При этом камеры Canon имеют встроенные вспышки, которые очень деликатно работают при сложном и смешанном освещении. Т.е., лица всех этих людей были БЫ нормально проэкспонированы.
Ибо зачем снимать ГРУППУ ЛЮДЕЙ, если у половины из этой группы лица или затемнены, или недоэкспонированы, или жёстко освещены вертикальным источником света на столбе (причем все люди и их лица - в той или иной степени нерезкости т.е., получилось банальное "мыло")? Грамотный фотограф включит вспышку в режиме заполнения теней. И для этого даже не потребуется дорогая полнокадровая зеркалка с длиннофокусным объективом (которым подобные сюжеты просто не снимают).

Вот такой вот небольшой разбор полётов и тщеславия некоторых владельцев дорогой аппаратуры.

AT 11-06-2015 02:27

На три часа Дерсу Узала?
п-ф 10-06-2015 22:56

кста, фото с охоты даже не в сумраке. отсюда - https://forum.guns.ru/forummessage/91/836879-m21055429.html

второй пятак + 70-200L
800 x 533

п-ф 10-06-2015 22:51

цитата:
Вообще для сьемок на охоте я бы предпочел какой-нибудь ультразум, с эквивалентным фокусным расстоянием около 1000 мм на длинном конце. Часто на охоте нужно что-то снять издалека, например глухаря на сосне когда вы пошли за зайцем, или что-то подобное, и длиннофокусная оптика тут будет весьма кстати, при этом такая камера может фоткать и на близкой дистанции, весит не много, достаточно компактна, и наиболее универсальна на мой взгляд. Качество снимков конечно не идеальное будет, все же не полнокадровая камера. Однако полнокадр тащить с собой в лес идея глупая, и да же ультразумом при некотором желании можно делать очень интересные фото.

тогда вам придёцца с собой ещё тащить и штатиф. и не кетайское фуфло, а прочную хрень с хорошей головой. иначе на вашем "ультразуме" кроме дрожы ничего не будет видно.
п-ф 10-06-2015 22:39

цитата:
Поэтому потенциальные возможности камеры и оптики совсем не факт, что будут раскрыты "пользователем". Терабайты снимков в сети как раз и подтверждают это. Снимают шикарной аппаратурой с шикарной оптикой - а снимки просто никакие.



чушь блин. полная матрица кроет кроп как бобик жучку в любых руках.
причом в прямом смысле. тупо с рук и на автомате.
два фото в разное время , с интервалом пару лет - с парапета на кэнон 350, и два, при меньшем освещении, на пятак с рук.
click for enlarge 1000 X 667  95.7 Kb
click for enlarge 1000 X 667  78.8 Kb
click for enlarge 1000 X 667  94.7 Kb
click for enlarge 1000 X 667 102.6 Kb
Pragmatik 10-06-2015 22:28

цитата:
Изначально написано goga312:
Вообще для сьемок на охоте я бы предпочел какой-нибудь ультразум, с эквивалентным фокусным расстоянием около 1000 мм на длинном конце. Часто на охоте нужно что-то снять издалека, например глухаря на сосне когда вы пошли за зайцем, или что-то подобное, и длиннофокусная оптика тут будет весьма кстати, при этом такая камера может фоткать и на близкой дистанции, весит не много, достаточно компактна, и наиболее универсальна на мой взгляд. Качество снимков конечно не идеальное будет, все же не полнокадровая камера. Однако полнокадр тащить с собой в лес идея глупая, и да же ультразумом при некотором желании можно делать очень интересные фото.

Во многом с Вами согласен. Особенно про глупость тащить в лес полнокадровые камеры. ))))
Ультразум действительно неплохие возможности даёт. Единственный момент - если нет стабилизации, то часто довольно сложно вручную "застабилизировать" камеру на длинном углу. И полезет шевелёнка.

Я в своё время присматривался к камерам с объективами х18. Но Кэноны были дорогими, Самсунг - подешевле, конечно. Потом прикинул, насколько часто мне нужна такая аппаратура.. И не стал покупать.

п-ф 10-06-2015 22:15

цитата:
Более-мене НОРМАЛЬНЫЕ фотоКАМЕРЫ стоят в ОЧЕНЬ дорогих СМАРТФОНАХ. По цене свыше 8-10 тысяч рублей. И это камерки без зума.

блин. то кэнон без паузы в режыме видео, гы, теперь у смартфоноф зума нет....
как фсё запущено....
цитата:
А вот фотомобилы имеют камеры максимум с 5 Мпикс. Можете сами проверить.

дык... нет слоф. уже на фронте ставят от 5 для сэлфи, а основная уже до 13. кагбэ. есть тудем-сюдем по 12. айфон 8. не сложно проверить....
goga312 10-06-2015 21:57

Вообще для сьемок на охоте я бы предпочел какой-нибудь ультразум, с эквивалентным фокусным расстоянием около 1000 мм на длинном конце. Часто на охоте нужно что-то снять издалека, например глухаря на сосне когда вы пошли за зайцем, или что-то подобное, и длиннофокусная оптика тут будет весьма кстати, при этом такая камера может фоткать и на близкой дистанции, весит не много, достаточно компактна, и наиболее универсальна на мой взгляд. Качество снимков конечно не идеальное будет, все же не полнокадровая камера. Однако полнокадр тащить с собой в лес идея глупая, и да же ультразумом при некотором желании можно делать очень интересные фото.
Pragmatik 10-06-2015 21:02

цитата:
Изначально написано Neytride:

А если все таки хочется реалистичные и красивые фотографии, включая сложные (солнечный свет в листве, туман, закат/восход, блики на воде и т.д.)то мыльницы никак не хватит.


Не согласен с Вами!

Экспозамер у компактов Canon ничуть не хуже экспозамера зеркалок Canon. И это было ещё в плёночную эпоху. И не только у Canon. Плёночные компакты высшего класса были у Никон, Контакс, Минольты, Фуджи. У Кэнон не было. И эти камеры снимали лучше многих не только "бюджетных" зеркалок, но и лучше зеркалок среднего класса с оптикой српеднего класса.

Скажем, Contax T2 или Contax TVS снимали нернедко лучше Canon EOS 50 с объективом 24-85 или 28-105. ПРи этом будучи ощутимо более компактными и более дорогими по цене.

цитата:
Изначально написано Neytride:

И тут надо смотреть то, у чего матрица побольше и оптика получше.

Неа. Тут надо смотреть - какая у Вас стоит задача. Если Шумахера посадить в Рено Логан - он проедет лучше, чем среднестатический водила, посаженный в болид Формулы 1.
Так и тут. Сама по себе матрица даёт некоторые преимущества. Но во многих случаях не очень подготовленный и/или грамотный фотограф все эти преимущества просто не сможет использовать. Т.е., снимок быдет совершенно посредственным и даже никаким.

Поэтому потенциальные возможности камеры и оптики совсем не факт, что будут раскрыты "пользователем". Терабайты снимков в сети как раз и подтверждают это. Снимают шикарной аппаратурой с шикарной оптикой - а снимки просто никакие.

Pragmatik 10-06-2015 20:54

цитата:
Изначально написано Neytride:
Сдается мне, качество мыльницы будет равно качеству фото со среднего мобильника/смартфона. А качество с зеркалки/беззеркалки с мыльницей все таки не сравнить ни при каком разрешении (размере снимка). На мыльнице при любом снимке останется пересвеченным небо, хреновенькие цвета и общая невыразительность фотографии. Шумы и часть потерь в детализации из за шумодава при сжатии фото конечно станет незаметна, но фото в целом останется намного хуже зеркалочного.
Единственный наверное вариант, когда мыльница будет очень похожа на зеркалку - яркое дневное освещение и несложная сцена, при этом фотку надо сжать до крохотных размеров. Вот тогда да, мыльница сгодится.
Я пару лет снимал ульразумом и радовался. После приобретения зеркалки от тех фоток тошнит. Открывал те фото всего пару раз с тех пор. Чисто поностальгировать, ибо любоваться нечем.

Я могу не предполагать, а говорить утвердительно. Ибо компактами снимал и снимаю много и очень разными.

Начать надо с плёночной эпохи. Качество снимка компактов и зеркалок нередко было сопоставимым - при условии сопоставимой цены этих камер.
Как правило, сам факт, что работала зеркалка, узнаётся только спри наличии на снимке небольшой ГРИП. Во многом остальном нередко КАЧЕСТВЕННЫЕ (и дорогие) компакты снимали порой лучше зеркалок с бюджетной оптикой. Можно погуглить "компакт-камеры высшего уровня". Например, Contax T2 и т.д. и т.п.

С "цифрой" - то же самое. Да, маленькая матричка 1/2,3 не очень может тягаться с матрицей APS-C. Ну так и цены разные.
А вот при сопоставимхх ценах и результат другой. Я говорил уже - мои снимки, сделанные Canon G6, никто не смог определить как сделаные НЕ зеркалкой. "Просто умеючи надо".

Чтобы не было пересвеченного неба - так не надо загонять камеру за пределы её возможностей. У слайдовой плёнки фотоширота тоже небольшая была. И ничего - снимали качественно. Это если грамотно снимать.


Насчет Ваших слов про "тошнит".
Я выше сказал - несколько лет брал в поездки компакты. Потом взял зеркалку. Да, каество снимков выше. Но не так уж бесконечно выше. При съёмке архитектуры нередко разница небольшая (у меня на зеркалке "бюджетный" зум). При этом минусы у зеркалки тоже есть. И, как уже говорил - плюсов у компактов остаётся немало. И если куда-то ехать, то я 100 раз подумаю, стОит ли брать зеркалку, или же по традиции взять пару компактов.

Просто нужно понимать плюсы и минусы своей аппаратуры и не требовать от неё того, на что она явно не рассчитана. Ну, грубо говоря - не стОит требовать от Рено Логана проходимости УАЗика и комфорта Ауди.

А насчет фотомобил - тут давно всё просто. тОЖЕ ГОВОРИЛ ТУТ УЖЕ. Более-мене НОРМАЛЬНЫЕ фотоКАМЕРЫ стоят в ОЧЕНЬ дорогих СМАРТФОНАХ. По цене свыше 8-10 тысяч рублей. И это камерки без зума. За эти деньги Вы сможете купить шикарный цифрокомпакт с массой возможностей и качественной оптикой, даже не снившейся камерофонам. А вот фотомобилы имеют камеры максимум с 5 Мпикс. Можете сами проверить.

Так что, по соотношению цена/качество хорошие камеры в смартфонах стОят очень дорого, причём - неоправданно дорого.


При этом не забываем, что "кирпич" в виде зеркалки не нужен большинству ОБЫЧНЫХ потребителей. Большинство ОБЫЧНЫХ людей хочет иметь маленькую необременительную камерку для ОБЫЧНЫХ съёмок. Поэтому многие снимают смартфонами и очень довольны. Цифрозеркалки просто стали "модным аксессуаром" в своё время. Но ими уже рынок насытился. И они зеркалки, сейчас покупаются именно теми, кому осознанно нужно "зеркальное качество" и кто ради этого готов таскать с собой этот "кирпич". А таких всегда будет меньшинство.

п-ф 10-06-2015 16:40

дауж хз, как мы всей турсекцыей в походы каждое воскресенье зимой и летом фотоаппараты носили в рюкзаках поболе десяти лет... и никто ничего не грохнул.
Neytride 10-06-2015 14:01

В общем правильнее сказать наверное так: если смотришь на фото с мыльницы и оно вполне устраивает или до этого была простая мыльница и тоже устраивала - то мыльницу брать можно.
А если все таки хочется реалистичные и красивые фотографии, включая сложные (солнечный свет в листве, туман, закат/восход, блики на воде и т.д.)то мыльницы никак не хватит. И тут надо смотреть то, у чего матрица побольше и оптика получше.
Neytride 10-06-2015 13:48

Сдается мне, качество мыльницы будет равно качеству фото со среднего мобильника/смартфона. А качество с зеркалки/беззеркалки с мыльницей все таки не сравнить ни при каком разрешении (размере снимка). На мыльнице при любом снимке останется пересвеченным небо, хреновенькие цвета и общая невыразительность фотографии. Шумы и часть потерь в детализации из за шумодава при сжатии фото конечно станет незаметна, но фото в целом останется намного хуже зеркалочного.
Единственный наверное вариант, когда мыльница будет очень похожа на зеркалку - яркое дневное освещение и несложная сцена, при этом фотку надо сжать до крохотных размеров. Вот тогда да, мыльница сгодится.
Я пару лет снимал ульразумом и радовался. После приобретения зеркалки от тех фоток тошнит. Открывал те фото всего пару раз с тех пор. Чисто поностальгировать, ибо любоваться нечем.
Pragmatik 10-06-2015 02:09

Canon IXUS 145 стОит 3500-4000 рублей в крупных магазинах. Очень неплохая камера. А цена для линейки Canon IXUS более чем небольшая.

AT 10-06-2015 01:57

цитата:
Изначально написано Красноармеец:
Всем доброго времени суток! Необходимо, чтобы нормально снимал в сумерках и была возможность приближать объекты. В фотоделе полный ноль, хотелось бы, чтобы хорошо снимал в режиме авто.

Попробуйте Canon S110. Скорее всего понравится. Стоить он у вас должен тысяч 12-15.

Pragmatik 10-06-2015 12:41

цитата:
Originally posted by РОССА:

Шут его знает, что у какой вещи на судьбе написано-одни долго живут, другие рано "умирают". Рисков ушатать ее в лесу ни чуть ни больше, чем в городе.Машина куда больше стоит, чем фотоаппарат-покупаем же, и пользуем и коцаем и разбиваем


Я поэтому и сказал, что попробовал пару раз взять с собой зеркалку в лес на охоту. И на этом быстро закончил экспериментировать. И если хотел фотографий из леса - то хватало мыльницы, незаметно болтавшейся в кармане штанов. Тут, конечно, каждый сам решает, как и что делать. Вот я и решил для себя, что совмещать походы с оружием и зеркалку - нуегонах.

А вот компакты, сколько у меня их было - ни один не разбил. А вот зеркалки изредка "прикладывались" в городских условиях. С компактом просто - достал из кармана, включил, снял... И ли так же убрал обратно в карман, или просто несешь в руке. Вероятность серьёзно "приложить" компакктик обо что-то - крайне минимальна. У зеркалки эта вероятность больше.


цитата:
Originally posted by РОССА:

Да как и везде- много на что глаз останавливается, а шансов запечатлеть, если не взял, ни каких.


Вот вот.
Я поэтому, побегав в Пскове с зеркалкой, очень сильно задумался - на предмет того, чтоб вернуться к старой провереной практике гулять с двумя компактами, незаметно лежащими в карманах штанов.
Одна - крохотная, размером с кредитку, для незаметной "репортёрской" работы. Вторая - побольше, с более хорошим объективом и качеством съёмки в более сложных световых условиях.
РОССА 09-06-2015 21:46

цитата:
Изначально написано Pragmatik:

Пробовал таскать в рюкзаке ещё плёночную зеркалку. Пару раз хорошо задевал рюкзаком за твердые предметы.


Шут его знает, что у какой вещи на судьбе написано-одни долго живут, другие рано "умирают". Рисков ушатать ее в лесу ни чуть ни больше, чем в городе.Машина куда больше стоит, чем фотоаппарат-покупаем же, и пользуем и коцаем и разбиваем
цитата:
Да и то сказать - не всегда есть нужда в камере в лесу.

Да как и везде- много на что глаз останавливается, а шансов запечатлеть, если не взял, ни каких.
п-ф 09-06-2015 16:18

Остапа понесло... (С)
Pragmatik 09-06-2015 15:53

цитата:
Originally posted by РОССА:

таскаю в рюкзаке этот


Пробовал таскать в рюкзаке ещё плёночную зеркалку. Пару раз хорошо задевал рюкзаком за твердые предметы. Решил, что нуегонах так рисковать дорогой аппаратурой. Стал носить мыльничку, просто в кармане штанов, она там и незаметна была. Да и то сказать - не всегда есть нужда в камере в лесу.
Проблема в том, что даже если кофр жесткий - собственно сильное сотрясение для зеркалки крайне не полезно может оказаться. Это как человека посадить в металлический контейнер и уронить. Контейнер даже не поцарапается, а человека "стрясёт".
п-ф 09-06-2015 08:12

цитата:
Таким образом, всё, что хотел вам сказать - сказал. Засим общение с вами заканчиваю. По причине полной бесперспективности.

сделайте одолжение. а то при вашем воспалении мосха ещё немного, и вы запишыте меня не то что в "ателье", в котором йа никогда не работал, а воще ф космонафты....
п-ф 09-06-2015 08:07

цитата:
но на охоты-рыбалки таскаю в рюкзаке этот,

ну лучше на данный момент вы походу врядли чтото найдёте. шикарная машынка.
РОССА 09-06-2015 07:58

цитата:
Изначально написано п-ф:
ну тогда, как говорицца, пилите гире. в смысле берите чтонить посерьёзней....

Серьезный он-не серьезный,( говорю на полном серьезе т. к. в фото ни бум-бум) но на охоты-рыбалки таскаю в рюкзаке этот, и вес, как тут обсуждалось, за спиной совершенно не напрягает.


click for enlarge 1425 X 1900 945.8 Kb

п-ф 09-06-2015 07:39

Мама! А где море? (С)
Pragmatik 09-06-2015 12:31

Воспользуюсь приёмом одного здешнего участника. Посоветую "цифровым фотографам" взять "Смену" и поснимать ей месячишко. Чтоб появились собственные знания про эту камеру и чтоб не пришлось выдумывать "умные советы" про коррекцию при печати цветных негативов с неё... При этом ни разу не держав её в руках и ни разу ей не снимая на цветной негатив. Ибо если бы сами поснимали - то знали бы, что цветопередача у "Смены" нормальная при работе с нормальным цветным негативом.
HAWX 09-06-2015 12:21

Мдя... Тут даже доктор не поможет. Только живительная эвтаназия
Pragmatik 08-06-2015 23:22

цитата:
Originally posted by п-ф:

строка со светокоррекцыей, если она требовалась при печати, напечатана принтером на обратной стороне снимка. это несложно увидеть.


Именно поэтому я и сказал, что коррекции после съёмки "Сменой" не было - ибо там на обороте фотоотпечатка всё было по нолям (ЕМНИП, это обозначается NNNN, если машина не вводила коррекцию).
Т.е., как и говорил - "Смена" на цветную плёнку снимает нормально. Потому что у неё нормальный объектив, да ещё и с просветлением. Чего, кстати, не было у некоторых советских объективов для дальномерок и зеркалок.
Таким образом, вы в очередной раз пафосно сотрясли воздух, снова выставив себя в глупом свете, и снова плюхнулись в лужу. Ибо "Сменой" сами не снимали (ну как же, для "бытовика" из фотоателье, печатавшего фотографии на партбилеты, это было непрестижно), но "умное мнение" озвучили.

Так что, как вы были "бытовиком" в фотоателье, так вы им и остались по уровню. Возможно, именно поэтому беситесь без всякого повода и разбрызгиваете желчь в любой теме, где пытаетесь общаться.


Таким образом, всё, что хотел вам сказать - сказал. Засим общение с вами заканчиваю. По причине полной бесперспективности.

п-ф 08-06-2015 20:20

цитата:
Изначально написано РОССА:

Это будет полное неуважение к пойманному, перед окунями стыдно будет

ну тогда, как говорицца, пилите гире. в смысле берите чтонить посерьёзней....
click for enlarge 1000 X 667 202.1 Kb

п-ф 08-06-2015 18:39

цитата:
Изначально написано Pragmatik:


Печать была, как обычно в те годы, в автоматическом режиме, оператор в процесс печати не влезал и даже не собирался, никакой цветокоррекции в ручном режиме не было в помине. Фотографии получились нормальные, с нормальной цветопередачей.
Да и с чего бы им быть плохими, если линзы на "Смене" имели просветление!!!


строка со светокоррекцыей, если она требовалась при печати, напечатана принтером на обратной стороне снимка. это несложно увидеть.

HAWX 08-06-2015 18:17

цитата:
Давайте понимать , что "снимки дома и на охоте" - максимальный размер 10Х15 , а в этом размере - всё хорошо смотрится.

Так это никто и не спорит. про зеркалки заговорили исходя из требований снимать в сумерках
Pragmatik 08-06-2015 16:25

Кстати, вспомнил тут. "Смена-8М" могла работать сразу с двумя кассетами. Т.е., если задняя крышка случайно открывалась, то засвечивался лишь небольшой открытый участок плёнки, всего где-то на 2-3 кадра. Самое главное - отснятый материал находился в кассете и не засвечивался. Очень полезная вещь!!!
А вот на "Смене-Символ" отснятая плёнка наматывалась на стационарную приёмную катушку и у неё такой защиты отснятого материала уже не было, увы.
Pragmatik 08-06-2015 15:56

При этом у компактов Самсунг есть свои достоинства. Поэтому они у меня есть в наличии и я ими активно снимаю.
У Кэнонов есть большой минус. Их нельзя заряжать через разъём USB. Нужно вытаскивать аккумулятор, вставлять его в зарядное устройство (т.е., надо ещё и брать эти зарядные устройства с собой в дорогу)...
А Самсунги заряжаются через обычный разъём USB. Т.е., от ЛЮБОЙ зарядки, в т.ч. от зарядки мобильника. Т.е., на всю аппаратуру в дороге будет достаточно всего одного зарядного устройства и шнура с разъёмом USB. Также, можно брать с собой внешний аккумулятор и спокойно подзаряжаться где угодно, хоть на скамеечке в парке, при этом подзаряжая и, скажем, тот же смартфон).
Также у Самсунгов в режиме видео есть цифровая стабилизация. Часто работает даже лучше, чем оптическая стабилизация у Кэнонов.
Также у Самсунгов при записи видео можно ставить запись на паузу. Крайне полезнейшая вещь для тех, кто потом не хочет в видеоредакторе ковыряться со склейкой кучи разных обрывков эпизодов. У Кэнонов такого нету... ((((
Maksim V 08-06-2015 15:49

цитата:
У компактов Кэнон изображение более пластичное. У Самсунга оно чуть более пластмассовое, что ли. Вроде всё резко - но что-то не то.

Факт . Поэтому Самсунг где-то лежит - даже и не помню где .
Pragmatik 08-06-2015 15:38

Кстати, для автора темы, инфа для размышлений.

Компакты тоже разные бывают. Скажем, поснимав многими компактными камерами (кроме Никон, Никонами не снимал никогда), заметил некоторые особенности.

У компактов Кэнон изображение более пластичное. У Самсунга оно чуть более пластмассовое, что ли. Вроде всё резко - но что-то не то.
Те же Кэноны спокойно работают в сложных световых условиях, выдавая нормальный результат. А вот Самсунги не любят съёмку в контровом свете (это когда свет или солнце - в лоб). При этом, если солнце за спиной - Самсунги работают очень даже прилично и хорошо.
При этом маленький крошечный Самсунг, размером с кредитку, часто живёт у меня в кармане. Правда, давно снят с производства. Модель Самсунг ST 30. Из его минусов - матрица размером 1/3 дюйма. При недостатке света даёт шумы. Зато - камера реально меньше кушает электричество. НА одной зарядке делает ощутимо больше кадров, чем камеры с матрицей размером 1/2,3 дюйма. Т.е., достоинства и недостатки - они взаимосвязаны.
У Олимпусов "картинка" в целом - без нареканий. Но у Олимпусов раньше оснащение компакт-камеры сильно зависело от уровня этой камеры... Скажем, у камер начального уровня были очень "урезанные" возможности. Как оно сейчас - не знаю, давно не брал в руки Олимпусы.


Или вот один из моих компактных Кэнонов имеет минимальную дистанцию фокусировки в 1 см!!! Для съёмок мелких предметов - просто супер! Хотя в целом - это "младшая" модель с обычным, казалось бы, объективом с кратностью х3.
А вот другой компакт Кэнон, с кратностью объектива уже х5 - при макросъёмке может фокусироваться только с 5-7 см... Зато - более широкоуголен и более дальнобоен.

Pragmatik 08-06-2015 15:30

цитата:
Изначально написано Maksim V:

И всех всё устраивало ,


Так сравнивать-то не с чем было. )))))
Какой-нибудь забугорный журнал с картинками - несусветная редкость. ))))


цитата:
Изначально написано Maksim V:
а сейчас для съёмки бухих охотников в чёрно-белом лесу - рекомендуют купить зеркалу за 30 тысяч и ещё пару объективов +штатив и хорошую вспышку ...
И в этой стране говорят о финансовом кризисе ?
Я не верю .


)))))))))))))))))))

Я вот поэтому даже в поездки брал именно компакты. Один раз съездил с зеркалкой - и теперь очень часто думаю, что это я был неправ. )))))
При пейзажной съёмке, при последующей печати форматом 10х15 - не такой уж и большой прирост в качестве по сравнению с хорошими компактами. А муторности с тасканием зеркалки - много.

Maksim V 08-06-2015 15:28

цитата:
Гляньте, коллеги, старые советские фотографии, сделанные в фотоателье - на документы, или семейные фото. Как правило - крайне низкое качество работы. Резкость - часто просто никакая.

И всех всё устраивало , а сейчас для съёмки бухих охотников в чёрно-белом лесу - рекомендуют купить зеркалу за 30 тысяч и ещё пару объективов +штатив и хорошую вспышку ...
И в этой стране говорят о финансовом кризисе ?
Я не верю .
Pragmatik 08-06-2015 15:09

Кстати, нередко попадаются цветные фотографии, сделанные в советское время советскими фотографами - типа разных наборов цветных открыток. Смотришь их - такое убожество в смысле цвета, резкости. А ведь всё это раскупалось громадными тиражами. А фотографы мнили себя профессионалами. А на деле - как были "бытовиками", так "бытовиками" и остались. Именно поэтому все эти совковые фотоателье и сгинули с приходом минилабов. Что съёмка хорошей мыльницей и печать в автоматическом режиме на минилабе давали результат куда лучше, чем у таких вот "профессионалов".
А сейчас на документы снимают молоденькие мальчишки и девчонки, сидящие в закутках (а не в просторных советских фотоателье).

Именно поэтому, кмк, вчерашние работники фотоателье, которые были "бытовиками" и остались "бытовиками", и брызгают слюной и желчью.

Кстати, для примера. Гляньте, коллеги, старые советские фотографии, сделанные в фотоателье - на документы, или семейные фото. Как правило - крайне низкое качество работы. Резкость - часто просто никакая.

Pragmatik 08-06-2015 15:07

цитата:
Изначально написано Maksim V:

Вот именно о этом я и говорю постоянно . 99,99999999999999999999% людей просто не обратят внимания на качество снимка - есть определённый уровень - ниже которого опускаться нельзя , а этот уровень в состоянии обеспечить практически любая камера.
Давайте понимать , что "снимки дома и на охоте" - максимальный размер 10Х15 , а в этом размере - всё хорошо смотрится.


+1000000!
Вот и я про то же.

цитата:
Изначально написано Maksim V:

Не так давно был случай - знакомый собачник решил купить новый фотоаппарат и озвучил требование :
"Штоб был большой объектив - я же не пацан на "мыльницу" фотографировать!"
Я ему говорю :
- А качество ?
Ответ .
- У большого объектива и качество снимка будет достаточно хорошим ....
Вот примерно так ...

Вот вот вот. Вот так и современные "цифровые фотографы" думают. Они думают, что если у них "цифра", да ещё зеркальная, да еще с "люксовым" (как они говорят) объективом - то всё, остальные сливай воду. А вот хрен там.

Кстати, съёмка на "Смену" на цветную плёнку - происходила НОРМАЛЬНО и давала нормальный результат!!! Я вот так снимал в начале эпохи минилабов, когда нужно было зимой сделать съёмку на морозе за -30, когда прорезиненный затвор "Зенита" просто задубел бы сразу, сколько ни кутай его под одежду. Печать была, как обычно в те годы, в автоматическом режиме, оператор в процесс печати не влезал и даже не собирался, никакой цветокоррекции в ручном режиме не было в помине. Фотографии получились нормальные, с нормальной цветопередачей.
Да и с чего бы им быть плохими, если линзы на "Смене" имели просветление!!!

п-ф 08-06-2015 15:04

цитата:
Либо байка)

ясен пень байка. и Практика собсно не уровень Огонька, и сам Огонёк был черно-белым за исключением обложки.
Смена в принцыпе резко рисовала. спорт - хз. вопрос насколько близко можно подойти и что за соревнования. как говорицца - в руках профессионала и Смена фотоаппарат.
Pragmatik 08-06-2015 14:57

цитата:
Изначально написано Maksim V:

Был у нас руководителем фотокружка бывший фотограф журнала "Огонёк" и он рассказывал нам , что когда он шёл по заданию редакции , то работал "Практикой" , а резервом была "Смена" и раз на съёмке какого-то спортивного мероприятия мирового уровня - "Практика" заклинила на 3-м кадре и всю работу он сделал "Сменой" - журнал вышел и читатели увидели - как всегда - шикарные цветные снимки - никто и не догадался , что это работа "Смены" .
При определённых навыках и "Смена" вполне качественные снимки выдаёт .


Вот вот!
У "Смены" шикарнейший объектив, шикарнейший!!! По резкости - супер!
Кстати, это общее свойство объективов с фокусным расстоянием 40 мм. Шикарная оптическая схема!

"Смена", к тому же, имела металлический центральный затвор. Это тоже немало преимуществ, включая съёмку со вспышкой при любой выдержке (правда, в те годы я об этом ещё не знал).
Так что, всё моё отрочество и юность я снимал именно Сменой, причем, это была не "Смена 8М", а "Смена-Символ", с курковым взводом и перемоткой плёнки.

У меня и сейчас "Смена" заныкана. Один хороший человек подарил.

Так что, пытаться "зачмырить" меня тем, что я снимал "Сменой", может только совершенно неадекватный человек. Каковым и является мой оппонент, который решил это сделать.

Maksim V 08-06-2015 14:02

цитата:
Странно даже

Вот именно о этом я и говорю постоянно . 99,99999999999999999999% людей просто не обратят внимания на качество снимка - есть определённый уровень - ниже которого опускаться нельзя , а этот уровень в состоянии обеспечить практически любая камера.
Давайте понимать , что "снимки дома и на охоте" - максимальный размер 10Х15 , а в этом размере - всё хорошо смотрится.
Не так давно был случай - знакомый собачник решил купить новый фотоаппарат и озвучил требование :
"Штоб был большой объектив - я же не пацан на "мыльницу" фотографировать!"
Я ему говорю :
- А качество ?
Ответ .
- У большого объектива и качество снимка будет достаточно хорошим ....
Вот примерно так ...
HAWX 08-06-2015 13:30

И интересно, как снимать спорт сменой, у нее ж фокусное маленькое
HAWX 08-06-2015 13:28

цитата:
шикарные цветные снимки - никто и не догадался , что это работа "Смены" .

Хм... Странно даже. Наверно с цветокоррекцией пришлось помучиться, ибо с цветами у смены не лучшая работа. Либо байка)
Maksim V 08-06-2015 11:54

цитата:
Поэтому засмущать меня "Сменой" не получится. Это как пытаться засмущать охотника трёхлинейкой.

Был у нас руководителем фотокружка бывший фотограф журнала "Огонёк" и он рассказывал нам , что когда он шёл по заданию редакции , то работал "Практикой" , а резервом была "Смена" и раз на съёмке какого-то спортивного мероприятия мирового уровня - "Практика" заклинила на 3-м кадре и всю работу он сделал "Сменой" - журнал вышел и читатели увидели - как всегда - шикарные цветные снимки - никто и не догадался , что это работа "Смены" .
При определённых навыках и "Смена" вполне качественные снимки выдаёт .
РОССА 08-06-2015 06:38

цитата:
Изначально написано п-ф:

защищённая мыльница панасоник вам в помощь



Это будет полное неуважение к пойманному, перед окунями стыдно будет
РОССА 08-06-2015 06:34

цитата:
Изначально написано тов.Берия:

Неутопляемый? Непромокаемый?


Для рыбалки даже это не главное-важнее наличие широкоугольного объектива для снимков улова
Pragmatik 08-06-2015 02:51

цитата:
Originally posted by Neytride:

Китайские аккумы когда то брал к КПК (прародитель смарта))), два аккума разных фирм умерли, не успев поработать.


Да, это беда, Вы правы. Правда, у меня бывает иначе. Поработать успевают какое-то время, а потом уже хрюк и всё...

цитата:
Originally posted by Neytride:

С тех пор аккумы беру только оригинальные.


Оригинальные мало того, что дОроги - на некоторые модели камер их просто нет в продаже, не найти. Например, на некоторые модели Панасоник, Фуджи. Да и тоже - "родные" порой стОят чуть дешевле самой камеры (если это компакт). А разные AcmePower и т.п. стОят оченьвменяемых денег - 300-500 руб. Берёте два, если через год-другой и "сдохнут" - получается, они своё отработали. Опять же, из двух купленных - один, как правило, долго работает.

цитата:
Originally posted by Neytride:

А по пользе смартфона, навскидку ( что лично мне пригождалось):
Схема метро, карта города, пригорода, других городов.
Навигатор - как в городе, так и когда в лесу чуть не заблудился.


Для меня это не актуально. )))

цитата:
Originally posted by Neytride:

Камера - в основном документы и рабочие моменты, ну и как заметки.
Диктофон - на совещаниях.
Заметки и планировщик - тут все понятно.


У меня всё это есть на обычной мобиле. Правда, по цене эта мобила и сейчас дороже многих "начальных" смартфонов. )))

цитата:
Originally posted by Neytride:
Мобильный офис - Ворд, Эксель - опять же по работе, ну и для себя бывает надо.
Электронные книги - в свободное время незаменимая вещь, много интересного прочитано.
Интернет, эл. почта, общение (Ватсап и прочее - смс в итоге не нужны).


Тож не актуально. Мне этого на работе - выше крыши на стационарном компе. )))

Ходить в инете по маленькому экрану - не, не готов. ))))

цитата:
Originally posted by Neytride:
пробки, схема движения общественного транспорта (ловить такси или через минуту будет автобус).

Во, вот это мне тоже нравится. Но у меня пока работа такая, что это не нужно. На работу и домой обратно ходил пешком. )))

А ещё бесит прожорливость смартфонов. Мобилу зарядил - и на неделю забыл про зарядку. А смартфоны порой заряжать надо по 2 раза на дню. Ну или таскать с собой внешний аккумулятор для зарядки. Реально бесит!
Да и неохота копаться в этих андроидах-шмандроидах. )))
Чего не хватает - разрешения камеры. 5 Мпикс - мало для съёмки целиком листа бумаги формата А4. Не хватает детализации снимка.

Правда, вопрос решил давно. Для таких делов давно имеется маленький цифрокомпактик Самсунг. размером реально с кредитку. ))

Neytride 08-06-2015 01:51

цитата:
Изначально написано Pragmatik:

Я брал зеркалку именно под поездки. А там за день зачастую выходит примерно под 1000 снимков. Плюс-минус.
При этом спецом посмотрел, как дела с доп. аккумуляторами. Под понравившуюся мне беззеркалку были доступны только "родные". А это по 1-2 тысячи руб за штуку. Более доступных по ценам аккумуляторов типа AcmePower и т.п. под эту беззеркалку не было в Москве в продаже. Дороговато. Взял, поэтому, зеркалку. Купил доп. аккумулятор более высокой ёмкости за более чем умереные деньги.

У меня на зеркалке штатный бюджетный зум, стабилизация всегда включена. За день ни разу не смог разрядить хотя бы наполовину аккум. Правда, у меня не родной, а более ёмкий.


У меня со штатным зумом 18-105 тоже проблем нет, под тысячу кадров спокойно. И на Кэноне 650D тоже он как будто вечный) А вот Никоновский макро 105мм с "золотой каемочкой" - жрет при включенном стабилизаторе по проценту в несколько минут. Китайские аккумы когда то брал к КПК (прародитель смарта))), два аккума разных фирм умерли, не успев поработать. С тех пор аккумы беру только оригинальные.

А по пользе смартфона, навскидку ( что лично мне пригождалось):
Схема метро, карта города, пригорода, других городов.
Навигатор - как в городе, так и когда в лесу чуть не заблудился.
Камера - в основном документы и рабочие моменты, ну и как заметки.
Диктофон - на совещаниях.
Заметки и планировщик - тут все понятно.
Мобильный офис - Ворд, Эксель - опять же по работе, ну и для себя бывает надо.
Электронные книги - в свободное время незаменимая вещь, много интересного прочитано.
Интернет, эл. почта, общение (Ватсап и прочее - смс в итоге не нужны).
Интернет заслуживает отдельной строки - например видишь в магазине нож, который давно хотел, вроде недорого, смотришь быстро в инете - не, можно на треть дешевле взять в куче мест. Да вообще быстро узнать что угодно - незаменимая вещь.
Игры, рисовалки, аудиоредактор - когда приходится ждать несколько часов.
Ну и приятные мелочи - прогноз погоды, пробки, схема движения общественного транспорта (ловить такси или через минуту будет автобус).

Pragmatik 08-06-2015 12:53

Опять вежливым стал. Надо же.
Необычайно быстрая смена настроения и поведения у индивида.

А про "Смену" - да, начинал я со "Смены". Было бы странно, если б я отроком начал бы снимать на деревянную форматную камеру на листовой фотоплёнке.

И больше скажу - я и посейчас имею "Смену" в рабочем состоянии. И считаю её объектив одним из лучших в советской фотоаппаратуре. Поэтому засмущать меня "Сменой" не получится. Это как пытаться засмущать охотника трёхлинейкой.

Правда, некоторые работники поселковых фотоателье уверены, что упоминание "Смены" должно вогнать оппонента в краску и стыдливость по причине комплексов. Наверное, работа фотографом-"бытовиком" в фотоателье и печать фотокарточек на партбилеты на спецбумаге для фотографий на партбилеты бесследно не проходит.

п-ф 08-06-2015 12:53

цитата:
Ему говоришь, что объективы увеличителей были сменными и иногда менялись под разные задачи - а он в ответ говорит, что у них была резьба, как у дальномерок.
Человек реально в неадеквате и просто не понимает, что ему говорят. .



уважаемый, ваше скоростное редактирование своих постов конечно впечатляет, но кагбэ и говорит о том, что вашы мысли уже не успевают за пальцами, и,
см. выше, - то что вы с позволения сказать "говорите", не несёт никакой смысловой нагрузки. никто вас за йазык не тянул, заявлять про ваш 30ти летний "стаж". Вы не ф теме. ваш тогдашний уровень - фотоаппарат "Смена". вы на нём походу и зависли. пламенный компривет...
HAWX 08-06-2015 12:49

Pragmatik 08-06-2015 12:46

Клиент сдулся. Даже хамить перестал.

п-ф 08-06-2015 12:43

цитата:
У поциента истерика.

буквы кончились? кирдык "аргументацыы"?
Pragmatik 08-06-2015 12:40


У поциента истерика.
Ему говоришь, что объективы увеличителей были сменными и иногда менялись под разные задачи (если штатный не устраивал) - а он в ответ говорит, что у них была резьба, как у дальномерок.
Человек реально в неадеквате и просто не понимает, что ему говорят.

Видимо, сообразить, что поставить на фотоувеличителе другой объектив, если фокусное расстояние штатного мало - поциент не может.

п-ф 08-06-2015 12:36

цитата:
Вам сказали, что были зеркалки. Так что, успокойтесь просто.

отвечу цытатой из фильма "два капитана"
"Тебе никто не поверит! Тебе, никто, не поверит..."(С)
п-ф 08-06-2015 12:34

цитата:
То ли дело в посёлке Красные Байстрюки. Там про это и не слышали, что у фотоувеличителя могут быть разные сменные объективы. Даже не догадывались.

настолько не догадывались, что даже знали что у отечественных фотоувеличителей и фотоаппаратоф зоркий и фэд была одинаковая резьба. и обьективы были взаимозаменяемы. но. см. выше - не нужно было ничего менять. достаточно было двух спичек.
что ваш пук опять мимо кассы.
Pragmatik 08-06-2015 12:33

цитата:
Originally posted by п-ф:

пейте валиум. и в люлю. а у вас крышку сносит от "дороговато" и на почве зависти.



Вы тут желчью разбрасываетьесь, а мне валиум?

Pragmatik 08-06-2015 12:31

"- Доцент, ты когда-нибудь маленький был? - Был. - У тебя папа, мама был? - Был. - Тогда зачем ты такой злой?" (С)

Не надо отмазок. Вам сказали, что были зеркалки. Так что, успокойтесь просто.

цитата:
Originally posted by п-ф:

нимали на зеркалки уже в постсовецкий период в доцыфровые времена. покупали ящик тушек "зенит" и выбрасывали их по мере поломок затвора.

Так я и говорю - в вашем посёлке - может быть. А в нашем городе всё было как у людей. Город-то пролетарский. Поэтому и в фотоателье аппаратура была нормальная. Правда, сотрудников поселковых фотоателье с этого нипадецки плющит, ибо у них такого не было. Но тут уж ничего не поделаешь...

HAWX 08-06-2015 12:31

цитата:
валиум

он же по рецепту только
п-ф 08-06-2015 12:30

цитата:
Я вам уже сказал - в нашем простом пролетарском городе снимали на зеркалки.

да не снимали. не пукайте - "я сказал". вы порожняк гоните.
снимали на зеркалки уже в постсовецкий период в доцыфровые времена. покупали ящик тушек "зенит" и выбрасывали их по мере поломок затвора.
п-ф 08-06-2015 12:26

пейте валиум. и в люлю. а у вас крышку сносит от "дороговато" и на почве зависти.
Pragmatik 08-06-2015 12:25

цитата:
Originally posted by п-ф:

гыгыпы. с вашим стажем и не знать, что 30 лет назад и позже, фото на документы снимали деревянными широкоформатниками на фотопластины, и печатали контактным способом. включая деревню Красные Байстрюки, бо отечественные тушки в формате 35 мм тупо не выжывали по затвору в условиях больших обьемоф сьемки ателье больше года.


Я вам уже сказал - в нашем простом пролетарском городе снимали на зеркалки. При этом - сталбыть, у фотоателье хватало денег на аппаратуру, даже с учетом её износа. Наверное, руководство было не жадное.
Хотя в той же Москве ещё в середине 90-тых встречались фотоателье с деревянными камерами и контактной печатью.


цитата:
Originally posted by п-ф:
"обычный увеличитель" 35 мм в принцыпе не подходит для печати фото 3х4 из-за малого фокусного расстояния обьектива. тут знать надо что делать, чтоб он работал. пишите письма.

Плохому танцору известно что всегда мешает.

А нормальные фотографы просто ставили на увеличители СООТВЕТСТВУЮЩИЕ объективы. И спокойно работали. При этом порой увеличители были своими руками "доработаны". Получалось классно.
То ли дело в посёлке Красные Байстрюки. Там про это и не слышали, что у фотоувеличителя могут быть разные сменные объективы. Даже не догадывались.

Pragmatik 08-06-2015 12:21

цитата:
Originally posted by п-ф:

вы тупой? йа вам написал ужо про запись в военном билете. не догоняеете?


Вы неадекват? С чего вы взяли, что я читал про то, что написано в вашем военном билете? Вы нормальный? Трезвый? Или просто одинокий пенсионер? Тогда понятно.

цитата:
Originally posted by п-ф:

вы тупой? йа вам написал про заказное фото в цвете. как правило под полиграфию. с выведением на плёнку. причом тут чернуха "фото на документы"?


Вы неадекват? "Заказное фото в цвете" делали и в сельских фотоателье. А вот про "полиграфию" вы ничего не сказали. Наверное, разбрызгиваемая желчь помешала.

Если вы такой крутой фотограф - так и написали бы - мол, трудился фотокором для журнала "Огонёк". Или там "СССР глазами зарубежных гостей".

Вы б успокоились. Пришли в себя. Научились бы просто нормально разговаривать. Хотя я понимаю, вам это сложно. Даже невозможно.

п-ф 08-06-2015 12:19

цитата:
мне бобина микрата, то ли 300, то ли 600, уже и не вспомню.

была и 300 и 600. 600 более мелкозернистая и тонкая. оч.хор.
п-ф 08-06-2015 12:16

цитата:
Нормальный фотограф-"бытовик" пойдёт к директору фотоателье и попросит купить нормальный фотоувеличитель. Правда, в деревне Красные Байстрюки этот вариант не прокатил бы. Из-за бедности фотоателье.

Только вот "обычный фотоувеличитель" - если он ОБЫЧНЫЙ - для пленки 35 мм должен подходить.



гыгыпы. с вашим стажем и не знать, что 30 лет назад и позже, фото на документы снимали деревянными широкоформатниками на фотопластины, и печатали контактным способом. включая деревню Красные Байстрюки, бо отечественные тушки в формате 35 мм тупо не выжывали по затвору в условиях больших обьемоф сьемки ателье больше года.
"обычный увеличитель" 35 мм в принцыпе не подходит для печати фото 3х4 из-за малого фокусного расстояния обьектива. тут знать надо что делать, чтоб он работал. пишите письма.
HAWX 08-06-2015 12:15

цитата:
"микрат-600"

Лет десять назад попалась мне бобина микрата, то ли 300, то ли 600, уже и не вспомню. Разгребали склад военный, там нашли, копии документов делали. Выпуск конец 80-х, если память не изменяет. Отснял в стойке, проявил, добавив время "на старость", и - чудо, что-то получилось) Зерно, конечно, увеличилось, но осталось вполне читабельно. Я даже удивился.
Pragmatik 08-06-2015 12:11

цитата:
Изначально написано Neytride:
Моя ошибка - давно все мои мобильники и мобильники знакомых - смартфоны. Без смарта мне в городе никуда - и почта на нем и рабочие документы и карта города и фото документов и т.д.

Понятно.
А мне наоборот - смарт нафиг не нужен. Как-то пытался специально придумать, для чего б он мне понадобился. Так и не смог. ))))
А вот фотомобилку б с камерой на 8-10-12 Мпикс взял бы. Как раз для работы с документами. По работе периодически надо.

цитата:
Изначально написано Neytride:

По питанию - я когда беззеркалку брал, тоже от страха хапнул аж два запасных аккума) Так вот - ни разу не пригодились. Одного на день хватало, при паре сотен фоток. Хотя да, зеркалка с обычным объективом намного скромнее в аппетитах. А вот с мощным макриком при включенной стабилизации - жрет аккумы побыстрее беззеркалки.


Я брал зеркалку именно под поездки. А там за день зачастую выходит примерно под 1000 снимков. Плюс-минус.
При этом спецом посмотрел, как дела с доп. аккумуляторами. Под понравившуюся мне беззеркалку были доступны только "родные". А это по 1-2 тысячи руб за штуку. Более доступных по ценам аккумуляторов типа AcmePower и т.п. под эту беззеркалку не было в Москве в продаже. Дороговато. Взял, поэтому, зеркалку. Купил доп. аккумулятор более высокой ёмкости за более чем умереные деньги.

У меня на зеркалке штатный бюджетный зум, стабилизация всегда включена. За день ни разу не смог разрядить хотя бы наполовину аккум. Правда, у меня не родной, а более ёмкий.


п-ф 08-06-2015 12:07

цитата:
я примерно так и думал. Это чтобы не утолщать партбилет? И вроде еще для аэросъемок была тонкая, если память не изменяет

с аэро - хз. из экзотики только "микрат-600" в бобинах под "ёлку".
тонкая - хз для чего. не обьясняли. на ней спецмастика печати хорошо прилипала. на обычной мазалась, или воще не прилипала.
Pragmatik 08-06-2015 12:07

цитата:
Изначально написано п-ф:
ну и как печатать фото на доки на обычном увеличителе с плёнки 35 мм, который для этого не предназначен? при помощи двух спичек? ау?

Нормальный фотограф-"бытовик" пойдёт к директору фотоателье и попросит купить нормальный фотоувеличитель. Правда, в деревне Красные Байстрюки этот вариант не прокатил бы. Из-за бедности фотоателье.

Только вот "обычный фотоувеличитель" - если он ОБЫЧНЫЙ - для пленки 35 мм должен подходить. У нас в городском фотоателье стоял обычный увеличитель на 35-мм плёнку, ибо фотографы снимали не на деревянный агрегат лохматых годин, а на плёночные зеркалки. Правда, у нас был не посёлок Красные Байстрюки, а обычный пролетарский город. Поэтому и в фотоателье аппаратура была нормальная, а не допотопная.

цитата:
Изначально написано п-ф:

и ничего страшного в этом нет. помер максим - и хер с ним.


А кто-то говорил, что это страшно?
HAWX 08-06-2015 12:06

эх, понеслась...
п-ф 08-06-2015 12:03

цитата:
Вы кем там работали? "Бытовиком" в поселковой "фото на документы"? Или в заводской или институтской малотиражке фотокором?

вы тупой? йа вам написал ужо про запись в военном билете. не догоняеете?
цитата:
Только вот в "Фото на документы" нельзя было месяц снимать, а потом месяц печатать. Клиенты не будут ждать. Соответствено, если месяц снимали, а месяц печатали - это получается какой-то фотокор. Ездивший по просторам РОдины.



вы тупой? йа вам написал про заказное фото в цвете. как правило под полиграфию. с выведением на плёнку. причом тут чернуха "фото на документы"?
HAWX 08-06-2015 12:00

цитата:
особотонкая матовая бумага

я примерно так и думал. Это чтобы не утолщать партбилет? И вроде еще для аэросъемок была тонкая, если память не изменяет
п-ф 07-06-2015 23:58

цитата:
Изначально написано HAWX:

А можете в общем обрисовать ситуацию? про особую бумагу слышал краем уха, но что и как именно - как-то не попадалось

особотонкая матовая бумага. 50 листоф 13х18 в пачке. на три года пачка под отчёт.

Pragmatik 07-06-2015 23:58

цитата:
Originally posted by п-ф:

вы просто не общались со "старыми фотографами". спросите и они вам скажут - месяц снимают и потом месяц печатают. с разгоном. Одно заказное фото в цвете. поэтому давайте не будем.


Ну вы-то лучше всех знаете, с кем я общался.
Вы кем там работали? "Бытовиком" в поселковом фотоателье? Или в заводской или институтской малотиражке уездного города Н. фотокором?

Только вот в "Фото на документы" нельзя было месяц снимать, а потом месяц печатать. Клиенты не будут ждать. Соответственно, если месяц снимали, а месяц печатали - это получается какой-то фотокор. Ездивший по просторам Родины.

А насчет не будем - так я с вами и не разговаривал. Это вы полезли ко мне. Вывели на разговор для того, чтоб ещё раз побрызгать желчью. И оно вам надо было? Других дел нет? Похоже, что правда нет.

HAWX 07-06-2015 23:56

цитата:
У меня в некс-6 есть два фазовых датчика в матрице - толку хрен.

Кажется мне, хоть и не стану утверждать, что фазовая фокусировка в матрице - это хрень. Зная принцип ее работы в зеркалках, слабо представляю, как это будет работать на одной матрице
п-ф 07-06-2015 23:54

цитата:
Фотографы старого поколения ТАК не работают. Они стараются снимать так, чтоб не было нужды в редактировании.

вы просто не общались со "старыми фотографами". спросите и они вам скажут - месяц снимают и потом месяц печатают. с разгоном. Одно заказное фото в цвете. поэтому давайте не будем.
Pragmatik 07-06-2015 23:54

цитата:
Originally posted by п-ф:

уважаемый, вас не спрашывают что делать. наверно и без вас было найдено решение как заряжать плёнку на морозе, и как носить фотоаппарат. в 83м году. кста, к ФЭДу никаких претензий и без ношения под "одёжей".


Уважаемый, вы тогда сформулируйте, что же вы у меня спрашиваете? Я понимаю, вам это сложно, на адреналине-то.
А то вам отвечаешь на ваш же вопрос - а вы опять на адреналине.

цитата:
Originally posted by п-ф:

вы тогда даже слышали что такое болотный фильтр, и сфетофильтры для фотокоррекцыы при печати.


Вы хорошо себя чувствуете? СтОило меня выводить на разговор, чтоб опять начинать кипятком брузгать?

Я не слышал, для чего фильтры при печати? Вы расслабьтесь немного.Наверное, печатая фотки на партбилеты, вы заимели большую знАчимость. Фильтры при печати использовались даже в фотокружках при дворцах пионеров. А не только фотографы, снимавшие фото на документы коммунистов.

цитата:
Originally posted by п-ф:

то есть не знаете. а чего тогда пальцы гнём?


1) А нафига мне это знать, на какой бумаге печатать фото на партбилет? Я не просиживал штаны в фотоателье на документы, работая простым "бытовиком" и мня себя великим фотохудожником.
2) Пальцы гнёте вы. Я разговариваю. И, в отличие от вас - спокойно, не брызгая желчью и кипятком.
Neytride 07-06-2015 23:53

цитата:
Originally posted by Pragmatik:

Не существует мобильников с камерами с разрешением свыше 5 Мпикс. Нету!!!



Моя ошибка - давно все мои мобильники и мобильники знакомых - смартфоны. Без смарта мне в городе никуда - и почта на нем и рабочие документы и карта города и фото документов и т.д.

цитата:
Originally posted by HAWX:

У них есть матрицы меньше APS-C, что как бы сводит некоторые преимущества на нет. Но зато во всех объективы меняются. Опять же, по фазовой фокусировке. Сейчас стали появляться модели со встроенными прямо в матрицу датчиками, но насколько эффективно они работают и как именно измеряют - пока малоизвестно. Но в общем согласен, по соотношению цена/качество/вес/возможности беззеркалкам в данном случае нет равных



Ну я и писал про аппараты с APS-C, поэтому в первую очередь отметил Сони, там она у всех. Даже полнокадровая беззеркалка у них есть, правда цена)
У меня в некс-6 есть два фазовых датчика в матрице - толку хрен. Может и быстрее и точнее мыльницы фокусируется, но до зеркалки очень далеко. Днем без проблем, в сумерках или при люстре - тупит, мажет животных и детей.
По питанию - я когда беззеркалку брал, тоже от страха хапнул аж два запасных аккума) Так вот - ни разу не пригодились. Одного на день хватало, при паре сотен фоток. Хотя да, зеркалка с обычным объективом намного скромнее в аппетитах. А вот с мощным макриком при включенной стабилизации - жрет аккумы побыстрее беззеркалки.
п-ф 07-06-2015 23:51

цитата:
Только если кто знает, что такое печатать на фотоувеличителе - то ему без разницы, на какой бумаге печатать.

ну и как печатать фото на доки на обычном увеличителе с плёнки 35 мм, который для этого не предназначен? при помощи двух спичек? ау?
цитата:
Другое дело, что сейчас выросло поколение "цифровых фотографов". Они не снимали на плёнку.

и ничего страшного в этом нет. помер максим - и хер с ним.
п-ф 07-06-2015 23:47

цитата:
Прок - есть. При -48 и цифра сдохнет. Это если аппаратуру таскать на морозе и не убирать под одёжу. .



уважаемый, вас не спрашывают что делать. наверно и без вас было найдено решение как заряжать плёнку на морозе, и как носить фотоаппарат. в 83м году. кста, к ФЭДу никаких претензий и без ношения под "одёжей".
цитата:
"В лоб" - конечно,

не в лоб, а по лбу. вы тогда даже слышали что такое болотный фильтр, и сфетофильтры для фотокоррекцыы при печати. или как на глаз, без весов, сделать метол-гидрохиноновый проявитель...
цитата:



то есть не знаете. а чего тогда пальцы гнём?
HAWX 07-06-2015 23:43

цитата:
Originally posted by п-ф:

Или от спецкурса "фотографирование на партдокументы"? вы, как знаток того что было тридцать лет назад, ф курсе, что была спецыальная фотобумага для партдокументов, и чем она отличалась от обычной?



А можете в общем обрисовать ситуацию? про особую бумагу слышал краем уха, но что и как именно - как-то не попадалось
Pragmatik 07-06-2015 23:38

цитата:
Originally posted by п-ф:

уважаемый, какой прок сейчас от моих навыков фотосьёмки при -48 С, на плёнку Тасма, которая крошилась на морозе, казённым ФЭД-5?


Я уже уважаемый? Ну, если такое дело - отвечу вам.

Прок - есть. При -48 и цифра сдохнет. Это если аппаратуру таскать на морозе и не убирать под одёжу, отчего она охладится до этих самых -48.
А вот если есть навык убирать аппаратуру под одёжу - этот навык и останется. И он не будет ненужным.

Опыт - он всегда важен.

Другое дело, что некоторые нюансы не востребованы уже. Это да. Есть такое. Например, уже практически никому не нужно умение самостоятельно составлять фотореактивы.


цитата:
Originally posted by п-ф:

или мои удачные опыты цветной в абсолютно нелегальных условиях на фотоматериалы "Фотоцвет-4"?


"В лоб" - конечно, прока нет. Но опыт работы с цветом пригождается при работе в компьютерных редакторах.
А главное - фотографы старой закалки умеют снимать "смотрибельно". А вот современная "мОлодёшь и подростки" снимает абы как, а потом "вытягивает" всё это в редакторах. Фотографы старого поколения ТАК не работают. Они стараются снимать так, чтоб не было нужды в редактировании.
Спорили на это тему много. "Современные фотографы" с пеной у рта доказывали, как это важно - редактировать. Более того - что без этого вообще никуда (потому что они просто НЕ УМЕЮТ снимать сразу "смотрибельно"). А я говорил про то, как это важно, уметь снимать сразу, чтоб не требовалась ретушь.

цитата:
Originally posted by п-ф:
Или от спецкурса "фотографирование на партдокументы"? вы, как знаток того что было тридцать лет назад, ф курсе, что была спецыальная фотобумага для партдокументов, и чем она отличалась от обычной?

Я не в курсе про "спецбумагу для партдокументов". Я не работал в фотоателье фотографом-"бытовиком", а в нашем городе не было дивизий коммунистов, которым нужно было фото на партбилет. Только если кто знает, что такое печатать на фотоувеличителе - то ему без разницы, на какой бумаге печатать. Если он эту бумагу не знает - просто сделает пробы. Т.е., просто возьмёт и ОСВОИТ работу с новым фотоматериалом. И без разницы - какая это будет фотобумага. Напечатают на ЛЮБОЙ. Вот это и есть - опыт.


Другое дело, что сейчас выросло поколение "цифровых фотографов". Они не снимали на плёнку. И считают, что съёмка на "цифру" чем-то ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от съёмки на плёнку. И категорически не понимают, что неважно, какой носитель используется - плёнка, листовая плёнка или матрица. А результат один - это СНИМОК. И неважно, на чём он снят. Но "цифровым фотографам" этого не объяснить.

HAWX 07-06-2015 23:36

цитата:
дануна. не впечатляет. дохловат. и гари спид уже есть.

Пользуюсь периодически китайцем за 10 баксов. Фиг с ним что станет, там конструкция проста как три копейки.
п-ф 07-06-2015 23:31

цитата:
Изначально написано HAWX:

у китайцев копейки стоит
http://ru.aliexpress.com/item/...2345360520.html

дануна. не впечатляет. дохловат. и гари спид уже есть.

Pragmatik 07-06-2015 23:29

цитата:
Изначально написано Neytride:

Мыльница смысла не имеет вообще. Чисто задокументировать - не хуже справится мобильник.


Не существует мобильников с камерами с разрешением свыше 5 Мпикс. Нету!!!

Разрешение выше 5 Мпикс - только у смартфонов. Причем, если у смартфона есть нормальная камера с 10-13 Мпикс - то по цене этот смартфон дороговат. Качественный компакт стоит в несколько раз дешевле. При бюолее качественной съёмке.
При этом у телефонов нет зум-оптики (за редким исключением в виде смартфона Самсунг больших габаритов и еще большей цены.

Так что, компакты ещё останутся в строю.

Я бы с удовольствием купил бы фотомобилу на 8-10 Мпикс. Ибо 5 мне мало для работы с документами. Но нету! И, я так понимаю - не будет. Иначе у смартфонов будет конкуренция, а это не нужно производителю. А покупать смартфон не хочу, т.к. не нужен мне смарт. Поэтому переплачивать за него - не хочу.


Беззеркалки - во многом хороши.
Я когда выбирал себе - выбирал между беззеркалкой и зеркалкой. Выбирал долго. Но в результате остановился на зеркалке.

Кстати, по габаритам нынешние зеркалки почти не уступают беззеркалкам. При наличии бОльшего количества плюсов. Например, Canon EOS 100.

Кстати, важный момент - ПИТАНИЕ. Беззеркалка будет жрать аккумулятор. С зеркалкой ходишь весь день, снимаешь под 1000 снимков - и индикатор заряда камеры даже не показывает разряд.


п-ф 07-06-2015 23:29

цитата:
Очень подробно объяснил, при чём.

уважаемый, какой прок сейчас от моих навыков фотосьёмки при -48 С, на плёнку Тасма, которая крошилась на морозе, казённым ФЭД-5?
или мои удачные опыты цветной в абсолютно нелегальных условиях на фотоматериалы "Фотоцвет-4"?
Или от спецкурса "фотографирование на партдокументы"? вы, как знаток того что было тридцать лет назад, ф курсе, что была спецыальная фотобумага для партдокументов, и чем она отличалась от обычной?
HAWX 07-06-2015 23:23

цитата:
Originally posted by п-ф:

отчасти решает.
http://www.fotorange.ru/catalo...y-speed-fs-pro/




у китайцев копейки стоит
http://ru.aliexpress.com/item/...2345360520.html
Pragmatik 07-06-2015 23:20

цитата:
Originally posted by HAWX:

а причем тут срок съемки?


Очень подробно объяснил, при чём.

цитата:
Originally posted by HAWX:

Так что не надо тут своим возрастом кичиться.


Отвечу в вашей манере: так что не надо давать советы людям, которые в этом не нуждаются. Особенно когда советы уровня детского фотокружка при дворце пионеров.


цитата:
Originally posted by HAWX:

А вот сейчас схамлю - вы ущербный человеки никчемный фотограф, не зря вас как минимум здесь мало любят.


Я очень ждал, когда вы это скажете. Ждать пришлось всего пару страниц. Даже неинтересно.

Насчет любят - так это только сто долларов все любят. Нормальные самодостаточные люди не ждут, что их будут любить. Им это не нужно. Они самодостаточны.

Только вот повторю - это именно вы полезли ко мне общаться, а никак не не наоборот.

цитата:
Originally posted by HAWX:

За сим откланяюсь, мне надоело несколько страниц оправдываться перед вашим эго.


Вы не оправдывались. Вы настойчиво искали повод нахамить. И таки добились этого. А также нудно и муторно пытались выставить оппонента дураком. Но это не получилось. Хотя вы очень старались. Сами несколько раз ошиблись, а у оппонента смогли найти только одну мелкую "ошибку" и больше ничего.

Так что - очень хорошо, что вы откланиваетесь. Я был бы ещё больше рад, если б вы и дальше перестали бы лезть ко мне со своим общением. Всё равно оно ничем не заканчивается, кроме нудного препирательства.

HAWX 07-06-2015 23:20

цитата:
Разумный компромисс - беззеркалки. Идеальный вариант на мой взгляд. Матрица не уступает зеркалочной, оптика тоже вполне приличная, да и у большинства беззеркалок есть сменные объективы на любой вкус. Единственное, в чем беззеркалка проиграет зеркалке - скорость фокусировки в сложных условиях.

У них есть матрицы меньше APS-C, что как бы сводит некоторые преимущества на нет. Но зато во всех объективы меняются. Опять же, по фазовой фокусировке. Сейчас стали появляться модели со встроенными прямо в матрицу датчиками, но насколько эффективно они работают и как именно измеряют - пока малоизвестно. Но в общем согласен, по соотношению цена/качество/вес/возможности беззеркалкам в данном случае нет равных
п-ф 07-06-2015 23:18

цитата:
2. Зеркалки - идеально по качеству, но ужасно по переноске) Даже самая мелкая зеркалка имеет приличные габариты и вес.

отчасти решает.
http://www.fotorange.ru/catalo...y-speed-fs-pro/
Neytride 07-06-2015 23:11

Из собственного опыта:
1. Мыльницы, включая защищенные, экранированные и подводные - сразу нафиг. Матрица в любом случае будет никакая - то есть плоские картинки, неестественные цвета, белое небо, никакая контрастность, шумы или замыленная вдребезги картинка.
2. Зеркалки - идеально по качеству, но ужасно по переноске) Даже самая мелкая зеркалка имеет приличные габариты и вес.
3. Разумный компромисс - беззеркалки. Идеальный вариант на мой взгляд. Матрица не уступает зеркалочной, оптика тоже вполне приличная, да и у большинства беззеркалок есть сменные объективы на любой вкус. Единственное, в чем беззеркалка проиграет зеркалке - скорость фокусировки в сложных условиях.
У меня была мыльница, ультразум Canon S5is, сейчас зеркалка Nikon D90 и беззеркалка Sony NEХ-6. Еще в семье есть Canon 650D. Так вот - в "творческие" походы, чисто ради съемки, беру Никон и два-три объектива с прочими штативами и фильтрами. Если фото нужны как приятное дополнение - беззеркалка со мной. Размеры "мыльничные", картинка "зеркалочная".
Мыльница смысла не имеет вообще. Чисто задокументировать - не хуже справится мобильник.
Таким образом, для походов я бы смотрел что-нибудь из Sony NEX. Они разные по цене, но матрица хороша везде. Еще Панасоники есть с APS-C матрицей, марку не помню, покупал когда то в подарок. Снимал тоже очень прилично.
HAWX 07-06-2015 23:11

цитата:
А здесь в теме много ли ещё тех, кто снимает более 30 лет? Если и есть, то 1-2 человека. Которые сейчас не онлайн.

а причем тут срок съемки? Бывают 15-ти летние сопляки после месяца пользования камерой делают офигенные фото. Ибо чувствуют кадр. Можно 30 лет снимать, выучить терминологию, выпендриваться своим стажем, а кадр так и не научиться чувствовать. Так что не надо тут своим возрастом кичиться.

цитата:
Ну наконец-то. А я всё жду - когда начнёте хамит

Опять вы хамство видите... А вот сейчас схамлю - вы ущербный человеки никчемный фотограф, не зря вас как минимум здесь мало любят. Фото свои не выкладываете, но при этом свое мнение важно высказываете. Простой товарищеский совет принимаете как оскорбление... За сим откланяюсь, мне надоело несколько страниц оправдываться перед вашим эго.


И да, не надо отвечать на это сообщение. Что вы думаете обо мне, я знаю, как и читающие этот топик. Разойдемся.

Pragmatik 07-06-2015 23:08

цитата:
Originally posted by HAWX:

то есть дать совет это "оскорбить"?



Вы продолжаете играть в детский сад и "не понимать", о чем речь?
ОК, я тогда объясню.
1) Вопрос не в том, чтоб дать совет. Вопрос в том - КАК его дать.
2) В некоторых сообществах не принято давать советы людям, которые занимаются каким-то делом больше, чем возраст у дающего советы.

цитата:
Originally posted by HAWX:

И все равно я не вижу, где тут оскорбление.


Я не сказал, что вы меня оскорбили.
Повторяю - я стараюсь ТОЧНО изъясняться по-русски.


цитата:
Originally posted by HAWX:
да да да. Это же не PASM режимом назвать. Вы мне ребенка напоминаете в детском саде. И не только по поведению

Про PASM я вам уже сказал несколько раз. Вы, ПО ТРАДИЦИИ, не заметили.

При этом других моих ошибок так и не смогли найти, поэтому носитесь с этим PASM-ом, как с писаной торбой.
Про детский сад - я первым вам сказал. Вы повторяете меня же. Это забавно.

п-ф 07-06-2015 23:07

цитата:
1) А здесь в теме много ли ещё тех, кто снимает более 30 лет? Если и есть, то 1-2 человека. Которые сейчас не онлайн.

йа снимаю. тридцать лет назад даже вполне профессионально. даже запись в военном билете осталась. и что? недавно купил самую дорогую шырокую плёнку, зарядил в свою старый "Любитель", типа понастальгировать, снял три кадра, плюнул и повесил на стену.... тогда и щас это даже не земля и небо.
Pragmatik 07-06-2015 23:01

цитата:
Originally posted by HAWX:

ГДЕ я это громко заявлял? Я перечитал сейчас всю тему и нашел только мое упоминание, что профи практически не снимают в Р.


Я вам именно про это сказал уже раз 10. Наконец-то вы это увидели.


цитата:
Originally posted by HAWX:
Я не писал, что в Р снимают лохи.

А это и не надо писать.

Более того, я уже сказал, но повторю: именно вы посоветовали мне, цитирую: "Приоритеты выдержки и диафрагмы - наше все. Попробуйте, поснимайте с месяцок, уверен, понравится. Не учу вас, просто товарищеский совет. Результат намного более прогнозируемый, чем в Р." (С)
И это при том, что, уж извините, я снимаю больше, чем вам лет по паспорту. И это вы называете "не пытался вас оскорбить ни прямо, ни косвенно."????

цитата:
Originally posted by HAWX:

Почему-то это задело только вас,


1) А здесь в теме много ли ещё тех, кто снимает более 30 лет? Если и есть, то 1-2 человека. Которые сейчас не онлайн.
2) Так вы и говорили это НА МОИ реплики. Т.е., ОБРАЩАЛИСТ ИМЕННО КО МНЕ.

цитата:
Originally posted by HAWX:

и только вы пытаетесь мне в который раз внушить, что я какой-то лох-выпендрежник. В который раз прошу процитировать меня, а вы в который раз ссылаетесь на то, что вы типа мне что-то указывали.


Привел вашу цитату, с СОВЕТОМ мне "поснимать месячишко". Два раза привел. Но вы упорно не замечаете.


цитата:
Originally posted by HAWX:

Путозвонство это называется, и в среде любимых вами профессионалов именно за это можно получить, а не за подходящую терминологию.


Ну наконец-то. А я всё жду - когда начнёте хамить.

А насчет "можно получить" - так это пожалуйста. У кого руки чешутся - велкам.

HAWX 07-06-2015 23:00

цитата:
А вот назвать "фазовый автофокус" "фазовым дальномером" - это уже достижение. С чем вас и поздравляю.

да да да. Это же не PASM режимом назвать. Вы мне ребенка напоминаете в детском саде. И не только по поведению
HAWX 07-06-2015 22:57

цитата:
Именно вы посоветовали мне, цитирую: "Приоритеты выдержки и диафрагмы - наше все. Попробуйте, поснимайте с месяцок, уверен, понравится. Не учу вас, просто товарищеский совет. Результат намного более прогнозируемый, чем в Р." (С)
И это при том, что, уж извините, я снимаю больше, чем вам лет по паспорту. И это вы называете "не пытался вас оскорбить ни прямо, ни косвенно."????


то есть дать совет это "оскорбить"? Ну тогда уж извините, не думал, что у вас настолько тонкая душевная организация. И все равно я не вижу, где тут оскорбление. Товарищи, может вы видите?
Pragmatik 07-06-2015 22:56

цитата:
Originally posted by HAWX:

А как по вашему дальномер работает?


Не пытайтесь уходить в сторону. Всё равно не получится.
Как дальномер работает - можно посмотреть в документации.
А вот назвать "фазовый автофокус" "фазовым дальномером" - это уже достижение. С чем вас и поздравляю.

Pragmatik 07-06-2015 22:56

цитата:
Изначально написано oncolog:
Может взять GO-pro? Нацепил на лоб и гуляй

Дороговато.

P.S. При крепеже на голове "картинка" будет дёргаться. Смотреть будет неприятно.

Pragmatik 07-06-2015 22:50

цитата:
Originally posted by HAWX:
Я нигде не давал вам оценку, не пытался вас оскорбить ни прямо, ни косвенно.

Именно вы посоветовали мне, цитирую: "Приоритеты выдержки и диафрагмы - наше все. Попробуйте, поснимайте с месяцок, уверен, понравится. Не учу вас, просто товарищеский совет. Результат намного более прогнозируемый, чем в Р." (С)
И это при том, что, уж извините, я снимаю больше, чем вам лет по паспорту. И это вы называете "не пытался вас оскорбить ни прямо, ни косвенно."????
п-ф 07-06-2015 22:49

цитата:
ВОт я и говорю - агрессивные, но полуграмотные граждане разбрызгивают желчь, но это не делает их более грамотными и знающими. А уж их хамство заставляет подумать, что у них что-то не так в жизни, если они постоянно агрессивны, причем, без причины.

да не нервничайте. бо мне всё равно, а вам душевные пережывания.
уважаемый, вы наверно уже забыли , что вы начали всю эту бодягу, всего лишь на одну мою реплику про возможности ФФ, никогда не снимая на ФФ.
и кто из нас "разбрызгивает желчь"? мне насрать. у меня уже есть ФФ. с профессиональной оптикой. просто так. для души. этим йа деньги не зарабатываю. а вы так возбудились...
цитата:
Я и сказал выше - у Кэнон это была единственная компакт-камера с L-оптикой. При этом Кэнон не называет эту оптику "люксовой". Потому что она - "профессиональная".

да мало ли что вы сказали. на мыльнице пауер про 1 объектив серии L. что бы вы себе там в очередной раз не придумывали.
oncolog 07-06-2015 22:46

Может взять GO-pro? Нацепил на лоб и гуляй
HAWX 07-06-2015 22:35

цитата:
По сравнению с вашим "дальномером" вместо "автофокусировка"

А как по вашему дальномер работает? Гуглите "фазовый дальномер" и поройтесь в результатах.
цитата:
ИМЕННО ВЫ громко заявляли, что, дескать, "профи не снимают в программе" и т.д. и т.п. Т.е., этим вы ПРЯМО ЗАДЕЛИ людей, которые снимают в "программе". Я вам про это сказал уже раз 15. Вы в упор не замечаете.

ГДЕ я это громко заявлял? Я перечитал сейчас всю тему и нашел только мое упоминание, что профи практически не снимают в Р. Я не писал, что в Р снимают лохи. Почему-то это задело только вас, и только вы пытаетесь мне в который раз внушить, что я какой-то лох-выпендрежник. В который раз прошу процитировать меня, а вы в который раз ссылаетесь на то, что вы типа мне что-то указывали. Путозвонство это называется, и в среде любимых вами профессионалов именно за это можно получить, а не за подходящую терминологию.
Pragmatik 07-06-2015 22:28

Я и сказал выше - у Кэнон это была, ЕМНИП, вроде бы единственная компакт-камера с L-оптикой. При этом Кэнон не называет эту оптику "люксовой". Потому что она - "профессиональная". Линейка профессиональной оптики.

Вот я и говорю - агрессивные, но полуграмотные граждане разбрызгивают желчь, но это не делает их более грамотными и знающими. А уж их хамство заставляет подумать, что у них что-то не так в жизни, если они постоянно агрессивны, причем, без причины.

п-ф 07-06-2015 22:25

цитата:
ЕМНИП, у Кэнон это была одна очень старая камерка, где была именно L-оптика.

их есть у меня. гдетваляецца

click for enlarge 580 X 424 47.2 Kb

цитата:
И опять же - это НЕ "люксовая" оптика. Это ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ оптика. Нет у Кэнон термина "люксовая оптика". Это высказывания полуграмотных знатоков. Причем, знатоков хамоватых. Это я не про вас, а про г-на п-ф. Причём, он так себя ведёт везде. Поэтому я с ним и не разговариваю.

да не сушите себе мосх. не много чести. "L" насколько известно как раз и означает "люкс". не?
Pragmatik 07-06-2015 22:25

цитата:
Originally posted by HAWX:

Подождите, мы не про профи сейчас, а про переход на личности. Где я как-то перевел разговор на вас? Это вы начали меня цеплять начиная с фазовой фокусировки и дальше, вспоминая предыдущий разговор. Я нигде не давал вам оценку, не пытался вас оскорбить ни прямо, ни косвенно.


Детский сад какой-то.
1) Я к вам не лез с разговорами. Это вы ко мне полезли общаться.
2) ИМЕННО ВЫ громко заявляли, что, дескать, "профи не снимают в программе" и т.д. и т.п. Т.е., этим вы ПРЯМО ЗАДЕЛИ людей, которые снимают в "программе". Я вам про это сказал уже раз 15. Вы в упор не замечаете.
3) Начинается старая развлекуха - вы ПЕРВЫМ лезете со мной общаться, общение не задаётся - и начинается долгое нудное выяснение отношений на 15 страниц. Это было во многих темах. Поэтому мне это и не интересно. Но именно вы снова полезли общаться ко мне, а не наоборот.
4) Если вам так не нравится общение со мной - ну не лезьте тогда вы ко мне с общением. И всем будет хорошо. Я-то к вам не лезу.

P.S.

5) Именно вы посоветовали мне, цитирую: "Приоритеты выдержки и диафрагмы - наше все. Попробуйте, поснимайте с месяцок, уверен, понравится. Не учу вас, просто товарищеский совет. Результат намного более прогнозируемый, чем в Р." (С) И это при том, что, уж извините, я снимаю больше, чем вам лет по паспорту. И это вы называете "не пытался вас оскорбить ни прямо, ни косвенно."????

Pragmatik 07-06-2015 22:21

цитата:
Originally posted by HAWX:

Процитируйте меня, где я так сказал.



Я вам это уже сказал 20 раз.

цитата:
Originally posted by HAWX:

Говорите, терминология выделяет специалиста?



Имеете что на это возразить?

цитата:
Originally posted by HAWX:

PASM - это не режим, а четыре стандартных режима. Это стандартный комплект режимов.



1) Про PASM изначально начал говорить не я. Я лишь поддержал разговор.
2) Других образцов, где я бы лоханулся в терминологии, найти не смогли? По сравнению с вашим "фазовым дальномером" вместо "фазовой автофокусировки" - это просто несерьёзно. А уж про "люксовую оптику" на компактах Кэнон - это тоже шыдевр. Правда, не ваш.


HAWX 07-06-2015 22:20

цитата:
Уже много раз сказал. Ваши слова про "профессионалы так не снимают" и т.п. Т.е., такое НЕ-явное, но конкретное разделение на профи- и не-профи.
Мне еще 20 раз это повторять, чтоб вы это заметили?


Подождите, мы не про профи сейчас, а про переход на личности. Где я как-то перевел разговор на вас? Это вы начали меня цеплять начиная с фазовой фокусировки и дальше, вспоминая предыдущий разговор. Я нигде не давал вам оценку, не пытался вас оскорбить ни прямо, ни косвенно.
HAWX 07-06-2015 22:18

цитата:
Но вы именно что делаете акцент на то, что кто снимает в "программе" - тот чайник.

Процитируйте меня, где я так сказал.
цитата:
Я очень точно стараюсь излагать мысли по-русски.
Поэтому скажу ещё раз - режима PASM на Кэноне нет. Желающие это оспорить могут запостить фотографию, подтверждающую обратное. Т.е., снимок с режимом PASM на Кэноне. Жду с нетерпением.


Говорите, терминология выделяет специалиста?
цитата:
Я очень точно стараюсь излагать мысли по-русски.
Поэтому скажу ещё раз - режима PASM на Кэноне нет. Желающие это оспорить могут запостить фотографию, подтверждающую обратное. Т.е., снимок с режимом PASM на Кэноне. Жду с нетерпением.


PASM - это не режим, а четыре стандартных режима. Это стандартный комплект режимов.
Pragmatik 07-06-2015 22:14

цитата:
Изначально написано HAWX:

Вот скажите, где я перевел все на вас??? Процитируйте, только чтобы до этого места не было ваших высказываний в мой адрес

Уже много раз сказал. Ваши слова про "профессионалы так не снимают" и т.п. Т.е., такое НЕ-явное, но конкретное разделение на профи- и не-профи.
Мне еще 20 раз это повторять, чтоб вы это заметили?

Pragmatik 07-06-2015 22:13

цитата:
Изначально написано HAWX:

Тсс... А то сейчас мы узнаем, что эльки у кэнонов - это маркетинговая ерунда и дешевые стекла снимают точно так же

Всё, что вам нужно - это просто взять и назвать модели компактов Кэнон, где стоит L-оптика.
ЕМНИП, у Кэнон это была одна очень старая камерка, где была именно L-оптика.

И опять же - это НЕ "люксовая" оптика. Это ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ оптика. Нет у Кэнон термина "люксовая оптика". Это высказывания полуграмотных знатоков. Причем, знатоков хамоватых. Это я не про вас, а про г-на п-ф. Причём, он так себя ведёт везде. Поэтому я с ним и не разговариваю.

HAWX 07-06-2015 22:11

цитата:
можете даже не пукать. там красная полоса на объективе. йа понимаю что вы даже не догадываетесь что это означает на стёклах кэнон, но всё таки...

Тсс... А то сейчас мы узнаем, что эльки у кэнонов - это маркетинговая ерунда и дешевые стекла снимают точно так же
Pragmatik 07-06-2015 22:10

цитата:
Originally posted by HAWX:

ну наверно потому что в большинстве случаев его не хватает.


Кому его не хватает - тот работает в другом режиме. ТОЛЬКО И ВСЕГО.
Но вы именно что делаете акцент на то, что кто снимает в "программе" - тот чайник.

цитата:
Originally posted by HAWX:

Я поднимаю? Я лишь отметил, что практически не используют режим Р.



А я вам 15 раз уже сказал - используют и ОЧЕНЬ часто.
Но вы упорно продолжаете это отрицать. Почему? Вариантов ответов мало. Вы считаете, что именно вы - правы. А моё мнение - равно нулю.
Собственно, мы с вами снова и снова вернулись к нашим с вами старым спорам.
HAWX 07-06-2015 22:09

цитата:
А вот касемо "переходов на личности" - ИМЕННО ВЫ это начали

Вот скажите, где я перевел все на вас??? Процитируйте, только чтобы до этого места не было ваших высказываний в мой адрес
п-ф 07-06-2015 22:09

цитата:
А лично мне это вообще не интересно. П

дык как вам может быть "интересно"? требования работодателя по наличию собственной техники уровня про хоть раз видели? а у вас мыльница.
цитата:
Про "люксовые стёкла уровня про" - это просто порадовало. Неописуемо.

Я ж и говорю - по ТЕРМИНОЛОГИИ человек вычисляется на раз. А люди этого не понимают и позорятся.



можете даже не пукать. там красная полоса на объективе. йа понимаю что вы даже не догадываетесь что это означает на стёклах кэнон, но всё таки....
HAWX 07-06-2015 22:08

цитата:
Originally posted by Pragmatik:

Повторяю ещё раз - тогда ЗАЧЕМ вы СНОВА И СНОВА поднимаете это обсуждение про то, "что делают профи и что не делают профи"????? Зачем?????



Я поднимаю? Я лишь отметил, что практически не используют режим Р. Это вас почему-то задело. Наверно, потому что у вас 30 лет опыта, давно считаете себя профи, а тут какой-то выскочка пришел и спустил с небес на землю. Бред какой-то. И где я написал, что если человек снимает в Р, то он обязательно не профи? Некоторые профессионалы и на мыльницу снимают, и ниче, корона с них не падает. Другой вопрос, что процент их мал.
Pragmatik 07-06-2015 22:06

цитата:
Originally posted by HAWX:

В вас очень четко угадывается юрист. Та же манера переводить все на личность и свести с основной темы


Во мне, в первую очередь, угадывается ИНЖЕНЕР. Ибо я - технарём был и технарём остаюсь. Поэтому люблю точность формулировок.

А вот касаемо "переходов на личности" - ИМЕННО ВЫ это начали, причем, в очередной раз. Повторяю в 150 раз - именно вы опять начали этот бессмысленный разговор про то, "как снимают профессионалы". ИМЕННО Вы тут озвучили мысль, что "профессионалы в программе не снимают".
Я вам привел много примеров, что - снимают. А это мнение, про то, как, ЯКОБЫ, "не снимают профессионалы" - это любимая тема людей, кто не может просто спокойно снимать и кому нужно обязательно озвучить "про профессионалов". Без этого они никак не могут обойтись

Если мне этот вопрос не интересен - так я его не поднимаю. А вы его поднимаете не первый раз. Повторяю вопрос в 15 раз - ЗАЧЕМ???? Вариантов ответов совсем немного.

п-ф 07-06-2015 22:04

цитата:
Изначально написано РОССА:
Подумываю про тему " Посоветуйте цифровик для съемок на рабалке"- подтягивайтесь ребята)))

защищённая мыльница панасоник вам в помощь

Pragmatik 07-06-2015 22:03

цитата:
Originally posted by HAWX:

Не надо за меня выводы делать. Я никогда не называл себя профессионалом в фотографии.


Повторяю ещё раз - тогда ЗАЧЕМ вы СНОВА И СНОВА поднимаете это обсуждение про то, "что делают профи и что не делают профи"????? Зачем?????
HAWX 07-06-2015 22:03

цитата:
100500 печатающихся в глянце фотографов будут с пеной у рта доказхывать, что это не так.

флаг им в руки
цитата:
Если это так - тогда почему вы снова и снова говорите про то, что, ЯКОБЫ, "профессионалы не снимают в программном режиме"???

ну наверно потому что в большинстве случаев его не хватает.Можно конечно извернуться и выставить в Р все режимы на нужные, но чем же тогда он будет отличаться от полуавтомата?)
Pragmatik 07-06-2015 22:02

Про "люксовые стёкла уровня про" - это просто порадовало. Неописуемо.

Я ж и говорю - по ТЕРМИНОЛОГИИ человек вычисляется на раз. А люди этого не понимают и позорятся.

HAWX 07-06-2015 22:01

цитата:
Но для вас такой вариант не очень приятен, я так понимаю. Ибо вы снимаете на заказ и именно поэтому хотите априори считатььбся профессионалом.

Не надо за меня выводы делать. Я никогда не называл себя профессионалом в фотографии. Это лишь мое хобби, и я не хочу, чтобы оно стало чем-то большим. В электронике - да, я профессионал, могу себя с уверенностью и чистым сердцем назвать так. Но не в фотографии.
В вас очень четко угадывается юрист. Та же манера переводить все на личность и свести с основной темы
Pragmatik 07-06-2015 22:00

цитата:
Originally posted by тов.Берия:

Профи VDSLR. Подразумевается именно видеосъемка.



Тут просто старинный и бесконечный спор - кто есть профи и кто не есть профи. ))))

Спорено 100500 раз. И будет спорено ещё 100500 раз.

Pragmatik 07-06-2015 21:59

цитата:
Изначально написано РОССА:
Подумываю про тему " Посоветуйте цифровик для съемок на рабалке"- подтягивайтесь ребята)))

Так рыбалка - это совсем другое дело, нежели охота. Там всё вообще будет по-другому. )))))))))))

Pragmatik 07-06-2015 21:58

цитата:
Изначально написано HAWX:

Завидую я вам, вы можете портрет с пейзажем сравнивать... Вот поснимаю 30 лет, и наверно я тоже смогу...


???????

Вы о чем?

Pragmatik 07-06-2015 21:56

цитата:
Originally posted by HAWX:

редактирование и самоназвание - никак не характеризуют фотографа как профессионала.


Да по-разному бывает.

Я вам поэтому выше уже сказал - что, опять начинаетсая спор, кто профи, а кто почесаться вышел?

Ведь именно вы стали снова и снова упирать но то, что, ДЕСКАТЬ - профессионалы (опытные фотографы) ЯКОБЫ не снимают в программном режиме. Я вам и сказал - снимают, да ещё как.

Т.е., опять идёт старый бессмысленный спор про то, кто - профи, а кто чайник.
И не я начал этот разговор, а вы.

цитата:
Originally posted by HAWX:

Если фотограф, делающий плохие снимки, публикуется или продает свои работы, то он не профессионал, хоть и занимается профессионально фотографией.


100500 печатающихся в глянце фотографов будут с пеной у рта доказхывать, что это не так.

А лично мне это вообще не интересно. Повторю - именно вы начали этот разговор про то, что, ЯКОБЫ, делают профи, как они ЯКОБЫ снимают и как они ЯКОБЫ не снимают.

цитата:
Originally posted by HAWX:

А вот когда этот любитель начинает выполнять заказы, делать отменные фото по заказу - это уже Профессионал, причем с большой буквы.


Мы на это тему с вами уже спорили в известной теме.
И не только я, но и многие из коллег вам там сказали, что сам факт съёмки за деньги - это ни о чём.
Но для вас такой вариант не очень приятен, я так понимаю. Ибо вы снимаете на заказ и именно поэтому хотите априори считатььбся профессионалом.

И я вам и говорил, и говорю - я не против, считайте как желаете. Только вот НЕ НАДО говорить общими фразами типа "профессиолналы не снимают в программном режиме". Я вам говорю - снимают. И много.

цитата:
Originally posted by HAWX:

ЗЫ. И да, чтобы убрать былые разногласия... Я не считаю себя профи. Работал одно время, зарабатывал деньги этим, но профессионалом не стал от этого. Я себя позиционирую как "продвинутый любитель", не более.


Если это так - тогда почему вы снова и снова говорите про то, что, ЯКОБЫ, "профессионалы не снимают в программном режиме"???

Зачем снова и снова поднимать этот вопрос?
Ответ тут один - это делается для того, чтобы демонстративно отделить "профи" от "чайников". Если мне это не нужно - я и не поднимаю эти вопросы. Ибо не интересны они мне. А вот вы эти вопросы постоянно поднимаете, в этой теме - в очередной раз. Зачем?

HAWX 07-06-2015 21:55

цитата:
Фотографы-портретисты не печатаются в географическом журнале. При этом их уровень может быть в разы выше фотографов-географов

Завидую я вам, вы можете портрет с пейзажем сравнивать... Вот поснимаю 30 лет, и наверно я тоже смогу...
тов.Берия 07-06-2015 21:54

цитата:
Originally posted by Pragmatik:

кого считать "профи"



Профи VDSLR. Подразумевается именно видеосъемка.
цитата:
Originally posted by РОССА:

" Посоветуйте цифровик для съемок на рабалке"- подтягивайтесь ребята)))



Неутопляемый? Непромокаемый?
HAWX 07-06-2015 21:52

цитата:
Originally posted by п-ф:

ага. только на мыльнице про-шот стоят люксовые стёкла уровня про. сиравно ниачом по сравнению с зеркалом.



Тсс...
РОССА 07-06-2015 21:49

Подумываю про тему " Посоветуйте цифровик для съемок на рабалке"- подтягивайтесь ребята)))
HAWX 07-06-2015 21:49

цитата:
Некоторые НАЗЫВАЮТ себя профи. При этом выдавая снимки крайне посредственного качества. При этом - эти снимки чудовищно отредактированы. При этом снять "навскидку" удачный кадр, который потом не имел бы нужды в редактировании - многие "профи" попросту не могут. Была тут большая острая тема по этому вопросу.

редактирование и самоназвание - никак не характеризуют фотографа как профессионала. Все зависит от целей. Для чего-то редактирование необходимо, где-то допускается, а где-то вообще запрещено. Так что не надо акцентировать на этом внимание.
Если фотограф, делающий плохие снимки, публикуется или продает свои работы, то он не профессионал, хоть и занимается профессионально фотографией. При этом может быть фотограф, который отменно знает всю технику съемки, делает отменные фото, но исключительно "для себя", для личного пользования. Это любитель. Хороший, но любитель. А вот когда этот любитель начинает выполнять заказы, делать отменные фото по заказу - это уже Профессионал, причем с большой буквы. Жаль только, что таких мало в общей массе фотографов. Сейчас каждый, кто купил себе начальную зеркалку, мнит себя профи. И это сильно огорчает и обесценивает работу настоящих профессионалов в фотографии.
ЗЫ. И да, чтобы убрать былые разногласия... Я не считаю себя профи. Работал одно время, зарабатывал деньги этим, но профессионалом не стал от этого. Я себя позиционирую как "продвинутый любитель", не более.
п-ф 07-06-2015 21:49

цитата:
Повторю - я очень строго подхожу к формулировке своих мыслей на русском языке.

да всё равно демагогия. как ни "подходи".
цитата:
Я говорил вам - у компактов Кэнон конечный результат НИКАК не отличается от уровня камеры в линейке. И младшие компакт-камеры снимают не хуже старших. Разницы практически вообще нет.

ага. только на мыльнице про-шот стоят люксовые стёкла уровня про. сиравно ниачом по сравнению с зеркалом.
Pragmatik 07-06-2015 21:45

цитата:
Originally posted by HAWX:

я где-то сказал, что мои знакомые публикуются в нешнл?


Не публикуются? Так я на это и не рассчитывал.
Только тогда что вы мне про этот нэшнл джиографикс рассказываете?

цитата:
Originally posted by HAWX:

вы любите придираться к словам,


Я люблю ТОЧНОСТЬ в формулировках. И сказал, почему. ПОтому что - если я считаю себя не-дилетантом в фототехнике - то я считаю невозможным для себя говорить про "дальномер" там, где надо говорить про фокусировку. Это та точность в формулировках, которая и отличает специалистов.

Точность - вежливость королей. А точность формулировок - удел тех, кто считает себя грамотным специалистом.

цитата:
Originally posted by HAWX:
Нэшнл я привел в пример как журнал, в котором действительно очень высокий уровень работ и который многим известен.

Извините, это ни о чём.
Фотографы-портретисты не печатаются в географическом журнале. При этом их уровень может быть в разы выше фотографов-географов.
Соответственно - ну и о чем тут говорить?

Я ж вам выше сказал - опять начинается спор про то, кто является профи, а кто мнит себя таковым? Мне это не интересно. Ибо спорено 100500 раз.

Кто желает СЧИТАТЬСЯ профи-фотографом - пусть себя таковым и считает. Лично я не против.

Pragmatik 07-06-2015 21:40

цитата:
Originally posted by HAWX:

Если брать наименование оснащения


Я вапм говорил не про наименование, а про ФАКТИЧЕСКОЕ олснащение. Это большая разница. При этом я расписал, про что разговор - режимы экспозамера, режимы фокусировки, и т.д. и т.п.

Повторю - я очень строго подхожу к формулировке своих мыслей на русском языке.

цитата:
Originally posted by HAWX:

Разница в реализации. Количество точек экспозамера, скорость фокусировки, точность ББ - этим отличаются старшие модели от младших. И это правильно, иначе зачем делать одинаковые камеры по разной цене. Но в статичных условиях камеры будут снимать примерно одинаково, согласен.


Вот в РЕАЛИЗАЦИИ у Кэнон всё нормално. Я это тоже вам сказал. Но вы, похоже, опять не так прочитали.
Я говорил вам - у компактов Кэнон конечный результат НИКАК не отличается от уровня камеры в линейке. И младшие компакт-камеры снимают не хуже старших. Разницы практически вообще нет.

цитата:
Originally posted by HAWX:

почитайте словарь какой, если мне не верите.


Вопрос веры - это в церковь. А в технике есть ТЕХНИЧЕСКАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ. И вы, как инженер, это знаете. И я знаю. Ибо тоже инженер.

Так что, видите ли, в чём дело. Я снимаю чуть более 30 лет. При этом составители некоторых "словарей" имеют по паспорту меньше лет, чем я занимаюсь фотографией. Так что, если кому нужно читать их словари - пусть почитают. А я поснимаю.

п-ф 07-06-2015 21:39

цитата:
А что касается фотоаппаратов, то подозреваю, что такие обозначения могут быть на зеркалках, имеющих функцию VDSLR. Виде

есть. можно снимать видео с приоритетом выдержки или диафрагмы
HAWX 07-06-2015 21:39

цитата:
Покажите мне ваших знакомых, публикующихся в Нэшнл Джиографикс

я где-то сказал, что мои знакомые публикуются в нешнл?
цитата:
Хех. Т.е., по-вашему - ценность снимка бывает только у снимков в нэшнл джиографикс? Фотографы, не снимающие туда - снимать не умеют?

Интересные у вас взгляды.



где я это сказал? вы любите придираться к словам, так попробуйте найти их у меня. Нэшнл я привел в пример как журнал, в котором действительно очень высокий уровень работ и который многим известен. И большинство хороших фотографов никогда не публиковались в нем.
HAWX 07-06-2015 21:35

цитата:
Я сказал - ОСНАЩЕНИЕ камер Кэнон - оно ОДИНАКОВОЕ у младших и старших камер

Если брать наименование оснащения - то оно у современных фотоаппаратов и других марок одинаковое примерно. Разница в реализации. Количество точек экспозамера, скорость фокусировки, точность ББ - этим отличаются старшие модели от младших. И это правильно, иначе зачем делать одинаковые камеры по разной цене. Но в статичных условиях камеры будут снимать примерно одинаково, согласен.
цитата:
А я вам и хочу сказать - то, что лично вы понимаете под "профессионалами" - это не значит, что оно так есть на самом деле. Ибо слишком много сейчас "профессионалов" развелось... Самомнения много - а фотографии - без слёз не взглянешь...

почитайте словарь какой, если мне не верите.
Pragmatik 07-06-2015 21:30

цитата:
Originally posted by тов.Берия:

Профи обычно юзают режим ручной фокусировки - именно для постановочных сцен.


Тут опять вопрос - кого считать "профи". ))))

Некоторые НАЗЫВАЮТ себя профи. При этом выдавая снимки крайне посредственного качества. При этом - эти снимки чудовищно отредактированы. При этом снять "навскидку" удачный кадр, который потом не имел бы нужды в редактировании - многие "профи" попросту не могут. Была тут большая острая тема по этому вопросу.


цитата:
Originally posted by тов.Берия:

А77 стреляет намного шустрее.


Я знаю. Но у А77 и ценник заметно отличается от А37. При этом далеко не всем нужна "скорострельность" в 12-14 кадров/сек.

Даже для съёмки танцев, скажем, "латины", часто хватает 5-8 кадров/сек.

Отсюда и подход к выбору камеры - он учитывает, в том числе, и финансовые возможности. Мой товарищ после моих консультаций взвесил всё и решил, что ему нафиг не нужно 12 кадров/сек.

Pragmatik 07-06-2015 21:26

цитата:
Originally posted by HAWX:

в некоторых кругах используется сленг. Со снобами я не общаюсь.



При чем тут снобы??? Именно вы упираете на "профессионалов". Вот я вам и говорю - что если у человека есть желание быть или слыть профессионалом - то он должен использовать ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ терминологию. И называть автофокус дальномером - это не профессионально. И сленг тут ни при чем.
Врачи пишут рецепты не на сленге, а на латыни. И так везде.

цитата:
Originally posted by HAWX:

не путайте теплое с мягким.


Не имею такой привычки. И вообще - в фототехнике и фотосъёмке редко когда чего путаю.

цитата:
Originally posted by HAWX:

Я не говорю про ваших знакомых, я про общую разницу между целями профессионалов и любителей.



А я вам и хочу сказать - то, что лично вы понимаете под "профессионалами" - это не значит, что оно так есть на самом деле. Ибо слишком много сейчас "профессионалов" развелось... Самомнения много - а фотографии - без слёз не взглянешь...

цитата:
Originally posted by HAWX:

я бы не был так уверен


Так разговор не про вас, а про меня.

Я сказал - ОСНАЩЕНИЕ компактных камер Кэнон - оно ОДИНАКОВОЕ у младших и старших камер. Если вы не согласны - приведите мне название модели старшего компакта Кэнон, у которого есть режимы, которых нет у младшик компактов Кэнон.

цитата:
Originally posted by HAWX:
Покажите мне плохой снимок в нешнл джеографик, к примеру.

Покажите мне ваших знакомых, публикующихся в Нэшнл Джиографикс.

цитата:
Originally posted by HAWX:
Ибо только в таком случае можно сказать, что снимок вашего товарища гораздо лучше. Я не спорю, ваш друг может делать снимки на таком же уровне, но чтобы гораздо лучше - это нет.

Хех. Т.е., по-вашему - ценность снимка бывает только у снимков в нэшнл джиографикс? Фотографы, не снимающие туда - снимать не умеют?

Интересные у вас взгляды.

тов.Берия 07-06-2015 21:24

цитата:
Originally posted by Pragmatik:

Там скорость фокусировки в режиме "лив вью" (по ЖК-дисплею) - очень очень низкая. Я попробовал... Не, не айс...



Профи обычно юзают режим ручной фокусировки - именно для постановочных сцен.
цитата:
Originally posted by Pragmatik:

А тушки Сони мне нравятся. Как-то сосватал товарищу А37. Очень мне нравилась её скорострельность.



А77 стреляет намного шустрее. Как ШКАС по сравнению с АК
HAWX 07-06-2015 21:21

цитата:
Там скорость фокусировки в режиме "лив вью" (по ЖК-дисплею) - очень очень низкая.

дык контрастная ж
Pragmatik 07-06-2015 21:19

цитата:
Изначально написано тов.Берия:

На зеркалку хорошо снимать, но далеко не все жанры видеосюжетов.
Обычно зеркалка используется для постановочного видео с подготовкой по экспозиции и резкости.
Хронику и репортаж - только имея дополнительное оборудование и опыт.
Впрочем, однажды мы снимали зеркалкой (чужой) видео очень удаленных объектов, используя дальнобойный телеобъектив - неплохо вышло, у камеры не хватало фокусного для средних и крупных планов.
В принципе, подобный комплект для фото и видео можно оформить недорого.
Скажем, тетя Соня предлагает сейчас тушку или кит А58, а к ней можно добавить "дальнобойные" стекла той же фирмы 55-300 или от Сигмы 70-300.
Но цена будет 30 000 - 40 000 тыс. за комплект.


У меня "младшая" зеркалка. Там скорость фокусировки в режиме "лив вью" (по ЖК-дисплею) - очень очень низкая. Я попробовал... Не, не айс...
Опять же, у меня на одном из моих компактов есть режим видео с разрешением 1280х720. Этого пока что более чем достаточно для "бытовых" съёмок. Да и дилетант я в видеосъёмках. Поэтому этот вопрос для себя решил так - снимаю видео именно компактами, просто и ненапряжно.

А тушки Сони мне нравятся. Как-то сосватал товарищу А37. Очень мне нравилась её скорострельность. Товарищ купил - и оказался в полном восторге.

HAWX 07-06-2015 21:16

цитата:
Только вот используемая терминология в некоторых кругах

в некоторых кругах используется сленг. Со снобами я не общаюсь.
цитата:
Вы знаете, не соглашусь с вами. У меня немало осталось знакомых, которые являются фанатами фотосъёмок. Они ни разу не профи, чистые любители (если по классификации). Но по ПОДХОДУ к съёмке - это именно профессионалы. Ибо досконально знают особенности своей аппаратуры и умело ими пользуются. При этом выдают результат, часто гораздо лучше, чем фотографии "профессионалов" в глянцевых журналах.

не путайте теплое с мягким. Я не говорю про ваших знакомых, я про общую разницу между целями профессионалов и любителей. Уровень знаний и умений у них может и одинаковым быть, я нигде не писал, что любители тупее профессионалов.
цитата:
А вот если берём Кэнон - то мы заранее уверены, что и у младшей модели, и у старших - всё будет ОДИНАКОВО по оснащению и режимам. У Кэнон нет "урезанных" возможностей у младших камер.

я бы не был так уверен \
цитата:
При этом выдают результат, часто гораздо лучше, чем фотографии "профессионалов" в глянцевых журналах.

Покажите мне плохой снимок в нешнл джеографик, к примеру. Ибо только в таком случае можно сказать, что снимок вашего товарища гораздо лучше. Я не спорю, ваш друг может делать снимки на таком же уровне, но чтобы гораздо лучше - это нет.
тов.Берия 07-06-2015 21:14

цитата:
Originally posted by Pragmatik:

Я попробовал, но не понравилось.



На зеркалку хорошо снимать, но далеко не все жанры видеосюжетов.
Обычно зеркалка используется для постановочного видео с подготовкой по экспозиции и резкости.
Хронику и репортаж - только имея дополнительное оборудование и опыт.
Впрочем, однажды мы снимали зеркалкой (чужой) видео очень удаленных объектов, используя дальнобойный телеобъектив - неплохо вышло, у камеры не хватало фокусного для средних и крупных планов.
В принципе, подобный комплект для фото и видео можно оформить недорого.
Скажем, тетя Соня предлагает сейчас тушку или кит А58, а к ней можно добавить "дальнобойные" стекла той же фирмы 55-300 или от Сигмы 70-300.
Но цена будет 30 000 - 40 000 тыс. за комплект.
Pragmatik 07-06-2015 21:07

цитата:
Изначально написано HAWX:

это еще не отточенная технология, нормально фазовая фокусировка работает только в зеркалках


Да я знаю.
Но судя по обзорам - это в определённой степени увеличивает скорость фокусировки у беззеркалок. А это уже интересно. Ибо во многих случаях таскать с собой кирпич зеркалки - реально обременительно и утомительно. Не тяжело - а именно что обременительно. В Пскове я это очень хорошо понял. )))
Pragmatik 07-06-2015 21:05

цитата:
Изначально написано HAWX:
Я имел в виду другое - у профи и любителей разный подход, потому что цели разные. Одно дело снимать "для себя", а совсем другое - для наружной рекламы, к примеру, или в крупный журнал. Именно сравнение некорректно.

Вы знаете, не соглашусь с вами. У меня немало осталось знакомых, которые являются фанатами фотосъёмок. Они ни разу не профи, чистые любители (если по классификации). Но по ПОДХОДУ к съёмке - это именно профессионалы. Ибо досконально знают особенности своей аппаратуры и умело ими пользуются. При этом выдают результат, часто гораздо лучше, чем фотографии "профессионалов" в глянцевых журналах.

Именно поэтому я крайне равнодушно отношусь к этим градациям - "профи", не "профи". ))))

цитата:
Изначально написано HAWX:
так базовые режимы везде одинаковые.


ВОт именно что - базовые.
Скажем, когда у меня были младшие компакты Олимпус, у них оснащение камер зависело от положения в линейке. У младших камер было попроще. У Самсунга так же. Скажем, не у всех есть точечный замер. Не у всех можно выбирать точку фокусировки. У многих младших камер нельзя было даже изменять ISO.
И это реально жутко раздражало!!!!! (((((

А вот если берём Кэнон - то мы заранее уверены, что и у младшей модели, и у старших - всё будет ОДИНАКОВО по оснащению и режимам. У Кэнон нет "урезанных" возможностей у младших камер.
Я про это хотел сказать. И это мне в Кэнонах очень шибко нравится.
ПОэтому я давно уже беру дешёвые младшие Кэноны, заранее зная, что они оснащены и работают ничуть не хуже старших моделей.

цитата:
Изначально написано HAWX:
Даже больше скажу, у любительских камер режимов больше, чем у профессиональных

А я вам даже могу сказать, почему это делается. Хотя тут вряд ли будут разные варианты ответов.

цитата:
Изначально написано HAWX:
один фиг, вывести одно из другого не проблема.

Фиг то один... Только вот используемая терминология в некоторых кругах (а вы ведь тяготеете к профессионалам) может дорого обойтись при ошибке...
Так контрразведка вычисляет шпиёнов.


цитата:
Изначально написано HAWX:

и снова пардон, мне чета показалось, что вы сравниваете компакты с зеркалками. в компактах никогда не будет фазовой фокусировки


Да ничего страшного.

Я подумал - а вдруг я что-то пропустил в фототехнике и теперь уже и на компакты ставят фазовую АФ...

HAWX 07-06-2015 20:56

цитата:
Av и Tv есть на видеокамерах Кэнон

кэнон и еще некоторые компании везде называют приоритеты выдержки и диафрагмы Tv и Av, по крайней мере, мне вроде не попадался кэнон с иным обозначением
Pragmatik 07-06-2015 20:54

цитата:
Originally posted by тов.Берия:

На полупро тоже есть. И вроде как даже на продвинутых любительских.
На моей HV-40 точно есть.


Понятно, спасибо. Я видеокамеры давно в руки не брал. Даже, навскидку, не припомню, чтоб они сейчас в магазинах продавались. С появлением в компактах приличных режимов видеосъёмки, видеокамеры как-то тихо исчезли.


цитата:
Originally posted by тов.Берия:
А что касается фотоаппаратов, то подозреваю, что такие обозначения могут быть на зеркалках, имеющих функцию VDSLR. Видеосъемка на зеркалки Кэнон - это модно в определенных кругах . И качество изображения отличное.


Понятно.
Да, сейчас многие снимают видео именно зеркалками. Выгодно. Я попробовал, но не понравилось. У меня на зеркалке АФ в режиме "лив вью" медленный, видео снимать не очень удобно. Поэтому видео снимаю разными компактами. Получается удобнее, чем зеркалками.
HAWX 07-06-2015 20:54

цитата:
датчики фазовой АФ стоят в матрицах беззеркалок

это еще не отточенная технология, нормально фазовая фокусировка работает только в зеркалках
тов.Берия 07-06-2015 20:50

цитата:
Originally posted by HAWX:

просто режимы называются не "P", "A", "S" и "M", а "P","AV","Tv" и "M" соответственно



Av и Tv есть на видеокамерах Кэнон.
цитата:
Originally posted by Pragmatik:

Для видеокамер навскидку не припомню, чтоб был режим приоритета диафрагмы. Если только на профи-камерах.



На полупро тоже есть. И вроде как даже на продвинутых любительских.
На моей HV-40 точно есть.

А что касается фотоаппаратов, то подозреваю, что такие обозначения могут быть на зеркалках, имеющих функцию VDSLR. Видеосъемка на зеркалки Кэнон - это модно в определенных кругах . И качество изображения отличное.

HAWX 07-06-2015 20:49

цитата:
Опять будут споры про "профи"-"лохи"?

Я этого не говорил. Я имел в виду другое - у профи и любителей разный подход, потому что цели разные. Одно дело снимать "для себя", а совсем другое - для наружной рекламы, к примеру, или в крупный журнал. Именно сравнение некорректно.

цитата:
про РЕЖИМЫ камер.

так базовые режимы везде одинаковые. По крайней мере, мне уже давно не попадалось ни одного компакта (не мыльницы) без режимов PASM. Даже больше скажу, у любительских камер режимов больше, чем у профессиональных
цитата:
Опять же, а где там ДАЛЬНОМЕР? Фазовая - она ФОКУСИРОВКА. Это раз.

один фиг, вывести одно из другого не проблема.
цитата:
Опять же - а в каких "старших" цифрокомпактах Кэнон есть фазовый АФ? МОжет, я чего-то упустил и их стали ставить в старшие кэноновские компакты?))

и снова пардон, мне чета показалось, что вы сравниваете компакты с зеркалками. в компактах никогда не будет фазовой фокусировки
Pragmatik 07-06-2015 20:37

цитата:
Originally posted by HAWX:

Любительское фото брать в расчет некорректно, я для себя иногда вообще на телефон фотографирую.


Опять будут споры про "профи"-"чайники"?)))

Вы сами стали говорить про ОПЫТНЫХ фотографов. Я вам и сказал, ибо не являюсь не-опытным.
Я вам и сказал, что я, не будучи не-опытным фотографом (со стажем съёмок лет в 30) - как раз и использую именно режим "Р" процентов 90-95 съёмочного времени. Уже почти 20 лет.

А что при этом я являюсь любителем - так то чистая правда. Я не профи-фотограф и никогда им не был. Ибо не снимаю за деньги. Ведь в понимании многих "профи" - это тот, кто снимает за деньги. Или у кого в трудовой книжке стоит запись "фотограф".

цитата:
Originally posted by HAWX:
это одно и то же.

Я в курсе. Ибо являюсь кэнонистом почти 20 лет.
Но про это не в курсе другие, в т.ч. ТС. Вот для них и поясняю.

цитата:
Originally posted by HAWX:
Хех, покажите мне фазовый дальномер в младшем компакте))


Говоря про ОСНАЩЕНИЕ компактов, я говорил, в первую очередь, про РЕЖИМЫ камер.

Опять же, а где там ДАЛЬНОМЕР? Фазовая - она ФОКУСИРОВКА.

Опять же - а в каких "старших" цифрокомпактах Кэнон есть фазовый АФ? Может, я чего-то упустил и их стали ставить в старшие кэноновские компакты?))
ЕМНИП, датчики фазовой АФ стоят в матрицах беззеркалок. Может быть, их сейчас стали ставить и в цифрокомпакты, но я пока про такое не читал. Если приведёте примеры - буду знать.

цитата:
Originally posted by HAWX:
Пардоньте, я неправильно прочитал


Да ничего страшного, дело житейское.)))
Pragmatik 07-06-2015 20:35

цитата:
Изначально написано HAWX:
Ах да, про цифровик) да любой компакт, типа фуджи, если из недорогих. Со временем ТС сам поймет, что ему надо от фотоаппарата, каких функций не хватает, а какие нафиг не нужны.

Я это сказал ТС-у на первой странице этой темы.

HAWX 07-06-2015 20:34

Ах да, про цифровик) да любой компакт, типа фуджи, если из недорогих. Со временем ТС сам поймет, что ему надо от фотоаппарата, каких функций не хватает, а какие нафиг не нужны.
Pragmatik 07-06-2015 20:32

Цифровик действительно посоветовали. И даже объяснили, что и как.
А дальше - пошли стандартные споры участников. Здесь так всегда. ))))
Прозаик 07-06-2015 20:29

Мда... посоветовали цифровик
ТС наверняка всё понял
HAWX 07-06-2015 20:26

цитата:
Я снимаю в боллшинстве своём как раз портреты и пейзажи

Любительское фото брать в расчет некорректно, я для себя иногда вообще на телефон фотографирую.
цитата:
Я никогда и нигде не говорил, что они РАБОТАЮТ ОДНОВРЕМЕННО. Я сказал - ОНИ ОДНОВРЕМЕННО ЕСТЬ НА КАМЕРЕ. И фотограф может выбрать - ИЛИ-ИЛИ.

Пардоньте, я неправильно прочитал
HAWX 07-06-2015 20:23

цитата:
Зато на Кэноне есть, как уже говорил, режим "Р" (умная программа) и "Зелёная зона" (зелёный квадратик, практически полный автомат)

Это есть на всех зеркалках. И на многих компактах.
цитата:
На некоторых кэноновских компактах вместо "зелёной зоны" есть режим "Auto"

это одно и то же.
цитата:
При этом даже "младшие" компакты Кэнон оснащены точно так же, как дорогие "старшие"

Хех, покажите мне фазовый дальномер в младшем компакте))
Pragmatik 07-06-2015 20:20

цитата:
Originally posted by HAWX:

Эээ... вы сломали мой мозг и мировоззрение. ОДНОВРЕМЕННО они не могут работать, это два разных режима, хоть и похожих.


Я никогда и нигде не говорил, что они РАБОТАЮТ ОДНОВРЕМЕННО. Я сказал чётко и по-русски - ОНИ ОДНОВРЕМЕННО ЕСТЬ НА КАМЕРЕ. И фотограф может выбрать - ИЛИ-ИЛИ.

А то, что это два разных режима - я сказал выше, причем, подробно объяснил, в чём их разница.

цитата:
Originally posted by HAWX:

есть такое, согласен, но это меньшинство хороших фотографов. Режим М актуален только для пейзажистов и портретистов, причем вторые прекрасно обходятся и приоритетом диафрагмы.


Я снимаю в боллшинстве своём как раз портреты и пейзажи (городские). И режим "М" мне даром не нужен. Приоритет диафрагмы - тоже ПРАКТИЧЕСКИ не использую. Выше объяснил - почему. Также выше объяснил, как в режиме "Р" можно за доли секунды изменять диафрагму (посредством мгновенного изменения экспопары).

цитата:
Originally posted by HAWX:

вот ни разу не выходила за возможности камеры.


Так разговор не про вас, а про меня.
Лет 20 назад я так испортил хорошую фотосессию. Выставил приоритет диафрагмы. И в пылу съёмок не заметил, что при установленной чувствительности и диафрагме выдержка вышла за диапазон возможностей камеры. В той зеркалке ещё не было режима "надёжный сдвиг", он появился позже, в камере Canon EOS 3.
Вот после этого и стал работать в "Р". Камера ВСЕГДА проэкспонирует снимок правильно, при этом выставить нужную экспопару (читай - диафрагму) - можно за доли секунды поворотом колёсика.
Лично я делаю так. И лично мне так работать удобно. Как работают другие - лично мне всё равно. Это их дело и их съ\ёмки.


цитата:
Originally posted by HAWX:

о да, в рот им ноги. Приоритеты выдержки и диафрагмы - наше все. Попробуйте, поснимайте с месяцок, уверен, понравится.



А, т.е., то, что я на сегодняшний день снимаю около 35 лет - это не в счОт, да? Вы мне советуете поснимать с месяцок...
Не, спасибо, конечно, за совет. Вот чего я не так делал-то все эти 35 лет.

цитата:
Originally posted by HAWX:

Гы) он есть, просто режимы называются не "P", "A", "S" и "M", а "P","AV","Tv" и "M" соответственно


Ещё раз.
Я очень точно стараюсь излагать мысли по-русски.
Поэтому скажу ещё раз - режима PASM на Кэноне нет. Желающие это оспорить могут запостить фотографию, подтверждающую обратное. Т.е., снимок с режимом PASM на Кэноне. Жду с нетерпением.

HAWX 07-06-2015 20:19

цитата:
PASM на Кэноне нет

Гы) он есть, просто режимы называются не "P", "A", "S" и "M", а "P","AV","Tv" и "M" соответственно
HAWX 07-06-2015 20:16

цитата:
Кэнон ОДНОВРЕМЕНО если и "Р", и "Auto"

Эээ... вы сломали мой мозг и мировоззрение. ОДНОВРЕМЕННО они не могут работать, это два разных режима, хоть и похожих. В авто камера сама все выбирает, в Р тоже сама, но фотограф может какой-либо из параметров задать самостоятельно.
цитата:
Просто есть старый затасканный аспект, про то, чего, ЯКОБЫ, не делают "большие фотографы". Они, как известно, не снимают на АФ, а только вручную (ибо только вручную и снимают "настоящие фотографы"), они не снимают в "программе" (только вручную, в режиме полного ручного управления). И на том стоят.

есть такое, согласен, но это меньшинство хороших фотографов. Режим М актуален только для пейзажистов и портретистов, причем вторые прекрасно обходятся и приоритетом диафрагмы.
цитата:
Зато я всегда знаю, что при резком изменении светового рисунка моя экспопара не выйдет за возможности камеры.

вот ни разу не выходила за возможности камеры.
цитата:
Только вот я в полностью ручном режиме наснимался советскими Сменами и Зенитами. И сыт этим по горло этой ручной съёмкой был лет 20 назад. Поэтому и использую у аппаратуры имеющиеся возможности.

о да, в рот им ноги. Приоритеты выдержки и диафрагмы - наше все. Попробуйте, поснимайте с месяцок, уверен, понравится. Не учу вас, просто товарищеский совет. Результат намного более прогнозируемый, чем в Р.
Pragmatik 07-06-2015 20:13

цитата:
Изначально написано тов.Берия:

Для видеокамер, наверное?


Нет, для фото.
Для видеокамер навскидку не припомню, чтоб был режим приоритета диафрагмы. Если только на профи-камерах.

цитата:
Изначально написано тов.Берия:
На многих фотоаппаратах для выбора режима имеются значки сюжетных программ (портрет, пейзаж, спорт и т.д.)

Этим вообще не пользуюсь!!!!!!!
Даже на плёночных камерах не использую. А уж на цифровых и подавно не рекомендую никогда. Потому что там в этих режимах хрен его знает, как они настраивают их. Скажем, в некоторых цифрокомпактах в режиме "портрет" в настройках уменьшается резкость. Набрёл на это случайно, когда настраивал камеру и баловался снимками на новой камерке.

цитата:
Изначально написано тов.Берия:
и литеры PASM - Program (автоматический выбор программы съемки), Aperture (приоритет диафрагмы), Shutter (приоритет скорости затвора), Manual (полностью ручной режим управления экспопарой).
Автоматический режим так и пишется Auto.


PASM на Кэноне нет. Нет его на Самсунгах, не было раньше на Олимпусах (как сейчас - не знаю, давно не держал в руках Олимпусы).
Зато на Кэноне есть, как уже говорил, режим "Р" (умная программа) и "Зелёная зона" (зелёный квадратик, практически полный автомат). На некоторых кэноновских компактах вместо "зелёной зоны" есть режим "Auto". При этом - ОБЯЗАТЕЛЬНО есть ещё и режим "Р".
В этом смысле Кэнон молодцы!!! Одна и та же камера используется и новичками, и опытными фотографами. При этом даже "младшие" компакты Кэнон оснащены точно так же, как дорогие "старшие". ТАкого нет у многих производителей. Там нередко "младшие" дешевые камерыф имеют урезанные возможности по сравнению с дорогими. У Кэнон такого нет. За это, в том числе, его люблю.
тов.Берия 07-06-2015 20:08

цитата:
Originally posted by Pragmatik:

Приоритет диафрагмы - это всегда Av



Для видеокамер, наверное?
На многих фотоаппаратах для выбора режима имеются значки сюжетных программ (портрет, пейзаж, спорт и т.д.) и литеры PASM - Program (автоматический выбор программы съемки), Aperture (приоритет диафрагмы), Shutter (приоритет скорости затвора), Manual (полностью ручной режим управления экспопарой).
Автоматический режим так и пишется Auto.
Pragmatik 07-06-2015 20:05

цитата:
Изначально написано HAWX:

режим Р есть у всех зеркалок и многих компактов.


Я говорил про то, что у Кэнон ОДНОВРЕМЕНО если и "Р", и "Auto". И вот это мало у кого есть у других производителей.


цитата:
Изначально написано HAWX:
И не снимают опытные фотографы ни в зеленке, ни в Р.

Ну тогда я категорически неопытный фотограф. )))))

цитата:
Изначально написано HAWX:
Бывают, конечно исключения, но они относительно редки. Свадебников в расчет не берем, в большинстве случаев их "профессионализм" оставляет желать лучшего.

"Исключения" бывают гооораздо чаще. Поэтому исключениями это не является.
Просто есть старый затасканный аспект, про то, чего, ЯКОБЫ, не делают "большие фотографы". Они, как известно, не снимают на АФ, а только вручную (ибо только вручную и снимают "настоящие фотографы"), они не снимают в "программе" (только вручную, в режиме полного ручного управления). И на том стоят.
То же самое - постобработка съёмки. Ну про это мы с вами много спорили в соответствующей теме.)))


Только вот я в полностью ручном режиме наснимался советскими Сменами и Зенитами. И сыт этим по горло этой ручной съёмкой был лет 20 назад. Поэтому и использую у аппаратуры имеющиеся возможности.

Даже когда снимаю портреты - чаще снимаю в "Р". А для БЫСТРОГО изменения диафрагмы (для управления ГРИП при портретной съёмке) пользуюсь "быстрым сдвигом экспопары". Делается это за долю секунды движением колёсика. Зато я всегда знаю, что при резком изменении светового рисунка (а это бывает достаточно часто) моя экспопара не выйдет за пределы возможности камеры. Ибо не у всех камер есть функция "Надёжный сдвиг экспопары".


Я делаю так. Если кто-то делает иначе - лично мне с этого ни тепло, ни холодно. И если за это меня кто-то станет называть неопытным фотографом (ибо опытные ТАК не снимают) - я совершенно не расстроюсь. Даже внимания не обращу. ))))))

HAWX 07-06-2015 19:56

цитата:
Про "зелёный квадратик" я и говорил - у Canon есть и режим "Р" (программа, по сути - автомат, но умный), и "зелёная зона" (зеленый квадрат). Очень удобно! Ибо одну и ту же камеру может использовать и новичок, и опытный фотограф. И это и у зеркалок, и у компактов. Очень удобно.

режим Р есть у всех зеркалок и многих компактов. И не снимают опытные фотографы ни в зеленке, ни в Р. Бывают, конечно исключения, но они относительно редки. Свадебников в расчет не берем, в большинстве случаев их "профессионализм" оставляет желать лучшего.
Pragmatik 07-06-2015 19:52

цитата:
Изначально написано HAWX:

Хм... То есть я прямо сейчас смотрю на один из своих фотоаппаратов (никон 3100) и не вижу режима А??? Auto - он так и называется. В моей второй камере (пентакс к5) авто не подписан, просто обозначен как зеленый прямоугольник. Так что я бы не стал утверждать то, в чем не уверен Но дело ваше)


Про Никон - спорить не буду, конечно. Давно в руках не держал.)))

Про "зелёный квадратик" я и говорил - у Canon есть ОДНОВРЕМЕННО и режим "Р" (программа, по сути - автомат, но умный), и "зелёная зона" (зеленый прямоугольник/квадрат), и режим "Auto". Очень удобно! Ибо одну и ту же камеру может использовать и новичок, и опытный фотограф. И это и у зеркалок, и у компактов. Очень удобно.

HAWX 07-06-2015 19:45

цитата:
Приоритет диафрагмы - это всегда Av. А режим "А" - это режим "Auto", оно же - "Зелёная зона", т.е. - полный автомат

Хм... То есть я прямо сейчас смотрю на один из своих фотоаппаратов (никон 3100) и не вижу режима А??? Auto - он так и называется. В моей второй камере (пентакс к5) авто не подписан, просто обозначен как зеленый прямоугольник. Так что я бы не стал утверждать то, в чем не уверен Но дело ваше)
п-ф 07-06-2015 19:38

цитата:
Переть за ради этого с собой зеркалку, да ещё и с фулл-фрейм матрицей - желающих крайне мало.

но это не означает что их нет. во вторых - когда ФФ нет, то и таскать собсно нечего.
Pragmatik 07-06-2015 19:34

цитата:
Originally posted by HAWX:

Поверьте, условия еще хуже


Вам - охотно верю!!!

Но когда Вы снимаете природу - Вам нужно максимум качества. Вы ради этого и едете на природу. Поэтому, конечно же - Вы и берёте заведомо СООТВЕТСТВУЮЩУЮ технику. А на охоте особо художественных кадров - крайне мало. Да и не нужны они в 99,9999% случаев именно на охоте. Достаточно будет просто хорошо проэкспонированных и резких снимков. Максим V хорошо сказал, какого рода снимки бывают на охоте. Переть за ради этого с собой зеркалку, да ещё и с фулл-фрейм матрицей - желающих крайне мало.


цитата:
Originally posted by HAWX:
с ними самыми )))


))))

У Вас в Беларуси, небось, такова непотребства нету.


цитата:
Originally posted by HAWX:
буквально на прошлой неделе был на подобном выступлении. Света было недостаточно, чтобы рассмотреть время на моих электронных часах, так что варианты бывают разными.

Согласен. Но именно поэтому я заранее выставляю режим "Р" и забываю о настройках камеры вообще. Всё остальное делает камера. Я стараюсь ей не мешать. )))

цитата:
Originally posted by HAWX:
Неа, А - это приоритет диафрагмы у никонов и еще у какой-то марки. У кэнонов и пентаксов - Av

Не-не-не, коллега.
Приоритет диафрагмы - это всегда Av.
А режим "А" - это режим "Auto", оно же - "Зелёная зона", т.е. - вообще "полный автомат" (в компакт-камерах в этом режиме фотографу доступет минимум настроек, в отличие от режима "Р"). Чаще всего на зеркалках обозначают как "Зелёная зона" (зелёный квадратик). На кэноновских камерах есть одновременно и "Р", и "Auto", и "Зелёная зона". Очень удобно.

Скажем, новички берут камеру, и если не очень разбираются в съёмке - ставят "Зелёную зону" и получают качественные снимки. Ну, если не мешают камере снимать. )))))

Pragmatik 07-06-2015 19:32

цитата:
Изначально написано тов.Берия:

У тети Сони ситуация полностью идентичная. SAL50/1,4 - отличное стекло, что с ФФ, что с кропом.

А это у всех так. У Пентакса, у Минольты (она же нынешняя Тётя Соня), у Никона.
Просто с кэноновскими полтинниками я знаком лично. И могу даже на фотоснимке формата 10х15 определить, где работал 50/1,8, а где 50/1,4. Не всегда, конечно, но это очень хорошо видно. По резкости, про пластике изображения. 50/1,4 ощутимо более пластичен по "картинке".

HAWX 07-06-2015 19:31

цитата:
На охоту-то и не берёте

Поверьте, условия еще хуже
цитата:
А, с этими, с пчОлками? ))))))))

с ними самыми )))
цитата:
Вы знаете, если сцена освещена хорошо - то этого света хватит, чтоб разглядеть на дисплейчике, какая выставлена экспопара.

буквально на прошлой неделе был на подобном выступлении. Света было недостаточно, чтобы рассмотреть время на моих электронных часах, так что варианты бывают разными.

цитата:
он же "А"

Неа, А - это приоритет диафрагмы у никонов и еще у какой-то марки. У кэнонов и пентаксов - Av
тов.Берия 07-06-2015 19:28

цитата:
Originally posted by Pragmatik:

Для фулл-фрейма тогда уж надо брать 50/1.4. Качество ощутимо выше, а также - ощутимо пластичнее изображение (говорю про кэноновские объёктивы).



У тети Сони ситуация полностью идентичная. SAL50/1,4 - отличное стекло, что с ФФ, что с кропом.
п-ф 07-06-2015 19:28

цитата:
Я вам поэтому и отвечать больше не стал.

а что вы можете ответить? сами придумываете и сами же отвечаете. вам про 70-200L на кропе, а вы про какието "дешовенькие объективчики", "девушки", компакты... разберитесь как нить с своей понималкой.
Pragmatik 07-06-2015 19:25

цитата:
Originally posted by HAWX:

Выступление детского хореографического ансамбля


А, с этими, с пчОлками? ))))))))
цитата:
Originally posted by HAWX:

сцена освещена хорошо, места зрителей - слабо. Вот и пригодилась бы подсветка дополнительного дисплея.


Вы знаете, если сцена освещена хорошо - то этого света хватит, чтоб разглядеть на дисплейчике, какая выставлена экспопара.
Но я бы, снимая в ТАКИХ условиях, заранее выставляю режим "Р" (он же "А"). Т.е., полный автомат. На всякий случай, если вдруг свет на сцене резко и быстро изменится (а это обычное дело на таких мероприятиях). Выставил такой режим - и забыл о настройках камеры. Она дальше всё сделает сама. Главное - не мешать ей.

цитата:
Originally posted by HAWX:

не на охоту, но на природу беру, на вылазки с товарищами.


Вооооооот. На охоту-то и не берёте. ))))

цитата:
Originally posted by HAWX:
И правда, у меня кропнутая камера, хоть и не начальная любительская, комплект навскидку тысячи полторы.

И снова - вооооот. ))))

цитата:
Originally posted by HAWX:
И падал, и под дождем снимал. Если руки прямые, то большинство невзгод аппарат переживет.

Согласен с Вами. Но бывает форс-мажор. Не раз прикладывал камеру в сумке обо что-нибудь. Совершенно случайно и неожиданно...

цитата:
Originally posted by HAWX:
стопроцентно узнать источник снимка как минимум очень сложно, если не невозможно. Но с высокой долей вероятности можно определить по сочетанию ГРИП и зернистости.

В упомянутом мной случае желающих определить не нашлось. ))))
Именно потому, что ГРИП там была, как на длиннофокусном объективе с фокусным расстоянием минимум 70-100 мм. Хотя снимал цифрокомпакт. ))))

Я после той съёмки очень хотел купить этот Canon G6. Но он дорогой был. А потом как-то его сняли с производства и он пропал из продажи. Реально шикарная камерка была, давала шикарные снимки, если знать, как из неё всё это выжать.

Pragmatik 07-06-2015 19:13

цитата:
Изначально написано п-ф:
очень смешно...

Да смейтесь, никто не против. Я вам поэтому и отвечать больше не стал. Переубедить вас - всё равно не получится. А тратить своё время на объяснения азов - нет смысла. Тут, в разделе, периодически появляются "знатоки" фототехники. Которые ставят на фулл-фрейм дешОвенькие объективчики и считают себя поэтому крутейшими фотографами и знатоками фототехники. Сколько тут таких уже было за 10 лет. И сколько ещё будет.
HAWX 07-06-2015 19:12


цитата:
Originally posted by Pragmatik:

На это я всегда их спрашивал: "А что Вы собрались снимать там, где впотьмах даже не можете разобрать цифры на дисплее без подсветки?"



Выступление детского хореографического ансамбля сцена освещена хорошо, места зрителей - слабо. Вот и пригодилась бы подсветка дополнительного дисплея.
цитата:
Originally posted by Pragmatik:

Покажите мне столь обеспеченного человека, который на охоту будет с собой брать зеркалку "фулл-фрейм" и не бояться разбить его впотьмах?



не на охоту, но на природу беру, на вылазки с товарищами. Условия не уступают охоте. И правда, у меня кропнутая камера, хоть и не начальная любительская, комплект навскидку тысячи полторы. И падал, и под дождем снимал. Если руки прямые, то большинство невзгод аппарат переживет.
цитата:
Originally posted by Maksim V:

Для фотоснимков на охоте - любой - с оптическим зумом от Х30 и выше и с возможностью установки диафрагмы в ручную .
Снимок на охоте - делится на 2 категории - 3 мутных муравья- в углу снимка с подписью :
- Это лоси !
И вторая категория- толпа пьяных мужиков возле разделанного лося .
Для этих снимков сгодится любая хрень - даже без объектива .



Рядовые фото, такое особенно без разницы, чем снимать.
цитата:
Originally posted by Pragmatik:

А ведь именно по этому параметру многие и определяют, дорогой был аппарат илит нет. ))) Если ГРИП большая - то снимала "мыльница", а если ГРИП маленький и задний план размыт - то это уже зеркалка, чотам. ))))



стопроцентно узнать источник снимка как минимум очень сложно, если не невозможно. Но с высокой долей вероятности можно определить по сочетанию ГРИП и зернистости.
п-ф 07-06-2015 19:05

очень смешно...
Pragmatik 07-06-2015 19:04

цитата:
Изначально написано Maksim V:

Всё впечатление портит передача данных через компьютер , поэтому и не надо простому охотнику дорогой аппаратуры , ибо один хрен смотреть будете , то что вам позволит ваш компьютер

Во-во. Или распечатают "фотки" стандартного размера 10х15 см.

Pragmatik 07-06-2015 18:55

цитата:
Изначально написано тов.Берия:

Хорошие "блинчики" с фокусным расстоянием 35-50 для фулл-фреймов обычно идут с диафрагмой 1.4 - 1.8 (и даже 1.2).
То бишь - портретники, явно не для съемок конкретного объекта на большой дистанции (раз вопрос идет про съемку на охоте). И цена этим "блинчикам" раза в три больше, чем бюджетным дальнобойным "банкам" 70-200 или 75-300.


С Вашего позволения, коллега, добавлю.

Так называемые "блинчики" (если разговор именно о них) - это очень компактные объективы с фокусным расстоянием 40 мм или около того (раньше). Сейчас уже мало кто знает, что эта оптика, как правило, была сделана по знаменитой оптической схеме "Тессар" ("Орлиный (или соколиный) глаз"). Поэтому эти объективы и давали раньше, и дают сейчас ОЧЕНЬ ХОРОШЕЕ изображение с великолепными оптическими свойствами.

Но Вы хорошо сказали - фокусное расстояние в 40 мм - это ни туда, ни сюда. Для индивидуальных портретов - коротковато фокусное расстояние, для съёмок группы людей - длинновато (не хватит широкого угла), для пейзажей - фокусное расстояние тем более длинновато, тоже не будет хватать широкого угла. Ну а для того, чтоб на расстоянии выхватить лося или косулю - 40 мм фокусного расстояния будет категорически не хватать, угол будет очень широкий.

Цены на "блинчики" - Вы уже сказали.

Вот именно поэтому у меня и нет "блинчика". То, что я снимаю - мне он там без надобности. При этом есть старый добрый дискретник - 50/1.8. Но на фулл-фрейм матрицу он будет не очень пригоден, из-за своих оптических свойств. Для фулл-фрейма тогда уж надо брать 50/1.4. Качество ощутимо выше, а также - ощутимо пластичнее изображение (говорю про кэноновские объёктивы).

Pragmatik 07-06-2015 18:52

цитата:
Изначально написано Maksim V:
Я выложил вам 2 снимка сделанных одним из самых известных в СССР и России и за рубежом тоже - фотографом.
Снимки сделаны на хорошей профессиональной аппаратуре .
А теперь- 2 вопроса - ответьте на них сами себе - мне не надо.
Что в этих снимках такого сложного или необычного , что для них нельзя использовать простую "мыльницу" за 8000 р ?
Зачем ОБЫЧНОМУ человеку - не отягощённому знаниями в фотоделе - для таких снимков покупать дорогой фотоаппарат - возможности которого так ни когда и не будут раскрыты и реализованы неискушённым владельцем ?


Вот и я про то же.


Как-то давно я выкладывал свой снимок (девушки) и спрашивал, какой зеркалкой он снят. Никто не рискнул ответить. Знающие поняли, что это подвох. Незнающие не знали, что сказать.
А снимок был сделан шикарным по качеству снимков, но - компактом. Canon G6. За счёт кое-каких знаний, удалось на этом компакте достичь очень малой глубины резкости. А ведь именно по этому параметру многие и определяют, дорогой был аппарат илит нет. ))) Если ГРИП большая - то снимала "мыльница", а если ГРИП маленький и задний план размыт - то это уже зеркалка, чотам. ))))


P.S. Снимки более высокого качества (например, по резкости) можно сделать цифрокомпактом не то что за 8000 руб, но даже за 3500-4000 руб. Например, Canon IXUS 145. ))))

цитата:
Изначально написано Maksim V:

Всё впечатление портит передача данных через компьютер , поэтому и не надо простому охотнику дорогой аппаратуры , ибо один хрен смотреть будете , то что вам позволит ваш компьютер

Во-во. Или распечатают "фотки" стандартного размера 10х15 см.

Я за себя скажу. Я не совсем новичок в фотографии и фототехнике. Но при поездках специально не брал зеркалку, а снимал компактами. Для съёмок тех же старинных городов - качества съёмки хватало выше крыши.
Крайний раз взял зеркалку в поездку в Псков. Ух и наипаллся я с ней. Да, качество изображения было повыше. Под качеством понимается РЕЗКОСТЬ и ПЛАСТИЧНОСТЬ снимков. Экспозиция и баланс белоко компакты отрабатывали ничуть не хуже.
Только если с двумя цифрокомпактами я воогбще не заморачивался, нося их в карманах джинсов, то с зеркалкой найопся на прогулках по городу по жаре. Для зеркалки пришлось брать и таскать рюкзак. И туда-сюда доставать и убирать в него зеркалку. Словом, найопся преизрядно. Компакты же были незаметными в кармане джинсов.
Если ещё поедем - я 100500 раз подумаю, брать ли с собой зеркалку или, как всегда, взять пару цифрокомпактов.

Качество получаемых снимков можно глянуть вот в этой моей теме (тема пострадала во время хакерской атаки на Ганзу, поэтому она не с начала и форма:

https://forum.guns.ru/forummessage/168/1102435.html

Там мои снимки, сделанные в разных городах именно цифрокомпактами. И только к концу темы съёмка в Пскове - зеркалкой.

Pragmatik 07-06-2015 18:48

цитата:
Originally posted by Maksim V:

Для фотоснимков на охоте - любой - с оптическим зумом от Х30 и выше и с возможностью установки диафрагмы в ручную .



ТС написал, что он в фотосъёмке не спец. ПОэтому я не стал советовать оптику большой кратности.
цитата:
Originally posted by Maksim V:

Снимок на охоте - делится на 2 категории - 3 мутных муравья- в углу снимка с подписью :
- Это лоси !
И вторая категория- толпа пьяных мужиков возле разделанного лося .
Для этих снимков сгодится любая хрень - даже без объектива .



Согшлашусь.
ИМХО, есть ещё третья категория снимков - человек видит, скажем, красивые пейзажи и хочет их заснять.
п-ф 07-06-2015 18:26

цитата:
Изначально написано Maksim V:

Всё впечатление портит передача данных через компьютер , поэтому и не надо простому охотнику дорогой аппаратуры , ибо один хрен смотреть будете , то что вам позволит ваш компьютер

да не в комьютере дело. и ничего он не "портит". это заблуждение. и это не йа придумал, а такскать слова тех, кто эти изображения получает и потом обрабатывает на маках под полиграфию.
здесь, на вами представленных фото - резкость от фотоаппарата и до горизонта. задника-бокэ нет воще. это удел маленькой дырки и короткого фокусного расстояния. т.е. не тянет на "профессиональную аппаратуру".

bcc1357 07-06-2015 18:18

Но все-же, на месте ТСа, я бы заморочился.
Что-то компактное, но со светом, и с возможностью управлять экспозицией.
Это сделает фотки на порядок лучше. Тем более если снимать кадры где вокруг снег. Чтобы фотик не старался сделать белый снег "нейтральным серым".

Maksim V 07-06-2015 18:12

цитата:
Просто снимать на телефон. Будет по сути то же самое.

Правильно - на волчьей охоте - с фотоаппаратом был ОДИН профессионал.
Все остальные 70 человек - снимали на телефоны и смартфоны и один был с планшетом ....
bcc1357 07-06-2015 18:02

цитата:
Изначально написано Maksim V:

Всё впечатление портит передача данных через компьютер , поэтому и не надо простому охотнику дорогой аппаратуры , ибо один хрен смотреть будете , то что вам позволит ваш компьютер

Эх, да. 5D mk3 + какая-то вспышка (580?) + 28-135(не понимаю почему было не взять 24-105 для такого фотика), это намного больше 20т рублей.

Но вы привели хороший пример на этих двух фотках, возможно сами того и не понимая.

На второй фотке была вспышка, которая подсветила лица. Без нее фотка была бы хуже. Как первая.

Вот это и получается одним важным требованием.

Возможность выставлять экспозицию (коррекцию, а не в ручную) и отдельно выставлять силу вспышки (опять же коррекцию, а не в ручную).

То есть, найти маленький фотик где можно это сделать. И научиться это делать.

Тогда фотки такого плана будут лучше. И в сумерки и даже в солнечную погоду.

Вот, примите как совет ТСу. Что искать.

А если даже этим не заморачиваться, то вообще фотик не нужен. Просто снимать на телефон. Будет по сути то же самое.

Maksim V 07-06-2015 17:51

цитата:
как раз больше смахивает на мыльницу с большим грипом из-за малой дырки.



Всё впечатление портит передача данных через компьютер , поэтому и не надо простому охотнику дорогой аппаратуры , ибо один хрен смотреть будете , то что вам позволит ваш компьютер
п-ф 07-06-2015 17:40

цитата:
Снимки сделаны на хорошей профессиональной аппаратуре .

как раз больше смахивает на мыльницу с большим грипом из-за малой дырки.
Maksim V 07-06-2015 17:39

Снимки на охоте .....
click for enlarge 1920 X 1440 136.6 Kb
click for enlarge 1920 X 1440 265.7 Kb
Maksim V 07-06-2015 17:36

Я выложил вам 2 снимка сделанных одним из самых известных в СССР и России и за рубежом тоже - фотографом.
Снимки сделаны на хорошей профессиональной аппаратуре .
А теперь- 2 вопроса - ответьте на них сами себе - мне не надо.
Что в этих снимках такого сложного или необычного , что для них нельзя использовать простую "мыльницу" за 8000 р ?
Зачем ОБЫЧНОМУ человеку - не отягощённому знаниями в фотоделе - для таких снимков покупать дорогой фотоаппарат - возможности которого так ни когда и не будут раскрыты и реализованы неискушённым владельцем ?

п-ф 07-06-2015 17:25

цитата:
Изначально написано Maksim V:
Для фотоснимков на охоте - любой - с оптическим зумом от Х30 и выше и с возможностью установки диафрагмы в ручную .
Снимок на охоте - делится на 2 категории - 3 мутных муравья- в углу снимка с подписью :
- Это лоси !
И вторая категория- толпа пьяных мужиков возле разделанного лося .
Для этих снимков сгодится любая хрень - даже без объектива .

+100500

п-ф 07-06-2015 17:23

цитата:
Изначально написано тов.Берия:

Хорошие "блинчики" с фокусным расстоянием 35-50 для фулл-фреймов обычно идут с диафрагмой 1.4 - 1.8 (и даже 1.2).
То бишь - портретники, явно не для съемок конкретного объекта на большой дистанции (раз вопрос идет про съемку на охоте). И цена этим "блинчикам" раза в три больше, чем бюджетным дальнобойным "банкам" 70-200 или 75-300.

хз про что вы, йа за конкретный блин ценою в чирик.
http://www.canon.ru/for_home/p...40mm_f_2.8_stm/

Maksim V 07-06-2015 17:05

Для фотоснимков на охоте - любой - с оптическим зумом от Х30 и выше и с возможностью установки диафрагмы в ручную .
Снимок на охоте - делится на 2 категории - 3 мутных муравья- в углу снимка с подписью :
- Это лоси !
И вторая категория- толпа пьяных мужиков возле разделанного лося .
Для этих снимков сгодится любая хрень - даже без объектива .
click for enlarge 1920 X 1280 192.6 Kb
click for enlarge 1920 X 1280 335.2 Kb
тов.Берия 07-06-2015 16:15

цитата:
Originally posted by п-ф:

люди имеют на фулл-фрейме "блинчик"-40 и не паряцца



Хорошие "блинчики" с фокусным расстоянием 35-50 для фулл-фреймов обычно идут с диафрагмой 1.4 - 1.8 (и даже 1.2).
То бишь - портретники, явно не для съемок конкретного объекта на большой дистанции (раз вопрос идет про съемку на охоте). И цена этим "блинчикам" раза в три больше, чем бюджетным дальнобойным "банкам" 70-200 или 75-300.
п-ф 07-06-2015 11:32

цитата:
Уважаемый, а я, всё же, буду настаивать на своём.

настаивайте сколько хотите. это лишь говорит о том что у вас нет FF.
цитата:
Да, я утверждаю - в сумерках ЛЮБОЙ аппарат будет снимать неважно.

ну по крайней мере йа тут ужо выложыл достаточно снимкоф , сделанных в сумраке или темноте. с рук и без применения вспышек и штатива. крайние пейзажы сделаны в 4.30 утра до восхода. а где вашы?
цитата:
Вот и получится то, о чём я говоорил - не ахти результат.

мало ли кто что "говорил"... гы
см. выше - покажыте свои снимки
цитата:
Вот касаемо фокусировки - там проблем, как раз, не будет. Подсветка АФ на камерах работает нормально. Фокусируется даже в полной темноте на практически неконтрастных объектах. Правда, это уметь надо и знать нюансы своей аппаратуры.

ага. можно подумать...
цитата:
На порядок - это в 10 раз.
Увы, такой разницы - в 10 раз - там нет. И не будет. И больше будет зависеть от оптики.



во первых - "порядок" не обязательно в "десять раз", а во вторых - децкий лепет. вам просто не с чем сравнить. гы.
цитата:
Финансовые рамки озвучил ТС. Да и я про финансы уже высказался.

за 20 рублей ничего путного не выйдет. это уже озвучили до вас.
цитата:
Дело ваше.
Насчет того, что разбить не так просто - блажен, кто верует. Значит, вы ещё пока не роняли и не били аппаратуру о твердые предметы по-настоящему.


естественно моё. вы спросили - йа ответил.
и в городе это сделать намного проще, чем в лесу. там фсё твёрдое.
и во-вторых - ронял. и тушку на кафель, и стёкла на бетон. не сушите себе мосх.
цитата:
ТС так поставил сначала задачу. Да и у нас с вами разговор про съемку в сумерках.
Опять же, нередко с охоты домой возвращаются затемно.


см. выше - для FF это не проблема
цитата:
Неверно.
"Картинка ацтой" - это если не уметь снимать. В умелых руках - НОРМАЛЬНЫЕ результаты.
Если знать, как сделать не очень большую ГРИП - нередко съёмка компактами на фотографиях мало чем отличается от съёмки зеркалками на APS-C на "китовый" дешевенький объектив.
Мобилой - да, можно обойтись. Умеючи если. Совоеменые мобилы по уровню качества очень неплохо подтянули качество съёмки, а сказать точнее - резкость. Экспозицию и б/б они давно уже отрабатывают нормально.


см. выше - вместо болтовни и повторения банальностей , покажыте свои снимки.
цитата:
Ерунда?!?! Т.е., вы из тех, кто на дорогую полнокадровую камеру ставит дешёвые "китовые" объективы типа 18-55? Ну, тогда не стану тратить время на переубеждение.

нет. йа из тех, кто на кроп ставил "эльку" 70-200. не учите меня жыть, у меня несколько сотен опубликованных репортажных фотографий в глянце. сколько у вас?
цитата:
По-моему, вы не поняли. Это, как раз, я говорю про это - что в сумраке снимать НЕ-ЧЕ-ГО. Поэтому и фулл-фрейм особо не нужен при съёмке в сумраке. Особенно если на нём будет стоять дешёвая оптика, как вы любите.

не смешыте мои тапочки.
см. выше - это вам только так кааца по незнанию вопроса.
цитата:
Далеко не на всех камерах Кэнон есть подсветка внешнего дисплея (не путать с дисплейчиком внутри пентапризмы и не путать с основным ЖК-дисплеем). И далеко не на всех она, подсветка, была во времена плёночной аппаратуры.



надоже какая жалость...(С)
Pragmatik 07-06-2015 10:50

цитата:
Изначально написано п-ф:
Уважаемый, моя реплика это всего лишь ответ на ваше заявление "ЛЮБОЙ". и не более.

Уважаемый, а я, всё же, буду настаивать на своём.
Да, я утверждаю - в сумерках ЛЮБОЙ аппарат будет снимать неважно. И хоть установите ISO 120000 - но, как вы пишете - "в полной темноте" снимать он будет неважно. Хотя бы потому, что шумодав "режет" резкость. Которой, как известно, много не бывает. Особенно если оптика не самая выдающаяся. Также - с контрастностью будет не ахти. Особенно на недорогой оптике. Вот и получится то, о чём я говоорил - не ахти результат.

Вот касаемо фокусировки - там проблем, как раз, не будет. Подсветка АФ на камерах работает нормально. Фокусируется даже в полной темноте на практически неконтрастных объектах. Правда, это уметь надо и знать нюансы своей аппаратуры.

цитата:
Изначально написано п-ф:

и мои последующие ответы ничего не изменят - возможности полноматричных на порядок выше кропнутых.


На порядок - это в 10 раз.
Увы, такой разницы - в 10 раз - там нет. И не будет. И больше будет зависеть от оптики.


цитата:
Изначально написано п-ф:

вы или ограничьте понятие "ЛЮБОЙ" финансовыми рамками, или не задавайте ненужных вопросов.


Финансовые рамки озвучил ТС. Да и я про финансы уже высказался.

цитата:
Изначально написано п-ф:
ну йа беру. и не боюсь. хотябы потому что разбить не так просто как вам кааца.

Дело ваше.
Насчет того, что разбить не так просто - блажен, кто верует. Значит, вы ещё пока не роняли и не били аппаратуру о твердые предметы по-настоящему.

цитата:
Изначально написано п-ф:
и почему именно впотьмах? другово времени суток не существует?


ТС так поставил сначала задачу. Да и у нас с вами разговор про съемку в сумерках.
Опять же, нередко с охоты домой возвращаются затемно.


цитата:
Изначально написано п-ф:
это боле менее очевидно. картинка ацтой, но в целом для дурацких трофейных снимков, в одном ракурсе и композицыы, за глаза. можно воще мобилой обойтись.

Неверно.
"Картинка ацтой" - это если не уметь снимать. В умелых руках - НОРМАЛЬНЫЕ результаты.
Если знать, как сделать не очень большую ГРИП - нередко съёмка компактами на фотографиях мало чем отличается от съёмки зеркалками на APS-C на "китовый" дешевенький объектив.
Мобилой - да, можно обойтись. Умеючи если. Совоеменые мобилы по уровню качества очень неплохо подтянули качество съёмки, а сказать точнее - резкость. Экспозицию и б/б они давно уже отрабатывают нормально.


цитата:
Изначально написано п-ф:
ерунда. желательно , но вовсе не обязательно.


Ерунда?!?! Т.е., вы из тех, кто на дорогую полнокадровую камеру ставит дешёвые "китовые" объективы типа 18-55? Ну, тогда не стану тратить время на переубеждение.


цитата:
Изначально написано п-ф:
сначала ответтье что вы собрались снимать в сумраке?


По-моему, вы не поняли. Это, как раз, я говорю про это - что в сумраке снимать НЕ-ЧЕ-ГО. Поэтому и фулл-фрейм особо не нужен при съёмке в сумраке. Особенно если на нём будет стоять дешёвая оптика, как вы любите.

цитата:
Изначально написано п-ф:
ну хз. что они любили говорить. на сколько помню на камерах Кэнон есть подсветка дисплея. гдето валяеца ещё десятка, ево ровестник плёночная тридцатка, мыльница про-шот и 350. все светят.

Далеко не на всех камерах Кэнон есть подсветка внешнего дисплея (не путать с дисплейчиком внутри пентапризмы и не путать с основным ЖК-дисплеем). И далеко не на всех она, подсветка, была во времена плёночной аппаратуры.


Pragmatik 07-06-2015 10:39

цитата:
Изначально написано Красноармеец:
Камрады, всё же посоветуйте на какого производителя и какую модель стоит обратить внимание. Про съемку в сумерках вопрос уже не актуален, вы все объяснили. Бывает, что приходится снимать на дистанции метров 30.

Компании из так называемой "большой фотопятерки" - Кэнон, Никон, Пентакс, Олимпус. Также - Сони, Самсунг. Модели - по сути, берите что больше нравится. Вы сказали, что в фототехнике и фотосъёмке пока не очень разбираетесь. Ну а в автоматическом режиме большинство камер отработает более чем нормально.

Если на 30 метрах надо приблизить объект съемки - возьмите камеру с кратностью оптики 10-12. Больше - пока не надо, с непривычки будет "шевелёнка" и "мыло".

п-ф 07-06-2015 09:52

цитата:
Тогда у меня пара вопросов:

Уважаемый, моя реплика это всего лишь ответ на ваше заявление "ЛЮБОЙ". и не более. и мои последующие ответы ничего не изменят - возможности полноматричных на порядок выше кропнутых.
вы или ограничьте понятие "ЛЮБОЙ" финансовыми рамками, или не задавайте ненужных вопросов.
цитата:
Покажите мне столь обеспеченного человека, который на охоту будет с собой брать зеркалку "фулл-фрейм" и не бояться разбить его впотьмах?

ну йа беру. и не боюсь. хотябы потому что разбить не так просто как вам кааца.
и почему именно впотьмах? другово времени суток не существует?
цитата:
А вот недорогой цифрокомпакт можно спокойно, не опасаясь, брать с собой куджа угодно, куда зеркалку брать будет жалко. При этом "защищённый" цифрокомпакт будет верным спутником в самых экстремальных путешествиях и охотах.

это боле менее очевидно. картинка ацтой, но в целом для дурацких трофейных снимков, в одном ракурсе и композицыы, за глаза. можно воще мобилой обойтись.
цитата:
К зеркалке с полнокадровой матрицей нужна будет профи-оптика. Без неё в такой зеркалке - просто нет смысла.

ерунда. желательно , но вовсе не обязательно. люди имеют на фулл-фрейме "блинчик"-40 и не паряцца. кста, первый раз подобное сочетание наблюдал в европах - 6Д+блин. кришнаиты снимали видео своего мероприятия.
цитата:
А ТС хотел бы уложиться максимум в 20 килорублей.

см. выше - про "ЛЮБОЙ". вопрос не ко мне.
цитата:
Что Вы собрались снимать "практически в темноте"? Какую такую художественную сцену надо будет запечатлеть без вспышки, да ещё на ISO 25000?

сначала ответтье что вы собрались снимать в сумраке?
цитата:
У нас покупатели любили говорить - мол, у камер Canon нет подсветки дисплея в темноте,

ну хз. что они любили говорить. на сколько помню на камерах Кэнон есть подсветка дисплея. гдето валяеца ещё десятка, ево ровестник плёночная тридцатка, мыльница про-шот и 350. все светят.
Красноармеец 07-06-2015 08:17

Камрады, всё же посоветуйте на какого производителя и какую модель стоит обратить внимание. Про съемку в сумерках вопрос уже не актуален, вы все объяснили. Бывает, что приходится снимать на дистанции метров 30.
Pragmatik 07-06-2015 02:19

цитата:
Изначально написано Прозаик:
Этот

У них матричка в 1 дюйм. "Мылит". Уступает по резкости матрицам APS-C.
При этом по габаритам ненамного меньше самых маленьких зеркалок. И стОит ненамного дешевле "младших" зеркалок.
Есть у этой серии камер некоторые плюсы. Но минусов тоже хватает. Словом, на любителя.

Pragmatik 07-06-2015 02:14

цитата:
Изначально написано п-ф:

да щас. полноматричный с ISO 25600 на дырке 4 снимает с рук практически в темноте. проблема лишь в фокусировке.

Полноматричный - это который с матрицей 24х36 мм? Тогда у меня пара вопросов:
1) Покажите мне столь обеспеченного человека, который на охоту будет с собой брать зеркалку "фулл-фрейм" и не бояться разбить его впотьмах? А вот недорогой цифрокомпакт можно спокойно, не опасаясь, брать с собой куджа угодно, куда зеркалку брать будет жалко. При этом "защищённый" цифрокомпакт будет верным спутником в самых экстремальных путешествиях и охотах.
2) К зеркалке с полнокадровой матрицей нужна будет профи-оптика. Без неё в такой зеркалке - просто нет смысла. И всё это хозяйство будет иметь немалые габариты и вес - и, вдобавок, конский ценник. Навскидку - около $2000. А ТС хотел бы уложиться максимум в 20 килорублей.
3) Что Вы собрались снимать "практически в темноте"? Какую такую художественную сцену надо будет запечатлеть без вспышки, да ещё на ISO 25000?

У нас покупатели любили говорить - мол, у камер Canon нет подсветки дисплея в темноте, поэтому, мол - это плохие фотоаппараты. На это я всегда их спрашивал: "А что Вы собрались снимать там, где впотьмах даже не можете разобрать цифры на дисплее без подсветки?" Как правило, внятных ответов не было. Потому что или люди всё понимали и улыбались в ответ, или попросту не могли ничего сказать вразумительного.

п-ф 06-06-2015 21:44

цитата:
В сумерках ЛЮБОЙ аппарат будет снимать неважно. Это если с рук.

да щас. полноматричный с ISO 25600 на дырке 4 снимает с рук практически в темноте. проблема лишь в фокусировке.
Прозаик 06-06-2015 20:33

Этот
ferrero 06-06-2015 19:42

Хммм... Неужто еще не научились фотики в приклад встраивать? Упущение... Ведь можно вкорячить со сносной оптикой.
Pragmatik 05-06-2015 17:38

цитата:
Originally posted by тов.Берия:

И таскаться с хрупким "кирпичом" в полтора килограмма на охоте тоже неудобно.



Я больше скажу, коллега. Даже в городе таскаться с зеркалкой-кирпичом не очень комфортно. А уж в лесу - дануна!!! )))
Pragmatik 05-06-2015 17:37

quote:
Изначально написано Красноармеец:
Всем доброго времени суток! Необходимо, чтобы нормально снимал в сумерках и была возможность приближать объекты. В фотоделе полный ноль, хотелось бы, чтобы хорошо снимал в режиме авто.
...
Хотелось бы уложиться в 20000.

Здравствуйте.

В сумерках ЛЮБОЙ аппарат будет снимать неважно. Это если с рук.
Можно снимать на большой выдержке. Но это таскать с собой (пардон - на себе) штатив.

Опять же, смотря что понимать под "снимал в сумерках". Снимать можно и в полной темноте, вспышка всё нормально подсветит. Правда, в ограниченном диапазоне расстояний.

Моё ИМХО - зеркалке на охоте делать нечего. Лишний груз и габариты.
Поэтому - лучше брать компакт. Ну это если не стоит задача художественной съёмки впотьмах.

Сейчас есть несколько моделей защищенных компакт-камер. У Олимпуса, у Никон, у Кэнон, вроде бы была у Сони. Гляньте в инете.

ИМХО - тут защита больше нужна от воды. Но с другой стороны - а чего снимать в дождь?


quote:
Изначально написано Красноармеец:
Спасибо за ответы! Тогда если исключить съемку в сумерках, что можете посоветовать? Я полный ноль в фототехнике.

Если так - возьмите ЛЮБОЙ цифровой компакт, который Вам понравится внешне или меню которого будет меньше всего раздражать. Сейчас цены подросли, но можно купить очень приличную камеру даже за 3,5-5-6-7 тысяч рублей. Этого Вам хватит с большим запасом.

В целом - камеры одной ценовой категории снимают примерно одинаково. А если изначально ставите задачу снимать на "Авто" - то и тем более, нет смысла мучиться.
В принципе, у разных камер есть свои нюансы. Но если Вы пока не хотите во всё это вникать - берите любую камеру, которая Вам понравится. И снимайте. Тут главное - не мешать камере работать. И она выдаст Вам вполне приличный результат.

Главное - поначалу не стремиться к оптике с большой кратностью. Вполне достаточно 3-5-10-кратного объектива. Больше не надо, с непривычки будет "мылить" из-за шевелёнки. Сказать проще - от дрожания рук на большом приближении всё будет смазываться.

Купите первую камеру, поснимайте. Потом или поймёте, что и эта устраивает, или уже сами поймёте по прошествии времени, чего хочется.

bcc1357 05-06-2015 15:39

Это примерно как "помогите выбрать первое ружье"

Берите Sony, Canon, Nikon, Pentax, что приглянется в вашем ценовом диапазоне. Они все нормальные.

А потом, либо все будет устраивать, и будете радоваться жизни. Либо углубитесь в тему и начнете чувствовать ограничения конкретного оборудования в вашей конкретной ситуации. И тогда уже сможете выбрать по конкретным требованиям основанным на том что именно вам нужно.

Среди лидеров рынка все равно по большому счету все одинаковое.

Так что вам сначала нужно определиться с тем как и что вы собираетесь снимать. "На охоте" это вообще ничего не говорит. Ну кроме пожалуй того что вы будете не в студии и не будете заниматься подводными съемками.

А потом определиться с тем сколько времени и денег вы готовы тратить на это занятие в перспективе. От этого тоже много чего зависит. Это даже наверное главное.

Если вы сейчас готовы потратить 20т, а потом втянитесь, и будете готовы со временем потратить еще 150-250-500...итд на доп оборудование -- это одно. Тогда нужно сразу учитывать что покупать чтобы то что вы купите сейчас вписалось в общую массу оборудования которое у вас будет потом.

А если вы готовы потратить 20т и все, больше в принципе тратить не захотите, то это совсем другое дело. Тут нужно взять что-то универсальное. (Хотя не вижу в этом смысла.)

Так что пока вы сами не поймете, на остальные вопросы ответов нет.

Вернее можно тут конечно озвучить конкретные модели фотоаппаратов, но это будет впустую.

Красноармеец 05-06-2015 15:10

Спасибо за ответы! Тогда если исключить съемку в сумерках, что можете посоветовать? Я полный ноль в фототехнике.
bcc1357 05-06-2015 10:16

Да уж. 20т нереально.

Если вы собираетесь снимать "в сумерках с приближением" статику, то можно что-то дешевое + тринога + длинная выдержка. Это конечно будет извращение, но в принципе допустимо.

Ну а если снимаете что-то двигающееся, то даже б/у за 20т ничего путного не будет.

Есть еще вариант. Вспышка + узкий снут. Чтобы не засвечивать все вблизи, освещая только пятно в центре на удалении. Но это еще большее извращение.

В любом случая, в сумерках без дополнительного света = дорого.

Ну и как написали выше, таскать все барахло с собой не так просто как кажется.


тов.Берия 05-06-2015 07:19

цитата:
Originally posted by Красноармеец:

Необходимо, чтобы нормально снимал в сумерках и была возможность приближать объекты.



цитата:
Originally posted by Красноармеец:

Хотелось бы уложиться в 20000



Это из разряда "за три рубля в соболях ходить".
Мыльница или просьюмерка обычно "слепые" (плохо снимают при недостатке освещения) из-за маленьких матриц. А при большом приближении объективы начинают "мылить".
Нормальный объектив, чтобы и светосила, и диапазон зумирования соответствовали, уже будет стоит намного дороже. Плюс "тушка" зеркалки.
И таскаться с хрупким "кирпичом" в полтора килограмма на охоте тоже неудобно.
Красноармеец 05-06-2015 06:49

Хотелось бы уложиться в 20000₽.
bcc1357 04-06-2015 23:58

Вы забыли бюджет указать.
Красноармеец 04-06-2015 20:20

Всем доброго времени суток! Необходимо, чтобы нормально снимал в сумерках и была возможность приближать объекты. В фотоделе полный ноль, хотелось бы, чтобы хорошо снимал в режиме авто.

Фотография

Посоветуйте цифровик для съемок на охоте.