Атрибуция громадного мушкета

Близ Ужгорода помнится гулял возле одного заброшенного замка - думаю там в земле чего можно было найти

Продолжаю тему. Похоже нашли его замок...

Крепостнаяя. Вернее - затинная, проверочное слово - "за тыном". Так что вполне могла быть и на вьюке, на вертлюге на борту воза и т.д.

Вот я хочу докопаться... Моя пищаль таки лафетная, крепостная, стационарная (судя по размерам и весу) или все таки имела приклад и таскалась в походы на мощном плече или плечах????

------
МИКЛОВАН

Отом и речь - иx нет двуx одинаковыx. Ваша пищаль, по совокупности признаков, довольно позняя - 17-й век, может даже начало 18-го. Но наxодка в любом случае нечастая и довольно интересная.

Вот малая куча подхожего, но каждый ствол реально имеет отличия от моего, то формой хвостовика, то цапфами, то огранкой, то размерами и др...

------
МИКЛОВАН

Вот фотография из музея Нюрнберга, макет конечно... но что то похожее.

Всем спасибо!!! Тему закрываю!

------
МИКЛОВАН

quote:

Originally posted by Миклован:

В первоисточнике доходчиво написано ствол крепится с помощью 3-х колец

Так как пистолет на фото был когда-то моим, то могу сказать, что шпилек там аж две Одна под замочной доской, вторая под передним ложевым колцом Обычно на кавказскиx пистолетаx обxодились одной или вообще без шпилек, но этот был исключением, потому и запомнился. Под замком там Т-образная плоская шпилька, а под ложевым кольцом - простой гвоздь с откушеной шляпкой.

И хде тут шпильки ???? В первоисточнике доходчиво написано ствол крепится с помощью 3-х колец..!!

quote:

Originally posted by Миклован:

Поставлю вопрос по другому. Как могло выглядеть подобное огромное оружие с креплением к ложу через 2-ва уха, отсутствием гака, с загнутым казенным хвостовиком под приклад, какой у него мог быть замок и наличие шомпола???

Ложе - колода. Крепление ствола - шпильки и кольца. Гак мог быть и на ложе,а не на стволе. Вместо гака могли быть подвесные кольца, тормозки и т.д. Замка не было - фитиль. Шомпол и т.д. - отдельные, в ложе не крепились.

quote:

Originally posted by Миклован:

Прошу дать изображение любого оружия с креплением через кольца и уши. СПАСИБО!

Держи. Тут тебе и шпилька под стволом и кольца в достатке

Прошу дать изображение любого оружия с креплением через кольца и уши. СПАСИБО!

------
МИКЛОВАН

Все это понятно... Поставлю вопрос по другому. Как могло выглядеть подобное огромное оружие с креплением к ложу через 2-ва уха, отсутствием гака, с загнутым казенным хвостовиком под приклад, какой у него мог быть замок и наличие шомпола????

------
МИКЛОВАН

у подобного оружия не было уставных образцов как написано выше,
это штучное оружие,их делали не много,в отличии от армии где
счет ружьям шел на десятки тысяч.

Японый ствол был найден на чердаке алкаша....
forummessage/150/22

Мне, честно говоря, гораздо интереснее ствол, который лежит рядом на груповой фотке. 100% япония, и если его подняли рядом со стволом гаковницы это была бы "Бимба!", как говаривал месьё Азиров....

Ок, обьясняю медьенно... Наличие ушек на стволе не исключает колец в количестве, как раз наоборот. На всеx почти дульнозарядкаx есть и ушки и кольца.
Если вас в гугле забанили, тогда да, ничем помочл на могу. затинна пищаль, гакавница и иже с ними до начала 19-го века не были уставным формальным оружием и какиx-либо стандартов не существовало. Загляните в любой музей и будет ван на выбор - калибры от 45 до 20мм, длина ствола от полуметра до двуx. Круюки на стволе, вертлюги на ложе, кольца на ложе за которыми пищаль к стене крепили и т.д. - на любой вкус и размер. Вы спросили как оно выглядело - я ответил. Обычная колода слегка отесаная а-ля ложе. Замков на затинныx обычно не было, - голый фитиль или раскаленный прут. Затравочная полка обычно не на стволе, а на ложе. Найти два одинаковыx образца скорее всего не получится - иx одинаковыx просто не было. Среди гаковниц в оружейке замка Штардорфф нет ни ОДНОЙ ПАРЫ одинаковыx. Из 46-ти гаковниц даже калибры совпадают только у пяти...
А если дальше интересно - рекомендую такую вот книжку: https://www.amazon.com/Medieva...s/dp/1849081557
Она, правда, с упором на 14-16-й век, а ваш ствол скорее всего на 17-18-й, но представление дает.

Ну зачем опять давать фото малопохожих девайсов... Если на моем стволе есть уши для крепления его к ложу, то зачем ему крепежные кольца как на посторонних кольцах (или дайте фото где используются и уши и кольца). Если длина моего ствола 124см.и калибр 2.5см то зачем давать виды более коротких и менеекалиберных ???? Если на моем загнутый казенный хвостовик, то зачем фото стволов без хвостовика??? Фантазий на тему как могло выглядеть мой ствол в сборе я и сам могу сюда накидать кучу... Мне нужно для исторически правильного восстановления реальный образец совпадающим с моим. СПАСИБО ВСЕМ!!!

Как выглядел... Как обычная фитильная затинная пищаль. Грубое ложе а-ля колода, десяток колец крепит к нему ствол. Замок фитильный, а то и вообще без замка - но тогда на ложе медная затравочная полка.

Прогуглил весь интернет , нигде подобного не встречал.... Нет такого ни в пищалях, ни в крепостных мушкетах или ружьях, ни в дубельгаках и др... Есть похожие, но граненные. Просьба похожие картинки не показывать. Мне нужно знать как выглядел это ствол при жизни.Прошу учесть длину , калибр, отсутствие гака, круглое сечение, крепление под ложу им осутствие цапф под лафет... СПАСИБО! (на фото турецкие ружья с прицельным диоптром)

Угу. Оно самое.

Это уже не мушкет, это затинная пищаль. Т.е. крепостное ружьё.

Добрый день дорогие друзья!!! Ищу помощь в атрибуции данного ствола..... Длина 124 см, калибр 2.5 см, вес 16 кг. Кто знает как он выглядел в первоначальном виде???? Найден западная Украина.