Самодельный пресс (в эту гайку матрицы вкрутятся?).

quote:

Originally posted by Болив@р:

Народ наигрался..
Один ты Саня не успокоишся

quote:

в вашем случае лучше приварить сзади втулку.

quote:

Originally posted by следопут59:

Именно это слабое место я и имел в виду. А для рычага всё равно другой альтернативы нет.

Вообще, чем сверлить отверстие в станине, в вашем случае лучше приварить сзади втулку. Это позволит сохранить без изменения детали кинематики за счет подбора места на станине, куда надо будет втулку приварить.

Ещё раз посмотрел ваши фото - конструкция ваша однозначно нравится.
Вполне изящно, и самое главное,основные детали можно изготовить только токарной обработкой.
Причем, без шаманских танцев с бубном, что бы соблюсти соосность.

Хотя я бы систему "А-ля Ультрамаг" делать бы не стал

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Что будет вызывать постоянное откручивание осей во время работы

quote:

В общем так - если "на выходе" не планируется много изделий, то как вариант, пойдет

Теперь по существу. основной недостаток твоей конструкци - смещение ручки пресса вправо от центра штока.
Вернее так - такое смещение имеет маленький, но досадный недостаток.
Заключается он в том, что такое расположение ручки вызывает перекос кинематики. При нажиме на ручку она норовит сместиться вправо, вызывая перекашивание боковых рычагов то же вправо. Соответственно, происходит односторонний износ осей и отверстий в рычагах.

То есть, пресс начинает сам себя ломать.
По этому, при такой конструкции нажимного рычага приходится принимать дополнительные меры для исключения перекоса рычагов.

Например, вот как это сделано на Ультрамаге:

(фото предоставлены Ernesto Che, за что ему большое мерси)

Обрати внимание, что оси (вернее, полу-оси) верхних рычагов Ультрамага имеют две опоры.

Так что верхняя ось рычага не только имеет две опоры (что препятсствует её излому и выворачиванию), но и сам боковой рычаг фактически находится в пазу, края которого опять же, не дают рычагу болтаться на оси.

Такая же конструкция применена и на "Чугуниевом" ЛИ, у которого то же ручка смещена вправо от оси штока.

Второй опоры для верхней оси боковых рычагов у твоей конструкции нет.
Более того, оси крепятся в станине на резьбе.

Финал будет стандартный - резьба на верхних осях боковых рычагов будет потихоньку заминаться от перекосов.
Что будет вызывать постоянное откручивание осей во время работы.
Мы, когда такую конструкцию делали, вынуждены были ставить резьбовые "пиявки", которыми фиксировали оси от самоотворачивания.
Но это мало помогало
Пришлось от такой конструкции отказаться, несмотря на ряд её достоинств.

В общем так - если "на выходе" не планируется много изделий, то как вариант, пойдет.
Если же в планах много работать на прессе, крепление верхних рычагов лучше переделать.
Или же перенести ручку по центру штока.

quote:

Originally posted by Болив@р:

А чем вам не устраивает ограничение когда шел в матрицу упирается?
Пока писал 3 раза чихнул...
Постоянство 100%!!!

Стандартные посадочные матрицы, кроме посадки пули, производят ещё операцию обжима дульца. При этом регулировочный винт внутри матрицы управляет глубиной посадки пули, а глубина вкручивания матрицы в пресс - уровнем обжима дульца.
Такая посадка пули как раз подразумевает, что матрица НЕ должна касаться шеллхолдера.
И отсутствие ограничения хода штока в верхнем положении тут недопустимо.

Сразу скажу, что есть у того же ЛИ специальные матрицы (dead length bullet seating die), которые только сажают пулю.
Они вкручиваются так, что нижний торец матрицы касается шеллхолдера.
В результате отсутствие упора не влияет на глубину посадки пули.

Второй момент, для чего нужно ограничение хода штока вверх, связано с обжатием гильзы при фуллсайзе, точность тут нужна около 0,025 мм.

По этому ход штока в крайнем верхнем положении должен ограничиваться не упором шелхолдера в матрицу, а именно специальным ограничителем, чтобы была возможность регулировки обжатия гильзы за счет вворачивания матрицы выше или ниже в станину пресса.

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Originally posted by Болив@р:

А чем вам не устраивает ограничение когда шел в матрицу упирается?

А с чего Вы взяли, что он обязательно упрётся? Иной раз, когда шелл упёрся, от гильзы уже смятка осталась. Кроме того, при сайзинге пуль, панч может матрицу раздавить с таким типом ограничения.

quote:

Ограничение хочу сделать путём
Приваривания снизу к штоку чего либо,

А чем вам не устраивает ограничение когда шел в матрицу упирается?
Пока писал 3 раза чихнул...
Постоянство 100%!!!

quote:

Originally posted by sana woronin 1976:

Вот то же сваял...

Прикольный получился на водокачку середины прошлого века похож их тоже зелёной красочкой взбадривали 22 апреля.

quote:

Originally posted by sana woronin 1976:

Ограничение хочу сделать путём
Приваривания снизу к штоку чего либо,

Приварите лучше к рычагу - взаимозаклинивание рычагов меньше нагружает кинематику при усилиях в крайнем положении. Особенно, когда крайнее положение с таким большим недоходом до ВМТ. Оси 8мм тонковаты (как и боковые рычаги) для этой конструкции. Утолщая рычаги, не забудьте оси до десяточки разогнать.

Кстати, ракурс для фотосьёмки вы выбрали "отличный"

Складывается впечатление, что ручка в два раза длиннее самого пресса

Да, вопрос - каким способом происходит ограничение хода штока вверх?

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Originally posted by sana woronin 1976:

Вот то же сваял...

quote:

Originally posted by hakas31:

не иначе !!!!

quote:

Originally posted by Rattlin:

в шкафчике н

quote:

Originally posted by sana woronin 1976:

Вот то же сваял.

quote:

Originally posted by Доброволец:

без применения сварки

Может такой комплект чертежей и продавать можно будет(не только мне).

Я, например, могу заказать детали на заводе, и собрать смогу(даже и со сваркой), но сам чертежи никогда не сделаю, как и не смогу осмыслить опыт самоделкиных.

quote:

Originally posted by следопут59:

Осталось сгладить острые углы и выявить слабые места.

Можно вас попросить:

1) сделать просто 4 фото.

а)Две фотографии - строго спереди пресса. Одна - ручка вверху, Вторая - ручка внизу.
б) две фотографии - строго сбоку пресса. Не под углом 45 градусов, как снято у вас, а именно что бы объектив фотоаппарата был перпендикулярен станине пресса. Причем, что бы было видно, куда упирается ручка в верхнем положении.

2) сделать краткую аннотацию:
- ход штока такой - то;
- высота "окна" станины - такое то;
- ограничение хода штока вверх происходит за счет того то...
- ручка крепится к нажимному рычагу посредством ....
- форма нажимного рычага обусловлена тем то и тем то..
- расположение боковых рычагов кинематики обусловлено таким-то причинами.
- боковые рычаги крепятся к станине (и нажимному рычагу) с помощью ...
- для работы с какими калибрами создавалась конструкция, какой результат планировалось получить на выходе, чего удалось достичь, а что не получилось....

После этого уже можно хоть как то обсуждать вашу конструкцию, если конечно это вам интересно.

Внешний вид не обсуждаю, для самоделки это вторичное. Однако "ободрать" ржавчину на наждаке и покрасить хотя бы нитроэмалью - не помешало бы.
В любом случае назначение изделия вполне понятно.
И конструкция вполне остроумная, позволяющая в кустарных условиях получить приемлемую точность изготовления пары "станина-шток".
Что уже само по себе достойно похвалы.

Из того, что видно на ваших фотографиях.

1) При установке гильзы левой руке тяги мешают вполне конкретно. Это видно на вашем фото - рычаги ощутимо вдавлены в пальцы.
Как понимаю, гильза на фото от 223 РЕМ?
Может быть, есть смысл поставить простановочные втулки толщиной миллиметров по 10 между станиной и боковыми рычагами?
Сразу левой руке комфортнее станет...

2) верхние оси боковых рычагов на мой взгляд слабоваты.
Они у вас как сделаны? Случайно не из болтов, вворачиваемях по резьбе в станину?

quote:

единственное рычаг немного мешает руке

quote:

Originally posted by следопут59:

Вот изготовил нечто похожее на пресс

quote:

Изначально написано neck:
Ну так что, фото которые я просил, будут?

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Originally posted by Болив@р:

Причем эту технологию потянет даже не большой станок типа ИЖ 250. или даже ТВ 7.

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Originally posted by Болив@р:

Я взялся за это дело, чтобы просто описать одну из возможных технологий, по изготовлению белее менее потребной железяки.. на минимум оборудовании..

quote:

Originally posted by neck:

Болив@р, выложите фото этого пресса вид сбоку, что бы ручка была в крайнем верхнем и крайнем нижнем положении.
Есть одна мысль по кинематике, хочу проверить.

Это уже к Комраду hakas31.
У него он уже..

quote:

Originally posted by levsha:

Немного досадно, что в результате грандиозного объёма работы, потраченных сил и средств, получился просто пресс

Как то так...

quote:

Изначально написано Baika-s:

при штоке в верхнем положении так получилось, что система кинематики упирается в верстак как в вечный незыблемй упор сам не хотел , так получилось

Вот и у меня такая же фигня , и я не спешу пилить верстак, а патамушта удобно - ручка вниз не падает .

quote:

Originally posted by levsha:

Немного досадно, что в результате грандиозного объёма работы, потраченных сил и средств, получился просто пресс

Есть одна мысль по кинематике, хочу проверить.

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Изначально написано Болив@р:

А если по делу : покритикуйте пожалуйста процесс. И недостатки получившегося пресса (только не то что он не красивый, не чугунный и т.д.)

Немного досадно, что в результате грандиозного объёма работы, потраченных сил и средств, получился просто пресс (и не без косяков ), не лучше ширпотреба от Лии или Реддинга. Причина тому - слабая конструкторская проработка изделия в целом и отдельных деталей. Мысль вот какая:
Если Вы ставите в центра свой параллелепипед из ст45 вдоль длинной оси, то можете получить куб с проточенными зацело цапфами под напрессовку роликовых подшипников (получается очень толстая верхняя ось боковых рычагов, расположенная, к тому же, в одной плоскости с осью штока и перпендикулярная ей). Затем, варите этот кубик не вдоль, а поперёк пластины. В последствии, напрессовываете на цапфы подшипники, а в качестве боковых рычагов используете кованые, двутавровые авто/мото шатуны из легированной стали, найденные на той же свалке, где и штоки амортизаторов. При этом ось нажимного рычага собирается в шатунах тоже на игольчатых подшипниках. В результате сравнимых трудозатрат, получаете штучный шедевр, сравнимый с кастомными моделями буржуев. Шток при этом, разумеется, должен быть калёный, иначе не реализуете тех усилий и точности, которые позволяют подшипники на осях.

quote:

Изначально написано hakas31:

Анатолий Евгеньевич ,давайте подробнее ,мне , как пользователю особенно интересно ?

Хорошо, попробую. Основные моменты, требующие внимания уже перечислили:

quote:

Крепление рычагов к станине лучше было бы сделать за штоком,а не перед.
Надо будет только другие рычаги сделать. Длиннее..
Переход через Верхнюю мертвую точку. и большее усилие.
Кроме того,опрокидывающий момент меньше.

1.В представленном виде основная масса пресса висит перед столешницей, и крепится к ней двумя болтиками в крайней задней точке. От деревянной столешни такой пресс будет тут же отломан с куском стола, на твёрдой, толстой опоре будет изгибаться горизонтальная пластина в районе сварки задней вертикали рамы. Имеет смысл сделать П-образный паз в верстаке, заглубить туда пресс и снабдить его дополнительными проушинами под болты крепления.
2. Не вижу конструктивных элементов, ограничивающих ход штока вверх и вниз, наилучший вариант - упоры на рычагах. После выполненного объёма сварки, приварить упоры - сущая ерунда, а работать гораздо удобнее.
3.Болванка на нажимном рычаге (обозначена зелёной стрелкой) - это лишняя деталь, препятствующая выходу в ВМТ - удалить однозначно.
4. Футорка в пробке имеет смысл только в случае стандартной резьбы дюйм с четвертью под спец. матрицы, иначе, лишняя деталь, уменьшающая удобство и вредящая стабильности (как вариант, вкрутить одну насмерть, и больше не вынимать)

Это простейшие доработки уже готового пресса без вмешательства в конструкцию.

quote:

Originally posted by следопут59:

Но люди умудряются ломать гнездо под шелхолдер даже у калёных штоков

------
Дело боялось мастера панически

quote:

А зачем, вроде усилий черезмерных нет

quote:

Другой вопрос что шелхолдер фиксируется по окружности только на половину и со временем может возникнуть перекос. Нужно иметь запас гаек или делать их из инструментальной стали и калить.

Нет фиксация происходит не так.
На фото видно проточку в штоке, равной диаметру ножки шелхолдера и на 0.2 мм меньше по глубине чем высота ножки.
Шелхолдер ножкой утапливается в эту проточку, а гайка просто прижимает его сверху. Износа там нет и не будет.
А если нужно чтобы шел чуть болтался, то тогда шток растачивается допустим на 0,2мм больше в диаметре, и на 0,2 глубже. Тогда гайка будет упираться не в ножку шелхолдера а в шток а шел будет болтаться между гайкой и штоком..

Тогда мозникает вопрос про болтание штока

quote:

Изначально написано следопут59:

У гильзы в шелхолдере тоже есть небольшой люфт, небольшая компенсация всё равно остаётся. Другой вопрос что шелхолдер фиксируется по окружности только на половину и со временем может возникнуть перекос. Нужно иметь запас гаек или делать их из инструментальной стали и калить.

А зачем, вроде усилий черезмерных нет,шел не вытаскиваю ,два калибра под один шел ,но работаю пока с одним ,думаю время покажет .Да и потребности не большие .

quote:

вместо того, что бы за счет плавающей установки в пазе компенсировать болтание штока, шеллхолдер у вас будет качаться вместе со штоком

quote:

Накернивание создало по краям бронзовой втулки два небольших буртика.
Которые выбрали люфт штока.
Через какое то время (весьма быстрое, если пресс будут интенсивно эксплуатировать), буртики износятся, появится люфт штока.

На днях смотрел харелл
Шёл в штоке сидит плотно, а вот шток шатается в станине - рукой чувствуется..
Картриджи жмет и садит були без биения..

quote:

Originally posted by neck:

Через какое то время (весьма быстрое, если пресс будут интенсивно эксплуатировать), буртики износятся, появится люфт штока.

quote:

Originally posted by Болив@р:

Надо будет только другие рычаги сделать. Длиннее..

Это не так просто, как все думают, перенести ось верхних рычагов за шток.

Не трогайте ничего, оставьте так. Лучшее-враг хорошего.

Фото выложите с ручкой пресса внизу, мне для коллекции.

------
Дело боялось мастера панически

Удастся ли повторить другим? Возможно. Зависит от кучи условий - от наличия нормального инструмента и нужной квалификации станочника, так и от расположения звезд на Марсе

Вообще - поздравляю. Пример того, как имея не кривые руки можно выкрутиться при отсутствии фрезерного станка. Используя обходные технологии.

Единственно что мне не понравилось - эта ваша "напряженная посадка". Почему, сейчас расскажу.
Накернивание создало по краям бронзовой втулки два небольших буртика.
Которые выбрали люфт штока.
Через какое то время (весьма быстрое, если пресс будут интенсивно эксплуатировать), буртики износятся, появится люфт штока.
И вот в этом случае (весьма оригинальный, кстати, поздравляю) вариант крепления шеллхолдера с жесткой фиксацией, как у вас, будет только мешать.
То есть, вместо того, что бы за счет плавающей установки в пазе компенсировать болтание штока, шеллхолдер у вас будет качаться вместе со штоком.
Со всеми вытекающими последствиями.

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Originally posted by romul:

Кроме того,опрокидывающий момент меньше.

quote:

Originally posted by Болив@р:

Надо будет только другие рычаги сделать. Длиннее..

quote:

Originally posted by hakas31:

А, что это даёт ?Вроде и так плавность хорошая ,мне правда сравнивать не с чем ,первый он у меня 😊

quote:

Переход через Верхнюю мертвую точку. и большее усилие.

quote:

А, что это даёт

Переход через Верхнюю мертвую точку. и большее усилие.

quote:

Изначально написано Болив@р:
Саша все в соседней теме желчью брызжут
Не до нас..

Да уж ,срач в полный рост ,сначала потестирова ли бы , а потом критиковали , а то развели балаган .....

А, что это даёт ?Вроде и так плавность хорошая ,мне правда сравнивать не с чем ,первый он у меня 😊

quote:

Originally posted by Болив@р:

И недостатки получившегося пресса

А если по делу : покритикуйте пожалуйста процесс. И недостатки получившегося пресса (только не то что он не красивый, не чугунный и т.д.)

С уважением ко всем.

quote:

Изначально написано levsha:

Очень порадовало подробное описание процесса с указанием последовательности действий и хорошими, читабельными фото. Однако, пользоваться таким прессом я б не стал.

Анатолий Евгеньевич ,давайте подробнее ,мне , как пользователю особенно интересно ?

А про втулки все просто:

Когда я делал себе пресс по той же технологии (правда станину сделал цельной с фрещеровкой) у меня матриц не было ещё... Ехали. Ну и я подумав что могу провалить или не дорезать резьбу сделал такую которую могу промерить.
Потом когда матрицы пришли нарезал таких втулок и все..
Плюс ещё в том, что матрицы настроил во втулках и все.. Потом вместе с втулками перекручиваеш. И не паришься с настройкой. Ну и ещё можно что покрупнее вкрутить в пресс

Смысл как у ЛИИ и рсбс.. Только там 1 1/4

quote:

Originally posted by Болив@р:

Хотелось бы услышать мнение. Почему?

Умышленно не стал сейчас выступать с критическими замечаниями и задавать "скользкие" вопросы по технологии и по конструкции, чтобы не мешать обсуждению единомышленниками процесса и изделия в целом. Тем более, что основная цель достигнута - пресс из подручных материалов и без нанотехнологий изготовлен в мастерской среднего уровня оснащения.
Если не возражаете, то выскажусь чуть пожже. Задам, правда, пару вопросов:
Почему рама пресса собрана из ст3, а нижний её брус из ст45, для чего потребовалась сварка разных сталей?
Для чего понадобились съёмные футорки с нестандартной резьбой в верхней пробке, ведь удобнее сразу резать 7/8х14 под матрицу?

quote:

Originally posted by levsha:

Однако, пользоваться таким прессом я б не стал.

Хотелось бы услышать мнение. Почему?

А так очень достойно. Особенно сверление на токарном в соосность.
Есть что взять на вооружение.
Но шелл всётаки думаю надо крепитьв паз на шток быстросъёмом. Резьба не практична, но имеет право на жизнь
Респект

quote:

Originally posted by Болив@р:

Спасибо всем за внимание.. думаю кому нибудь пригодится.

Очень порадовало подробное описание процесса с указанием последовательности действий и хорошими, читабельными фото. Однако, пользоваться таким прессом я б не стал.

Теперь шток и крепление шела.
Много конструкций крепления его было перечисленно.
Предлагаю свою. В ней соосность шела и перпиндикулярность торцев шела и штока - максимальна.!!!
Из фотографий думаю все будет понятно.
Если кому надо будет чертежи - вышлю

С этим креплением, шток и шелхолдер получается как одно целое..
никаких люфтов шела в штоке и идеальная соосность .. быстрая переустановка шела.

Спасибо всем за внимание.. думаю кому нибудь пригодится.

Одеваем нашу станину на оправку, и крепко притягиваем гайку. Сверлим в верхней пластине отверстие для пробки. Растачиваем под диаметр пробки.

Снимаем станину с оправки открутив гайку ОПРАВКУ В ПАТРОНЕ НЕ 'ТРОГАЕМ' не снимаем ее с патрона и не разжимаем кулачки. Это наша БАЗА!!!!
Ввариваем пробку в верхнюю плиту:

После сварки даем остыть и одеваем опять нашу станину на оправку, которая зажата в патроне токарного станка. Притягиваем гайкой..

Теперь сверлим нашу вваренную пробку, растачиваем отверстие под резьбу обязательно торцуем пробку!!! Чтобы убрать все перекосы при сварке..

Резьбу в пробке режем (любую) можно сразу нарезать 7/8 14ниток, но можно пролететь и резьба будет болтаться (прослабленна). Единственное требование!!! РЕЗЬБА ДОЛЖНА БЫТЬ НАРЕЗАННА НА ТОКАРНОМ СТАНКЕ.. НИКАКИХ МЕТЧИКОВ НЕ ПРИМЕНЯЕМ!!!! Так как метчиком легко перекосить резьбу!

А вообще я заметил что допуск на резьбу матриц у буржуев очень большой. Если сделать резьбу плотненько по одной матрице, то потом есть вероятность что другая матрица в эту же резьбу плохо ввинчивается либо болтается.. и тем более если она другого производителя.. так что делать резьбу 7/8 14 ниток нужно тогда, когда у Вас есть на руках матрицы. Сразу ими проверяем.

Но мы сделали по другому. Мы в станине нарезали резьбу м 30х2 (почему м30х2? Да так захотелось.. можно и М50 шаг 1.5-2 нарезать на ваш вкус.)
Крепление матрицы будет у нас через проставочные резьбовые втулки (настраиваем в них матрицы, крепим и потом только меняем.. матрицы все живут в резьбовых втулках).

Эти втулки точатся так же за один установ заготовки.. соответственно ось наружной резьбы и ось внутренней резьбы будет одна!

Ну вот станина готова, резьба нарезанна причем она строго концентрична отверстию для штока.. (отверстие штока у нас база. Ось вращения этих отверстий одна!!!)

10. Всё готово. Проверяем штоком
(руками довольно трудно перемещается во втулке. Среднее между очень трудно и среднетрудно  ). Биение при вылете штока состовляет 0.05мм на 250мм длинны ! соответственно при размере окна станины в 130мм это биение на этой длинне сократится в 2 раза. До 0,025мм!!! Да и шток подходя к ВМТ испытывает почти только осевую нагрузку а не радиальную..

11. Теперь сварка!!!
Собираем всё в кучу на прихватки. Используем строительный уголок. Да хоть на глаз. точность пресса от этого не изменится ИМХО, дальше будет понятно как все это нивелируется.
Провариваем все поверхности. Обязательно заткнуть нашу втулку не горючей штукой типа асбест (в нашем случае кремнеземная ткань).

Обратите внимание, что верхняя пластина в которую должна вкручиваться матрица. Она без отверстия. Так и должно быть.. мы его просверлим в предпоследнюю очередь.

Зачищаем швы окалину и всё такое..

12. Точим на токарном станке пробку как на фото
(Именно сейчас либо раньше. потом он (станок) будет занят и снимать с него ничего будет НЕЛЬЗЯ!!!)

5. Размечаем центр отверстия для направляющей втулки (все согласно вашим чертежам).

6. Чтобы расположить размеченный центр точно оси вращения шпинделя токарного станка (токарного патрона) разжимаем кулачки патрона, упираем основанием пресса (лист16) в торец патрона и руками придерживая нашу заготовку подводим задний центр станка к нашей засечке. Центр упираем в нее и подтягиваем.
После этого выбираем необходимые подкладки под кулачки чтобы плотно обжать нашу заготовку. Затягиваем потрон покрепче. Убираем задний центр.

7. Оборотов много не включаем. Иначе могет что нибудь куда нибудь улететь.
Я использовал 500об/мин. (и не летит никуда ничего и шероховатость обработки гуд.)
Обязательно торцуем резцом (как чисто) наш кубик со стороны засечки!!! Сверлим, растачиваем. Делаем буртик для упора бронзовой втулки.

8. Измеряем посадочный диаметр. (допустим получился 35,05 соответственно делаем втулку из бронзы наружным диаметром 35,08) натяг между втулкой и отверстием в основаниии должен получится 3-4 сотки или 0,03-0,04 мм. (можно натяг сделать и 0.05-0.07 но тогда легче будет садить на горячую)

9. Точим втулку сначала наружный Ф потом внутренний Ф. Точатся оба диаметра за один установ заготовки. Внутренний Ф втулки точим с зазором (то есть размер штока + зазор 0.01-0.02 = диаметр нашего отверстия для штока) В нашем случае шток = 24,950 отверстие во втулке получилась 24,970. После этого втулку отрезаем от заготовки..

Ну вот наконец то родил статейку...

Попытаюсь объяснить доступным языком последовательность изготовления пресса с минимальными отклонениями (биениями) и максимальной соосностью штока, шелхолдера относительно штока, отверстия под матрицу относительно штока, и перпендикулярностью верхней плоскости относительно того же штока в которую упирается матрица (либо ее гайка).
Какие размеры будут у Вашего пресса каждый решает сам.!!!

В данной теме описана технология (строгая последовательность операций) выполняя которую Вы сами сможете изготовить себе пресс с минимальными биениями и максимальной соосностью.

Итак начинаем! Аминь!

Для изготовления пресса Нам потребуется:

1. Металл с помойки (в нашем случае лист 16 сталь 3, лист 60 сталь 45)
2. Шток от амортизатора (в нашем случае Ф25 можно Ф20)
3. Шток от стоек дверцы багажника. (хромированный Ф10)
4. Бронза либо латунь Ф40. (В марку бронзы можно не вдаваться какая есть)
5. Болгарка
6. Сварочный аппарат.
7. Развертка Ф10Н9
8. Сверло Ф9.8
9. Сверлильный настольный станок
10. Токарный станок. (у кого есть свой 5+, у кого нет ищем токаря нормального у него все есть)

1. Вырезаем болгаркой заготовки из листа 16. Если сделать это аккуратно токарная обработка не потребуется. Но мы сделали не аккуратно поэтому точим. Крепим заготовки в токарном патроне как показанно на фото 1. И торцуем все плоскости. Так же обрабатываем кубик из листа 60.

quote:

Ручку как планируете закрепить?

quote:

Постарайтесь смоделировать так,что бы рычаги еще дальше ушли при опущенном штоке

quote:

Originally posted by следопут59:

Смакетировал работу кинематики.

Сразу могу сказать, что боковые рычаги будут мешать левой руке устанавливать гильзу на шеллхолдер.
Насколько сильно будут мешать, по такому фото сказать не возможно.
Они даже на Ультрамаге мешают, но там станина крупнее, этот недостаток меньше сказывается.

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Ее легче настроить- практически не надо настраивать.

quote:

Изначально написано следопут59:

Да, этот принцип с пружинкой я уже понял, будем постараться.

Есть другая пружинка. Ее легче настроить- практически не надо настраивать. На фото понятно.

quote:

Originally posted by neck:

Например, при фуллсайзе в этот момент гильза как раз полностью заходит в матрицу. Усилия на ручке пресса при этом могут быть значительными.
Еще более значительными они будут например, при штамповке на прессе свинцового стержня. Сердечника оболочной пули.
По анатомическим особенностям "конструкции" человека, максимальное усилие нажима он развивает (речь не об тяжелоатлете, а о среднестатистическом самце вида Гомо Сапиенс) именно тогда, когда может всей своей тушкой навалиться на ручку пресса.
По этому на прессах такой конструкции всегда реализуется такое решение кинематики, что бы ручка управления была параллельна пола помещения в тот момент, когда шток пресса поднят максимально вверх.

quote:

Originally posted by heg:

просветите меня темного- а почему все настоятельно рекомендуют поднять шток\опустить ручку до упора?
почему нельзя матрицу чуть(или не чуть) докрутить вниз- глядишь и ручка перестанет в пол смотреть?

quote:

Originally posted by heg:

чет в нескольких темах этот вопрос трется Упор vs ВМТ, а зачем так и не нашел....

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Originally posted by уучу:

Проще не придумаешь
Originally posted by neck:

Ну да, здорово получилось
Ручка пресса ровно в пол смотрит.
Фуллсайз на этом прессе делать очень сложно - плечом нажать не возможно на ручку.

чет в нескольких темах этот вопрос трется Упор vs ВМТ, а зачем так и не нашел....

quote:

пружинка будет выталкивать шеллхолдер из паза

quote:

Originally posted by следопут59:

Да планирую сделать так же, и пружинку уже подобрал. Тем более другого варианта не знаю, но пока руки ещё не дошли, макетирую кинематику.

В общем, когда будешь сверлить отверстие под "хвостик" своей пружинки, не промахнись. Там есть свои нюансы.
В случае промашки получишь обратный эффект - пружинка будет выталкивать шеллхолдер из паза.

quote:

Originally posted by neck:

Такие усилия требуются много в каких случаях. Например, при передавливании стальных гильз.

quote:

фиксацию шеллхолдера в пазе будете делать как у нас, проволочным колечком?

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Originally posted by Alekso77:

даже на касторке и 338LM не требуется таких усилий

quote:

5-6-2016 23:40
А что же паз под шеллхолдер токарь не сделал?

Токарю заказал ту часть работы которая для меня не выполнима или трудновыполнима. А дальше ножовка, бормашина с отрезным диском, зубильце кресмессель, надфиля и всё как в аптеке.

quote:

Изначально написано neck:

Фуллсайз на этом прессе делать очень сложно - плечом нажать не возможно на ручку.

Вам нужно поменять или начать применять смазку гильзы, даже на касторке и 338LM не требуется таких усилий.

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Originally posted by уучу:

Проще не придумаешь

------
Дело боялось мастера панически

Если вы использовали мои данные о размерах пресса, то штамповочный шток у вас диаметром около 20 мм.
Судя по фото, отверстие на торце пресса для установки матриц имеет резьбу (так, на вскидку) М10.
Где там будет помещаться нижний пуансон то?
Кстати, паз для экстрактора должен быть сквозным.
И второе. Говорил я вам - делайте модель кинематики прежде чем заказывать детали.
Ручка пресса в нижнем положении в пол смотрит. А должна быть параллельна полу помещения... печалька.
И как вам уже правильно заметили, ось верхних рычагов слишком сильно отодвинули от штока.
Ну и эта... детали, как понимаю, заказывали? Что же изготовители края боковых рычагов не обкатали то?
При общем неплохом уровне изготовлении пресса, эти запиленные вручную закругления боковых рычагов портят всю картину.

------
Дело боялось мастера панически

quote:

...у Вас штамповочный шток туда вкорячен, а где же самый главный элемент конструкции - сквозной канал для ригеля экстрактора???

quote:

Originally posted by neck:

помимо токарного станка нужна ещё сварка и станок сверлильный.

quote:

Originally posted by Rattlin:

Вот все-таки не послушался, заказал, собрал, сделал

Судя по фото, у Вас штамповочный шток туда вкорячен, а где же самый главный элемент конструкции - сквозной канал для ригеля экстрактора???

quote:

Вы только ради Бога не вздумайте делать пресс по вашим чертежам

quote:

,весна ,домашние работы ,сад, огород ...

quote:

Originally posted by следопут59:

Будет получаться выложу фото.

quote:

Originally posted by уучу:

Фотки есть в постах 33, 34,

Такая конфигурация и размеры станины оправданы, и могут быть интересны при совмещении пресса с автоматическими системами подачи заготовок: карусельными и шиберными транспортёрами, буллет-фидерами и т.п.
https://i2.guns.ru/forums/icons...41/14541795.jpg
Но это размышления для другой темы. А втулки обе на резьбе?

quote:

Originally posted by уучу:

Общие размеры станины 260 х 135 х 75 ,диаметр латунной втулки 40

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Originally posted by уучу:

Окончательно решил,рычаги на станине из нержавейки будут крепиться в верхней части за матрицами.Думаю что рычаги особо мешать не будут.
Железную станину доделывать нет уже желания и если кто захочет приобрести ,пишите на почту. Она мне обошлась 6500р.

Станина в осторожный резерв. написал в ПМ

quote:

Originally posted by Болив@р:

Видите, без сварки никуда.

Да, когда веду речь о токарном станке, подразумеваю, что это должен быть 16К20 или что то аналогичное им.
ТВ-16 или ТВ-4 тут не канает. Им "дури" не хватит.

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Originally posted by neck:

Ну а кинематику можно "приколхозить" к нижнему блину с помощью приваренных/приклёпанных кронштейнов.

Видите, без сварки никуда.

Немного терпения.
С уважением.

quote:

Originally posted by Болив@р:

Всё возможно...
Скоро выложу.

Кстати, укажите из каких материалов нарезались заготовки.
И где эти материалы берёте. Что бы понять, насколько они доступны для самодельщика.

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Originally posted by neck:

Полноценный пресс с О-образной станиной не возможно изготовить с помощью одного токарного станка.

Всё возможно.. только понадобится сварка и настольный сверлильный станок.
Пресс Александра (Хакаса31) в работе.
Потихоньку в свободное время делаю плюс пищу отчет (технологию изготовления)
Скоро выложу.
С уважением.

quote:

Originally posted by следопут59:

Я полагаю вы предлагаете технологию изготовления полноценного О-образного пресса. Но меня смущает длина 80 мм.

А вот такую станину вполне можно изготовить только на одном токарном станке.
Для упрощения изготовления можно обойтись и без фрезеровки, оставив верхний и нижний "блины" круглыми.
Ну а кинематику можно "приколхозить" к нижнему блину с помощью приваренных/приклёпанных кронштейнов.

Причем, уже есть разработанная технология, как добиться полной соосности штока и матрицы. И перпендикулярности матрицы к штоку.

Правда я в предыдущем посте несколько погорячился насчет болванки диаметром 100 мм
Диаметр должен быть не менее чем 120 мм.
В противном случае шпильки, соединяющие верхний и нижний "блины", будут мешать левой руке работающего на прессе человека.

quote:

У вас есть возможность найти болванку диаметром 100 мм и длиной миллиметров 80

quote:

Изготовить приспособление в виде трубочки диаметром равным наружному диаметру метчика под матрицы и возможностью закрепить в ней метчик.

quote:

Я так думаю если станина из стали,после этой процедуры,ее изогнет.Однозначно

quote:

Изначально написано aldar68:

Я так думаю если станина из стали,после этой процедуры,ее изогнет.Однозначно.С уважением.

Не должно повести ,тем более если пользоваться подобием инструментов Шуры Балаганова и Паниковского.

quote:

Изначально написано neck:
уучу - да не надо всей этой головной боли!

У вас есть возможность найти болванку диаметром 100 мм и длиной миллиметров 80?
И ещё нужен токарь со станком 16К20.
Если есть такая возможность, то я вам подскажу, как сделать станину самым простым способом.

Возможность есть,но пожалуй нужно закончить начатое ,иначе получится у меня музей незаконченных "шедевров",а способ изготовления станины из кругляка конечно был бы очень интересен и не только мне одному.

quote:

9) Выпилить из бруска лишнее,что бы получилась С-образная станина.

У вас есть возможность найти болванку диаметром 100 мм и длиной миллиметров 80?
И ещё нужен токарь со станком 16К20.
Если есть такая возможность, то я вам подскажу, как сделать станину самым простым способом.

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Originally posted by Baika-s:

А ваша фирма как ?
Старые прессы не берёт на переделку,?

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Originally posted by Пряник:

Вы не можете и видимо никогда не сможете ответить как влияет на группы на мишени прецизионное изготовление штоков. Пока никак. И в этом смысле ваш приесс ничем не лучше нежно вами любимого Лии. Дороже и дольше в ожидании - это да, но на мишени этого не видно.

Доказательная база у вас, любезный, слабая
Только ссылки на группы на мишенях. А они, сами понимаете, зависят от всякой всячины. Вон дунул ветер чуть сильнее, или слабее.
Или "снайпером" жена вечером по-брезговала, и у него на стрельбище от этого политическая злость. А могут и руки трястись с похмелья

Я же работаю с точными величинами. А ещё с допусками и посадками.
И на основании квинэссенции тысячелетнего опыта многих поколений господ инженеров, разработавших теорию машин и механизмов.
И допуски для наших изделий - весьма жесткие. В отличии от китайСа, люфтов "плюс-минус миллиметр" на сопрягаемых деталях мы себе не позволяем.

Таким образом, точность изготовления наших прессов позволяет пользователю не ломать голову размышлениями на тему - оказывает или нет пресс негативное влияние на качество собранного на нем боеприпаса.
Наш пресс негативного влияния не оказывает.
По этому, при прочих равных условиях, пользователь наших прессов плюсов имеет чуток больше. А минусов - чуть меньше, чем пользователи прессов других производителей.

Важно это или не важно, каждый пользователь решает сам

Все сказанное - это рассуждения о прессе-110.
Сравнивать пресс -150 с теми же прессами от ЛИ вообще не имеет смысла.
Прессы Ли - изделия узкоспециализированные. В отличии от пресса-150, являющегося универсальным.
Они (прессы ЛИ) не имеют ни двух режимов работы кинематики, ни сменных штоков.
Собственно, как и БигБосс или Рокчакер.

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Originally posted by уучу:

Если взять металлический брусок и просверлить его насквозь одним сверлом , потом с одной стороны нарезать резьбу под матрицу, а с другой выбрать сверлом большего диаметра под втулку для штока - на что обратить внимание что бы добиться максимальной соосности?

Если сказать совсем просто, будет так - если вы сняли станину со станка, не завершив полностью обработку, то результат будет не предсказуемым.

А станину калить не надо. Сложное это дело, правильно закалить деталь сложной формы. Что бы кристаллическая решётка приняла нужную форму.
Если не докалить, то вся затея не имеет смысла.
А если перекалить, то станина может банально лопнуть от приложенного к ней более-менее серьёзного усилия.

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Изначально написано следопут59:

Моё мнение вначале просверлить осевое отверстие меньшего диаметра, затем с одной стороны рассверливается (растачивается) посадка под втулку. С другой стороны сверлим (растачиваем)по осевому отверстию отверстия под матрицу и под шток. Лучше это сделать на планшайбе токарного станка. А калить совсем не обязательно даже вредно. При калке изделие обязательно поведет и тогда им можно будет пользоваться по другому назначению. С уважением.

quote:

А процесс то идёт ... Скоро уже

quote:

Если взять металлический брусок и просверлить его насквозь одним сверлом , потом с одной стороны нарезать резьбу под матрицу,

quote:

Изначально написано romul:

Там проблема не только в соосности отверстий в корпусе,там еще пара шток- втулка и втулка- корпус.Придется и в них учитывать соосность.
А подходящий брусок чугуна не получается найти,чтобы уйти от втулки?

Металл 95 х 18 (нержавейка) размеры 235х120х55 . Буду делать на подобии не доделанного пресса фотки в постах 34 и 35 , только будет С-образный.
Калить хочу наверное и по той же причине ,что и почему из нержавейки.
Почему интересует сверление за раз - не хочу заморачиваться поиском координатно расточного станка.

quote:

Еще вопрос - на какой стадии можно будет калить станину ,что бы не повело?

quote:

Если взять металлический брусок и просверлить его насквозь одним сверлом , потом с одной стороны нарезать резьбу под матрицу, а с другой выбрать сверлом большего диаметра под втулку для штока - на что обратить внимание что бы добиться максимальной соосности?

quote:

Изначально написано romul:
Пряник,ты бы за метлой следил и не грубил людям,когда с тобой нормально общаются.
А то глядишь, сам жидко обделаешься в прямом смысле.

quote:

Изначально написано neck:

Вы это о чем? У нас заказов на год вперёд.
Прежде чем вносить изменение в конструкцию, её надлежит проверить.
Что бы фуфло не выпускать.
Вот на револьверном прессе и была проверена возможность работы кинематики в двух режимах.
Так что теперь пойдет в серию на всех прессах.

Да, и не надо тыкать мне словами Горца шестилетней давности
С тех пор конструкция перенесла несчетное количество модернизаций. Все баги были пофиксены.
Так что на будущее, "пан Гуру", попросил бы вас ссылаться на более свежие отзывы о наших прессах
Ну да ладно бессмысленно спорить в технической теме с человеком, у которого все аргументы о конструктивных особенностях прессов сводятся только к тому, что он и на молотковом наборе получит "минуту"

Кстати, если вы и конструктивные особенности винтовку своей "знаете" так же, как и свой пресс, то что то я начинаю сомневаться в вашей способности эту самую "минуту" достичь.

quote:

Изначально написано neck:

Ну что же, раз пан Гуру, который никогда не промахивается не знает материальную часть изделия, которое он рекламирует, придется это сделать мне.

quote:

Изначально написано neck:

Итак, перевернём пресс из "рекламной" плоскости (которую любят изображать в рекламных буклетах) в ту плоскость, на которой можно рассмотреть детали кинематики.
И уточним, что у нас задача - смазать детали кинематики.

Немного подведу итоги - тема собственно скатывается туда, куда и должна - в навязчивую рекламу изделий одного производителя. Спорить можно долго практически бесконечно. Озвучу основной постулат на которых базируются продажи прессов neckA - прецизионное изготовление пресса должно быть единственным необходимым условием пресса и непосредственно оно обеспечивает качество собираемого патрона и как соответствие хорошую кучность на мишени. Это абсолютно не соответствует действительности. На качество собираемых патронов в первую очередь влияет подбор комплектующих, на кучность - настройки патрона. Пресс в этой череде событий - первый сзади.
Далее, работа с аргументами - если честно надоело отвечать на весь тот бред который тут называют аргументацией, постоянная подмена тезиса, возведение чучел, и принижение оппонента путем вброса ложных тезисов уже достали. Говорю ещё раз, возможно конструктор умеет крутить гайки, но ни обосновать ни аргументировать, ни отстоять свою позицию он не в силах... По одной простой причине - её нет. Есть серия грамотно (или случайно, уж не знаю) выстроенных тезисов, приводящих к заблуждению части пользователей. Однако это вполне себе их выбор, за глупость надо платить.
Собственно закону свой спич тем что мысли и позицию свою я изложил, опровержения по существу не получил, да и врядли получу. Уверен что тема опять уйдет в обсуждение удобства сборки-разборки пресса и возню с микронами на штоке. Кому надо - прочтет и задумается, может сделает какие то выводы, кто не поймет и не задумается - ну значит оно им и не надо.
Собсно всё ))))
Удачи в обсуждении люфтов на штоке и выезжайте на стрельбище почаще, может тогда придет понимание что релоад не более чем способ получения кучных групп на мишени, либо качественного выстрела на охоте.

К стати Некк , уважающие себя фирмы отзывают на доработку неудачные конструкции после модернизации , для внесения доработок . А ваша фирма как ?
Старые прессы не берёт на переделку,?

quote:

Изначально написано neck:

...
И уточним, что у нас задача - смазать детали кинематики.
....

Зачем? Там обороты, как у двигателя автомобиля? Амплитуда сумасшедшая? Какой угол поворота рычагов на этих осях? Минимальный. Скорость трения? Минимальная. Оси калёные. Количество циклов - реально пару десятков тысяч. Отработает без доп. смазки.
Знаю человека, который активно релодит именно таком прессом с 2006 года. Ничего не смазывает. И всё хорошо. Но лично мне этот пресс чего-то не очень нравится. Так что критикуйте.
Такая же конструктивная хня с полуосями ещё у некоторых прессов. Я, когда разбирал старые прессы, выбивал полуоси сразу наружу, сначала через осевое отверстие в одной полуоси и вторую вообще легко. Так вот, оси были практически без выработки, хоть и сухие.
Ну и есть колхозный метод смазки - перевернуть пресс и закапать во все щели. Подождать и промокнуть ветошью.
Вы просто перфекционист. В хорошем смысле слова.

quote:

Изначально написано romul:
... в Вилсоновской матрице,которую применяют многие высокоточники и БР-стрелки,шток подогнан очень точно,ходит без люфтов и выходит из матрицы с "чпоком".Зачем- то делают так точно,совершенно без люфтов?
Но заметить разницу в стрельбе патронами,снаряженными с прессом с небольшим люфтом и практически без люфта можно только на БР винтовках,где 0,1 МОА нормально,а 0,2 уже плохо.

Там конструктивно требуется делать именно так. Нажимная технология диктует свои правила.
А возьмите резьбовые матрицы.
Хорнеди - подвижная плавающая муфта - втулка на плечиках гользы,
Голд Медал от РСБС - сильно плавающий толкатель и плавающая подвижная муфта. (именно эта супер-плавающая конструкция расписанная фирмой РСБС как лучшая, имхо, они что-то понимают в деле)
Я фото прицеплю разобранной Голд Медал - там даже по фото видно, что всё будет в люфтах. Кстати, степень "плавающести" регулируется простой переставкой стопорного кольца по проточкам. (красная стрелка)
РСБС Компетишен - токатель жёсткий, но муфта подвижная и плавающая.
Форстер - плавающая подвижная муфта.
ЛИИ - толкатель даже не плавающий, а вообще как карандаш в стакане.
Реддинг - плавающая подвижная муфта.
Единственные из опробованных мной матриц, которые имели подвижную, но не плавающую, а соосную втулку, были Виккерман. Они вообще такие, сбитенькие.

quote:

Изначально написано romul:

...
Думаю,что если бы завод начал выпускать прессы как основную продукцию в полную силу,по за пару месяцев полностью обеспечили бы не только Россию,но и америку

Не только Россия, а весь СНГ был бы очень быстро перенасыщен. А Америка - вопрос неясный. Не уверен я насчёт Америки.

quote:

Посадка пули - вспомогательная операция или нет? В самых навороченных дорогих посадочных матрицах толкатель "плавающий", плечики гильзы идут тоже в плавающей втулке.

quote:

Originally posted by Пряник:

Мне пофиг какие у него ручки, куда оно там останавливается, как оно сделано, как смазывается и разбирается

Тут кто-то просил рассказать о том, как не надо делать прессы
Вот как раз подходящий случай обратить внимание на один момент, который не стоит воплощать в самодельных конструкциях.
Это как раз связано с "чугуниевым" прессом от ЛИ.

Итак, перевернём пресс из "рекламной" плоскости (которую любят изображать в рекламных буклетах) в ту плоскость, на которой можно рассмотреть детали кинематики.
И уточним, что у нас задача - смазать детали кинематики.

Первая засада поджидает, когда надо смазать ось, соединяющую шток с нажимным рычагом.
Дело в том, что ось, как таковая, в этом месте отсутствует.
Вместо неё - две полуоси, запрессованные в половинки "щёк" составного нажимного рычага.
Китайцы таким способом упростили себе изготовление канала, служащего для отвода использованных праймеров.

Если нижнюю ось боковых рычагов ещё можно извлечь без напряга, то для смазки оси, соединяющей шток и нажимной рычаг, увы и ах, простым извлечением осей не обойдешься
Придется полностью разбирать нажимной рычаг и детали крепления ручки управления.

Разобрали... теперь начинается самое интересное - надо снять верхнюю ось боковых рычагов..

Эта задача намного интереснее
КитайСа и тут умудрились сделать всё через одно место

Верхняя ось боковых рычагов у них то же состоит из двух полу-осей.
Расположенных как раз на линии штока.
По этому разобрать этот узел не так то и легко...
В общем, что бы смазать верхние оси, их надо будет выдавливать из своих посадочных гнёзд.
Для этого надо извлечь шток, и забить одну из осей внутрь, в полость для штока.
Снять боковой рычаг, перевернуть станину на другой бок, и забить вторую ось так же в полость для штока.
После чего подходящим по диаметру стержнем выбить обе полуоси наружу, в какую то одну сторону.
Смазать оси и забить их опять назад, установив боковые рычаги.

Таким образом, пустяковая (на других прессах) операция по смазке кинематики, на этих прессах от Ли превращается в кучу гимороя для пользователя.
Пресс надо обязательно снять с верстака и полностью разобрать-собрать.
Кроме этого, есть ещё подводный камень - верхние полу-оси удерживаются на своём месте только за счет сил трения.
Пару раз выбили- забили их, и стальные оси разобьют в чугуне станины свои посадочные места.

Так что прежде чем смазать эти оси консистентной смазкой, надо хорошенько подумать, стоит это делать или нет...
За одно отмечу, что при внимательном рассмотрении "задницы" этого пресса (который китайСа гордо называют ЧУГУННЫМ) становится видно, что чугуна там в общем то не много. Китайцы экономили, как могли

В оправдание этим прессам скажу, что "мяса" на станине, в общем хватает.
И кинематика, хоть и косячная, сделана полностью стальной.
В любом случае этот пресс сделан намного добротнее, чем это, как там его... а , вспомнил - "кастомное качество дедушки Харелла"
Тот самый алюминиевый гадёныш с разболтанной кинематикой...

Впрочем, на сегодня достаточно.
О косяках кинематики прессов от ЛИ - как нибудь в другой раз.

quote:

Изначально написано neck:

...
На основании опросов и собственных изысканий смело делаю вывод - люфт штока не должен превышать 0,2 мм.
Это жестокий максимум, после которого уже не получите единообразия у готовых изделий. Которые из под пресса с матрицами выходят

Люфт штока больше 0,2 мм - и пресс можно использовать только для выполнения вспомогательных операций.
...

Посадка пули - вспомогательная операция или нет? В самых навороченных дорогих посадочных матрицах толкатель "плавающий", плечики гильзы идут тоже в плавающей втулке. То есть люфты заложены конструктивно. Пуля центрируется исключительно по отформованному горлышку, а не по "матрице без люфтов".
Про фул-сайз не буду говорить только чтобы тема "самоделкиных" не скатилась в "теорию люфтов". Но замечу, что в верхней точке фул-сайза на самом раздолбанном прессе, люфта - ноль.
Соглашусь с тем, что отсутствие люфта на штоке - это показатель качества изделия. Я тут недавно тестил Ваш пресс - да, качественный. То есть, ещё раз, нет люфтов - качественное изделие. И всё.

quote:

Originally posted by Пряник:

ого... ну это прямо сенсация, сегодня как раз исполняется ровно пять лет с момента поста горца с последующим тыканьем конструктора в схему деда Харрела с переходом штока через ВМТ

quote:

Originally posted by Пряник:

А что так? Что сподвигло? Продажи падают пора рестайлинг делать?

Да, и не надо тыкать мне словами Горца шестилетней давности
С тех пор конструкция перенесла несчетное количество модернизаций. Все баги были пофиксены.
Так что на будущее, "пан Гуру", попросил бы вас ссылаться на более свежие отзывы о наших прессах
Ну да ладно бессмысленно спорить в технической теме с человеком, у которого все аргументы о конструктивных особенностях прессов сводятся только к тому, что он и на молотковом наборе получит "минуту"

Кстати, если вы и конструктивные особенности винтовку своей "знаете" так же, как и свой пресс, то что то я начинаю сомневаться в вашей способности эту самую "минуту" достичь.

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Изначально написано neck:

Если в планах штамповка, тем более свинца, то крепление ручки к нажимному рычагу надо переделать.
Усилия при штамповке свинца значительные, часто приходится всей "тушкой" на ручку наваливаться.
По этому вашу приваренную гайку можно будет легко вырвать при таких нагрузках. Плечо у рычага получается очень большое.
Я бы рекомендовал сделать втулку с резьбой, в которую и будет вкручиваться ручка.
Резьба - не менее М16. Длина втулки - не менее 30 мм.
И вот эту втулку уже и вварить в ваш нажимной рычаг вместо той гайки, которую вы используете.

И ещё - боковые рычаги должны плотно прилегать к станине и нажимному рычагу.
Их прилегание должно регулироваться для того, что бы можно было сделать зазоры минимальными.
Да, и эта - толщина боковых рычагов - не менее 10 мм. Если меньше, то будут перекашиваться на осях.
И оси рычагов, судя по фото, у вас явно тонковаты.
Не используйте болты, ставьте шпильки с самоконтрящимися гайками.
Их сейчас легко купить не за дорого в любом магазине. торгующем болтами и шурупами.

Понял. Спасибо.
Ну рычаг у меня толщиной 5 мм сталь 45

И на край лежит хорошая станина под винтовой пресс, если реально пойжет речь о штамповке оболочки.

quote:

Originally posted by neck:

Это Пряник просто пытается подгадить конкуренту
В очередной 31 раз.
Весеннее обострение, каждый год случается у мелких жуликов, таскающих прессики от ЛИ с Синклера и Мидвея
И почему то считающих, что я их бизнес подрываю

quote:

Originally posted by neck:

Пряник, вот ты тут нагородил кучу всего, кроме того, что бы сказать по делу
Сколько ни пишешь, ничего о конструкции прессов так и не сказал
Хвалишь тут пресс от ЛИ
Если хвалишь, так расскажи и о недостатках. Которые есть продолжение достоинств
Например о том, какая у этого пресса ручка управления, как крепится к нажимному рычагу
И ли о том, что надо сделать для того, что бы снять одни из боковых рычагов
Распиши последовательность действий для этой в общем то простой операции
Вот приспичило юзеру смазать верхнюю ось боковых рычагов. Кстати, делать это надо периодически.
На нашем прессе всё просто - открутил гайку, вынул ось, смазал и поставил на место.
Нукась, просвети нас, каким образом это надо сделать на "чугуниевом ЛИ".
За одно и польза будет для самодельщиков, получат полезную информацию к размышлению
Расскажи ещё, как у "чугуниевых" Ли реализован принцип остановки штока в верхней точке. В смысле, каким техническим решением достигается единообразие подъёма штока вверх.
Кстати, очень существенный параметр у пресса.
Если он не может каждый раз поднять шток на строго определённую высоту, то все пляски с настройкой матриц идут коту под хвост.
Расскажи, почему, к примеру, на Ультамаге такой вариант остановки штока вверху не делают. И почему больше никто не делает такой вариант остановки

Вот как раз и пользу сотворишь таким рассказом для здешней публики.
Говоришь то ты складно Да только все о вещах, к конструированию прессов не имеющих отношений.

Ли классик каст дает полминуты на варминстволе - вот это информация по делу. Мне пофиг какие у него ручки, куда оно там останавливается, как оно сделано, как смазывается и разбирается - я не сочиняю мануалы для прессов, мне не нужно стимулировать продажи и пытаться обосновывать стоимость изделий.
Меня интересуют дырки на мишенях, пресс должен работать... Лии классик каст работает.

quote:

Originally posted by neck:

А то ведь мне придется остановить пристальный взгляд на некоторых особенностях прессов от ЛИ Которые ты так сильно любишь

quote:

Originally posted by neck:

Да, и отучайся говорить о том, чего ты не знаешь.

quote:

Originally posted by neck:

На очереди очередная модернизация - хочу сделать у наших прессов два варианта останова штока вверху. К жесткому упору добавить ещё и переход через ВМТ.

quote:

Originally posted by MAX 67:

Это как понимать, прессы хорошего качества и очень хорошего?

Ну да ладно, чем бы дитя не тешилось. Лишь бы не руками
Пряник, вот ты тут нагородил кучу всего, кроме того, что бы сказать по делу
Сколько ни пишешь, ничего о конструкции прессов так и не сказал
Хвалишь тут пресс от ЛИ
Если хвалишь, так расскажи и о недостатках. Которые есть продолжение достоинств
Например о том, какая у этого пресса ручка управления, как крепится к нажимному рычагу
И ли о том, что надо сделать для того, что бы снять одни из боковых рычагов
Распиши последовательность действий для этой в общем то простой операции
Вот приспичило юзеру смазать верхнюю ось боковых рычагов. Кстати, делать это надо периодически.
На нашем прессе всё просто - открутил гайку, вынул ось, смазал и поставил на место.
Нукась, просвети нас, каким образом это надо сделать на "чугуниевом ЛИ".
За одно и польза будет для самодельщиков, получат полезную информацию к размышлению
Расскажи ещё, как у "чугуниевых" Ли реализован принцип остановки штока в верхней точке. В смысле, каким техническим решением достигается единообразие подъёма штока вверх.
Кстати, очень существенный параметр у пресса.
Если он не может каждый раз поднять шток на строго определённую высоту, то все пляски с настройкой матриц идут коту под хвост.
Расскажи, почему, к примеру, на Ультамаге такой вариант остановки штока вверху не делают. И почему больше никто не делает такой вариант остановки

Вот как раз и пользу сотворишь таким рассказом для здешней публики.
Говоришь то ты складно Да только все о вещах, к конструированию прессов не имеющих отношений.

А то ведь мне придется остановить пристальный взгляд на некоторых особенностях прессов от ЛИ Которые ты так сильно любишь

Да, и отучайся говорить о том, чего ты не знаешь. О стабильности качества наших прессов
Оснастка давно сделана, технология производства отлажена.
На очереди очередная модернизация - хочу сделать у наших прессов два варианта останова штока вверху. К жесткому упору добавить ещё и переход через ВМТ.
Что бы пользователь мог сам выбрать, какой вариант ему нравится.
На револьверном прессе эта конструкция опробована, зарекомендовала себя хорошо.
Вот пусть китайСа такое сделают

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Originally posted by unname22:

Ну и про оболочку вертятся мысли, ну хотябы на газчеки как минимум + штампованный свинец.

И ещё - боковые рычаги должны плотно прилегать к станине и нажимному рычагу.
Их прилегание должно регулироваться для того, что бы можно было сделать зазоры минимальными.
Да, и эта - толщина боковых рычагов - не менее 10 мм. Если меньше, то будут перекашиваться на осях.
И оси рычагов, судя по фото, у вас явно тонковаты.
Не используйте болты, ставьте шпильки с самоконтрящимися гайками.
Их сейчас легко купить не за дорого в любом магазине. торгующем болтами и шурупами.

------
Дело боялось мастера панически

quote:

отвечаю - качество конкретно прессов neckA не стабильно и варьирует от изделия к изделию.

quote:

Изначально написано neck:

А вы для каких целей свой пресс создавали?
Судя по "внешности" - с прицелом на то, что бы можно было и надавить им на что то довольно жёсткое?
Или я ошибаюсь и цель - простой релоуд?

Ну да, мысли есть
цель - минутный патрон, не более. На более пока ствола нет. Ну и про оболочку вертятся мысли, ну хотябы на газчеки как минимум + штампованный свинец.

quote:

Решать конечно ТС ,но думаю что пора закрывать тему,как и до этого открытые подобные темы не дали народу полезной информации по сути и здесь "красноречивое " словоблудие.
Название темы не подразумевает обсуждения качества единственно серийно выпускаемого пресса и не интересно абсолютно читать не нужный флуд .

quote:

К НЕКу одна претензия, что он не может или не желает, изготовить большое количество прессов, чтоб не было такой очереди почти на год.

quote:

Originally posted by romul:

Если серьезно,я считаю,что у НЕКа есть один недостаток

quote:

Originally posted by romul:

Так тема про изготовления пресса в России

quote:

Изначально написано romul:

Если кто-то может,пусть выпустит с меньшим,но ДОСТАТОЧНЫМ качеством и дешевле хоть из чего- стали,чугуна или алюминия - спрос будет.

quote:

Изначально написано Пряник:

Пресс Лии класик каст - дешевле, из чугуна, 0,6 МОА на варминтстволе без проблем, без очереди.

quote:

Originally posted by romul:

Ни кто не совершенен

quote:

Originally posted by romul:

больше ста человек(на два пресса) - это не большая очередь?
не считая револьверный.

quote:

Изначально написано romul:

На него есть большой спрос - очередь на несколько месяцев.

quote:

Originally posted by Пряник:

Очередь не из за большого спроса, а из-за серии пять штук в месяц. Спрос на него аналогичный - 5 штук в месяц, это видно из списка ждунов, достаточно посмотреть на даты.

quote:

Originally posted by romul:

quote:
Если можно аргументы по существу...

Но почему-то Ваши аргументы сводятся к одному- НЕК выпускает хреновый пресс,потому,что он чересчур точный и прочный

quote:

Изначально написано Пряник:

призываю оглянуться вокруг и немного подумать головой... Ведь многое, если не всё, уже придумано... и для спокойной жизни всего то надо ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДОСТАТОЧНОЕ И СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ЗАДАЧАМ И ОРУЖИЮ ОБОРУДОВАНИЕ, а не ловить синюю птицу... причем там где её нет и небыло никогда.
Как то так

quote:

а дырки? дырки в мишени чьи будут? по вашей логике видимо амерские)))

quote:

отвечаю - качество конкретно прессов neckA не стабильно и варьирует от изделия к изделию.

quote:

может быть...а может если бы они использовали другой пресс они тоже были бы довольны?

quote:

Врёте, вот прямо таки врёте...
Очередь не из за большого спроса, а из-за серии пять штук в месяц

quote:

Вы против того чтобы я высказывал свою позицию?

quote:

Если можно аргументы по существу...

quote:

Originally posted by romul:

Но это амерский пресс,а не российский

quote:

Originally posted by romul:

По горцу.
Я не пишу,что он не умеет стрелять,снаряжать и т.д.

quote:

Originally posted by romul:

Он высказался только то одному прессу,которым он лично пользовался.
Ему не понравился.

quote:

Originally posted by romul:

А многие покупатели пользуются,стреляют и довольны,но может они просто не умеют стрелять?

quote:

Originally posted by romul:

На него есть большой спрос - очередь на несколько месяцев.

quote:

Originally posted by romul:

Помните споры по Орсису?
Одни с этими винтовками показывают прекрасные результаты,становятся чемпионами Европы и мира,другие просто довольны.
А есть те,кому с Орсисом не повезло,и они тоже не последние люди в стрелковом мире,и тоже выигрывали различные соревнования.
Они ругали и ругают Орсис.
Просто сколько людей,столько и мнений.

quote:

Изначально написано Baika-s:

Вот запретит его хозяин делать калым на основном производстве и что?[/B]

Что,что -счастье будет , много радости у тех которые кроме как завидовать ни чего не умеют,а если даже и умею то им до уровня NECKа ой как далеко.

quote:

горец, практик высокоточки с большим опытом охот, его мнению нет оснований не доверять.
Я буду рад почитать мнения других пользователей того же порядка опыта релоада и настрела, буду признателен за ссылки и примеры.

Помните споры по Орсису?
Одни с этими винтовками показывают прекрасные результаты,становятся чемпионами Европы и мира,другие просто довольны.
А есть те,кому с Орсисом не повезло,и они тоже не последние люди в стрелковом мире,и тоже выигрывали различные соревнования.
Они ругали и ругают Орсис.
Просто сколько людей,столько и мнений.
А насчет самоделок.
Почему бы и нет?
Многие вещи делаю сам,хотя чаще проще и дешевле купить готовые.
Но в случае с прессом это гораздо сложнее и ошибки обходятся гораздо дороже.

quote:

Пресс Лии класик каст - дешевле, из чугуна, 0,6 МОА на варминтстволе без проблем, без очереди.

quote:

Originally posted by romul:

Мнение горца - это его опыт и мнение,у других другой опыт и мнение.

quote:

Originally posted by romul:

Вон Док писал,что биение после НЕКа гораздо меньше,чем на другом прессе.

quote:

Originally posted by romul:

На мишени разницы практически нет - обычно стабильно 0,5 МОА.

quote:

Originally posted by romul:

Зачем ругать НЕКа за излишнее качество?

quote:

Originally posted by romul:

Если кто-то может,пусть выпустит с меньшим,но ДОСТАТОЧНЫМ качеством и дешевле хоть из чего- стали,чугуна или алюминия - спрос будет

quote:

Изначально написано следопут59:

Если пресс планируется из цельного бруска то думаю что прочности хватит с запасом, конечно если не собираетесь переобжимать гильзы под другой калибр. Вмагазине смотрел прессы от ЛИИ, алюминевые с тонким телом и тонюсинькими рёбрами жескости.

Собираюсь ,а гильзы 338 вин маг легко обжимает в 7мм.рем маг и мой люминевый прессик РЦБС ,но мне нужно много еще других операций выполнять - для души и творчества.

quote:

Так вот точность изготовления пресса в наличии есть, по точности выходящего патрона есть вопросы (хотя б того же горца почитайте)

quote:

Что то типа Лии это что?

quote:

не надо так огульно и уничижительно.

quote:

Originally posted by romul:

многим не нужна избыточная точность и прочность пресса Нек,им хватит что-то типа ЛИИ

Что то типа Лии это что? и чем это "типа" отличается на мишени от "не типа"?

не надо так огульно и уничижительно... Давайте писать про вещи как оно есть. Вот Док не брезгует матрицу "типа Лии" в Ультрамаг вкручивать, а она работает... при этом (о ужас!!!) у неё даже нет бушинга!!!
а особо внимательные присмотревшись увидят на заднем плане коробку с Lee Powder Measure Kit ))) Меньше заморачиваться надо, а стрелять и собирать больше, и через это наступит просветление в голове)))

quote:

Originally posted by Пряник:

Я призываю оглянуться вокруг и немного подумать головой... ведь многое, если не всё уже придумано... и для спокойной жизни всего то надо ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДОСТАТОЧНОЕ И СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ЗАДАЧАМ И ОРУЖИЮ ОБОРУДОВАНИЕ,

quote:

Originally posted by neck:

Следом нарисовался "Гуру", заявивший, что надо вообще то иметь крутой ствол и уметь стрелять
А пресс вообще не имеет значения

Едем ещё дальше - спортсмены... для начала нужно вспомнить что спортсмены бывают разные, всех разных можно разделить на две группы: с завышенными требованиями к точности и без завышенных требований, пусть это будут для примера бенчрестер и IPSCшник. так вот бенчрестеры покупают брендовое оборудование высокого класса, просто потому что оно работает, им некогда и неинтересно париться с проверкой и подтверждением либо опровержением качества оборудования и Флинт это озвучил по второй ссылке (в которой вы подчеркнули красным только то что ВАМ персонально выгодно, в то время как идея совсем в другом)
forummessage/12/138

Ищё раз озвучу основную идею которую блестяще сформулировал Флинт:
"Качество собранного патрона определяется огромным комплексом факторов.
И пресс среди них далеко не первый. А первым является качество компонентов собираемого патрона."
Именно поэтому бенчрестеры пишут много и долго как они точат и отжигают гильзы, какой джамп и какой COAL делают, но нихрена не пишут как долго и муторно выбирали пресс и какие у него люфты. Пишут просто - берите Ультрамаг, just works и точка, либо используют негодяи прям на стрельбище люфтящий Харелл и в ус не дуют))) одно слово безумцы))). При этом не забываем что стволы и патронники в них - кастомные, и матрицы они делют кастомные, под свой патронник.

Ну и другая ипостась - стрелки IPSC, стреляют много, в меру точно... на мой взгляд наиболее близки к охотникам. Так вот патронники у них стандартные, в этой связи нет необходимости в оборудовании высокого уровня, достаточно любого, достаточно надёжного. Применительно к прессу это означает что материалом станины является чугун.

Ну теперь мы подошли к главному - а нужен ли избыточно точный пресс на стандартном стволе? Очень хорошо по этому поводу высказался Док (который в отличие от Сельского учителя явно не первый день в высокоточке ) http://call-me-doc.livejournal.com/32670.html
ну и я, на правах гуру маленько )))

quote:

Изначально написано Пряник:
навязчивое вбивание перфекционизьмы в головы есть не более чем бизнес, что бы там не говорили, ну либо последний шанс повысить свой спортивный результат
Ещё раз - на заводском патроннике это не имеет смысла в принципе, увеличение стоимости оборудования на порядок НИКОГДА не даст даже полпорядка прироста по кучности. Спецы на советы которых тут ссылаются имеют кастомные стволы, с тесными патронниками и воюют они за пару миллиметров внутрь группы... Вам оно надо? Прежде чем вбить кучу бабок в оборудование нужно исключить другие слабые звенья цепи - винтовку и стрелка)))) если с этими двумя пунктами всё ок, то добро пожаловать в мир хай энд релоада, денюшку только на входной билетик приготовьте))))

Поэтому ув. neck - спору нет, вы ловко умеете крутить гайки, но когда вы начинаете тянуть за уши факты это выглядит по меньшей мере смешно... Чтоб иметь чёткую позицию, её надо обосновать для себя, с этим у вас основная проблема, вы делаете что то что востребовано рядом пользователей, в силу наличия у них ряда заблуждений относительно техники релоада... но ведь так будет не всегда, рано или поздно в головах то посветлеет и первый пример тому эта тема.
Во избежание навязчивого шельмования с вашей стороны я не призываю делать прессы самостоятельно, нет и ещё раз нет. Я призываю оглянуться вокруг и немного подумать головой... Ведь многое, если не всё, уже придумано... и для спокойной жизни всего то надо ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДОСТАТОЧНОЕ И СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ЗАДАЧАМ И ОРУЖИЮ ОБОРУДОВАНИЕ, а не ловить синюю птицу... причем там где её нет и небыло никогда.
Как то так

quote:

Мне нравится и нижнее расположение рычагов ,но при верхних думаю что пресс может выдержать на много большие нагрузки.

quote:

Originally posted by neck:

Вот в этом то и есть разница между самоделкой, и вещью, сделанной на заводе и серийно выпускаемой.
Серийное изделие, как правило, вычищено до белых костей и основная масса косяков - пофиксена.

quote:

Originally posted by unname22:

Но ведь ужастки вполне МОЖЕт дать приемлемый патрон, хотя может и не дать....

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Изначально написано следопут59:
Если верхнюю ось отодвинеш за отверстие для матрицы то конструктивно правильно будет изменить рабочий ход рычага в верх. вообще у верхнего крепления рычагов есть существенный недостаток, нельзя применить сплошную ось приходится обходиться вворачивающимися полуосями, что не способствует живучести конструкции. В оригинале верхний конец серьги вставляется в прорезь прилива расположенный с обоих боков. В этом случае даже короткая ось имеет две надёжные точки опоры. А чем не нравиться нижнее расположение рычагов. Лично для меня оно не имеет конструктивного решения, а то бы тоже использовал нижнее. С уважением.

Так если сдвинуть ось за отверстие ,то можно оську цельную применить,а то при толщине станины менее 55мм. особых вариантов и нет надеяться на отдельные оськи.
Мне нравится и нижнее расположение рычагов ,но при верхних думаю что пресс может выдержать на много большие нагрузки.

quote:

Originally posted by hakas31:

Просто тупо написать :ребята есть такие моменты ,так и так нужно ,а так должно и всё !Без пафоса, типа все уроды головожопые нех у вас не получится идите покупайте :Я сказал !
Согласитесь это не конструктивная критика ?

Балаган такой повторяется каждый год. После н-н-адцатой попытки разьяснить очередной партии самодельщиков, что надо делать, а что нет, просто хочется материться.
Далее. Всё, что я хотел сказать по делу (о прессах), сказано уже давно.
Ещё до 2013 года. И всё разжёвано в куче тем на Ганзе.

И последнее. Насчет упреков о том, что я типа не хочу помочь самодельщикам.
Очень часто помочь то не возможно. Просто из чисто конструктивных моментов.
Потому как народ наш способен такую "гангрену" западлючить из металла, что я за голову хватаюсь. Не смотря на то, что за 30 лет работы в машиностроении насмотрелся всякого легкого бреда.

Существуют моменты, в которых вообще советом помочь нельзя. Решение можно найти только экспериментально.

Для примера - пружинка, фиксирующая шеллхолдер в пазе штока.
Своим усиком она и фиксирует шеллхолдер.
Усик заходит внутрь паза через отверстие в штоке.
В каком месте сверлить это отверстие? Ошибиться нельзя, потому что усик должен именно не давать шеллхолдеру самопроизвольно выходить из паза.
Чуть сместил в сторону от оптимального положения, и усик, вместо того, что бы держать шеллхолдер в пазе, будет стремиться вытолкнуть его наружу.
Или же давить на шеллхолдер сбоку, мешая ему (при необходимости) смещаться в пазу.
Рассчитать положение этого отверстия - не возможно. Можно только найти его положение экспериментальным путем.
Что в этой ситуации делаю я? Прикидываю, где теоретически надо это отверстие расположить, и заказываю шток производству.
Ставлю на пресс. Ага, не получилось, сильно давит усик. Доработал чертёж, мне сделали ещё шток. И так сколько надо, пока не будет достигнут нужный результат.
Кто из самодельщиков будет так делать?
Еле добыли нужный шток от амортизатора авто (счастье, что не гнутый!), а ещё надо будет под него подгонять втулку станины.
Кто то в такой ситуации будет заморачиваться с подбором правильного расположения вышеупомянутого отверстия??
Да никогда в жизни! Что, опять подгонять втулку под другой шток? Увольте!

Или такой момент. Когда делали на штоке окно, через которое использованный праймер удаляется. Надо было подобрать угол наклона нижней кромки этого окна таким образом, что бы праймер под своим весом ударялся об эту кромку, и падал в подставленную рядом со станиной ванночку.
Расчеты тут опять не возможны. Просто потому, что у КВБ-223 вес один, а у того же КВБ-7 - другой. Следовательно, и траектория падения будет разной.
Так что опять заказывать надо в цех штоки. Штук пять. С разными углами наклона нижней кромки окна.
Ага, вроде на одном штоке получилось - и КВБ-7, и КВБ-223 попадают в ванночку.
А если Жевелло?. Блин, перелёт - падает не в ванночку, а на пол.
Печалька.... а если праймер серии КВ попробовать? БЛин, и тут не попадает
Значит надо ещё раз изменить угол наклона кромки окна. Делаем очередной шток.
Ура, получилось! Хорошо, а теперь если праймер типа ЦБ попробовать?
Блин, недолет
Значит, пробуем окно сместить выше по штоку....
И так далее....пока не получится нужны результат.

Так вот, какой самодельщик будет такое делать?
На своем то единственном штоке...
Да он дреммелем расхерачит это отверстие как БОГ на душу положит.
И будет потом собирать праймеры с пола.
Никакие советы никакого НЕКа ему тут не помогут. Просто в силу технологических причин.
Сразу отвечу тем, кто прочитав, скажет - удалять Жевелло никому не надо!
Надо, батенька, надо! В нашей стране народ практичный, и после того как у гильзы под капсюль бердан ударник ружья раздолбает наковальню,в жопке этой гильзы высверливают отверстие для установки капсюля Жевелло. Что позволяет использовать гильзу ещё раза три.

И прочее.. и прочее... к примеру, та же кинематика переделывалась несчетное количество раз. Добивались оптимального соотношения между плавностью хода и максимальным приложением усилия прижима к штоку.

Какой самодельщик будет портить 5 станин ради того, что бы определить оптимальное положение оси верхних рычагов?

Потому как модель, нарисванная в Компасе - это одно.
А реальная железка - это несколько другое.

Вот в этом то и есть разница между самоделкой, и вещью, сделанной на заводе и серийно выпускаемой.
Серийное изделие, как правило, вычищено до белых костей и основная масса косяков - пофиксена.

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Изначально написано neck:

Такое расположение верхней оси дает максимально плавный ход кинематики.
Это достоинство данной схемы.
Впрочем, имеется и недостатки. Которые являются продолжением достоинств
Недостаток в том, что длинные рычаги мешают левой руке ставить/снимать гильзу с шеллхолдера.
Данное расположение осей и боковых рычагов накладывает и ограничение на конструкцию станины - только С-образная форма.
Потому, что при О-образной форме такое расположение боковых рычагов сильно перекрывает окно станины.
Соответственно, данную компоновку (ось боковых рычагов сверху станины) используют только на прессах, удел которых - неспешный высокоточный релоуд, в котором плавность хода (и "умение" пресса поднимать шток всегда на строго определённую высоту) часто ценится выше, чем другие качества пресса.
Плюс ещё, такая кинематика является более дорогой в изготовлении.
Собственно, по этим причинам мало распространена.

quote:

Данное расположение осей и боковых рычагов накладывает и ограничение на конструкцию станины - только С-образная форма.

quote:

Без пафоса, типа все уроды головожопые нех у вас не получится идите покупайте :Я сказал !

quote:

Originally posted by romul:

Как Нек сделает мануал

quote:

Изначально написано Baika-s:
Еслиб заводские прессы стоили адекватно, никто бы их не пытался сам изваять.
Ну если , только ради спортивного интереса. То же самое и про патроны , еслиб лежали как раньше в изобилии по приемлемой цене...
И чего их делать десять то для себя и пары хватит

quote:

Originally posted by следопут59:

Да и кинематику планирую делать с длинной серьгой, верхняя ось крепления серги в районе матрицы аналогично фото на той же 12-й странице

------
Дело боялось мастера панически

quote:

для людей которые хотят сделать пресс сами

quote:

Вы делали в условиях завода с хорошим парком станков

quote:

Originally posted by aldar68:

Хотя в гараже тоже есть но 676й,но он бы это вряд ли осилил.

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Подбадривая храбрых профанов лозунгами "Делайте сами, ребята, никого не слушайте!" он выкладывает фото пресса, сделанного в заводских условиях

Ни хрена себе самоделку он сварганил. Интересно, тот фрезер, на котором он "драл" станину, у него в подсобке стоит? Или все же в заводском цехе

quote:

Originally posted by Alekso77:

Судя по реакции, гуру свое дело туго знает

quote:

Originally posted by hakas31:

но велико исключительного в ВАС я думаю не так много , как вам кажется

Слава Богу, что на момент создания наших прессов такой темы не было.
Я бы от стыда сгорел, если бы пришлось выпускать то, что хочется основной массе завсегдатаев этой темы.
Делать сварное порно из кусочков уголков и гнутых амортизаторных штоков в 21 веке... нет занимайтесь этим сами

А вообще крыша поедет, наблюдая, как тут шарахается народ из стороны в сторону.
В результате 15 страниц пустой болтовни различных провокаторов

Мне особенно нравится политика aldar68
Подбадривая храбрых профанов лозунгами "Делайте сами, ребята, никого не слушайте!" он выкладывает фото пресса, сделанного в заводских условиях

Ни хрена себе самоделку он сварганил. Интересно, тот фрезер, на котором он "драл" станину, у него в подсобке стоит? Или все же в заводском цехе

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Originally posted by Baika-s:

Еслиб заводские прессы стоили адекватно, никто бы их не пытался сам изваять.

quote:

Originally posted by neck:

вот когда он своими руками разработает хотя бы пару моделей прессов,, отработает технологию их изготовления и сделает этих прессов хотя бы десяток... вот тогда можно будет "ниспровергать НЕКа"

quote:

Originally posted by Baika-s:

Еслиб заводские прессы стоили адекватно, никто бы их не пытался сам изваять.

Мне кажется, народ, вы сами себя запутали

Одни лепит "хайтек" из любви к искусству, Другие - помоечных монстров из болтов и шестерёнок. То же, как оказывается из любви к этому самому искусству
Всё это полито густым сиропом на тему "импортозамещение".

А дело то всё оказывается намного проще - заводсткие прессы стоят неадекватно дорого.
Печалька

Какие всё-таки счастливые производители оружия!
Государство в законодательном порядке ограничивает самодеятельность в этой области.
А то сейчас параллельно с этой темой рядом была бы тема про изготовление кремнёвого мушкета из ВАЗовских полуосей и шестерёнок с помойки
И копья бы ломали по поводу того, стоит ли на мушкет ставить покупной замок, сделанный на заводе, или же клепать и замок самим
А какой-нибудь Гуру разъяснял бы остальным про то, что кремниевый замок - это вообще буржуазное излишество.
Нужное только небольшой кучке "спортсменов".
А остальной толпе достаточно и фитилём порох запалить на полке.
Всё равно метко стрелять не умеют

Я всё понимаю, слаб человек. Всегда же приятно думать, что вот НЕК что то нам не видит, не знает или не до понимает.
А я, Сима Пупкин, это всё вижу, знаю и понимаю!

Так вот, специально для Симы Пупкина - вот когда он своими руками разработает хотя бы пару моделей прессов,, отработает технологию их изготовления и сделает этих прессов хотя бы десяток... вот тогда можно будет "ниспровергать НЕКа" .
А пока пусть этот Сима Пупкин идет...делать пресс

И последнее. Я понимаю, когда люди начинают тюнинговать те же автомобили.
Стремясь сделать их быстрее, комфортнее, удобнее. Чем они (эти автомобили) вышли с завода.
Естественно, никто не ставит цель тюнингом ухудшить характеристики заводского авто.
А в этой теме куча народа ломает себе голову над тем, как сделать пресс хуже, чем его выпускают на заводах.
Вы меня хоть убейте, но всё равно стремление сделать какое то изделие хуже, чем его выпускают на заводе, мне не понятно.

Я вот попытался для прикола представить себе человека, отключившего форсунки и выкрутившего свечи на паре цилиндров у движка БМВ.
Человек наслушался какого то ГУру, который ему внушал - в городе тебе скорость большая не нужна, это нужно только небольшой кучке спортсменов, кто гоняет на гонках.
А зато бензина машина будет лопать меньше!!
Есть логика в рассуждениях этого Гуру?

Да, логика вроде есть.
Только человека, так поступающего с автомобилем, я пока ещё не встречал

Аналогии проведите сами.

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Originally posted by aldar68:

Коллеги,хочу еще раз повторить Пресс для релоуда это несколько НИЧЕГО не представляющих из себя Железяк.Хотя многие из начитавшихся тут ереси про 4мкм. думают обратное.Делайте и все получиться.С уважением.

Какие 4 мкм? Откуда вы их взяли то?
Речь про +- 4 микрона. Специально для вас, может с третьей попытки запомните - люфт у штоков на наших прессах составляет плюс-минус четыре микрона. То есть, меньше одной "сотки".

Вы если меня цитировать пытаетесь, то хотя бы точно это делайте.
Иначе некрасиво получается. Передёргиваете.

А вместо заклинаний про "нехорошего НЕКа" взяли бы, да и рассказали, как сами делали свой пресс.
На каком оборудовании, из каких материалов, какие технологические грабли были и как вы их преодолевали.
Например, радиусы по краям боковых рычагов на каком станке пилили.
Другим самодельщикам же интересно будет почитать про ваш передовой опыт.

А то вы ПРО НЮАНСЫ И ГРАБЛИ умалчиваете. Вы всё больше на "пургу от НЕКА" напираете
И с умным видом лозунги двигаете
"Делайте прессы...обязательно делайте! Прессы надо делать!!
Делать прессы-это хорошо! Не делать прессы- это плохо!"
И так далее, и тому подобное.

Сделайте уж хоть что то полезное для других. Помимо лозунгов и двух фотографий. На которых толком даже не понятно, как шток крепится к нажимному рычагу.
Я вот вас просил сделать фото вашего пресса с опущенной ручкой "вид сбоку". А вы какой вид сделали?
Если на вашем втором фото показан вид на пресс "с боку", то тогда я - Мерлин Монро

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Originally posted by Rattlin:

Я! Я увидел!!!
Воткнуло так, что пресс "а-ля Neck" нарисовался практически сразу...
Сразу забожусь - в живую ни разу не видел. Чертить учили еще в 88-ом. Все по фоткам и данным с двух тем.

Даже по фото видны два косяка в конструкции кинематики

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Что то не вижу я мануала...

Я! Я увидел!!!
Воткнуло так, что пресс "а-ля Neck" нарисовался практически сразу...
Сразу забожусь - в живую ни разу не видел. Чертить учили еще в 88-ом. Все по фоткам и данным с двух тем.
Только кинематику начал анимировать-крутить - тут как назло Александр со своими разъяснениями по поводу верхней точки крепления рычага - ну как не воспользоваться! Так до кучи еще и всякие расширялки-обжималки-шелхолдеры нарисовались...
Но мну пока пресс не очень интересен... Доторкало тут до ручного капсулятора - практически на святое замахиваюсь - "мать-его-КМ"
Пруфпики прилагаю

quote:

Возникнут трудности,сбросьте мне эскиз втулок какие хотите.Выточу вам пару
д=24.955.С уважением.

Спасибо огромное за предложенную помощь.
У меня с этим проблем нет.. Все под кроватью

С уважением.

levsha правильно сказал.
И neck (без обид ) иногда дельные советы даёт правда не на прямую а из за "соседского забору"
Ну манера у него такая. Сам он "троля" вас себе тоже кое что мотает на "ус" а в итоге все обменивается инфой и кое каким опытом.

А оскорблять давайте не будем друг друга.
Иначе мы своим разладом "гейропу и пендосию" не победим.

Ко всем с уважением.

quote:

начитавшихся тут ереси про 4мкм.

quote:

выкладывая здесь практически готовый мануал

quote:

Originally posted by aldar68:

Хотя многие из начитавшихся тут ереси про 4мкм. думают обратное.Делайте и все получиться.С уважением.

quote:

Originally posted by aldar68:

Не слушайте вы всю эту пургу от NECKа,а делайте.

Вы пытаетесь найти противоречия там, где их нет. Да, делайте, конечно. Обязательно делайте! Только сначала внимательно изучите рекомендации тех, кто уже сделал не один десяток прессов и многократно наступил на разные грабли. Глядишь, при этом меньше собственных ошибок будет.

quote:

Саня притащил 2 штока Ф25мм промерили оба микрометром фиаметр по всей длинне 24,950 ни сотки меньше или больше.

quote:

Originally posted by Болив@р:

на длинну щель между линейкой и штоком. Саня поник

2 раза 3.14зданул кувалдой на 2 кг.- Тут да ,обратно к жизни вернул .

quote:

Originally posted by hakas31:

и что надо сделать, что б она согнулась даже не представляю.

Тож думал "так не бывает " ,пока не положили шток на линейку :О Гнутый сс..ка !!Но кувалда помогла .

Так точно.
Саня притащил 2 штока Ф25мм промерили оба микрометром фиаметр по всей длинне 24,950 ни сотки меньше или больше.
Поверхность гуд..
А когда положил на лекальную линейку погнут примерно 2-4 десятки на длинну щель между линейкой и штоком. Саня поник
Взял 2 бруска железных на них толстую тряпку чтоб не поцарапать, на шток тоже кусок сукна 2 раза 3.14зданул кувалдой на 2 кг.
Результат вчера померил ради интереса 0.02 щуп не лезет.

Фото будет позже в обзоре.

С уважением.

quote:

но и усталости у 20 мм. полированной дубины тоже не заметил и что надо сделать, что б она согнулась даже не представляю.

quote:

Originally posted by kodec:

и что надо сделать, что б она согнулась даже не представляю.

quote:

Originally posted by aldar68:

Коллеги,хочу еще раз повторить Пресс для релоуда это несколько НИЧЕГО не представляющих из себя Железяк.Хотя многие из начитавшихся тут ереси про 4мкм. думают обратное.Делайте и все получиться.С уважением.

quote:

, долго рассуждали о штоках от автомобильных амортизаторах

вчера , кстати, опять пилил стойку ,
подумал , может что пропустил в прошлый раз
муфту ни какую не нашел, какой то пластиковый !!!! вкладыш на одном конце и резиновый поршень на другом, наверно стойка неправильная.
но и усталости у 20 мм. полированной дубины тоже не заметил и что надо сделать, что б она согнулась даже не представляю.

сорри. но вроде про железо.

с уваж.

quote:

роль злого никем не понятого гения безусловно привлекательна и как грится доставляет))))

Коллеги,хочу еще раз повторить Пресс для релоуда это несколько НИЧЕГО не представляющих из себя Железяк.Хотя многие из начитавшихся тут ереси про 4мкм. думают обратное.Делайте и все получиться.С уважением.

quote:

Originally posted by Baika-s:

Не лишне подумать бы как устранить имеющийся люфт конструктивно, тоесть изначально заложенными в конструкцию приспособлениями. Типа по мере износа поджать что для уменьшения тли ТД, тогда и изготовителю сразу проще , меньше в брак и самодельщикам.

Но задача решается намного проще - надо изначально взять качественные материалы и сделать изделие с максимально малым люфтом.
На наших прессах этот люфт меньше "сотки". Можно было сделать ещё меньше, но тогда останется очень мало места для масляной пленки, смазывающей шток, и будет только хуже.
Пара трения идеальная - сталь по чугуну. Причем чугун используется мелкозернистый, марки ВЧ. Практически не царапающий шток и хорошо порами удерживающий смазку.
При таких условиях (и надлежащем уходе, когда шток смазывают периодически) люфт 0,2 мм на штоке появится тогда, когда у пользователя уже внуки смогут своих детей завести
Вон на моем личном пресс-150, который для ресурсных испытаний предназначен (и у которого шток не смазывался ни разу за это время) за пять лет эксплуатации люфт увеличился в два раза и стал целых две "сотки".
Одна "десятка" при такой эксплуатации "набежит" за 25 лет.
Что бы выработать 0,2 мм, 50 лет понадобится

И вот мы подходим к самому интересному
Если купить качественные материалы и обратиться к специалистам, которые смогут качественно состыковать шток со станиной, то в результате можно изготовить достаточно качественный самодельный пресс.
Останется сделать кинематику, что под силу любому мужику, владеющему дрелью и ножовкой.
Правда, цена такого пресса будет в этом случае не сильно отличаться от изготовленного на заводе

Впрочем, ладно
Тема себя изживает. Попробовал перечитать сначала весь этот топик.
Прочитал. Долго смеялся
Смысл данного топика можно изложить одной фразой - Люди активно изобретали велосипеды, долго рассуждали о штоках от автомобильных амортизаторах...о стальных сварных рамах... потом пришел злобный НЕК и все велосипеды переломал
Хорошо, вы тут ещё по-рассуждайте о всяких там "коэффициентах и гальванизмах", а я потихоньку напишу обзорчик одной интересной самоделки
Согласие автора получено, осталось время найти...

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Originally posted by Baika-s:

С ответственностью заявляю что на прессе с люфтом в штоке сделать минуту из хорошей винтовки не проблема

Вопрос всего лишь в мелочи - в том, какой люфт считать приемлимым
Эти досадные мелочи...из за которых все крупные катастрофы и случались

С практиками высокоточки общаюсь часто. Особенно сейчас -какой то нездоровый интерес у народа к штамповке оболочки.
Задаю вопросы. В том числе об их оборудовании. Спрашиваю мнение о том, что в этом оборудовании нравится, что нет. Чем недовольны.
Спрашиваю с прицелом на будущее - возможно удастся освоить выпуск ещё какого то оборудования.
В том числе и про люфт штока у прессов спрашиваю.
Не только прессов нашего производства

На основании опросов и собственных изысканий смело делаю вывод - люфт штока не должен превышать 0,2 мм.
Это жестокий максимум, после которого уже не получите единообразия у готовых изделий. Которые из под пресса с матрицами выходят

Люфт штока больше 0,2 мм - и пресс можно использовать только для выполнения вспомогательных операций.

В общем, вопрос о минимальном люфте у штока пресса - не праздный.
От его изначальной величины в конечном итоге зависит ресурс пресса.
В смысле, сколько его можно будет использовать как точное изделие.

Ну и на довесок пару мнений форумчан:

Прочитал тут темку про люфты в штоках прессов , и не убедили что люфт это зло.
Имея практику снаряжени и видя как народ извращаеися с микронами в подгонке и подготовке патронов , чтоб получить всего лиш минуту, на винтовках типа ремингтон и подобных, но и получая ту же минуту легко на сако из коробки с минимальными усилиями при снаряжении,в том числе и молотковым набором, становится понятно, что в конечном итоге люфт штока менее важен , чем то из чего стрелять
Для себя вывод сделал, люфт в штоке ( в пределах разумных) компенсируется огромными люфтами в шелхоллдере и посадочным местом в штоке для него.
Так ведь и матрица , вкручиваемая в резьбу, тоже , если уж досконально разбираться, перекашивается при затяжке гайкой и , теоретически , выбирает свой свободный ход при подаче гильзы и обжиме в резьбе, который неизбежен. Но гильза , как сказано выше в матрице самоцентрируется как надо.. Главное чтоб не поворачивать по оси матрицу после настройки, тогда все гильзы однообразны даже если и немного не точны, что ещё иот матрицы зависит.
И
Тогда уж надо и матрицу делать без резьбы на конусе снизу чтоб , точно сидела, но становится не возможным регулировка по высоте.(или усложняется)

Опять же не лишним напомнить, что высокоточники НИКОГДА не станут делать пресс самоделкой . Для этого занятия нужно иметь не мало финансов и пресс и оборудование , необходимое и сложное , (и красивое )но в этом и увлечение и смысл
С ответственностью заявляю что на прессе с люфтом в штоке сделать минуту из хорошей винтовки не проблема

quote:

Originally posted by neck:

Что то сейчас не наблюдается повального увлечения строительством самодельных авто

Тема, проводить аналогию релод/авто, изначально не корректна.
Повального увлечения, есно нет(его и раньше не было). Однако достаточно большое количество, как строили так и продолжают строить авто, даже и не подозревая, что их уже даже со счету списали Потому как, не всех устраивают характеристики серийного, а альтернативы зачастую нэт. А под спецзадачи, так только строить с нуля, как бы совсем без вариантов. Есно городить кузов, прям с нуля щас никто не будет, за основу чаще берут серийный. Ну а пространственную раму, сварить, нефик делать, народ варит тока в путь, самое распространенное решение, для не городского, гражданского авто. Вполне очевидно, подавляющее большинство населения-этим заниматься не будет, но самоделкины всегда будут..ну не возможно чтоб народ окончательно деградировал Тоже самое и с прессами..

quote:

Originally posted by neck:

Что то сейчас не наблюдается повального увлечения строительством самодельных авто

quote:

И самодеятельность как то сошла на нет...

это самое печальное
диван, брюхо и накаченный правый палец - наша преспектива

quote:

Originally posted by hakas31:

НЕ согласен ,вообще НИКАК !Кроме того вы сильно обобщаете разные по сути вещи .

И бум самодельных машин, которые строили в 70-80 годы того же прошлого века из огрызков мотороллеров и фанеры, так же сошёл на нет.
После того как рынок насытился легковыми автомобилями.
Что то сейчас не наблюдается повального увлечения строительством самодельных авто
Да всё просто - автомобилями (в количествах неимоверных) завалены все склады у всех диллеров. И вторичный рынок огромен.
Зачем лепить кривой самопал из фанеры и мотоцикла, когда вполне свободно автомобиль можно купить в магазине.
Конечно дороговато, и все считают, что цены на БМВ неоправданно завышены
Но тем не менее, дефицита нет. И самодеятельность как то сошла на нет...

------
Дело боялось мастера панически

quote:

успехов в космосе,
при полной невозможности сделать банальные джинсы

quote:

Но при этом ЛИИ самая востребованная продукция

quote:

делать как у прессов фирмы ЛИ - люфт в миллиметр

Что мне напомнило времена огромных успехов в космосе,
при полной невозможности сделать банальные джинсы

с уваж.

quote:

Originally posted by Болив@р:

После фрезеровки и шлифовки шабрение ОБЯЗАТЕЛЬНО!

Господа, ну не ужели не понятно, что самая лучшая самоделка - это вещь, выпущенная серийно на заводе. И купленная в магазине

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Надо обязательно найти метрологию, которая сможет поверить лекальные линейки, призмы и станочный уровень на соответствие паспортным данным.
Иначе вы так можете "нашабрить", что потом останется только одна возможность спасти станок - отдать его станину на завод, способный отфрезеровать и отшлифовать направляющие станины.
К сожалению, не каждый завод способен такое сделать.
И не в каждом городе такой завод есть

После фрезеровки и шлифовки шабрение ОБЯЗАТЕЛЬНО!
Уровень настраивается просто (оналогично строительному на любой плоскости главное чтобы после переворота показания пузыря были точно такие же как и до переворота)

Ну а на счет призм и лекальных линеек ... есть такой метод называется метод трёх плит.
Без лекальной ленейки можно сделать плоскость с неплоскостностью до десятых долей микрона. Все описанно в книгах. по слесарному делу в разделе шабрение.

С уважением. прошу прощение за офтоп.

quote:

Originally posted by брат unname22:

Я даже контрпривод родной не ставил - частотник реально заменяет коробку, падение момента на малых скоростях частично компенсируется бОльшей мощностью двигателя на трех фазах, ну и вентилятор внешний для обдува небольшой. В принципе и подачи от шаговика сейчас люди делают. Для дома и мелочевки хватает, а серии я и не планирую точить.

Так вот, даже при наличии у вас лерки с такой резьбой, нарезать её на вашем станке не получится.

Если даже ваш мотор в паре с частотником и осилит проворачивать заготовку внутри лерки со скоростью 16 оборотов в минуту, то это ничего не даст - заготовка просто провернётся в патроне.
Которому "керосину" не хватит
Патрон на ТВ-16 может быть либо "восьмедисятка", либо "сотка".
Штатный - восьмедисятка, но умельцы могут и сотку поставить
Удержать заготовку диаметром 22 мм при нарезании леркой резьбы с шагом 2 мм такому патрону очень сложно - площадь зажима мала.

Есть правда, старинная технология, позволяющая избегать проворачивания детали в патроне токарного станка, но скорее всего в случае ТВ-16 она будет бесполезной. Просто из за нехватки мощности при малых оборотах двигателя.

По этому, что бы нарезать такую резьбу на вашем станке, её надо сначала прорезать резцом.
Где то на 3/4 глубины. И только потом уже "прогнать" леркой.
Можно конечно и без лерки обойтись, одним резцом, но это будет совсем по колхозному - драная резьба после резца, не эстетично.
Работу свою надо уважать.
И если фаска на детали является лицом токаря (примерно так же, как унитаз - лицо хозяйки ), то драные витки резьбы - это позор для токаря.
Показывающий, что деталь лепил ленивый халтурщик.

И вот тут нас подстерегает вторая проблема.
Заключается она в том, что в этих станках (как и настольных китайСа), скорость подачи и шаг резьбы задается сменными шестернями в гитаре.
Которых как правило в наличии нет.
Сколько видел таких станков, у всех одна беда - нет сменных шестерён.
Утеряны. Когда то первый владелец станка подобрал оптимальную скорость подачи, а остальные шестерни просто засунул куда- то в долгий ящик.
Где они и погибли
Можно конечно и заказать комплект сменных шестерён (слава Богу, отечественная промышленность ещё пока способна изготовить прямозубые шестерни).
Но работать на станке, на котором что бы сменить величину подачи или шаг резьбы, надо отворачивать гайки, менять шестерни, а потом регулировать их зацепление...на мой взгляд - сущее наказание.

Это когда к станку раз в месяц подходят...ну куда не шло.
Да и тогда плеваться будешь, если надо выточить сложную деталь.
Для чернового сьёма подачу надо делать по-больше, а для финишного прохода, когда снимают последние две "десятки", обороты ставим по-больше, а подачу - минимально возможную, что класс чистоты по-выше был.
И что, для этого шестерни постоянно в гитаре менять?
Или же точить только на малой подаче, тупо ожидая 5 минут, пока резец проползет 100 мм?
Это хорошо, когда один проход резца, а если их надо сделать 10?

ПроклянЁшь всё.

Про подачу охлаждающей жидкости я вообще молчу. Потому, что её нет в природе.
В лучшем случае из "брызгалки" побрызгать можно.
Что соответственно резко снижает производительность станка.

И не надо говорить про то, что вы на этом станке не работаете стахановскими методами
В любом случае, при работе на нем , вы расходуете свой самый ценный (и не восполнимый) ресурс - время жизни.

Вот по этому все мои знакомые-любители, давно такие станки сменили на что то более приличное.
Которое позволяет хотя бы скорость подачи менять без шаманских танцев с бубном гитарой.

Да, и эта. Возможность (или не возможность) "поймать" на токарном 2 сотки зависит не только от квалификации токаря
Но и от люфта в гайке поперечной подачи.
И ещё. Пара советов на тот случай, если надумаете сами шабрить направляющие главной продольной подачи токарного станка.

1) Надо обязательно найти метрологию, которая сможет поверить лекальные линейки, призмы и станочный уровень на соответствие паспортным данным.
Иначе вы так можете "нашабрить", что потом останется только одна возможность спасти станок - отдать его станину на завод, способный отфрезеровать и отшлифовать направляющие станины.
К сожалению, не каждый завод способен такое сделать.
И не в каждом городе такой завод есть
2) если направляющие задней бабки сильно изношены (а они обычно и являются образцовой базой), то от ручной шабровки лучше воздержаться.

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Originally posted by Baika-s:

А что если под шток втулку разрезную с одной стороны и поджимать корпусом тоже разрезанным для выбора прослабления, ? Тогда вообще теоретически люфт будет отсутствовать.
Типа как на этом, только прорезать на всю длинну направляющей до низа где шток ходит и под шток втулку бронзовую, а поджимать стяжными болтиками ,всё легче чем шлифовать подгоном шток, особенно если нет станка шлифовального

------
Дело боялось мастера панически

Я не буду себя цитировать, это не этично.
Просто приведу цитату от КRSK. На то время вполне авторитетного ветерана Ганзы и уважаемого высокоточника:

От себя просто добавлю - в начале той темы я был рьяным сторонником теории о том, что люфт штока не имеет значения.
Более того, ту тему (о люфте штока) начинал именно я.
И честно скажу, задача была моя в том, что бы получить подтверждение от практиков высокоточки того обстоятельства, что люфт штока не имеет значения.
Признание этого факта позволило бы снизить издержки при изготовлении прессов - не надо было бы индивидуально пришлифовывать шток к каждой станине. А с учетом того, что каждый третий пресс заказывают с дополнительным штамповочным штоком, индивидуальная пришлифовка штоков прилично удорожает процесс изготовления.
Признание же факта несущественности люфта позволило бы делать как у прессов фирмы ЛИ - люфт в миллиметр.

Однако жизнь подтвердила правоту КRSK. Я с ним сейчас согласен полностью.

Споры на эту тему считаю беспредметными. Упорно цепляются за это люфт те, кто не могут сделать пару трения с минимальным люфтом.

Больше на эту тему копья ломать не собираюсь.

Как говорил товарищЧ Чингачгуг - "Хау, я всё сказал".

quote:

посмотриш как люфтит шелл в штоке и ещё не меньше гильза в самом шелхоллдере.

quote:

Всё на смарку. Только время зря.
Кто сказал что гильза не правильно обожмётся в матрице, если люфт есть?
Если фулл обжим, гильза в матрице и так как надо встанет и до размера обожмётся. Если только плечи жать, согласен , может и перекосит (как после некоторых патронников от производства орсис)

Вы полностью правы!

Есть такое понятие в металлообработке как самоцентрирующийся инструмент.
К таким относятся: Развертка зенкер сверло протяжка.
Так вот на что гильза похожа?
Она самоустановится по центру матрицы. все ваши люфты в шеле, шела в штоке и тд выберутся. более критично это верхняя плоскость и ось отверстия для матрицы должны быть строго перпендикулярны.

quote:

Кто сказал что гильза не правильно обожмётся в матрице, если люфт есть?

с уважением,

Непойдёт ,слишком большой люфт .Неужели даже токарника нет ?На токарном всё делается !!!

quote:

ну разберите вы две стойки

пробовал , не очень
сложно придумать, как шелл пристроить на одном конце,
не имея расточно-координатных токарно-фрезерных станков ,
а так шток конечно красивый

поэтому нажимная схема мне кажется проще в реализации, ну посмотрим
если что помойка недалеко
с уваж.

quote:

Ваше предложение и мое не дают улучшения или удешевления процесса изготовления пресса

да уж
а никак нельзя найти уже готовый вариант, штока с муфтой.
из какой ни будь другой области машиностроения или металообработки.
ну не знаю, откуда ни будь с гидравлики например ( не авто домкрат )

с уваж.

Типа как на этом, только прорезать на всю длинну направляющей до низа где шток ходит и под шток втулку бронзовую, а поджимать стяжными болтиками ,всё легче чем шлифовать подгоном шток, особенно если нет станка шлифовального

quote:

а как же при массовом производстве зеленые и красные прессы делаются?

quote:

Originally posted by neck:

В общем, вариант пришлифовать шток к отверстию более жизнеспособный для самоделки.

quote:

Изначально написано neck:

Может и сделаете
Только если руками, то у вас будет уже не отверстие, а дырка.
"Нашлифованная" в виде эллипса и бочки. И скорее всего ещё и волной

Вот вы как считаете, зачем придумали внутришлифовальные станки?
Орудовали бы токаря наждачной бумагой, намотанной на деревянные палочки, и хлопотам конец
Так нет же, зачем то станки шлифовальные делают.
Это первое.
И второе. Ваш авиамодельный движок сколько времени жил, после вашей ручной доводки?

И третье. Даже если представить, что вы без какой то оснастки (деревянные палочки и "оправки" которые надо держать в руках я оснасткой не считаю) в состоянии довести отверстие до нужного диаметра, то не факт что это доступно каждому самодельщику.
Потому , что ошибиться то можно. Но только один раз. После чего станину (и результат ваших трудов по её изготовлению) ждет романтическое путешествие на помойку

Опять подчеркну - изготовление отверстия для штока и резьбы для установки матриц лучше доверить специалистам.
Корпус можно и сварить, рычаги кинематики нарубить на гильотине, это мало влияет на качество работы пресса.
Но изготовление самого важного узла пресса лучше всё же отдать на завод.
Где имеется соответствующее оборудование, инструмент и оснастка.

Дырка сами знаете где.
Еслои так говорить то и после шлифовки будут определенные допуски. Я сделал достаточно точно.
Как сделают другие я не хнаю, но я же не говорю, что мол делайте так и все будет нормально.

Штатный ресурс таких двигателей 4 часа. Тут же форсаж приличный, но они живы, по сию пору где-то лежит кмд, ритм вон на модели на полке стоит, отдраенный.

Отверстие ладно.
Я видел воочию как на трехтысячнике прессе в следствие ошибки в программе автоматизации согнуло плунжер одного из вспомогательных механизмов. А время поджимало. Местный токарь без шлифовальных, выточил новый на 61м станке и вручную именно наждачкой его довел. Незнаю, правда сколько он потом,проработал, но с тем заказом справился, посадку сами можете прикинуть,если его толщина больше моего кулака была, а рабочее давление в магистрали 20 МПА. Вот это я понимаю высший пилотаж.

quote:

Изначально написано neck:

Во первых не путайте Мн80 с ТВ-16
Это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
А во вторых, "меньше десятки" -это не показатель. Хороший станок повышенной точности (тот же Одесский 1П611) позволяет поймать по лимбам 2 сотки.

Я понимаю, что не каждый такой станок на это способен. И не каждый токарь

Тем не менее, это имеет место быть.
А не нравится мне ТВ-16 (и аналогичные) тем, что у них отсутствует коробка скоростей и коробка подач.
Банальные операции, которые на более серьёзных станках совершаются поворотом двух рукояток, на таких станках выливаются в замену шестерён "гитары" и перекидывание ремней на шкивах.
Пушечки латунные точить для моделей парусников - это да, вполне сойдет.
Но вот что то более серьёзное постоянно на нём точить... да проклянёшь всё.

Я даже контрпривод родной не ставил - частотник реально заменяет коробку, падение момента на малых скоростях частично компенсируется бОльшей мощностью двигателя на трех фазах, ну и вентилятор внешний для обдува небольшой. В принципе и подачи от шаговика сейчас люди делают. Для дома и мелочевки хватает, а серии я и не планирую точить.
по лимбу то 2 сотки вы поймаете а на заготовке? Мне опыта может быть не хватает на 2 сотки, но в пять я попадаю обычно с запасом.

quote:

Originally posted by unname22:

и после этого я одну втулку под шток не сделаю руками?

Вот вы как считаете, зачем придумали внутришлифовальные станки?
Орудовали бы токаря наждачной бумагой, намотанной на деревянные палочки, и хлопотам конец
Так нет же, зачем то станки шлифовальные делают.
Это первое.
И второе. Ваш авиамодельный движок сколько времени жил, после вашей ручной доводки?

И третье. Даже если представить, что вы без какой то оснастки (деревянные палочки и "оправки" которые надо держать в руках я оснасткой не считаю) в состоянии довести отверстие до нужного диаметра, то не факт что это доступно каждому самодельщику.
Потому , что ошибиться то можно. Но только один раз. После чего станину (и результат ваших трудов по её изготовлению) ждет романтическое путешествие на помойку

Опять подчеркну - изготовление отверстия для штока и резьбы для установки матриц лучше доверить специалистам.
Корпус можно и сварить, рычаги кинематики нарубить на гильотине, это мало влияет на качество работы пресса.
Но изготовление самого важного узла пресса лучше всё же отдать на завод.
Где имеется соответствующее оборудование, инструмент и оснастка.

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Originally posted by unname22:

у меня мой Mn80, на единичном изделии на валу можно меньше десятки ловить

Я понимаю, что не каждый такой станок на это способен. И не каждый токарь

Тем не менее, это имеет место быть.
А не нравится мне ТВ-16 (и аналогичные) тем, что у них отсутствует коробка скоростей и коробка подач.
Банальные операции, которые на более серьёзных станках совершаются поворотом двух рукояток, на таких станках выливаются в замену шестерён "гитары" и перекидывание ремней на шкивах.
Пушечки латунные точить для моделей парусников - это да, вполне сойдет.
Но вот что то более серьёзное постоянно на нём точить... да проклянёшь всё.

------
Дело боялось мастера панически

И еще. По моему вы путаете серийное производство с едигничным, ну или, как там в фильме? "Вы слишком много кушать"

В школьные годы я руками доводил КМДешный движек для скоростных моделей, а для тренировок ритма замучал до неузнаваемости, на уровне взрослых разрядов вполне было, и после этого я одну втулку под шток не сделаю руками?
А что творят реально хорошие слесари по подобным вещам?

И так с пренебрежением относится к ТВ-16, я нехнаю, у меня мой Mn80, на единичном изделии на валу можно меньше десятки ловить.
Хотя втулку делали на 616-м.

quote:

Изначально написано naleksei:
их можно качающимися сделать, по типу втулки с ушком, и это ушко фиксируется болтом в соответствующие вырезы в корпусе. При сборке все затягивается как надо.

тогда ИМХО жесткости не хватит.

quote:

Originally posted by aldar68:

Единственное в чем я с вами согласен,что действительно расточить отверстие под шток немного сложнее чем прошлифовать шток под отверстие.Хотя растачивается на раз,хорошим инструментом.Отслеживается так же хорошим нутромером.

Ага, только для этого надо иметь внутришлифовальный станок, или как минимум - координатку.

На которую надо станину поместить, что бы просверлить отверстие.
Ещё понадобится расточная головка, возможно - центроискатель, и соответствующие резцы. ну и нутромер. Хороший. Который ещё побегаешь, что бы найти.
И нужен специалист, умеющий работать с хорошим нутромером.
А перед измерением умеющий правильно настроить оный нутромер с помощью концевых мер
А концевые меры положено поверять в метрологии хотя бы раз в год.
Как и индикатор нутромера.
Всякие экзотические штучки типа электронных нутромеров я не рассматриваю из принципа, речь о стандартном оборудовании, используемом координатчиком.

Тем не менее, всё равно что то многовато получается для самодельной конструкции, сделанной в гараже самодельщиком.
Имеющим, в лучшем случае, трясущуюся как падла, китайскую сверлилку с гнущимся столом и убитый токарный станок. Хорошо, если это хотя бы 1П611 или ИЖ-250.
Чаще всего это "школьник" ТВ-4. Или Ещё круче - ТВ-16 со шпинделем на бронзовых втулках.
А ещё чаще - только электродрель с дреммелем и сварочный аппарат. Хорошо, если инвертор
Ка этот самодельщик будет подгонять втулку к штоку, я не могу даже представить.

Можно вообще то такое отверстие и на токарном станке сделать.
Зажав заготовку в четырёхкулачковом патроне.

Правда у самодельщика такого станка обычно не бывает.
Тут ДИП-300 нужен, что бы точить такую станину, как вы забацали
Я не уверен, что 16К20 с такой задачей справится.

По этому найти координатку - более реально.

А вот если подгонять шток к отверстию в станине, то задача упрощается намного.
Достаточно просверлить отверстие и после зенкера и пары стандартных развёрток останется только на круглошлифовальном станке пришлифовать шток к отверстию.
И сам шток точится банально на любом токарнике. С припуском на шлифовку в миллиметр, если токарник убитый.

Найти круглошлифовальный станок намного проще, чем ту же координатку

В общем, вариант пришлифовать шток к отверстию более жизнеспособный для самоделки.
"Выливется" обычно в покупку бутылочки любимого напитка шлифовщика

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Originally posted by aldar68:

Вот с поднятым штоком.NECK зачем вам это фото?

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Херасе рычаг...

с уваж.

quote:

Изначально написано naleksei:
Если опоры скольжения сделать так:

то требования к точности втулок значительно упрощаются.
Схема соответственно не полная, нет рычагов, между двух нижних втулок.

Толкьо вопрос, как вы выставите эти втулки точно?
ИМХО проще сделать одну втулку по длиннее.

quote:

Изначально написано neck:

Я сам большой самодельщик
Вот только недавно закончил конструкцию, позволяющую использовать сверлильный станок как простенький плоско-шлифовальный.
Причем исключительно из практических соображений - в лаборатории нашей шлифовального станка не. А просить на основном производстве, отписывая служебные записки и ожидая неделями, уже достало.
Вот и сделал простенькую машинку для шлифовки.
Причем, после опробования детали пошли на свалку
И сейчас изготавливается следующая модель.
Потому как сборка в Компас-3D - это одно, но нам приходится иметь дело с жестокой реальностью
Которая перечёркивает часто наши теоретические выкладки.
Но это так, к слову

Хочу поговорить о тихой отраде основной массы Самодельщиков - любителей штоков от амортизаторов автомобилей.
Шток то можно использовать. Хотя к вам он попадет уже "уставший от жизни".
Как правило, с искаженной геометрией.
Но главное не в этом. Главное в том, что вам придется к этому (возможно уже даже и слегка гнутому) изделию подгонять втулку скольжения.

Кто и как собирается это делать?
Поделитесь мыслями, интересно послушать.

Во первых в амортизаторе есть штатная втулка.
Но она чугунная, не варится и чуть-чуть прослаблена.

Я сделал так развернул на токарнике самодельную втулку обычной разверткой по нулям. Затем чуть-чуть руками на оправке расшлифовал наждачкой, 800й вроде, буквально несколько движений. А затем обрезком штока как притиром доводил при помощи пасты для притирки клапанов, фракция 20 мкм. Последнюю операцию едлал не усердствуя, с примеркой.

Шток не гнут, проверяли на плите, которую едва достали, собираемся по ней шабрить станину токарного.

то требования к точности втулок значительно упрощаются.
Схема соответственно не полная, нет рычагов, между двух нижних втулок.

quote:

Кто и как собирается это делать?
Поделитесь мыслями, интересно послушать.

quote:

Originally posted by kodec:

Александр, Вы все говорите безусловно правильно, и технически грамотно, и вежливо , и терпеливо
Но Вы говорите с позиций человека занимающего производством и реализацией своей продукции и радеете за дело и за прибыль.
А здесь то за совсем другое радеют.

Хочу поговорить о тихой отраде основной массы Самодельщиков - любителей штоков от амортизаторов автомобилей.
Шток то можно использовать. Хотя к вам он попадет уже "уставший от жизни".
Как правило, с искаженной геометрией.
Но главное не в этом. Главное в том, что вам придется к этому (возможно уже даже и слегка гнутому) изделию подгонять втулку скольжения.

Кто и как собирается это делать?
Поделитесь мыслями, интересно послушать.

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Originally posted by naleksei:

Я так думаю, что расположение этой оси, влияет на устойчивость рукоятки в верхнем положении. Центры масс. Вы это имели ввиду?

Нет, не это. Пусть Самоделкины придумают другое объяснение

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Originally posted by aldar68:

а болтики М5 с шайбой просто крышечки,заодно и фиксаторы от осевого смещения.

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Originally posted by aldar68:

Просто есть кое какие мысли

------
Дело боялось мастера панически

quote:

neck

Задумайтесь, зачем великое множество горожан едут сажать картошку, полоть ее. жуков собирать и т.д. когда ее можно купить в соседнем магазине и это будет дешевле !!!.
Разговоры о том что экология , пестициды и все остальное отбросим
Зачем люди так не практично тратят свое жизненное время, кучу денег и всего остального.
Их втыкает сам процесс, именно процесс , а не конечный результат .

Да, много проще и дешевле купить готовый, снарядить патроны , а оставшееся время давить диван и чесать брюхо
Но есть категория которая так делать не хочет.
Она , эта категория , Вам не конкурент. То что они сделают, или не сделают, понравится им, будут использовать, нет , выкинут и никто от этого не умрем . И про деньги они жалеть тоже не будут .

Сорри , за оффтоп.
Но без этого, так и не придем к консенсусу

с уваж. Александр.

Рс.
... Подошел Александр на берег, посмотрел на морскую даль и заплакал.
Некуда было дальше идти, некого было завоевывать, смысл жизни был потерян.
С этого и начался развал империи Александра Македонского.....

из мемуаров современников А.М, близко к тексту, сорри. но смысл думаю понятен

quote:

Originally posted by naleksei:

Я так думаю, что расположение этой оси, влияет на устойчивость рукоятки в верхнем положении. Центры масс. Вы это имели ввиду?

quote:

Originally posted by neck:

почему на прессах НЕК ось боковых рычагов (проходящяя через станину пресса) расположена именно вот так, как она расположена.
А у пресса РеддингБигБосс расположена по другому. У Ультрамага - то же по своему. А у прессов от Ли - по третьему.

Что зависит от места расположения этой оси?

Я в итоге поставил чистые болты, правда посадка в отверстии все-таки с зазором, резьба начинается уже за рычагом, и для поджатия положены несколько шайб. Думаете то же разобьет?

Ссылка не работает ??

quote:

Да, для самодельщиков. Не делайте крепление боковых рычагов с помощью болтов.
Как это сделано у aldar68.

quote:

Это наглядно показывает второе отверстие на боковом рычаге. Которое пришлось сверлить после того, как пресс изготовили, собрали, и убедились, что работать он не будет.
Пока не просверлишь ещё отверстий

Такой вариант, как на наших прессах, не подойдет тем, кто паз для установки шеллхолдера делает токарным методом.

------
Дело боялось мастера панически

Хорошо, попробую ответить сразу всем, что б флуд не разводить.

Во первых, для тех кто только собирается делать самодельный пресс.

Не надо доверчиво слушать тех, кто пишет о том, что сделать пресс легко и просто
Вы просто почитайте первые страниц 20 в теме о наших прессах.
В заголовке есть ссылка на самую первую тему, о том, как создавались наши прессы.
Там подробно описано, как и что делалось.
В том числе, и сколько образцов ушло на помойку.
Прежде чем родился первый рабочий вариант пресса.
Почитайте, там есть интересные идеи, которые в серии сложно реализовать, но для самодельщика могут быть интересными.

Так вот, будьте готовы к тому, что ваша первая конструкция окажется полным фуфлом.
Это нормально. Банальный эпический подвиг конструктора
Но вы получите некоторый опыт, и второй вариант окажется лучше. А третий будет уже почти идеальным.
Как написал мне один самодельшик, если бы он знал, сколько будет потрачено сил, времени и денег на создание приличного пресса, то проще было купить сразу готовый и не изобретать велосипед.

Ну это ладно, всё равно же никто слушать не будет. Читать нашу тему - тем более
Скажут, что НЕК опять пугает
Так что не буду распинаться, а просто выложу несколько фото, показывающих развитие конструкции в динамике.
Пока не получилась действительно оптимальная и вычищенная до "белых костей" модель.

Таким образом, было пять крупных изменения конструкции, и порядка 16 более мелких доработок.
Первый год выпуска вообще изменения вносились в конструкцию после выпуска каждой партии прессов.
Я просил всех получателей прессов оценитить, что удобно в работе, что - нет.
По горячим следам немедленно менялись размеры станин и штоков, отрабатывались конструкции и размеры деталей кинематики.

Причем на фото показаны только те изделия которые пошли в серию.
Ещё около пяти вариантов конструкции были по разным причинам забракованы ещё на стадии экспериментов.

Например, вот такая модель:

Это вот как иллюстрация на тему "Да нихрена там сложного нет, берите и делайте".
Смело плюйте в рожу тому, кто такое скажет.

Много в прессе сложного. Несмотря на кажущуюся простоту конструкции.

Далее. Опять же для самодельщиков, только собирающихся начать строить пресс.
Задайте себе вопрос (и постарайтесь найти на него ответ), почему на прессах НЕК ось боковых рычагов (проходящяя через станину пресса) расположена именно вот так, как она расположена.
А у пресса РеддингБигБосс расположена по другому. У Ультрамага - то же по своему. А у прессов от Ли - по третьему.

Что зависит от места расположения этой оси?

Я ответ нашел только после третьего пресса, отправившегося на помойку
Хотя надо было сразу над этой проблемой задуматься. Не было бы двух испорченных прессов.

И пока не получите ответ на этот вопрос, лучше к работе не приступать.

А то ведь получится вот такое:

Всем хорош пресс - и могуч, и тяжел (блин, ещё наш пресс называют тяжелым), и полностью стальной.

Только вот мне одного взгляда на фото достаточно что бы понять простой момент - с кинематикой то создатель этого пресса промахнулся
Это наглядно показывает второе отверстие на боковом рычаге. Которое пришлось сверлить после того, как пресс изготовили, собрали, и убедились, что работать он не будет.
Пока не просверлишь ещё отверстий

aldar68 - если не сложно, сделайте ещё одно фото вашего пресса.
Вид сбоку и с максимально поднятым вверх штоком.
Мне для коллекции нужно. Я планирую сделать обзор самодельных конструкций и отметить удачные и не удачные решения.

Кстати, для чего сделана у вас пластина основания? Судя по фото, станина и так прекрасно встает на верстак.
У меня есть предположение, но хочу вас услышать.

Да, и эта, насчет того, что я пытался вас учить азам металло бработки
Когда я общаюсь тут на форуме, я понятия не имею, кто спрятан за НИКОм.
Уровень образования в любом случае неизвестен.
По этому я стараюсь писать так, что бы было понятно любому читателю.
Даже тому, кто понимать не хочет

Вы тогда укажите в подписи, что вы, например, заслуженный фрезировщик, или там лауреат или кавалер каких то премий,
или остепенённый членКорр., к примеру.

Что бы народ знал о том, что вам требуется какая то особая форма обращения.
Тогда даже я буду знать, что вас азам металлообработки учит не надо.

Да, для самодельщиков. Не делайте крепление боковых рычагов с помощью болтов.
Как это сделано у aldar68.
Для крепления верхней оси на его прессе такое решение ещё подходит - там две опоры у болта.
А вот внизу такое решение - плохое.
Мы его использовали:

Опыт отрицательный - при интенсивной эксплуатации резьба у болта разбалтывается.
Болты начинают само отворачиваться, их приходится постоянно подтягивать.
Тем не менее, резьба изнашивается всё больше и больше.
В результате этого начинаются перекосы рычагов, ведущие к одностороннему износу болтов.
На фото - износ оси-болта через год интенсивной эксплуатации.
Стрелками показаны места износа.

Самый оптимальный вариант - это сквозная шпилька, крепящаяся двумя самоконтрящимися гайками.
Если шпильки шлифованные, и точно подогнаны под отверстие, то у кинематики люфты практически отсутствуют.

quote:

А можно ссыль ?

вот. только не на фанеру смотрите , а на решение по вертикальному перемещению
http://www.cliptb.com/watch/GS...nco-casero.html

quote:

Originally posted by kodec:

Вариантов перемещения платформы в вертикальной плоскости множество это, и рейка , и направляющие , и даже на подшипниках, т.е можно выбрать что попроще.
Больше всего вариантов в сети, на основе рулевой рейки от Ваза
А мне лично на подшипниках сильно глянулся , своей простотой

quote:

Originally posted by unname22:

где такие фиксирующие пружины как у Вас спереть )

quote:

Куплю матрицы - продолжу.

Ждем.
Еще другие обещали подтянутся .

с уваж.

quote:

думал, что тут тема о создании конструкции "народного" пресса

quote:

даже не думал об этом.

да не поздно еще название и направленность поправить
10 страниц уже, просмотров тоже не мало, беспокоит народ данный вопрос .
А то "серп и молот" затих ( говорил, название меняйте ), так может у Вас дело сдвинется

с уваж.

quote:

Originally posted by unname22:

ИМХО аккуратно приварить гайку допустимо, если она изготовлена технологически так, что резьба и плоскость на ней сделаны за одну фиксацию. Кроме того, там нужно всего несколкьо точек, сварка будет фиксировать от смещения, и не будет воспринимать рабочее усилие.

quote:

Изначально написано neck:

Эту истину не мешало бы знать и самодельщикам.

Чтоб порно не клепать. А потом с гордостью выставлять фото этого украшения помойки на всеобщее обозрение.

Это как я понимаю так же в мой адрес. Жестко, но, видимо справедливо.
Посмотрим что в итоге получится.

quote:

Изначально написано neck:
Ну что, делайте

Я вообще то думал, что тут тема о создании конструкции "народного" пресса
Который можно собрать с помощью верёвки и палкииз деталей найденных на свалке.
Причем конструкция должна быть такой, что бы её без усилий мог повторить любой ободяй, имеющий китайский токарник....

Во всяком случае я, как начавший тему не заявлял и даже не думал об этом.

quote:

Изначально написано Rattlin:
Хорошая тема. Тоже пошевелюсь здесь))))
Сразу позиционируюсь: есть лиишный туррет - его за глаза, НО!
Пара имхошек:
1. Пары скольжения выбраны не абы как. Чугун и сталь - идеальный вариант - позволяют осуществить смазку (за счет пористости чугуна) и обеспечить минимальные зазоры. А потом уж втулки из цветмета. Только жалуются металлисты сейчас - бронзу забудь, не найдешь... ХЗ. Сталь по стали - стопудово закусит при таких зазорах.
2. Любое применение сварки считаю приведет к непредсказуемым косякам. Да и некрасиво будет... Не будете же АД использовать? Дорого будет!
3. Зачем придумывать что-то новое? Александр (NECK) итак для всех выдал (и до сих пор продолжает) максимум инфы по своим прессам! В двух темах вообще 95% всех линейных размеров дано))). Бери-рисуй-нехочу)))). Метчики-плашки продаются. Если стоит задача сделать пресс "для сэбэ" - можно на соседних предприятиях вопросы все закрыть. Если только конечно не стоит задача серийную конкуренцию составить в "годовой очереди"...)))) Ну это другой разговор.
Вот начитавшись, начинаю загораться - думаю в гараж замутить чо-нить большое рычажное О-образное штоль... Из винограда сок по стаканчику давить буду)

ИМХО аккуратно приварить гайку допустимо, если она изготовлена технологически так, что резьба и плоскость на ней сделаны за одну фиксацию. Кроме того, там нужно всего несколкьо точек, сварка будет фиксировать от смещения, и не будет воспринимать рабочее усилие.

quote:

Изначально написано neck:
Читал-читал, лезть не хотел
Но после шестой страницы не выдержал

Итак, господа изобретатели, я тут немного по-топчусь. Конечно же, как слон в посудной лавке
Растормошу немного ваш уютный междусобойчик

Для начала скажу, что в прессе для релоуда критичными бывают три параметра:
1) люфт штока. Чем меньше, тем лучше. Допустимый максимум - 0,1 мм.
Для справки - у наших прессов люфт +-4 микрона, то есть меньше "сотки"
2) Соосность
3) отсутствие перекоса матрицы относительно штока.

Разжёвывать, почему это важно, не буду - лениво это делать в очередной 31 раз. Просто в двух словах скажу, что при перекосе матрицы будет заминать шейку гильзы с одной стороны, а при большом люфте штока (0,2 мм и выше) у пресса не будет стабильности в работе.
Готовые изделия будут иметь неравномерное обжатие плеч гильзы. Причем бессистемное, как Бог (вернее, как шток отклонится) на душу положит.

Для любителей поспорить на эту тему, сразу скажу, что тут ещё роль играет резьба для установки матрицы. Вернее так - люфт матрицы в резьбе пресса накладывается на люфт штока.
Если вам не понятно о чём я это написал, ну и ладно, значит это вам не нужно
Ещё конечно играет роль точность расположения паза для шеллхолдера относительно центра штока. Если у вас центр шеллхолдера смещен на миллиметр от центра штока, то гильзу может прикусывать в матрице.

Всё остальное - уже мелочи.

Далее, для любителей приваривать гайку с резьбой 7/8 к стальному уголку
Если вы считаете, что если навернуть эту гайку на шток (а шток вставить в его посадочное отверстие) то у вас получится добиться соосности штока с резьбой для матриц, то вы заблуждаетесь
Резьба с треугольным профилем (а резьба 7/8х14 именно такая) НЕ ЯВЛЯеТСЯ средством точного позиционирования.
Просто потому, что в ней присутствуют люфты. Вернее, они заложены конструктивно.
И накрученная на резьбу гайка никогда не встанет без перекоса на этом
штоке.
Сварка ещё более усугубит дело из за температурных деформаций.
Единственное решение тут - приварить стальные "пятаки", через которые потом на расточном станке и просверлить сквозное отверстие за один установ станины на станок.
После чего нарезать резьбу.
Добавлю -резать руками в стали резьбу 7/8 не самое простое дело. Полметровый вороток тут будет самое то.

Для любителей составных П-образных станин. Посмотрите, как это сделано на прессах от Корбинс, и не занимайтесь ерундой с изобретением велосипеда.

И последнее. Для любителей повторить кинематику прессов от НЕКа

Прежде чем это делать, задайте себе вопрос (и найдите на него ответ), как влияет расположение верхней оси боковых рычагов на работу всей кинематики.
Иначе может получиться...а нехорошо может получиться

И ещё - учтите, что в тот момент, когда шток пресса находится в самом верхнем положении, ручка управления должна быть параллельна пола помещения.
Не спрашивайте меня почему так. Я уже устал на этот вопрос отвечать.
Просто примите к сведению, что должно быть так.
Кроме того, шток пресса не должен доходить до верхней перемычки на 5 мм.
И должен быть обеспечен останов штока именно на этом расстоянии от верхней перемычки.
Достигается это двумя способами:
1) шток переходит через ВМТ и слега после этого опускается вниз
2) жесткий упор какой то из деталей кинематики в станину пресса.

Ну, вроде и всё

А, совсем забыл - в пазе, который на штоке, для установки шеллхолдера, должен быть какой то фиксатор, препятствующий самопроизвольному выходу шеллхолдера из паза.
Без него конечно работать можно, но будет постоянно шеллхолдер выскакивать из паза. В тот момент, когда вы гильзу с него снимаете.

Да, все написанное имеет смысл, если пытаться изготовить пресс, позволяющий выдавать патрнчики для целей высокоточки.

Если же стоит задача "на 50 метров по бумажке", то не надо себя мучить изготовлением каких то там железок.
Молоточный набор - будет самое то.

Корбинс видел, но не для наколенной технологии ИМХО.
Здесь у меня получилась пердварительно напряженная конструкция, жесткость на на сворачивание обеспечивается приличным диаметром втулок. Предварительная напряженность больше, чем рабочее усилие на штоке.

Да, чистосердечно признаюсь, кинематику нагло содрал с Вашего пресса. Но вроде бы даже запатентованные штуки для личного применения можно брать )))
Знаний термеха хватило вроде бы посчитать по усилиям. Насколкьо подозреваю подвох вы видите в расположениях мертвой точки и закусывании? Вроде бы расстояние между осями штока и верхней оси рычага должно быть больше половины суммы ширины рычагов?
Упор планирую сделать регулирующийся болтом, но уже по месту, как приобрету матрицы. Правда усилие на нем будет такое что и срезать может.
Может реально обрезать по ВМТ?

Про параллельность полу - не учел, но и шток еще не обрезал, да и гайки можно пока еще переварить. Спрашивать не буду, хоть и интересно )

Про крепление шелхолдера - 2х контрящих винтов будет достаточно? не знаю где такие фиксирующие пружины как у Вас спереть )

quote:

Изначально написано уучу:

Вы хоть сами читаете ,что пишите сами?
Центровки добиваются при помощи координатно расточного станка или при помощи сверления за один проход (может есть еще варианты сверления -не спорю) ,но надо быть действительно глупым чтобы сверлить параллельные отверстия для штока и матриц.
Не от того что глупый ,много сил и времени потратил "Нек" Александр добиваясь центровки и делая на этом акцент.
Кривой пресс - сырье для металлолома , ведь пресс нужен для того чтобы собирать точные патроны.
forummessage/12/126 .
Вот и что тут лишнего или глупого?

Я не говорю что там не нужен допуск. Я говорю что его надо ставить на параллельность осей, а не на люфт в штоке.
Еще раз говорю, гуляние в шеллхолдере убъет всю вашу точность.

quote:

Изначально написано hakas31:

Так вроде я предлогал , на штоке изначально резьба 7/8-14 на него накручиваем гайку или втулку с резьбой ,на шток надеваем втулку в которой будет работать шток и только тогда крепим в раму пресса ???Или есть какой то момент которого мы не увидели ?

В гайке фаска перед резьбой технологически соосна с оной, на штоке просто надо сделать сходную и они самоцентрируются, резать резьбу ИМХО незачем.

quote:

Изначально написано hakas31:

А аргументировано можно ? Желательно с рисунками ?

У neck в теме были эскизы с размерами посадочных шеллхолдеров, там допуск больеш 10ки, значит и болтанка патрона на штоке больше десятки. И она больше люфта самого штока.

quote:

Изначально написано уучу:
Если собрать раму и накрепко стянуть обе плоскости с использованием фиксаторов резьбы то можно будет на координатно расточном станке просверлить соосные отверстия ,но до этого на нижней планке уже должен быть запрессован кругляк из бронзы , латуни или чугуна.
Диаметр штока пресса будет равен диаметру отверстия необходимого для прохождения метчиком под матрицу.

Прошу прощенья, Давно в тему не заходил.
Все проще,Я просто прихватывал сваркой два куска швеллера и сверлил обычным сверлильным станком после этого.

quote:

А если как вариант совместить, нажимной принцип с дешевыми матрицами от ЛИИ.
Т.е матрица закреплена сверху в опускающейся платформе ( типа сверлильного станка ), гайки есть готовые. резьбу не надо крутить.
А неподвижный шел стоит снизу.
Если установка шела будет регулируемая, то можно будет настроить по месту.
Следовательно останется только обеспечить вертикаль опускания платформы.
Настройку ограничения вертикали тоже не проблема.
И будет у нас большой УПС .

А если как вариант, совместить нажимной принцип с дешевыми матрицами от ЛИИ.
Т.е матрица закреплена сверху в опускающейся платформе ( типа сверлильного станка ), гайки есть готовые. резьбу не надо крутить.
А неподвижный шел стоит снизу.
Если установка шела будет регулируемая, то можно будет настроить по месту.
Следовательно останется только обеспечить вертикаль опускания платформы.
Настройку ограничения вертикали тоже не проблема.
И будет у нас большой УПС .
Вариантов перемещения платформы в вертикальной плоскости множество это, и рейка , и направляющие , и даже на подшипниках, т.е можно выбрать что попроще.
Больше всего вариантов в сети, на основе рулевой рейки от Ваза
А мне лично на подшипниках сильно глянулся , своей простотой

с уваж.
сорри если что не так.

quote:

На моём прессе это сделано. и работает отлично.
Как сделаем, я выложу тут фотоотчет.

quote:

возникнут трудности с грибковой фрезой для паза под шелхолдер могу вам помочь.Выслать фрезу,но с возвратом.С уважением.

Огромное спасибо за предложенную помощь.
Я решил эту задачу. Фреза не нужна.
На моём прессе это сделано. и работает отлично.
Как сделаем, я выложу тут фотоотчет.
С уважением.

quote:

Ну вы же делали для себя а не на продажу в серию.
А для себя можно и с гемором. и трудоёмко.

quote:

5+ Монументальная и оригинальная конструкция.

quote:

Ко всем с уважением.

5+ Монументальная и оригинальная конструкция.

quote:

Нравится человеку, да пусть делает, пусть выкладывает, разве это плохо, кто-то идею новую увидит, да мало ли еще что, да просто поверит в свои силы и будет что-то делать.
А здесь прямо "голову из окопа высунуть не дают" .

quote:

будет приемлемей чем сварная галимотья.

Уважаемый NECK делает из чугуна потому что у него его "горы" Хотя обрабатывается резанием чугун хреного. быстро тупится инструмент. (Фрезеровщики чумазые как чушки все в графите. знаю сам по опыту)
Наши забугорные "друзья" делают из него потому что дешевле чем из стали (льют станины в кокиль - копеешная технология особенно когда тысячи штук, механической обработки минимум..чугун один из лучших металлов из которого можно получать детали технологией литья без давления)

Малям теории:

Предел прочности - механическое напряжение sigma B, выше которого происходит разрушение материала. Т. е. предел прочности есть пороговая величина, превышая которую механическое напряжение разрушит некое тело из конкретного материала (wikipedia.org)

А теперь характеристики:
Предел кратковременной прочности σв(МПа) у чугуна СЧ20 - 200МПа
Твердость материала: HB 10 -1 = 143 - 255 МПа

Предел кратковременной прочности σв(МПа) у Сталь 3 - 380-490МПа
HB 10 -1 = 131 МПа.

Предел кратковременной прочности σв(МПа) у Сталь 45 - 590МПа
Твердость материала: HB 10 -1 = 170 МПа

Это все не термообработанный металл при термообработке возрастает кроме ст3.

Чугун чем хорош: самые маленькие расширения и деформации при изменении температуры, мало подвержен вибрациям (хорошо их гасит вследствие структуры кристалической решотки и наличию включений графита, Различной формы зависит от состава и марки чугуна. (ОООчень Актуально в станкостроении при изготовлении станин станков и деталей станков, в двигателестроении (для драга двигатель у ниссан скайлайн считается одним из лучших в своём классе. в стоке можно зарядить его до 1000лс RB26 чугунный греется оч.сильно не меняя гиометрию))

но по прочности чугун очень хрупок. на удары и тд. он не будет деформироваться он просто лопнет или треснет.

Но сдесь смысл то не в этом..
(Можно и хрустальную станину сделать и не чем она не будет отличатся по функционалу от чугунной или стальной. будет только мощьнее чтобы прочность была сопостовимая.)
А смысл в том, чтобы соблюсти технологию ( мехобработки) т.е. последовательность, операций за каждый установ пресса (станины) методы и схемы базирования станины.
Чтобы потом не получился якорь для моторной лодки чугунный либо сварной.
Это относится как и станине NECK так и к нашей ублюдочно-сварной конструкции.
Если это соблюдено, то неважно из чего пресс сделан и какой он красоты.. самая ублюдочно-сварная конструкция после грамотного базирования и мехобработки будет выдавать такие же зазоры и результаты обжатия гильзы как у гуру производителей. (если конечно не нарушины условия жосткости и прочности.)
и тема я считаю как раз про это.. а не про чугун или сталь.

У меня все.
С уважением ко Всем.

quote:

Originally posted by kodec:

а просто пойти и купить уже готовый шток. Весь вопрос какой лучше выбрать.

quote:

было собрать патрон для стрельбы " туда , вооон туда"

ИМХО, даже молотковым набором можно собирать приемлимые для охоты патроны с кучностью 1-1.5 МОА, теперь представьте какие там люфты и все прочее. Станок в первую очередь дает удобство в работе, ИМХО конечно

quote:

Лучше было бы развернуть тему так, что бы обсуждать приемлемые конструкции для "самоделания",варианты сочетания материалов .
Вот такое моё мнение.

с уваж.

quote:

Наслаждайтесь....

так там латунь в основном.
У железных дульце лопается иногда даже на новых, в процессе прямого применения.

quote:

ну что бы передавливали в другой калибр, ни разу не слышал

Наслаждайтесь....
forummessage/12/121
Вообще интересная тема. Простор для творчества - обалденный. Особенно внимательно если чертежи жопок русских и нерусских гильз посмотреть - столько нового узнается...

quote:

Но если не калить шток, то даже стальные гильзы на нём не получится передавливать в другой калибр

ИМХО, большинство их просто выкидывает , хотя можно использовать на безрыбье
ну что бы передавливали в другой калибр, ни разу не слышал

Читал как-то амерские сайты, что поразило, примерный диалог
- мужики, хелп, стрелял , совсем никуда не попал
- Джон , да не переживай, приходи еще, все получится

у нас
- вот моя первая мишень, стрелял с рук , волновался
- да ты лузер, тут одна дыра должна быть

Сорри , немного передернул, но не суть.
Посмотрите Ютуб, там куча роликов про всякие самоделки, даже из фанеры !!! делают сверлильные станки, и никто никого не гнобит. Нравится человеку, да пусть делает, пусть выкладывает, разве это плохо, кто-то идею новую увидит, да мало ли еще что, да просто поверит в свои силы и будет что-то делать.
А здесь прямо "голову из окопа высунуть не дают" .

с уваж.

quote:

Лет сто назад как патроны собирали? Без чпу?

) Так 150 лет назад ваще ядрами пуляли.... А до этого стрелами... А до этого - шишками кидались) Там вообще станки не нужны - бери больше - кидай дальше...
А мы все-таки в 21-ом веке живем. Любой объект с точки зрения надежности должен отвечать требованиям:
1. Безотказность. Выполнять свои функции.
2. Долговечность. Выполнять эти функции определенный промежуток времени (пробег, километраж, количество изделий)
3. Сохраняемость. Это если он пока не нужен, полежит на полочке и потом будет все делать по п.1. и п.2.
4. Ремонтопригодность. А ну как сломается - надо его починить с минимальными затратами.
Ну и я бы добавил
5. Эстетику. Красоту. Кайф от того что держишь в руках хорошую вещь.
Ну вот и попробуйте все 5 пунктов соотнести к фоткам из этой темы... А дальше все просто - вопрос единственный в современности: "сколько денег вы готовы на это потратить?". И каждый выбирает себе уже свой вариант.
Пы-сы: тоже сейчас делаю самоделку))) Даже две)))) (токаникому - вовсю использую инфу предоставленную на безвозмездной основе Александром). Если вдруг выпилю - похвалюсь. Во главу угла ставлю п.1. и п.5)
А делать надо всегда хорошо. Плохо - само получится))))

Небольшие биения после обьемной закалки штоков правятся "машенькой" килограммов на 5-7.
После на отпуск. А после твч ничего вообще не ведёт.
С уважением.

quote:

Originally posted by Болив@р:

В смысле болтать в центрах?

Если не термообрабатывать, то может и не болтать.
Но если не калить шток, то даже стальные гильзы на нём не получится передавливать в другой калибр.
Вернее так - передавливать можно будет, но шеллхолдер заздолбает своё гнездо.
Впрочем, там много чего может быть причиной примотки.
Даже износ пиноли задней бабки токарника

Как понимаю, станку вашему (если это серьёзный станок времен СССР) уже лет 25.
За этот время много чего с ним могло случиться.
Хуже всего, когда станок из ПТУ. На нем мало работали. Но ещё меньше за ним ухаживали

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Специалистов, способных ручками отшабрить направляющие, уже не осталось, увы и ах.

Не охото 3 недели из жизни вспоминать. особенно когда станина не 3-4 раза шлифована а 1. и поверхностный слой отбеленного чугуна еще дай бог.

quote:

заготовку начинает приматывать при шлифовке

С уважением.

quote:

Originally posted by Rattlin:

Я все-таки думал шток - по скользящей у Вас идет. Типа Н7h6..

В теории конечно тут банальный "АШ-7". Но мы имеем дело с суровой реальностью, а не с теорией.
И получается следующее:
1) деталь частично калёная
2) на самом кончике калёной части деталь имеет разрез (паз для шеллхолдера), который начинает при шлифовке пружинить.

И если ориентироваться при шлифовке на скользящую посадку, то будет просажен шток.
По этому приходится брать за основу напряженную посадку.
В результате при установке штока в станину его часто приходится устанавливать с ощутимым усилием. Пока пружинящая часть не выйдет в окно станины.
Вот после этого уже можно говорить о скользящей посадке

Конечно, при использовании помоечных технологий изготовления на такие "мелочи" внимания не обращают.
Подрыгали наждачной бумагой - сойдет и так!

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Вот по этому у наших прессов люфт штока +-5 микрон. И посадка штока - напряжённая.

Скользящая посадка (С) используется для соединения деталей, которые при на-личии смазки могут перемещаться относи-тельно друг друга от руки, но имеют точ-ное направление. С такой посадкой соеди-няются направляющие и пиноли в станках, поршневые штоки в цилиндрах, насосах, центрирующие поверхности фланцев и кры-шек. Но при дополнительном крепежном средстве (например, шпонке) скользящая посадка превращается в неподвижную. Это осуществляется в случаях, когда требует-ся точное центрирование сопряженных де-талей при частой сборке и разборке узлов в процессе эксплуатации машины (соеди-нение , валов со сменными колесами, со сцепными дисками или соединительными и фрикционными муфтами и др.).

Я все-таки думал шток - по скользящей у Вас идет. Типа Н7h6...

quote:

Originally posted by Болив@р:

Самый простой способ это сточить центр, чтобы он проходил в паз от шела и упирался в торец отверстия для отвода капсулей в которое ткнули слегка центровкой чтобы была фаска, которое сверлилось за один установ при обработке наружки.

По этому ленивые халтурщики и делают люфт у штока по-больше. Что бы нивелировать отклонения паза от центра после шлифовки.

Тут кстати уместно будет и о люфте штока поговорить.
Если он больше, чем 0,2 мм, то шток всегда будет устанавливаться в отверстии станины по разному, слегка наклоняясь то в одну сторону, то в другую. Причем, предсказать, куда наклонится он в каждом конкретном случае - не возможно.
Следовательно, гильза в посадочной матрице всегда будет вставать по разному.
В случае "ловли блох" в высокоточке это имеет значение.

Конечно,за счет люфта жопки гильзы в шеллхолдере это как то может компенсироваться
Но когда у штока люфт в миллиметр, паз для шеллхолдера смещён от центра то же на миллиметр, резьба для матрицы не перпендикулярна к штоку, а сама матрица то же сделана не идеально (китайСа то же люди), то о стабильности собираемого патрона уже можно не заикаться.

Таким образом, малый люфт штока всегда дисциплинирует производителя.
Потому как уже не возможно абы как фрезеровать паз , пришлифовывать шток к станине и многое ещё чего нельзя делать абы как. Что бы получить точный механизм, позволяющий стабильно получать на выходе единообразные изделия.

Можно и по другому сказать - люфт штока показывает отношение изготовителя к клиенту.
Вот по этому у наших прессов люфт штока +-5 микрон. И посадка штока - напряжённая.
По тому, что у нас, в машиностроении, дело с точностью обстоит как у королей.
Точность - наша вежливость.
А не точность - хамство по отношению к потребителю.

Эту истину не мешало бы знать и самодельщикам.

Чтоб порно не клепать. А потом с гордостью выставлять фото этого украшения помойки на всеобщее обозрение.

------
Дело боялось мастера панически

quote:

если паз для шеллхолдера сделать, а потом начать шток шлифовать, то получается...а не хорошо получается

quote:

после чего является откровение и начинаешь понимать, например, почему вроде одинаковые конструкции у Реддинга реализованы по одному, а у АрСиБиЭс - по другому.
А Ли их делает по третьему

Сколько конструкторов столько и технологий.
Но думаю проще. Там на этих конструкциях каждая деталь либо принцип работы запатентован. Одни раньше сделали другие позже.. Чтоб денег не платить друг другу разработали другую схему.
Я думаю так.
А за это все цепляется как по цепочке.. Соответственно рычажная система у всех разная.

На сегодня сделано:
Отторцованы детали сварной станины. И кубик металла для крепления направляющей штока.

Завтра малям прикину кинематику сколько чего и как. (для простого обывателя хоть чуть знакомого с черчением, Это можно сделать с помощью линейки и карандаша на листе а4. А если есть база по термеху то вообще плевое дело).
Одним словом Компас 3D мне в помошь

С уважением.

quote:

Originally posted by Болив@р:

Получается все замечательно. идеальная соосность шела и штока

Ладно, дерзайте

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Да, и эта - прежде чем долбать паз под шеллхолдер, подумайте, когда это лучше сделать - до шлифовки штока, или же после.
Потому как в процессе производства вылезла пренеприятнейшая вещь - если паз для шеллхолдера сделать, а потом начать шток шлифовать, то получается...а не хорошо получается.
Там ещё две подлянки, с этими штоками. Но думаю, как их решить,сами додумаетесь
Всего то надо первых два -три изделия на мусорку снести

Получается все замечательно. идеальная соосность шела и штока.
Уже пройдено и реализовано на моём-Вашем прессе. никакой сложной оснастки.

А пока занавес ))

Спасибо. С уважением.

quote:

Originally posted by Болив@р:

Хотя можно все в принципе на токарном сделать.

Может по ходу что изменим в конструкции штока. И обойдемся без шлифовки.

Да, и эта - прежде чем долбать паз под шеллхолдер, подумайте, когда это лучше сделать - до шлифовки штока, или же после.
Потому как в процессе производства вылезла пренеприятнейшая вещь - если паз для шеллхолдера сделать, а потом начать шток шлифовать, то получается...а не хорошо получается
Нам то проще - мы оснастку сделали специальную, для серийного изготовления штоков.
А вот вам придется голову поломать над этой задачей.
Там ещё две подлянки, с этими штоками. Но думаю, как их решить,сами додумаетесь
Всего то надо первых два -три изделия на мусорку снести
После чего является откровение и начинаешь понимать, например, почему вроде одинаковые конструкции у Реддинга реализованы по одному, а у АрСиБиЭс - по другому.
А Ли их делает по третьему

В общем удачи вам

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Я вообще то думал, что тут тема о создании конструкции "народного" пресса
Который можно собрать с помощью верёвки и палкииз деталей найденных на свалке.
Причем конструкция должна быть такой, что бы её без усилий мог повторить любой ободяй, имеющий китайский токарник....

Это уже будет второй сезон..

Металл весь будет с помойки
Токарник нужен!!

Единственное от чего не уйти в этой серии это от шлифовального станка. (Но думаю мал мал захудалые предприятия есть у народа в округе.. Хотя бы где шлифуют валы.)
Хотя можно все в принципе на токарном сделать.

Может по ходу что изменим в конструкции штока. И обойдемся без шлифовки.

С уважением.

Я вообще то думал, что тут тема о создании конструкции "народного" пресса
Который можно собрать с помощью верёвки и палкииз деталей найденных на свалке.
Причем конструкция должна быть такой, что бы её без усилий мог повторить любой ободяй, имеющий китайский токарник....

------
Дело боялось мастера панически

Давайте сделаем так: мы сделаем, и после этого я отпишу тут с фото последовательность как и что делали. И что на что влияет в этот момент на конечную точность. Когда происходит какая либо операция.
Вы меня если что поправите и добавите....

Опишу как неверюлируем (компенсируем) всю "суку ненависную сварку" которая у нас сто % что нибудь утянет... Это я без ехидства так и будет.!!!!
Но хитрости там никакой нет. И сложных приспособлений тоже. Самое главное порядок действий..

Сразу скажу мы его завтра не покажем.

Станок загружен различными заказами.

Будет все как в жизни. Мы же работаем и время у нас свободное только вечером и в выходные (у меня их вообще практически нет.). У каждого 2е детей и жены которые требуют приложить рукоблудные руки к их станинам (конечно не таким массивным и чугунным) ..
Ещё частенько бывает в жизни токарь забухает и кердык да я иногда пиво потягиваю

Добро пожаловать на первый сезон..шутка. Будем стараться по возможности сделать в короткий срок.

С уважением.

quote:

Originally posted by neck:

Только опять не получится повторяемой конструкции. Которая от образца к образцу выдерживала бы жестко заданные параметры изделия.

quote:

Originally posted by Болив@р:

Изначально подразумевалось то, чтобы человек маломальски с головой и руками у которого минимум есть токарь и станок пусть будет "токарник" собрал себе пресс без перекосов и люфтов рабочий, доступный с мин. Мех обработки.
А какой из него эстет это уже другое дело.

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Originally posted by Болив@р:

Неплохая пара скольжения бронза сталь. Тому подтверждения червячные редуктора.

Впрочем, это ваше право на творчество.

Только опять не получится повторяемой конструкции. Которая от образца к образцу выдерживала бы жестко заданные параметры изделия.

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Вот тут то как рази и нужен чугун.
Во первых, идеальная пара скольжения. Шток будет работать очень долго.
А во вторых - даёт массивность. Тут самую, за которую часто ругают - нельзя взять с собой на соревнования.

Неплохая пара скольжения бронза сталь. Тому подтверждения червячные редуктора. А сталь даёт такую же массивность как и чугун.

Короче будет втулка бронзовая или чугунная которую при износе можно выпрессовать и запрессовать другую. А при износе штока чутка меньше размер во втулке и пришлифовывается шток.

Сама станина будет вечна..

С уважением.

quote:

Originally posted by Болив@р:

Пресс чугунный я сделать смогу. (Только чугун не буду пользовать. Свой сделал из 40хн. чугун крут там где он нужен)

Кстати, вы всё же подумайте о том, как расположение верхней оси кинематики влияет на работу пресса
Кто об этом не задумывается, получает изделие, которое не возможно закрепить на верстаке без шаманских танцев с бубном

------
Дело боялось мастера панически

quote:

А то уже даже не стесняясь говорят о том, что сперли мою конструкцию

Последнее из ваших фото это круто. Действительно из того что было.
Искренне улыбнуло.

С уважением.

quote:

То, что вы заморачиваетесь со сварной станиной, наглядно показывает ваши возможности в плане металлообработки
В смысле, что чугунную станину вы сделать не можете. Вот и приходится изобретать обходные технологии.
Что касается "слямзать у меня конструкцию"
Вы будете, если не соврать, уже 75 по счету.
Пока что ничего приличного ни у кого не получилось.
Самое печальное, что даже по готовым чертежам сделать не могут
Я уже устал давать чертежи нашей первой модели пресса.
Человек 20 просили, сделать смог только один.

Изначально подразумевалось то, чтобы человек маломальски с головой и руками у которого минимум есть токарь и станок пусть будет "токарник" собрал себе пресс без перекосов и люфтов рабочий, доступный с мин. Мех обработки.
А какой из него эстет это уже другое дело.

Поэтому мы заморочимся со сваркой. И листовым металлом.

Пресс чугунный я сделать смогу. (Только чугун не буду пользовать. Свой сделал из 40хн. чугун крут там где он нужен)

Если Вы не против то я могу подвешать его тут. (Без Вашего разрешения делать это не буду.)
С уважением.

quote:

Originally posted by Rattlin:

Зачем придумывать что-то новое? Александр (NECK) итак для всех выдал (и до сих пор продолжает) максимум инфы по своим прессам! В двух темах вообще 95% всех линейных размеров дано))). Бери-рисуй-нехочу))))

А то уже даже не стесняясь говорят о том, что сперли мою конструкцию.

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Originally posted by Болив@р:

А что касается мерительного инструмента, то все у мну есть.

И у всех одно и тоже - "взял вашу конструкцию, кое-где её доработал, кое-где - упростил"

Почему то в результате получается то же одно и тоже

И потом то же одно и тоже - а чертёжиками не поделитесь?..

quote:

Из винограда сок по стаканчику давить буду)

(но думаю все поняли что без мехобработки не обойдётся достаточно понимающего токаря и универсальный токарный станок.)

Как ктото писал выше все товары делятся на вип, бизнес и эконом класс.

С уважением.

Уважаемый neck не нужно не дооценивать людей

Не хотелось "бряцанья оружия", но малям оттапырю пальто

Как то помню в теме по "самостоятельному изготовлению пуль" на первых страницах было написано о том , что при токарной обработке вся эта затея споткнется о невозможности выточить оживальную часть.
О вибрациях и "вылете" заготовки из кулачков не более 2х диаметров....и тд.

Я в этой теме тоже маленько отметился
forummessage/12/148
Кому интересно, Можно почитать с поста номер 631. И мишеньки там же.

А что касается мерительного инструмента, то все у мну есть. И микрометры и нутромеры и концевые меры длинны с микаторами и металорежущий инструмент сандвик,прамет и конечно же ЧПУ (не казенное!!! куда в 21 веке без него), чтобы все это разбавить.

Ко всем с огромным уважением.

Болив@р.

quote:

ы под каждую матрицу будете упор варить? Что бы в шеллхолдер упиралась
Не ужели не понятно, что для того, что бы любую матрицу настроить, нужна база, от которой и надо "плясать".
Жесткий упор штока, не дающий ему подняться выше определённой величины - это и есть базовая плоскость.
Относительно которой можно чуть вкрутить(или открутить) матрицу, добиваясь тонкой настройки. И которая даёт повторяемость собранных на прессе изделий.
В противном случае вам придется изгаляться с набором калёных шлифованных шайб, которые вам нужно будет пихать между шеллхолдером и гильзой

Недаст подняться выше определённого уровня наша-ваша кинематика.
Есть же мертвая точка выше которой шток ну никак не пойдёт.
Матрица настраивается чуть ниже этой точки ну допустим пару соток. Чтобы шток с шелхолдером проходя её упирался в матрицу
А матрицы будут все в переходных резбовых втулках допустим 1 1/4 12 ниток (которые стоят на рсбс и лии. Или во втулках м30х2 (у нас же импортозамещение) . И будут жить на матрицах.

quote:

Originally posted by Болив@р:

Можно больше чем 5 мм либо меньше.. не принципиально. Отрегулируется матрицей она ведь с резьбой и ее можно крутить туда сюда
Ну а жосткий упор какой либо из деталей это будет упор шелхолдера в матрицу когда ее покрутим туда-сюда и настроим

quote:

Originally posted by Болив@р:

но есть вопрос по 3 пункту: как в вашем прессе обеспечивается перпендкулярность отверстия с резбой под матрицу и верхней плоскости пресса с той стороны с которой вкручивается матрица ?

И я вас умоляю - не надо пытаться повторять любимый подвиг всех местных самоделкиных
Которые сначала вварят в станину направляющую втулку для штока.
Потом выточат к ней стержень, нарежут на конце стержня резьбу.
Накрутят на резьбу втулку с резьбой 7/8х14 и будут пытаться приварить эту втулку, используя в виде направляющщей ту втулку, которую приварили ранее
Я ещё раз вам повторю - резьба не является средством точного позиционирования!
Что бы обеспечить перпендикулярность, одной резьбы не достаточно. Надо иметь ещё участок с гладким цилиндром. Который не даст резьбе закрутиться абы как. А посадит её именно точно по цилиндрической части.
Однако В этом случае идея теряет простоту Которую так сильно любят Самоделкины

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Ни на одном буржуйском прессе не видел сварных швов ,хотя они любят удешевлять производство -не такие они и глупые.

Они и удешевили..
Используют льтьё (минимум мехобработки)
А чтобы литьё получалось качественно. они используют чугун очень хорошо и предсказуемо льётся и дешевле стали минимум в 1,5 - 2 раза...
Вот вам 2 зайца одной дробиной

quote:

Originally posted by neck:

Для начала скажу, что в прессе для релоуда критичными бывают три параметра:
1) люфт штока. Чем меньше, тем лучше. Допустимый максимум - 0,1 мм.
Для справки - у наших прессов люфт +-4 микрона, то есть меньше "сотки"
2) Соосность
3) отсутствие перекоса матрицы относительно штока.

С первым пунктом не согласен!

Со вторыми двумя полностью.
но есть вопрос по 3 пункту: как в вашем прессе обеспечивается перпендкулярность отверстия с резбой под матрицу и верхней плоскости пресса с той стороны с которой вкручивается матрица ?

quote:

Резьба с треугольным профилем (а резьба 7/8х14 именно такая) НЕ ЯВЛЯеТСЯ средством точного позиционирования.
Просто потому, что в ней присутствуют люфты. Вернее, они заложены конструктивно.

Смотря с каким допуском нарезана резьба. а так по боковой поверхности профиля.

quote:

Кроме того, шток пресса не должен доходить до верхней перемычки на 5 мм.
И должен быть обеспечен останов штока именно на этом расстоянии от верхней перемычки.

2) жесткий упор какой то из деталей кинематики в станину пресса.

Можно больше чем 5 мм либо меньше.. не принципиально. Отрегулируется матрицей она ведь с резьбой и ее можно крутить туда сюда
Ну а жосткий упор какой либо из деталей это будет упор шелхолдера в матрицу когда ее покрутим туда-сюда и настроим

Списались с hakas31 оказались соседи..
Мы тут с ним изобразим "Буцифала" и выставим на Суд присяжных с описанием последовательности и технологией обработки. (так сказать техпроцесс)
Все будем делать на токарном станке без дорогостоящих метчиков, спецфрез для врезерования паза под шелхолдер и тд , ну и конечно с применением сварки.
Должна получится бюджетная конструкция которую думаю будет не стыдно людам показать.

С уважением ко всем.

quote:

Originally posted by jetro:

На арсибиэс 28мм

quote:

Originally posted by hakas31:

Люди подскажите длинну резьбовой части у пресса в которую вкручивается матрица ?

quote:

для каких целей будет предпочтительней пресс показанный в теме?

ИМХо , УПС

quote:

Изначально написано уучу:
Спасибо Виталий, спасибо дорогой!
Предложенная от сердца помощь, приравнивается к оказанной помощи .

Без вопросов! Я Мишу знаю, он в Михайловске живет, мне переходник на мушку точил. На работу утром мимо моего дома ездит.

quote:

Изначально написано neck:
уучу -какой диаметр бронзовой втулки?

Вообще, напишите мне на почту, проще по почте поговорить.
Адрес есть в нашей теме о прессах.

Диаметр латунной втулки 40 мм.
После выходных поеду в Лермонтов и куплю на базе кругляк из ВЧ чугуна или латуни для замены верхней пробки. Нет наверно необходимости что бы она была стальной.
В ближайшие дни подготовлюсь и напишу Вам на почту.

quote:

Изначально написано уучу:
Ему гораздо проще ,чем к примеру мне.Что бы просверлить под шток и нарезать резьбу под матрицы придется ехать 200 км. в г Ставрополь И шток тоже придется заказывать там же ,здесь желающих нет заниматься точной обработкой металла.
Вот нормальный мастер
forummessage/215/12

Брат, если надо, ко мне обращайся! Не надо ездить! Передавайте маршруткой, по городу отвезу. С токарем расплачивайся сам. По карточке.

Вообще, напишите мне на почту, проще по почте поговорить.
Адрес есть в нашей теме о прессах.

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Originally posted by уучу:

Что бы просверлить под шток и нарезать резьбу под матрицы придется ехать 200 км. в г Ставрополь И шток тоже придется заказывать там же ,здесь желающих нет заниматься точной обработкой металла.

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Originally posted by Wolfman09:

Нахер это баловство

Если же вышеупомянутое у вас отсутствует, а в наличии только золотые руки, а ещё много детей и мало денег...то я бы не рекомендовал ввязываться в это дело.
Деньги всё равно какие то придется потратить даже на кривую самоделку.
Которая в результате пойдет на помойку.

Потратьте их лучше на то, что бы купить тех же яблок своему ребёнку.

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Изначально написано neck:

Вы бы мне написали на почту, помогу вам вне очереди пресс наш приобрести.
Как собрату по изобретательству.
Отдаю должное вашему настырству в достижении цели (хорошее качество), но честно, жалко ваших усилий направленных на изобретение велосипеда.

Вашу бы настойчивость, да в действительно интересное дело направить. Например, на штамповку оболочных пуль...

quote:

Originally posted by neck:

Я сказал лишь, ЧТО должно быть сделано для того, что бы получился в результате правильный пресс.

quote:

Originally posted by neck:

И каждый день по три письма на почту с дурацкими вопросами, на которые уже устал давать дурацкие ответы.

quote:

Originally posted by neck:

Найдите эти темы, прочитайте. Там всё доходчиво разжёвано

quote:

Originally posted by уучу:

Не скажу ,что плагиатить кинематику Вашего пресса дело простое..

Вашу бы настойчивость, да в действительно интересное дело направить. Например, на штамповку оболочных пуль...

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Originally posted by hakas31:

Кстати Александр есть вопрос именно к вам ,раз уж читаете :
Ваше мнение к тому ,что шток будет ходить в стальной втулке ,а не в чугуне или бронзе ,латуни ???

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Originally posted by hakas31:

Александр ,вот честно я с уважением отношусь к вам ,как к технарю ,НО ваш поучительный тон вызывает желание грубо нахамить ...
Лучьше дали бы дельный совет людям , пытающимся что то делать .

А причем тут "нахамить"?

Я сказал лишь, ЧТО должно быть сделано для того, что бы получился в результате правильный пресс.
Как вы это сделаете - это уже ваше дело.
И будете ли делать вообще

Да, и насчет нахамить
Эта тема - пятая подобная на моей памяти. В этих темах подробно всё уже двадцать раз обсосано по конструкции.
И уже минимум 50 самодельщиков начинали создавать очередной шедевр качества, простоты, технологичности и дешевизны.
Это только те, с кем я вел переписку касательно конструкции и используемых материалов.
И каждый день по три письма на почту с дурацкими вопросами, на которые уже устал давать дурацкие ответы.
В результате - либо пшик, либо кривой самопал, на который без слёз не глянешь.

Найдите эти темы, прочитайте. Там всё доходчиво разжёвано.

А то получается, как в теме о наших прессах - два раза написали в заголовке , что к нашим прессам подходят матрицы всех производителей.
Не понимают.
Пришлось третий раз написать. И всё равно каждый второй вопрос - "а подойдут ли к вашим прессам матрицы от ЛИ??"

Написано там же - в ПМ мне не пишите, не читаю я ПМ.
Не понимают....

------
Дело боялось мастера панически

Прежде чем это делать, задайте себе вопрос (и найдите на него ответ), как влияет расположение верхней оси боковых рычагов на работу всей кинематики.
Иначе может получиться...а нехорошо может получиться

И ещё - учтите, что в тот момент, когда шток пресса находится в самом верхнем положении, ручка управления должна быть параллельна пола помещения.
Не спрашивайте меня почему так. Я уже устал на этот вопрос отвечать.
Просто примите к сведению, что должно быть так.
Кроме того, шток пресса не должен доходить до верхней перемычки на 5 мм.
И должен быть обеспечен останов штока именно на этом расстоянии от верхней перемычки.
Достигается это двумя способами:
1) шток переходит через ВМТ и слега после этого опускается вниз
2) жесткий упор какой то из деталей кинематики в станину пресса.

[/B][/QUOTE]
------
Не скажу ,что плагиатить кинематику Вашего пресса дело простое ,но у меня уже есть положительный опыт и изготовленный макет показывает ,что и во второй раз все получится нормально.

quote:

Изначально написано hakas31:

Вот за дельные замечания спасибо ,по крайней мере я это учту .

Саша,не обращайте внимания на тональности и на эмоциональность написанного - главное обращайте внимание на техническое направление,если собрались собирать техническое устройство.

quote:

Originally posted by neck:

Итак, господа изобретатели, я тут немного по-топчусь.

quote:

Originally posted by neck:

Итак, господа изобретатели, я тут немного по-топчусь. Конечно же, как слон в посудной лавке
Растормошу немного ваш уютный междусобойчик

Тема для того и создана

[QUOTE]Originally posted by neck:
[B]
1) люфт штока. Чем меньше, тем лучше. Допустимый максимум - 0,1 мм.
Для справки - у наших прессов люфт +-4 микрона, то есть меньше "сотки"
2) Соосность
3) отсутствие перекоса матрицы относительно штока.

Ну как бы про то речь и ведётся ,обсуждается возможность создания изделия , с соблюдением этих параметров (вроде не дети пишут)

[QUOTE]Originally posted by neck:
[B]

25-3-2016 02:41
Читал-читал, лезть не хотел
Но после шестой страницы не выдержал
Итак, господа изобретатели, я тут немного по-топчусь. Конечно же, как слон в посудной лавке
Растормошу немного ваш уютный междусобойчик

Для начала скажу, что в прессе для релоуда критичными бывают три параметра:
1) люфт штока. Чем меньше, тем лучше. Допустимый максимум - 0,1 мм.
Для справки - у наших прессов люфт +-4 микрона, то есть меньше "сотки"
2) Соосность
3) отсутствие перекоса матрицы относительно штока.

Разжёвывать, почему это важно, не буду - лениво это делать в очередной 31 раз. Просто в двух словах скажу, что при перекосе матрицы будет заминать шейку гильзы с одной стороны, а при большом люфте штока (0,2 мм и выше) у пресса не будет стабильности в работе.
Готовые изделия будут иметь неравномерное обжатие плеч гильзы. Причем бессистемное, как Бог (вернее, как шток отклонится) на душу положит.

Для любителей поспорить на эту тему, сразу скажу, что тут ещё роль играет резьба для установки матрицы. Вернее так - люфт матрицы в резьбе пресса накладывается на люфт штока.
Если вам не понятно о чём я это написал, ну и ладно, значит это вам не нужно
Ещё конечно играет роль точность расположения паза для шеллхолдера относительно центра штока. Если у вас центр шеллхолдера смещен на миллиметр от центра штока, то гильзу может прикусывать в матрице.

Всё остальное - уже мелочи.

Далее, для любителей приваривать гайку с резьбой 7/8 к стальному уголку

Александр ,вот честно я с уважением отношусь к вам ,как к технарю ,НО ваш поучительный тон вызывает желание грубо нахамить ...
Лучьше дали бы дельный совет людям , пытающимся что то делать .

[QUOTE]Originally posted by neck:

Для любителей составных П-образных станин...

quote:

Молоточный набор - будет самое то.

Итак, господа изобретатели, я тут немного по-топчусь. Конечно же, как слон в посудной лавке
Растормошу немного ваш уютный междусобойчик

Для начала скажу, что в прессе для релоуда критичными бывают три параметра:
1) люфт штока. Чем меньше, тем лучше. Допустимый максимум - 0,1 мм.
Это когда ещё на прессе можно собирать изделия, пригодные не только для "по бумажке пострелять", а и для целей высокоточки.
При люфте больше, чем 0,2 мм, пресс лучше использовать только для вспомогательных операций.
Для справки - у наших прессов люфт +-4 микрона, то есть меньше "сотки"
2) Соосность
3) отсутствие перекоса матрицы относительно штока.

Разжёвывать, почему это важно, не буду - лениво это делать в очередной 31 раз. Просто в двух словах скажу, что при перекосе матрицы будет заминать шейку гильзы с одной стороны, а при большом люфте штока (0,2 мм и выше) у пресса не будет стабильности в работе.
Готовые изделия будут иметь неравномерное обжатие плеч гильзы. Причем бессистемное, как Бог (вернее, как шток отклонится) на душу положит.

Для любителей поспорить на эту тему, сразу скажу, что тут ещё роль играет резьба для установки матрицы. Вернее так - люфт матрицы в резьбе пресса накладывается на люфт штока.
Если вам не понятно о чём я это написал, ну и ладно, значит это вам не нужно
Ещё конечно играет роль точность расположения паза для шеллхолдера относительно центра штока. Если у вас центр шеллхолдера смещен на миллиметр от центра штока, то гильзу может прикусывать в матрице.

Всё остальное - уже мелочи.

Далее, для любителей приваривать гайку с резьбой 7/8 к стальному уголку
Если вы считаете, что если навернуть эту гайку на шток (а шток вставить в его посадочное отверстие) то у вас получится добиться соосности штока с резьбой для матриц, то вы заблуждаетесь
Резьба с треугольным профилем (а резьба 7/8х14 именно такая) НЕ ЯВЛЯеТСЯ средством точного позиционирования.
Просто потому, что в ней присутствуют люфты. Вернее, они заложены конструктивно.
И накрученная на резьбу гайка никогда не встанет без перекоса на этом
штоке.
Сварка ещё более усугубит дело из за температурных деформаций.
Единственное решение тут - приварить стальные "пятаки", через которые потом на расточном станке и просверлить сквозное отверстие за один установ станины на станок.
После чего нарезать резьбу.
Добавлю -резать руками в стали резьбу 7/8 не самое простое дело. Полметровый вороток тут будет самое то.

Для любителей составных П-образных станин. Посмотрите, как это сделано на прессах от Корбинс, и не занимайтесь ерундой с изобретением велосипеда.

И последнее. Для любителей повторить кинематику прессов от НЕКа

Прежде чем это делать, задайте себе вопрос (и найдите на него ответ), как влияет расположение верхней оси боковых рычагов на работу всей кинематики.
Иначе может получиться...а нехорошо может получиться

И ещё - учтите, что в тот момент, когда шток пресса находится в самом верхнем положении, ручка управления должна быть параллельна пола помещения.
Не спрашивайте меня почему так. Я уже устал на этот вопрос отвечать.
Просто примите к сведению, что должно быть так.
Кроме того, шток пресса не должен доходить до верхней перемычки на 5 мм.
И должен быть обеспечен останов штока именно на этом расстоянии от верхней перемычки.
Достигается это двумя способами:
1) шток переходит через ВМТ и слега после этого опускается вниз
2) жесткий упор какой то из деталей кинематики в станину пресса.

Ну, вроде и всё

А, совсем забыл - в пазе, который на штоке, для установки шеллхолдера, должен быть какой то фиксатор, препятствующий самопроизвольному выходу шеллхолдера из паза.
Без него конечно работать можно, но будет постоянно шеллхолдер выскакивать из паза. В тот момент, когда вы гильзу с него снимаете.

Да, все написанное имеет смысл, если пытаться изготовить пресс, позволяющий выдавать патрнчики для целей высокоточки.

Если же стоит задача "на 50 метров по бумажке", то не надо себя мучить изготовлением каких то там железок.
Молоточный набор - будет самое то.

------
Дело боялось мастера панически

quote:

Изначально написано unname22:
Я вот думаю глупостью вы занимаетесь, тут не на соосность нужен допуск, а на параллельность осей резьбыи штока. Соосность пофиг в силу большого зазора в посадочном шеллхолдера.

quote:

Originally posted by unname22:

параллельность осей резьбы и штока

quote:

Originally posted by unname22:

Я вот думаю глупостью вы занимаетесь, тут не на соосность нужен допуск, а на параллельность осей резьбы и штока.

quote:

Изначально написано hakas31:

Видел ,тут точно координатный нужен ,соблюсти соосность трёх деталей.
Кстати есть вопрос , насколько критично использование стали в направляющей штока ?Вылезла проблемма ,не могу найти чугун или латунь .

2 пластины. сперва обрабатывается нижняя поверхность. чтоб стать основой.
затем растачиваются 3 отверстия. так как деталь не снимается сразу, то соосность будет соблюдена. расстояние меж отверстий это уже на совести изготовителя и его станка
втулки для осей растачиваются в токарном. тело вращения само определит ось, отталкиваясь от внешней поверхности. внутреннюю сделает резец.
так что не так все страшно, если есть где детальки изготовить

quote:

Originally posted by kodec:

А где Вы такой возьмете кусок ?, так для справки

quote:

Изначально написано kodec:

надо подождать пока остановятся

ггыыыы)

quote:

Изначально написано hakas31:

Видел ,тут точно координатный нужен ,соблюсти соосность трёх деталей.
Кстати есть вопрос , насколько критично использование стали в направляющей штока ?Вылезла проблемма ,не могу найти чугун или латунь .

quote:

Взять цельный кусок металла,

А где Вы такой возьмете кусок ?, так для справки

quote:

ну и цена 750 евро. Конструкция понравилась,

с уваж.

quote:

Originally posted by уучу:

www.youtube.com/watch?v=SSI5TkxTFLQ
Вот еще для информации.

quote:

Originally posted by уучу:

Вот еще для информации.

quote:

Originally posted by уучу:

Думаю это направление было бы перспективней и легче будет соблюсти центровку.

quote:

Изначально написано уучу:
Обходные технологии применимы ,если при эксплуатации будут давать продукцию качеством не хуже продукции изготовленной на серийном оборудовании.
К прессу можно предъявить много требований так как продукция которая выйдет из под неё должна быть по качеству ближе к идеальной и повторяема.
В этой теме самым не правильным может быть то ,что идея в которую веришь сам и уверен сам с вероятностью на много процентов окажется ошибочным ,но и другие уже поверили и пойдут тратить последние гроши за зря.

1. Качество получившегося пресса можно будет определить только в реальной эксплуатации.
2. Зачем мне повторяемость, если я сделал единичный экземпляр?

quote:

Originally posted by kodec:

Петух тоже не каждую курицу догоняет, но все равно бежит

quote:

пойдут тратить последние гроши за зря.

quote:

не у всех получается , но у кого то получилось

так в этом и есть весь смысл бытия
если бы человек боялся наступить на чужие грабли, то до сих пор бы по пальмам лазил с бананом в руках.
если у одного из ста получится, то уже будет прогресс.
А у кого не получится, так приятно проведут время за творческим процессом .
Петух тоже не каждую курицу догоняет, но все равно бежит

дерзайте

с уваж.

quote:

Originally posted by уучу:

окажется ошибочным ,но и другие уже поверили

quote:

Originally posted by TSV:

quote:
Изначально написано уучу:
Ни когда не сталкивался с нажимными матрицами -они бывают и фул ,и нек ?
не фанат Вилсона. обычно нек с бушингом

quote:

Originally posted by hakas31:

quote:
Originally posted by уучу:

Ни на одном буржуйском прессе не видел сварных швов

У них ,как правило литые корпуса -это дешевле .

quote:

Изначально написано уучу:
Ни когда не сталкивался с нажимными матрицами -они бывают и фул ,и нек ?

не фанат Вилсона. обычно нек с бушингом

quote:

Originally posted by уучу:

Ни на одном буржуйском прессе не видел сварных швов

quote:

Изначально написано hakas31:

Чего это ,вдруг ?

Ни на одном буржуйском прессе не видел сварных швов ,хотя они любят удешевлять производство -не такие они и глупые.

quote:

Originally posted by уучу:

Сварка,полуавтомат- баловство все это.

quote:

Изначально написано уучу:
Сварка,полуавтомат- баловство все это.

без сварки и полуавтомата работают нажимными матрицами
и считается элитой в релоде

quote:

Originally posted by уучу:

Если собирать раму и накрепко стянуть обе плоскости с использованием фиксаторов резьбы то можно будет на координатно расточном станке просверлить соосные отверстия

quote:

Originally posted by TSV:

то есть, технологическая резьба?
если так делать, то как вариант:
- на штоке резьба
- гайка круглая, с нужной резьбой
- толстая пластина. в ней растачивается паз под толщину гайки. а на внешней стороне отверстие больше, чем резьба гайки
гайка вкладывается в паз, вворачивается шток. с одной стороны шток центрует отверстие в корпусе пресса, с другой центровкой будет сама гайка
все в сборе затягивается
гайка прихватывается небольшими точками
шток проверяется на предмет перехватов и клинов
если все нормально, то шток ввернуть обратно. и обварить гайку основательно
после чего со штока срезается технологическая резьба

quote:

Originally posted by unname22:

аккуратно по точкам полуавтомат нормально все приваривает без дефектов. Главное не перегревать.

quote:

Изначально написано hakas31:

Резьба для центровки штока по втулке и гайке ( втулке с резьбой ), что бы соблюсти соосность.

то есть, технологическая резьба?
если так делать, то как вариант:
- на штоке резьба
- гайка круглая, с нужной резьбой
- толстая пластина. в ней растачивается паз под толщину гайки. а на внешней стороне отверстие больше, чем резьба гайки
гайка вкладывается в паз, вворачивается шток. с одной стороны шток центрует отверстие в корпусе пресса, с другой центровкой будет сама гайка
все в сборе затягивается
гайка прихватывается небольшими точками
шток проверяется на предмет перехватов и клинов
если все нормально, то шток ввернуть обратно. и обварить гайку основательно
после чего со штока срезается технологическая резьба

quote:

Originally posted by TSV:

не понял зачем на штоке резьба

quote:

Изначально написано уучу:
Все равно сваркой не добьетесь идеальной центровки ,а если не будет центровки считайте что изготовили сырье для металлолома .https://forum.guns.ru/forummessage/12/1265729.html
Просмотрите повнимательнее и тему Александра "Нека" почитайте очень правильно хоть жестко иногда изъясняет технологию изготовления.

аккуратно по точкам полуавтомат нормально все приваривает без дефектов. Главное не перегревать.

quote:

Originally posted by TSV:

чтоб не оторвало деталь по шву, ее надо не на выходе ставить, а на входе
чтоб поршень ее упирал в пластину

Деталь, это которая втулка (гайка ) с резьбой ?

quote:

Originally posted by уучу:

Знаю что денег нет поэтому и распинаюсь

quote:

Изначально написано hakas31:

Денег нет , но доступ есть .

quote:

Originally posted by TSV:

при остывании сварочного шва металл утянет деталь, и никакой кондуктор не удержит.

quote:

Originally posted by уучу:

Прекратить заниматься ерундой

quote:

Originally posted by TSV:

а вот шишки
при остывании сварочного шва металл утянет деталь, и никакой кондуктор не удержит.

quote:

Originally posted by Wolfman09:
жесткость самого штока-кондуктора не даст при сварке повести конструкцию и нарушить соосность.

quote:

Изначально написано kodec:

Поэтому попытки создать "народный пресс", за недорого, не кончатся никогда.

нет нет и нет, такой задачи не ставилось даже.
Делаю для себя.
Если бы говорилось о даже небольшой партии - подход необходим совершенно иной.

quote:

Изначально написано уучу:
Каждый имеет право изготовить грабли и только для того что бы наступить на них потом.
Изначально попытался изготовить из сантехнических фланцев соединенных четырьмя шпильками одного размера и штоком из амортизатора автомобильного. Второй изготовил на подобии как у Т.С только вместо швеллера использовал стальные бруски - в конечном счете потратив определенную сумму и уйму нервов и времени отказался от сборных вариантов . Сейчас делаю попытку номер три и в этот раз хочу добиться идеальной центровки ,иначе все мои труды и затраты будут напрасными.
Самое главное при изготовлении пресса это соосность матрицы и штока. Прежде чем выбрать шток от амортизатора,убедитесь что он ровный.(проверяется при помощи токарного станка - не реально определить на глаз). Сверление производится на координатно расточном станке.
Те варианты в которых хотите использовать гайки и сварку это баловство и не нужный, бесполезный труд .Грабли очень любят валяться там где их не должно быть.
Я понимаю что попытки изготовить самому не от жиробесия ,а от желания сэкономить денег которых и так уже ни у кого и нет давно и поэтому думаю что дешевле обойдется купить недорогой прессик ,а не городить эти бесполезные" шедевры".
Очень сожалею что решился на третий вариант ,но потрачены деньги и нужно добивать. Постараюсь выложить фотки того что получилось.

ну, я постарался грабли обойти максимально.
Шток нормальный - я проверял на просвет на плите. В токарнике вы проверите с меньшей точностью.
Чтобы верхняя поперечина не гуляла относительно станины штампа и поставлены отрезки трубы по бокам, так что шпильки работают только на стягивание.
Не параллельность плоскостей станины и поперечин получилась меньше, чем позволяет измерить мой измерительный инструмент. (в данном случае использовал микрометрический глубиномер), и судя по всему этот допуск вполне сравним с допуском на неплоскостность у швеллера. Не шлифовать же его в самом деле)

Кроме того,гайка приварена по месту - фаска на штоке сейчас совпадает с фаской на заходе на резьбу гайки и соответственно при сварке она так и центрировалась.
Конечно нужно проверять в работе, но по моему, такой подход должен позволить получить несоосность меньше люфтов в резьбе. А любом случае шток гуляет больше. Но, повторюсь, все это надо проверять уже на самом релоаде